Carta a los periodistas que cubren la violencia

Estimados colegas:En facebook me encontré con las reacciones de los lectores a una publicación de El Diario de Hoy titulada: “Pandilla MS quiere ser la que dé seguridad en el mercado Central”. Docenas de ciudadanos exigiendo la pena de muerte, comandos de exterminio, mano dura – resumen: ¡Que los maten a todos!

Y todo a partir de una información falsa. Los pandilleros de la MS no han buscado ellos asumir la vigilancia en el mercado. Ni siquiera a ellos se les ocurre una idea tan absurda. Han planteado a la alcaldía que el CAM asuma la vigilancia en el mercado, ya que los vigilantes actuales son corruptos y actúan para defender y encubrir sus negocios relacionados al contrabando, la droga y la comercialización de mercadería obtenida por una red de roba furgones.

Hay muchos elementos que indican que el cuerpo de vigilantes existente se ha convertido en otra banda, que compite con las otras por el control del territorio – y de los negocios sucios. De ahí vienen los pleitos, los enfrentamientos, los rumores de toque de queda, y los recientes homicidios. Ustedes, los reporteros, en todo o que se ha escrito sobre el pleito en el mercado, no mencionan que hay muertos de todos los bandos: pandilleros, vendedores, vigilantes. Y de paso sea dicho: mucho más pandilleros que vigilantes.

En este sentido, tiene sentido llegar a la conclusión que la seguridad del mercado no puede seguir estando en manos de uno de los grupos delincuenciales en pugna por el control. Entonces, también tiene lógica la propuesta de los pandilleros de la MS de que con el CAM tome control de la situación una autoridad ajena a los pleitos entre diferentes grupos delincuenciales.

Me consta que esta fue la propuesta de la MS, porque me buscaron para trasladarla a la alcaldía. En esta propuesta que me pidieron trasladar, incluso se comprometieron a respetar y no agredir a los agentes del CAM. Trasladé esta propuesta a la alcaldía, pero no tengo conocimiento si actuaron sobre ella y qué decisiones tomaron. Lo que sí me consta es que los pandilleros que me contactaron estaban buscando parar la escalada de violencia que afecta a todo el mercado, incluyendo a los miles de vendedores y usuarios inocentes que nada tienen que ver con los pleitos de control.

Yo sé que los pandilleros no son angelitos. Muchos de ellos están en el mercado para trabajar, pero otros para delinquir. O para ambas cosas. Es una realidad que a corto plazo no podremos cambiar. Nadie lo ha podido, ni con la super mano dura. Entonces, cualquier posibilidad de reducir la violencia en el mercado (aunque tal vez no la delincuencia) hay que verla con atención y responsabilidad.

Regreso al punto de partida, colegas: La información incompleta, parcial, distorsionada que a veces publicamos en nuestros medios, en vez de calmar los ánimos de la gente, echa leña al fuego. De esta manera, una noticia mal investigada y escrita con el hígado y no con la razón, provoca que los odios y resentimientos que de todos modos existen en la población, debido al grado de violencia que sufre, desemboque en pedir a gritos que revivan la Sombra Negra y los escuadrones de la muerte...

No sé si ustedes leen los cientos de comentarios violentos  que sus notas provocan, llenas de lenguaje obsceno, a veces abiertamente fascista. Deberían. Dan asco. Obligan a reflexionar.

Ya se que muchos van a decir que yo defiendo a los mareros. No es cierto: defiendo la posibilidad de reducir la violencia mediante el diálogo y la inclusión. A ustedes, los periodistas, no les pido que tengan simpatía con los pandilleros -¿a título de qué tendrán simpatía?-, ni siquiera que apoyen la tregua y otros esfuerzos de pacificación. Solo les pido que hagan bien su trabajo, con respeto a los hechos, sin distorsiones.

Saludos, Paolo Lüers

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47859&idArt=8781956

(Mas!/EDH)

Carta al sector privado

Estimados empresarios:
Me parece perfecto que ustedes mostraron disposición de dialogar con los dirigentes del FMLN que va a asumir el ejecutivo del gobierno. Tanto los que participan en el Consejo para el Crecimiento, como la cúpula de ANEP. No hay que ser necios.

Pero tampoco hay que ser ingenuos. Me gustó la declaración de Jorge Daboub: “Tiene sentido cambiar el nombre y sentido de ‘Mesa de Diálogo’ a ‘Mesa de Compromiso’. El país necesita pronta solución a graves problemas.”

El país necesita compromisos: sobre todo del nuevo gobierno, que es el factor desconocido, pero en respuesta también de parte de la oposición y del sector privado. Digo factor desconocido, porque nunca ha gobernado el FMLN como tal, con su dirigencia histórica tomando el control del gobierno. Lo que por una parte quita la terrible incertidumbre en la que vivimos con personajes desequilibrados

y incalculables (y por tanto peligrosos) en el gobierno: Mauricio Funes, Alex Segovia y Ricardo Perdomo. Pero por otra parte, la llegada al poder del FMLN puro y sin disfraz causa otros tipo de incertidumbres: ¿Va a actuar ideológicamente o con pragmatismo y realismo? ¿Cómo se va a tratar al sector privado: como su enemigo histórico. o como el socio no muy querido, pero indispensable que necesitan para hacer viable el país, su economía y su propio gobierno? ¿Quieren aprovechar su poder gubernamental para hacerse del control político de la PNC como instrumento de control político y social – o van a conducir a la PNC en función de una solución integral a la inseguridad y violencia que vive el país?

Sobre estas temáticas, ustedes necesitan compromisos claros, más allá de los discursos de conveniencia que cualquier gobierno nuevo adopta para consolidarse. Bonito discurso tuvo Hugo Chávez cuando llegó al poder en 1999, igual que Funes en el 2009....

Roberto Lorenzana, el hombre fuerte de este nuevo gobierno, lo dijo con claridad: Hoy al fin vamos a sentarnos y negociar los poderes reales, o sea el partido FMLN y los poderes de facto del sector privado. El mensaje se entendió así: hasta ahora ustedes han peleado con el payaso, ahora se van sentar con los dueños del circo...

Me parece bien. ¿Quién quiere seguir perdiendo tiempo peleando con payazos? Por esto, la respuesta de Jorge Daboub es correcta: ahora que estamos frente a frente los poderes fácticos, pasemos del diálogo a la negociación, de los discursos a los compromisos.

Pero entonces, el primer consejo: no repitan el error de distraerse con los payasos, en vez de ir al grano y al centro del poder. Se recuerdan que yo les di este consejo en el 2010: no negocien con el gobierno Funes, negocien con el Frente. Se los repito otra vez: no se dejen entretener en largas reuniones con Hato Hasbún y Oscar Ortiz - negocien con Lorenzana, “Ramiro” Merino, Medardo González y Sánchez Cerén.

Y pongan claros cuáles son los compromisos y los pasos concretos que esperan. Les pongo 4 que serían suficientes para comprobar si hay buena fe y voluntad política:

1. Que no vuelvan a presentar fuera de la mesa sus iniciativas estratégicas, así como lo hizo el presidente electo en caracas con la solicitud de entrar en Petrocaribe, o lo que mandaron a hacer a Funes con el paquete de prestamos e impuestos.
2. Que resuelvan el conflicto con ENEL, negociando con ellos en vez de embargarlos.
3. Que restituyan al sector privado en las juntas directivas de las autónomas.
4. Que se comprometan a no tocar el carácter no partidario de la PNC.

Si sobre estos 4 puntos el gobierno asume compromisos claros, ustedes pueden comprometerse a propagar, en el mundo de los inversionistas nacionales e internacionales, que hay condiciones para invertir en El Salvador. Este sería su compromiso: hacer que la inversión aumente a los niveles que el país necesita para recuperar crecimiento y equilibrio fiscal.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/EDH)

Columna transversal: Hacerse los majes o enfrentar el problema

Arena no puede simplemente desentenderse del problema llamado Paco Flores, como lo intentó Donato Vaquerano cuando dijo: “Nosotros como partido no tenemos nada que ver con este señor.” Casi negó conocerlo. No se vale. Tampoco Arena puede hacer lo contrario: defenderlo. No se puede defender lo indefendible. Incluso si en la corte la acusación de la fiscalía se cae (que es muy probable, porque no logran comprobar el enriquecimiento ilícito) desde el punto de vista político no es defendible que un presidente reciba de otro gobierno cheques a su nombre - a menos que los endose inmediatamente al Ministerio de Hacienda.

La tercera opción es la más incómoda, pero la única decente: enfrentar el problema como parte de su propia historia que hay que discutir, analizar y superar. Igual que Elías Antonio Saca, Francisco Flores no cayó del cielo. Tampoco tomaron el partido por asalto, en una especie de golpe de Estado. Ambos surgieron dentro de la cultura política del partido.

La responsabilidad jurídica sobre los manejos de los cheques chinos es de Flores, no del partido. Si es que se compruebe en corte. Pueden salir otros responsables, igualmente prominentes, en caso que resulta cierto lo que todo el mundo asume: que el dinero no fue para consumo personal de Flores, sino para financiar la campaña presidencial de Tony Saca. En este caso, de repente hay dos ex-presidentes en líos penales...

Pero sea como sea el pleito legal, la responsabilidad ética y política es compartida entre dirigentes corruptos y partido - tanto en el caso de Paco Flores, como de Tony Saca. Ojo: no estoy hablando de casos jurídicos, sino morales. Los que quieren conducir a Arena a un futuro de democracia y transparencia, tienen que hacer un análisis autocrítico para entender y explicar cómo fue posible que sus dos últimos presidentes podían incurrir en actos de corrupción, por los cuales uno (Saca) fue expulsado del partido y el otro (Flores) enfrenta la justicia y también el Tribunal Ético del partido.

Tienen que analizar cómo es posible que en ninguno de los dos casos el partido tomó acción a tiempo, aclarando las irregularidades, haciendo justicia y protegiendo su credibilidad e integridad. En el caso de Saca, Arena no lo expulsó cuando como partido se dio cuenta de la corrupción sino hasta cuando ya les había hecho perder la elección presidencial del 2009 y estaba al punto de hacer un pacto de impunidad con el nuevo gobierno y el FMLN ofreciéndole el control de la Corte Suprema.

Y en el caso de Flores, el partido tampoco tomó acción disciplinaria y ética a tiempo, sino cuando ya no le quedó otra porque la fiscalía ya estaba armando el caso, y el partido, por culpa de Flores, estaba perdiendo las elecciones presidenciales del 2014 contra el candidato débil que prometió dar continuidad al peor gobierno de la posguerra.

En ambos casos, la “investigación” interna nunca abarcó la pregunta del millón: ¿Qué está mal en Arena para que sus máximos dirigentes no solo salen señalados de corrupción, sino además hacen perder elecciones que de otra manera eran difíciles de no ganar?

Tal vez, si Arena hubiera tenido el valor de enfrentarse a esta pregunta, hubiera encontrado respuestas también a otras preguntas, por ejemplo ¿Por qué a Arena le salieron tantos diputados que se dejaron comprar por el bloque gubernamental? ¿Por qué tan pocos de las mejores mentes del país están dispuestos a usar Arena como vehículo de incursionar la política – a pesar de que no hay otro vehículo? Con el resultado que no se meten y dejan la cosa pública a la misma clase política que detestan...

Por ejemplo: no es que el hombre del maletín negro haya hecho sus primeras apariciones cuando Tony Saca, ya fuera del partido, comenzó a encantar a diputados de Arena para que abandonaran su partido. La práctica de compra de voluntades, de diputados y de partidos enteros, nació mucho antes, en el seno de Arena. Y tampoco todos los hombres con maletines negros se fueron con los Saca y Gallegos dejando limpio a Arena. Algunos se quedaron adentro de Arena, hasta la fecha.

Ahora Arena tiene que construir una mayoría opositora para defender la institucionalidad democrática contra tendencias autoritarias y corruptas que se han unido para consolidar su influencia en el ejecutivo y en el parlamento, en la Corte de Cuentas y el Tribunal Electoral, y que llevan ganas de hacerse del control de la Corte Suprema y de la fiscalía. En esta tarea histórica Arena fracasará si sigue usando los viejos métodos, que han metido en aprietos a Saca y Flores – y al partido. Para defender las libertades y la democracia, Arena tiene que aprender a construir alianzas con métodos democráticos: apertura, debate, transparencia.

De paso sea dicho: El FMLN enfrenta un dilema parecido. Tiene tres opciones: se desmarca de los manejos financieros-políticos de Funes y su grupo (Herbert Saca, Mecafé, y la gente alrededor de CEL), investigándolos; o tratan de hacerse los majes, así como fue tradición en Arena; o las adoptan para sus propios beneficios.

(El Diario de Hoy)

Carta a Verena, mi madre heroica

Liebe Mutter:
Disculpe las infidencias que voy a cometer, y que no te gustarán. Pasaron dos fechas y no estaba seguro si quería escribir sobre ellas: el Día de la Victoria sobre la dictadura nazi, conmemorando la capitulación incondicional de Alemania ante los aliados el 8 de mayo del 1945 – fecha que aquí nadie celebra. Y el Día de la Madre, que todo el mundo celebra, sobre todo los vendedores de flores y otros negocios.

Decidí no comentar nada, porque una fecha es muy trillada y comentada con demasiada cursilería, y la otra fecha puso fin a dos eventos muy lejos en el espacio y en el tiempo: una guerra que aquí en El Salvador apenas se sintió, y un genocidio demasiado abstruso como para entenderlo. Por esto mejor dejé pasar ambas fechas.

Luego se me ocurrió una manera diferente de hacerlo: vincular una fecha con la otra. O sea vincular el homenaje a la madre con el fin de la guerra más devastadora de la historia de la humanidad.

Cuando se acercó el fin de esta guerra, mi madre estaba con tres preocupaciones: no sabía de la suerte de mi papa que se encontraba combatiendo cerca del círculo polar en el norte de Finlandia; no saber de sus tres hijos mayores, pero adolescentes, que fueron reclutados desde las aulas de sus escuelas para parar el avance de las tropas aliadas sobre Alemania; y cómo escapar con sus 5 hijos menores, entre ellos yo recién nacido, del lugar donde vivíamos, en Polonia, ya que las tropas de Ejército Rojo de la Unión Soviética ya estaban cercando la ciudad de Poznan.

Verena, mi madre, decidió olvidarse de los dos problemas que no podía resolver, y concentrarse en el tercero que dependía de ella sola. Empezó un viaje de tres semanas para llegar de Poznan a Berlin, en trenes que fueron bombardeados, en carros que quedaron sin gasolina, en carretas jaladas por caballos que murieron de hambre, a pie. Solo para llegar a la capital y sufrir los bombardeos finales lanzados por los ingleses y americanos para doblar la última resistencia de las tropas alemanas, provocar a Hitler que se pegara un tiro y obligar a sus sucesores que capitularan. Lo que hicieron el 8 de mayo de 1945.

Este día Verena, de 42 años, madre de 8, había llegado con sus 5 hijos menores a Austria, donde ella y otras esposas de oficiales alemanes se rindieron ante tropas británicas. Todavía no sabía si mi padre y sus tres hijos mayores estaban vivos.

Verena pasó el Día de la Madre del 1945, que nadie celebró en esta situación de caos, trabajando para un campesino austriaco que le pagaba con pan y verduras.

El siguiente 10 de mayo, ya en el primer año posguerra, Verena celebró el regreso de sus tres hijos mayores, todos vivos y sanos. Uno se había desertado antes de que lo mandaran al combate final. El otro fue mandado a defender la ciudad de Praga, junto a todos sus compañeros de grado que juntos fueron sometidos a un entrenamiento militar de 3 semanas. El y otro desertaron en el último momento, todos los demás murieron en Praga a la edad de 16 años. Y el mayor, cadete de la marina, había pasado los últimos meses de la guerra en un submarino cuyo capitán logró evadir contacto con cualquier buque enemigo. Mi papá aun estaba en un campamento de prisioneros de guerra en Inglaterra, pero Verena ya había recibido cartas de él, donde contaba cómo dirigió a su compañía en una marcha de cientos de kilómetros atravesando hielo y nieve, para llegar a Noruega donde se pudieron rendir a los ingleses y no a los soviéticos. De la otra compañía que había decidido cumplir la orden de capitulación, quedarse en Finlandia y entregarse a los rusos, nadie jamás regresó a Alemania.

Fue hasta mayo del 1947 que toda la familia, al fin reunida, hizo un homenaje a mi madre. A partir de ahí, en mi familia, siempre celebramos el Día de la Madre, reuniéndonos todos en su casa.

Esta mujer, antes de la historia épica aquí contada, ya había vivido en su natal Estonia la primera guerra mundial, la revolución soviética, la expropiación de su familia y la subsiguiente guerra civil. Se entiende que cuando yo me fui para El Salvador y toda la familia se puso histérica, ella dijo: Esta guerrita no va a matar a mi niño...

Esta carta es dedicada a Verena von Kruedener, mi madre. Te amo, Paolo Lüers

(Mas!/EDH)

Carta a Héctor Silva jr.

Estimado Héctor:
Cuando publicaron, como adelanto, el prólogo que un profesor norteamericano escribió para tu libro “Infiltrados”, comenté en twitter: “Ojala el libro de Héctor no sea tan superficial como este prólogo...”

Ya leí el libro. Lastimosamente es igual o peor. Tu prometes un libro sobre la historia de la Policía Nacional Civil, una investigación periodística de años que culminó en un año de trabajo para convertirla en libro, con el apoyo de la American University de Washington. El resultado: una decepción.

Todos sabemos que la PNC, como cualquier policía del mundo, tiene problemas, deficiencias, incluso algunos miembros relacionados con la delincuencia. Pero la imagen que tú pintas es falsa. La afirmación que existe, desde sus inicios en los 90, un “pacto entre el crimen organizado salvadoreño y la PNC” es falsa.

Tu frase que “esa historia de la PNC no es una sucesión de heroicidades, grandezas y optimismos; es más bien una crónica de infamias, corrupciones e impunidades”, es una ofensa. Además, no tiene sustento.

Tú tesis central: el “pecado original” de la PNC es que se incluyeron a efectivos y oficiales provenientes de la Fuerza Armada y de la antigua Policía Nacional. Pero esto, estimado colega, fue el resultado de la guerra y de los acuerdos de paz. Siempre, el que gana una guerra, toma control de la policía. En El Salvador, nadie ganó la guerra, se hizo una paz sin perdedores y sin vencedores, y esto se reflejó en la nueva policía: entraron ex-guerrilleros y ex-miembros de la Fuerza Armada. Juntos. Y juntos no solo quiere decir que entraron al mismo tiempo, sino que tenían el mandato de trabajar juntos. Y es lo mejor que podría pasar a la nueva policía.

La gran mayoría de los policías provenientes de la guerrilla no trabajó para que la izquierda tome control de la PNC, sino para tener una policía profesional. Y la gran mayoría de los policías provenientes de la Fuerza Armada, igual. Un hombre a quien más estás atacando (yo digo: injustamente difamando) en tu libro, el comisionado Douglas García Funes, es el mejor ejemplo de esto: docenas de policías ex-guerrilleros te pueden dar testimonio cómo “Carabinero”, como le dicen, se ganó su respeto. Como aprendieron a trabajar juntos y combinar sus virtudes.

En todo tu libro no hay ninguna prueba que involucra a “Carabinero” en delitos, mucho menos en conexiones con el crimen organizado. Lo que tú hiciste, Héctor, en el caso particular del comisionado Douglas García Funes, se llama difamación. En Estados Unidos, donde tú vives, se tiene un termino mucho más claro: “character assassination”.

Cito textualmente una de tus frases sobre “Carabinero”: No fue hasta que dejó de ser jefe de la Región Occidental —donde opera el Cartel de Texis— que las autoridades retomaron las investigaciones contra el Burro Herrera, que culminaron con su captura el 23 de julio de 2013. Una fuente cercana a la cúpula de la Fiscalía confirmó que hay oficiales de la PNC vinculados con al Cartel de Texis.”

Hablando de “fuentes”: Tu libro cae en el mismo error, que siempre he señalado a varios colegas y medios: te dejaste manipular por fuentes interesadas. Casi todas tus fuentes anónimas son elementos de inteligencia vinculados al grupo del FMLN que entre 2009 y 2012 controlaba Seguridad y PNC. El general Munguía Payés desarticuló este nudo de conspiradores y desinformadores en los organismos de inteligencia, que usaban su cargo para persecuciones políticas - y por esto lo detestan. Por tu propia  predisposición ideológica contra los militares y su rol en Seguridad, les compraste a estas fuentes la desinformación que te filtran para joder a los ex-militares en la policía y a los generales al mando.

Te salió un mezcla de verdades, medias verdades y mentiras – y como resultado una imagen falsa. Como todos sabemos que algunas de las acusaciones, por ejemplo contra Herbert Saca y el ex-director Menesses, son ciertas, parecen confiables todas las demás acusaciones, aunque no tienen sustento.

No tengo aquí espacio suficiente para analizar todo el libro y sus falacias. Lo haré en otro artículo. Hoy solo te quiero decir que lograste despistar la atención de los verdaderos problemas en la PNC de hoy: el surgimiento de comandos de exterminio de pandilleros relacionados con la PNC.

Hay problemas en la PNC, hay casos de abusos y de corrupción, y seguramente hay algunos infiltrados. Pero no hay un pacto entre PNC y el crimen organizado, como tú afirmas.

Saludos, Paolo Lüers 

(Mas!/EDH)

Carta propositiva al gobierno entrante

Estimados futuros gobernantes:
Me piden ser propositivo y positivo- como si criticar y proponer fueran dos cosas excluyentes. Como si criticar fuera negativo. Como si quien critica lo hace porque no tiene nada que proponer. Y quien propone constructivamente no tuviera nada que criticar. Falso.

Vaya, a petición de mis detractores en las redes sociales (que son miles), aquí van mis propuestas constructivas a los que van a asumir el gobierno en tres semanas.

Propongo que el nuevo presidente emita un decreto ejecutivo regulando la publicidad gubernamental, diciendo que:

• las entidades del gobierno, incluyendo Casa Presidencial, solo pueden pautar anuncios en los medios de comunicación que contengan información oportuna y necesaria para la ciudadanía;
• queda tajantemente prohibido usar fondos públicos para anuncios que emitan y promuevan opiniones de los gobernantes;
• el mismo principio aplica a cadenas nacionales. Casa Presidencial ya no va a convocar cadenas nacionales para transmitir las opiniones del presidente, mucho menos sus críticas a adversarios y empresarios;
• para convencer a los ciudadanos de las políticas públicas de este gobierno, los funcionarios tienen plena libertad de hacer uso de su libertad de expresión, pero no de los fondos públicos. Pueden participar en debates públicos, entrevistas, foros de discusión, escribir editoriales, pero no pueden usar fondos públicos para promover su imagen ni para propagar sus ideas.

Propongo que el nuevo mandatario presente a la Asamblea una ley que regule, en este sentido, la labor comunicativa de todos los poderes del estado, incluyendo los gobiernos municipales. Pero que mientras tanto, y como ejemplo, el nuevo gobierno se auto-regule mediante un decreto ejecutivo.

Propongo que los ahorros en publicidad, que estimo superan los 50 millones al año, sean enteramente transferidos a Educación, para reforzar el presupuesto de las escuelas en las zonas más conflictivas y violentas del país.

Si el gobierno actúa así, ya no necesita mantener en Casa Presidencial ni en los ministerios y autónomas, las infladas y costosas secretarías de comunicación. Las puede reducir a oficinas de prensa, que de manera eficiente y transparente garantizan el acceso de los medios (y del público) a la información pública, pero dejan de planificar y ejecutar estrategias de publicidad y propaganda, y de promoción la imagen a sus respectivos titulares.

Se propone (en esta misma línea de reformas necesarias) reducir a su tarea original la Subsecretaría

de Transparencia en Casa Presidencial, despojándola de todas las tareas de propaganda gubernamental y hasta de desinformación. De esta manera, la mayor parte del presupuesto de esta subsecretaría puede usarse para reforzar la labor del Instituto de Acceso a la Información Pública, que es una entidad autónoma y controladora del gobierno.

Propongo que este nuevo gobierno proceda con la conversión de los medios estatales (Canal 10, Radio Nacional) en medios públicos autónomos. Serían gobernados ya no por el ejecutivo de turno, sino por un consejo plural compuesto por representantes de universidades, gremiales empresariales, sindicatos, iglesias, partidos políticos y los poderes del Estado.

El mismo grado de autonomía hay que darles también a las instituciones culturales, en vez de seguir discutiendo si se dirigen desde Casa Presidencial o desde un nuevo Ministerio de Cultura. No es importante como se llama la entidad gubernamental que controla las instituciones culturales, sino el grado de autonomía profesional, académica o artística que estas adquieran.

Vaya, ya ven que propositivo y crítico, en el fondo, es lo mismo. Imposible proponer algo sin partir de un análisis crítico de la realidad.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/EDH)

Carta al comisario de lo monumental

Estimado Gerson Martínez:
El otro día le escribí en su calidad de jefe del MOP y del SITRAMS. Pero ahora me di cuenta que usted ha asumido otra responsabilidad estatal: la de poner, con fondos públicos, monumentos. Y no solo monumentos - obras monumentales. Grandes en extensión, como los monumentos de regimenes autoritarios; y desde un punto de vista estético, horripilantes.

En la Diego de Holguin (que ustedes insisten en llamar Monseñor Romero, y para más joder denominan bulevar, aunque es una autopista o un freeway) hay dos obras suyas: en el trébol que conecta la autopista con la Jerusalén, un bosque de troncos de árboles de cemento, que entiendo que es dedicado a la Deforestación; y al otro lado de este mismo trébol, viniendo uno del bulevar de los Próceres, su obra maestra: el monumento de la Reconciliación.

El de la Deforestación, disculpe que se lo diga, es el colmo de los absurdo; y el de la Reconciliación, el colmo de lo feo y cursi.

¿Por qué absurdo? Bueno, alguien que quiere llamar la atención al problema de la deforestación, que siembre árboles para contrarrestarla. En vez de esto, ustedes siembran troncos de concreto. Típica obra de denuncia. Ustedes siempre prefieren denunciar un problema en vez de resolverlo. Por esto ponen trocos de concreto en vez de sembrar un bosque. Les sale un monumento a la deforestación, cuando necesitamos un monumento dedicado a la reforestación, al bosque, al  árbol.

¿Por qué es cursi su monumento de la Reconciliación? Estéticamente es un horror, no sé quién es el escultor que se prestó a esta aberración. Un gigantesco fantasma blanco, que representa la paz, con dos figuras que simbolizan a los combatientes enfrentados. Un montón de banderas. Pura cursilería.

Este tipo de monumentos, dedicados a temas tan sensibles como la reconciliación nacional, no pueden concebirse en el despacho del ministro de Obras Públicas. Para que la nación los haga suyos, tienen que ser resultado de un debate serio de la sociedad, y de un concurso de los mejores artistas y arquitectos del país y del mundo. Este debate de la sociedad no se puede sustituir por una campaña populista como la suya de las llaves que la gente aporta...

Yo soy un gran fan del concepto del arte público, del arte urbano – de la idea de llenar la ciudad de obras de arte. Pero para empezar, estas obras tienen que estar en los espacios públicos que la gente habita, que son puntos de encuentro y convivencia - no en el paisaje hostil de una autopista. Y la Diego de Holguin, por más que la llamen así, no es un espacio urbano como los famosos bulevares, sino una vil autopista.

Segundo, el arte urbano no tiene que ser monumental, sino al tamaño de la gente, accesible, amigable. Lo monumental es el arte de los regimenes autoritarios. En este concepto, no somos ciudadanos y usuarios del arte, sino súbditos y admiradores del arte. Los regimenes fascistas y comunistas han llevado esto al absurdo. Las democracias llenan la ciudad de obras de arte que se convierten en muebles urbanos o en juguetes para los niños. Tampoco encargan el arte urbano al ministro de Obras Públicas, sino al libre concurso de urbanistas, arquitectos y artistas.

Háganos un gran favor: concéntrese a hacer obras públicas de infraestructura, que son responsabilidad del gobierno; y no en obras de arte que no se deben hacer desde arriba y por decreto ministerial.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/EDH)

Otra carta al presidente electo

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
El 1 de mayo publiqué una carta a Usted. Muchos me dijeron que pecaba de ingenuo al pensar que usted iba a aprovechar su presencia en la tradicional marcha del 1 de mayo para dar un mensaje no tradicional, sino más bien de confianza al país.

Usted hizo lo contrario y dio la razón a este escepticismo. Así como en Roma habló como si fuera creyente, el 1 de mayo usted adoptó el lenguaje de los miles de sindicalistas y militantes del partido que estaban marchando en la calle. Como ha estado afuera tanto tiempo, tal vez no se dio cuenta: el país estaba esperando un presidente que toma las cosas en sus manos, pero usted les dio un discurso de activista y resentido social. La regó.

Yo no se lo digo con ganas de joder, sino queriendo hacerle entender que está cometiendo un error. Usted gana las elecciones, y luego de unas declaraciones muy bien recibidas por todos sobre la necesidad del diálogo y de acuerdos nacionales... se va para Cuba. Luego de tres semanas de ausencia y silencio suyo, durante los cuales se incrementaron los homicidios, ataques a policías y ajusticiamientos de pandilleros, surgen de nuevo los fantasmas de Sombra Negra y toques de queda, todo el mundo espera con ansiedad las palabras, los anuncios y las medidas de su presidente electo. Usted viene al país, pero solo de escala. Va a la marcha del 1 de mayo, se echa un discurso de cajón (más bien una serie de consignas) sobre la lucha de la clase trabajadora – y el mismo día se va para Venezuela.

Así no se vale, presidente electo. Así dejó a toda la gente sola con sus angustias y su incertidumbre.

Yo no me arrepiento de mis palabras de la última carta: Si usted toma el liderazgo con sensatez y palabras que transmiten confianza y sinceridad, “todos le vamos a conceder el beneficio de la duda. Si además nos presenta un equipo confiable de personas que estará componiendo el gabinete de seguridad, todos (incluso adversarios políticos como yo) le ofreceríamos cualquier tipo de ayuda para detener la escalada de violencia, para calmar las angustias de todos, y para bajar la tensión en los barrios y las calles.”

Esta es la única manera para enfrentar la situación de inseguridad, miedo, desconfianza, incertidumbre que se ha apoderado de los ciudadanos y que hay que cambiar si queremos volver a

echar a andar nuestra economía. Le repito el mismo llamado, aunque ya me entran dudas, luego de escucharlo hablar el 1 de mayo como si fuera opositor, y no el futuro presidente. Usted no puede tener un discurso para el Papa, otro para Venezuela, otro para el diálogo nacional, y otro para la calle. Tiene que tener un sólo discurso, y tiene que ser firme, coherente, abierto y sincero.

Luego de verlo el 1 de mayo, ya da miedo imaginarse qué va a decir en Caracas para quedar bien con los que controlan la chequera petrolera. Pero, presidente electo, no se puede quedar bien con Dios y el diablo.

Hay otra cosa que le quiero mencionar: No sé si usted se fijó en el contingente del magisterio dentro de la marcha del 1 de mayo. Sus pancartas y consignas reclamaron: Hemos pasado 5 años sin ministro de educación a tiempo completo... Bueno, le estaban hablando a usted. Y yo me pregunto: Ahora que será presidente, ¿lo será a tiempo completo, o seguirá viajando mientras otros medio se encargan del gobierno?

Repito lo que le dije hace dos días: “Lo que el país ya no aguanta es vacío de poder y de liderazgo.” No luego de 5 años de Funes.

Buen viaje, y por favor, no diga ni haga nada en Venezuela que luego le haga estorbo aquí. Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/EDH)

Columna transversal: Detrás de las cortinas de humo, muchas preguntas

La compañía Inversiones Energéticas SA de CV (INE) se dedica básicamente a dos actividades: operar la planta de energía térmica de Talnique, fin para el cual crearon INE en enero del 2004; y segundo, cobrar las utilidades de LaGeo, la compañía de explotación de la energía geotérmica. La INE, aunque es 100% propiedad de la autónoma estatal CEL, es constituida como una sociedad anónima y como tal está fuera del radar de las audiciones de la Corte de Cuentas. Las acciones mayoritarias del Estado en LaGeo SA. de CV., una de las empresas mas rentable del país, fueron trasladadas de la estatal CEL a la sociedad anónima INE en el período presidencial de Elías Antonio Saca, sin autorización de la Asamblea Legislativa.

Vaya, pero esta es otra historia, que algún día habrá que contarla. Por el momento, esta historia queda escondida detrás de las múltiples cortinas de humo que los gobiernos de Saca y Funes han levantado alrededor de LaGeo y su socio italiano ENEL. No voy a entrar en esto en esta columna.

Pero hay otras historias que mientras tanto se pueden contar. No las épicas de la gran trama de corrupción que se tejó alrededor de todo el sector energético, y que por cierto no es la que nos quieren contar gobierno y fiscalía en el famoso caso ENEL,  sino las pequeñas historias de la corrupción de pacotilla.

Resulta que por méritos que desconocemos, un tal René Reyes llegó a ser uno de los directores de la INE. Fue nombrado por Leopoldo Samour, el presidente de la CEL, institución estatal que a su vez es dueña de INE. Como la INE, a diferencia de la CEL, es una SA. de CV. y no una entidad estatal, el hecho que René Reyes sea hermano del presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, no es impedimento legal. Es más, nadie se percata de esta conexión. Si hubieran nombrado al hermano de don Sigfrido director en una entidad estatal, como la CEL, por lo menos la opinión pública y uno que otro diputado hubieran hecho preguntas incómodas. Pero la INE, aunque controla una de los recursos nacionales mas valiosos, es una sociedad anónima, no hay preguntas. Y donde no hay preguntas, no hay respuestas. Precisamente para esto, para que no haya preguntas, convirtieron la sociedad anónima INE en el cuchumbo para canalizar las utilidades de LaGeo. Estamos hablando de unos 70 millones de dólares al año...

Una de las preguntas que nadie hizo es: ¿Por qué nombran miembro de la Junta Directiva de la INE a un señor que al mismo tiempo representa los intereses de Energor SA. de Cv., empresa que abastece de combustible a la central térmica Talnique, operada por INE? Otra vez, si la INE estaría bajo auditoría de la Corte de Cuentas, como debería ser, este pequeño detalle a lo mejor hubiera provocado muchas preguntas.

Pero, ojo, la INE puede ser muy SA. de CV., pero sus directores, incluyendo el señor Reyes, son nombrados por una entidad estatal: la CEL, que es la dueña del 100% de las acciones de la INE. Entonces, tal vez sea pertinente hacer la pregunta: ¿Cómo es posible que una entidad estatal como la CEL nombra director en una compañía de su propiedad exclusiva a alguien que no solo es hermano de un poderoso político del partido de gobierno, sino además representa los intereses de un proveedor? ¿No existe conflicto de intereses?

Ya que estamos haciendo las preguntas que todo el mundo haría si no existieran tantas cortinas de humo alrededor de la INE, aquí otra que debería hacerse : ¿Qué pasa cuando la empresa Energor SA. de CV., que provee de combustible a INE, cae en incumplimiento del contrato? ¿Qué pasa cuando la INE, a raíz del desabastecimiento de combustible por culpa de su proveedor, sufre daños económicos y quiere  multar a Energor SA. de CV.?

¿Qué pasa, entonces, en la Junta Directiva de INE, dado que en ella está sentado un director que es nombrado por el poderoso presidente de la CEl, Leopoldo Samour, que además es hermano del poderoso presidente de la Asamblea Legislativa, pero que encima de todo esto representa los intereses del proveedor a multar?

Buena pregunta, ¿verdad? Pero, ¿habrá respuestas, dado que la INE, aunque administra un patrimonio nacional, es una sociedad anónima?

(El Diario de Hoy)

Carta al presidente electo

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
Al país le urge un presidente. Necesitamos que alguien hable a la nación con sensatez, para crear confianza y calmar las aguas.

El presidente saliente, aunque le queda un mes más, está totalmente ausente del debate nacional. Ya no da la cara para nada. Lo que es tal vez mejor, porque en vez de crear claridad y confianza, generaría más bien confusión e incertidumbre. Y usted también ha estado ausente, literalmente - y esto es mucho más grave que la ausencia de Funes. De usted todo el mundo quiere saber qué va a hacer para arreglar el problema de la inseguridad y de la violencia. Lo que sea, pero que haya rumbo.

En este vacío, el único que habla es el ministro de Seguridad de Funes, Ricardo Perdomo, pero lamentablemente manda mensajes que crean más confusión: habla de que la tregua fracasó, pero que él ya tiene otra en marcha, con otros actores. ¿Otra tregua a 4 semanas de irse, y con el padrecito Antonio de mediador? Es una locura que solo se explica por el vacío de poder que hay en la transición, porque su gobierno no está compuesto, porque nadie sabe quién va a ser ministro de Seguridad o director de policía. Y porque nadie sabe cuál va a ser el concepto de Seguridad del nuevo gobierno...

Todos sabemos que el problema es complejo y que no existe varita mágica. Nadie espera que usted venga y presente un plan integral. No hace falta. Además, nadie le creería. Lo único que usted tiene que hacer es decir: Aquí estoy, soy su presidente, voy a tomar en mis manos el problema que a todos ustedes les angustia: la seguridad. Este es mi ministro, este otro es mi director de policía, estos son mis asesores. Pido a todos que tengan confianza: se terminara el vacío, la improvisación, la dispersión: habrá una política pública integral, coherente y transparente para construir la paz social. Mientras tanto, pido a los policías, los pandilleros, los soldados, los vigilantes, e incluso a los ciudadanos que están al punto de tomar la justicia en sus manos que se calmen, no hagan nada dramático. Que nos den 100 días para hacer el plan, para decidir las prioridades, para reorganizar el PNC y el gobierno.

Si estas palabras usted las logra decir con convicción y sinceridad, todos le vamos a conceder este tiempo y el beneficio de la duda. Si además nos presente un equipo confiable de personas que estará componiendo el gabinete de seguridad,

todos (incluso adversarios políticos como yo) le ofreceríamos cualquier tipo de ayuda para detener la escalada de violencia, para calmar las angustias de todos, y para bajar la tensión en los barrios y las calles.

Lo que el país ya no aguanta es vacío de poder y de liderazgo. En este vacío, se propagan los rumores, el amarillismo, las conspiraciones. En este vacío, los medios salen con noticias distorsionadas, y gente como Perdomo encuentra tierra fertil para promover conflictos y divisiones. Esto usted lo tiene que parar, de una vez por todas. ¿Cómo? Mostrando liderazgo.

Por favor, Salvador, no cometa el error de regresar al país, luego de tres semanas de ausencia, y adoptar el clásico discurso de confrontación y denuncia del 1 de mayo. Esto sí sería fatal. Use la tribuna del 1 de mayo para llamar a todos a la sensatez y la calma.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/EDH)

Pandillas reafirman su voluntad de trabajar para el desmontaje de la violencia

El siguiente comunicado conjunto de las pandillas fue dado a conocer en la noche de martes 29 de abril 2914 en una conferencia de prensa frente a un grupo de 5 periodistas. La conferencia fue convocada en un lugar que los participantes se comprometieron a no revelar,  por tres voceros de las pandillas, uno representando a la MS13, uno al Barrio 18/Sureños, y uno representando al Barrio 18/Revolucionarios. Cada uno se identificó como miembro de la respectiva "ranfla" (liderazgo nacional) de su respectiva pandilla. 

Luego los voceros contestaron varias preguntas. Sobre los recientes hechos en el centro de San Salvador afirmaron que"no hay ni habrá ningún tipo de toque de queda en ningún lugar, por parte de ninguna pandilla."

Sobre la reciente formación de una mesa de diálogo convocada por el ministro Perdomo dijeron que ven con satisfacción que otros sectores se estén interesando en un diálogo por la paz, siempre y cuando sea incluyente y respete los mecanismos de mediación que han logrado resultados positivos durante 15 meses. A la pregunta si estarían dispuestos a participar en un proceso de paz que excluya a los mediadores Raul Mijango y monseñor Fabio Colindres, los tres voceros afirmaron que no tendría sentido.

El vocero que representa la fracción Revolucionarios del Barrio 18 desmintió tajantemente las afirmaciones del ministro Perdomo y del presidente Funes que su agrupación se haya apartado de la tregua y resumido sus enfrentamientos con los grupos rivales. Los otros dos voceros confirmaron que todas las pandillas se mantienen firmes en su voluntad de trabajar juntos por la reducción de la violencia. (Paolo Luers)

LOS VOCEROS NACIONALES DE LAS PANDILLAS: MSX3, BARRIO 18, MAO-MAO, MAQUINA, MIRADA LOCOS 13, PRIVADAS Y PRIVADOS DE LIBERTAD DE ORIGEN COMÚN; AL PUEBLO SALVADOREÑO Y DEMAS PUEBLOS DEL MUNDO, hacemos saber:

1- Está por finalizar el mandato de la administración del Presidente Mauricio Funes y  entre sus principales logros se puede destacar el haber facilitado un Proceso que por 15 meses consecutivos hizo posible la Reducción de los Niveles de Violencia Armada de un promedio de 14 a 5 homicidios y la disminución de 70 homicidios por cada 100 mil habitantes a 41. En sentido inverso, también se puede considerar como fracaso el no haberle dado continuidad a la facilitación del proceso, generándose con ello una multiplicidad de dificultades,  que han repercutido negativamente y provocado que los niveles de violencia se recrudezcan en las calles  y estén alcanzando ya para el final de su mandato,  un promedio de diez homicidios diarios; aunque aún no se llega a los niveles de finales de dos mil once gracias a que el proceso, pese a los ataques que ha recibido, aun sobrevive. La situación es delicada y demanda por el bien del país a las nuevas autoridades detener esa situación.

2-   Estamos dando un agudo seguimiento al debate que a nivel nacional se está librando sobre el tema de la violencia y principalmente sobre sus posibles alternativas de solución; de igual forma, estamos estudiando con acuciosidad y profundo interés las propuestas serias y estructuradas que se han venido presentando por parte de aquellos que tienen un genuino interés de trabajar a favor de la paz. Nos alegra sobre manera que se esté librando este debate, pues ello permitirá no solo hablar del problema sino de sus posibles alternativas de solución; no solo de los efectos, sino también, de las causas estructurales que lo generan.

3-   En los últimos días, se habla de la existencia de “dos procesos de pacificación”; nosotros conocemos de la existencia de uno solo que es el que dio inicio el nueve de marzo de dos mil doce, en el cual hemos participado y asumidos compromisos, por tal razón, apoyamos plenamente la propuesta presentada por la Iniciativa Pastoral Por la Vida y Por la Paz, en el entendido que es una propuesta que con mucho respeto se le está haciendo para su consideración a las nuevas autoridades electas, que tomarán posesión el primero de junio de 2014.  Como lo expresamos en anterior comunicado, nuestra voluntad de contribuir a la pacificación del país sigue firme, hemos aceptado que si somos parte del problema  también podemos ser parte de la solución.

4-   Vivimos momentos difíciles como país - como es usual en todo momento de transición -, (pero no toda transición es para empeorar), la llegada de un nuevo gobierno la  asumimos como una nueva oportunidad que debe de llenar de esperanza al país, si lo vemos de esa forma, bien podemos citar la máxima que estable que: “Nunca es más oscura la noche que cuando está por llegar el amanecer”.

5-   Celebramos con alegría que más personas, instituciones y ongs estén expresando interés de participar y apoyar los esfuerzos de pacificación que desde hace dos años se vienen haciendo;  sean bien venidos, su aporte es valiosísimo y le hace falta al país, un desafío tan grande como lo es superar la violencia, solo será posible alcanzarlo si la nación entera se une alrededor de ese propósito, cada cual aportando desde su rol y capacidad, estrechando manos y no echando zancadillas, obrando y no solo criticando.

6-   En nuestra visión, el éxito del proceso requiere de la suma de seis componentes fundamentales: a) Voluntad. y decisión política de todas las partes. b) marco jurídico. Para darle cobertura legal a las acciones que se emprendan y a los operadores que en el terreno trabajen por la paz. c) recursos.  Para financiar los costos de los programas de prevención de la violencia en sus tres niveles. d) sacrificios,  buscando no lucrarse del proceso, ejemplo: que los porcentajes con los que operen las ongs que intervengan no sobrepasen el 7 %, de igual forma las instancias estatales que manejen esos fondos. e) Profundo amor por el país y su gente y f) Honradez y genuino compromiso con la paz. Por nuestra parte, con excepción del marco jurídico y los recursos que no nos corresponden, estamos trabajando en potenciar todos los demás.    

7-   Finalmente, queremos enviar un mensaje a los miembros de la corporación policial: Ustedes, al igual que nosotros, son miembros de las familias pobres del país, son trabajadores de la seguridad, vivimos en los mismos barrios y colonias y, en una gran mayoría de casos, nos unen lazos familiares, por tales razones; no los consideramos nuestros enemigos. Es falso que hayamos ordenado una campaña de ataques armados contra ustedes, lo que en verdad está sucediendo es que el discurso retador y confrontativo de quienes les dirigen, ha provocado que algunos policías hayan mal entendido la reforma al Código Penal interpretándola como licencia para matar miembros de pandillas. Seis meses después de la reforma, 29 pandilleros han muerto por disparos de miembros de la corporación policial, en la mayoría de los casos el procedimiento policial es llegar disparando contra nuestros miembros o como mínimo golpeándolos y cuando los capturan y los liberan los llevan al terreno de la pandilla contraria y ahí los sueltan para que los otros los maten creyendo que son provocaciones de la pandilla rival; con todo esto se ha provocado una situación de alta tensión entre policías y pandillas y se está generando una situación delicada y equivocada donde ya se compite por quien dispara primero. Queremos recordarles que pasamos 15 meses sin que hubieran policías muertos por que nos comprometimos a ello y en consecuencia, hubo una actuación más profesional en la aplicación de los procedimientos policiales. Vuelvan a actuar  profesionalmente  y nosotros contribuiremos con bajar la tensión que se ha desatado en los barrios y colonias.

El Salvador, 28 de abril de 2014.

Carta a los colegas de El Faro

¡Feliz cumpleaños!
El Faro cumplió 16 años, que son por lo menos 15 más que todos le dimos cuando lo lanzaron al espacio cibernético. ¿Un periódico digital? Tienen que estar locos. Nadie lo leerá... Esta fue la reacción de todos los periodistas, incluyendo la mía.

Pero ustedes lograran que El Faro sobreviviera. Económicamente sobrevivió en un nicho que ustedes lograron sistemáticamente consolidar - con mucho marketing, no hacia el mercado de lectores y de publicidad donde de hecho nunca penetraron mucho, sino hacia el mundo de las fundaciones internacionales que incansablemente apoyan lo “políticamente correcto”.

Periodísticamente no sólo sobrevivieron - se hicieron indispensables. Identificaron y desarrollaron temas que los medios tradicionales no tocan ni con profundidad, ni con investigación, ni con necedad, ni con independencia: la migración, las violencia, la corrupción...

Se hicieron indispensables. Esto es, para mi, lo mejor que se puede decir de un medio de comunicación. Y yo lo digo, sin nunca haberme tragado la crítica que tengo a su trabajo. A veces me preguntan cuál es mi pedo con El Faro de criticarlo tanto. Mi respuesta: lo critico porque es importante, juega un papel que nadie más cumple.

Ustedes salieron con la prepotencia de los jóvenes rebeldes que quieren revolucionar su profesión. Y siguen así, con esta prepotencia difícil de soportar. El día del cumpleaños de El Faro, uno de ustedes puso en twitter estas palabras: “Hace 16 años, El Faro abrió los ojos para intentar abrir al mundo los ojos.”

No sólo es arrogante, es peligroso. Son una amenaza no solo los políticos que piensan que son los dueños de la verdad y necesitan “abrir al mundo los ojos”, sino también los intelectuales y periodistas que se arrogan esta función. ¿Qué pasó con la revolucionaria idea de un periodismo que se propone servir al ciudadano informado, crítico e independiente?

Siempre he expresado mi crítica a la manera elitista cómo ustedes se relacionan con el medio y con el público. Me simpatiza la manera irreverente en que ustedes encaran a los poderes, cuestionándolos, interrogándolos, criticándolos – ahí es donde El Faro se hizo indispensable en nuestra cultura política. Pero detesto cómo se relacionan con el público: sermoneándole, queriéndolo educar – o como dice el tuit: abriéndole los ojos al ciego.

Mientras no superen esta distancia jerárquica de sus lectores, nunca van a salir del nicho donde subsisten. Si logran convertirse en un medio que es parte y expresión de una ciudadanía informada, despierta, crítica, ustedes podrían llegar lejos.

Pero esta carta no es para regañarlos, sino para darles ánimo: con todos los errores que cometen, y a pesar de esta terrible tendencia de actuar como órgano oficial de lo políticamente correcto que a veces me hace hervir la sangre, hace falta terrible El Faro. Nadie más que ustedes trata de entender los fenómenos de la migración, de la violencia, de las pandillas, del fracaso de las políticas de inclusión social y de Seguridad. Gracias, farolitos, por ser tan tercos con estos temas. Solo por esto les puedo perdonar que de vez en cuando recaen en los sermones sobre algunos temas donde han agarrado llave ideológica: el fantasma del crimen organizado, el peligro del estado fallido, la amnistía como pecado original de la posguerra...

Incluso les perdono las veces cuando se dejaron manipular por fuentes de inteligencia, sea para tejer historias sobre el Cártel de Texis, o sobre el origen de la tregua - o incluso sobre la muerte de monseñor Romero.

Por favor, sigan jodiendo, incluso a mi.

Paolo Lüers 

(Mas!/EDH)

Carta de adiós a un ministro

Señor ministro de Justicia y Seguridad Ricardo Perdomo:
Una de las cosas que vamos a celebrar en la noche del 31 de mayo es que usted se va. Este cargo nunca lo hubieran tenido que confiarle a usted. Porque requiere de una persona en la cual todos podamos confiar: el presidente, sus colegas ministros, sus subalternos, su policías, los ciudadanos – todos. Usted no es esta persona.

No sé quién será su sucesor. Lo más probable es que no será alguien con el cual yo tendré amistad o muchas coincidencias políticas-partidarias. Pero esto no me preocupa. Con tal que llegue alguien en quien confiar, alguien que no tenga doble discurso, alguien que hace lo que dice y dice lo que hace, las diferencias partidarias no importan. Nos podremos sentar para dialogar, para buscar coincidencias, y sobre estas coincidencias construir respeto y cooperación.

La mesa de diálogo que usted está armando será, mientras usted la dirige, la típica mesa falsa que montan los políticos para encubrir sus falencias y para mantener protagonismo político donde no han podido ganárselo con trabajo bien hecho.

Usted se aprovecha de la sed que tiene nuestra sociedad de soluciones concertadas. Nadie puede estar en contra de un diálogo para alcanzar seguridad, paz y justicia. Por esto mucha gente honrada, genuinamente preocupada y bien intencionada ha aceptado el llamado al diálogo por la paz, y con sentido patriótico. Sobre todo porque ha sido convocado a nombre de las iglesias y del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). Pero al solo presentarse esta iniciativa, y resulta que es una iniciativa no autónoma de las sociedad civil, sino de un ministro (ya para más joder de un ministro que va de salida) - ya varios de los que participaron de buena fe se dieron cuenta que están siendo manipulados. Ejemplo: Usted presentó a monseñor Gregorio Rosa Chávez como representante de la Iglesia Católica, por decisión de la Conferencia Episcopal. Presentó esta mesa como el único esfuerzo oficial y autorizado de la Iglesia. Solo que no existe ninguna decisión semejante de la Conferencia. Los obispos ni siquiera han discutió el tema. Claro que monseñor Rosa Chávez tiene derecho de participar – el mismo derecho de monseñor Fabio Colindres de seguir como mediador.

Esta iniciativa de diálogo tiene dos caras: una pública y racional que apela al interés que todos tenemos de trabajar juntos por la paz; y otra oculta e irracional, que corresponde al afán suyo de desacreditar y desmontar los diferentes mecanismos de diálogo que durante los últimos años han surgido. Es perverso que un ministro, para exhibir una mesa nacional de diálogo por la paz y tomar crédito por este trofeo, haga todo lo posible para botar las diferentes mesas de diálogo que ya funcionan: diálogo entre alcaldes y comunidades, incluyendo las pandillas locales; diálogos entre las pandillas que resultaron en una tregua que redujo los homicidios hasta que vino usted para complicar las cosas; y el sistema de mediación de conflictos que ya funciona en muchos municipios y a nivel nacional... Todo esto usted lo quiere destruir, con ayuda de algunos “líderes” religiosos envenados por ambición como padre Antonio y reverendo Carlos Rivas, por una sola razón: que no lo puede controlar, porque son esfuerzos autónomos que no funcionan cuando uno quiere supeditarlos a dirección gubernamental o partidaria.

Esta nueva mesa de diálogo será una mesa falsa, mientras usted la manipule. Por suerte, esto ya se acabará el 1 de junio cuando usted se va. Si todas las personas e instituciones que de buena fe han escuchado el llamado al diálogo, realmente se apoderan de esta magnífica idea y la comienzan a poner en práctica con independencia, como iniciativa de una sociedad civil que se une para lograr la paz, todos los que tenemos años de trabajar en esta dirección nos vamos a incorporar con ganas de mejorar lo ya construido. Y podremos aportar un capital importante que usted y sus operadores no pueden aportar: los mecanismos de mediación entre las diferentes pandillas, entre las pandillas y las comunidades, que a la vez son mecanismos de solución no violenta de conflictos. Estos mecanismos solo funcionan en base de confianza. Y nadie le tiene confianza a usted porque ha operado con mentiras, usando inteligencia falsa para dividir y crear desconfianzas.

Todo depende de la capacidad del nuevo gobierno de abrir espacio a un diálogo verdaderamente constructivo, inclusivo y unificador. Usurpadores como Usted, Ricardo Perdomo, no cabrán en este diálogo honesto. Pero por suerte usted ya no estará para seguir dividiendo.

Adiós, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a los periodistas del Mas!

Queridos colegas:
El Mas! cumple 16 años. Casi es adulto. Joven aún, con toda la rebeldía e irreverencia de esta edad, pero ya no es el hermanito pequeño de El Diario de Hoy.

Lo que ustedes sacan a la calle día a día es el periódico con más crecimiento en el país, tal vez en la región. Cuando en los diarios "serios" del mundo debate sobre la muerte del periódico en papel, en la era de las redes sociales, ustedes producen un diario que cada día se ve más en los mercados, en los talleres, en las oficinas, en las plazas públicas.

Y yo, con estas mis cartas, tengo el orgullo de ser parte de este éxito. Quiero felicitar a ustedes por el periódico que han logrado poner en la calle, por el impacto que tienen, por el valor de hacer periodismo de calle, con lenguaje de calle, con temas de la calle.

A cada rato me encuentro con colegas o con catedráticos de periodismo que fruncen el cejo cuando menciono que escribo en el Mas! Yo disfruto ver sus caras cuando les explico que, si fuera joven, me encantaría ser reportero metropolitano del Mas!, paracaptar lo que pasa en las calles, lo que se habla, lo que se llora y ríe en las calles de San Salvador, Soyapango y Apopa. Y que las Cartas de Paolo las escribo, tres veces la semana, pensando en los lectores de Mas!

Y es cierto: Las cartas son un producto de Mas!, y cuando fueron exitosas decidimos reproducirlas en El Diario de Hoy. Son lenguaje Mas!, lo que me da la libertad de usar malas palabras, y de expresar lo que en la calle preguntan y dicen.

Me encanta la libertad que ustedes se toman de escoger temas que nadie toca en el periodismo serio. Me hacen reír con sus titulares a veces bayuncos, pero que lanzan luces nuevas a la realidad.

Admiro la capacidad que ustedes han desarrollado de ir al gran San Salvador, contar historias sin tanta paja, en pocas palabras. Pocas veces me gustan las chicas que ponen. No por la falta de ropa, sino simplemente porque no escogen las mujeres que a mi me entusiasman. Ya me van a decir que ofendo a las mujeres. Nada más lejos de mi realidad.

Si yo fuera editor del Mas!, trataría de meter –de contrabando, empacado al estilo irreverente del Mas!, con los titulares del Mas! - diarias dosis de política y de cultura.

Creo que ahora que ya tiene esta edad, el Mas! tiene que aprender a abarcar todo. Ya no es un periódico complementario, para decenas de miles de salvadoreños es el único periódico que leen. Y quieren, al estilo de su periódico de calle, saber de política, aprender de cultura, entrar en debate.

Si me permiten, colegas, estaría encantado de acompañarlos en esta aventura. Con mis cartas y con lo que sea necesario y bienvenido.

Mi respeto y muchas felicitaciones a toda la mara Mas!

.

 

(Más!/EDH)

ABOGANDO POR LA VIDA Y POR LA PAZ

La nueva escalada de violencia nos preocupa a todos. El problema más grande que enfrenta nuestro país es el clima de inseguridad y de muerte que tiene a la base un historial de falta de oportunidades a los más pobres y necesitados de ayuda y superación. Si bien es cierto que nadie, por ser pobre, es condenado a ser delincuente, también es cierto que sin la generación de oportunidades no habrá reinserción a la sociedad, la vida productiva, el régimen de leyes y valores de los que ahora están al margen de la ley.

El momento actual nos exige replantearnos soluciones integrales y estructurales que nos involucren a todos, también a los miembros de pandillas y a sus familiares; este problema no puede solucionarse sin entendernos todos. El proceso de pacificación en curso, que se inició con la llamada “tregua”, pero la trascendió hace mucho, ha demostrado ser una oportunidad valiosa que habría que retomar y fortalecer en orden a encaminar el país hacia un clima de paz, justicia y equidad.

Deseo abogar para que reine un ambiente de cordura y moderación de parte de todos los involucrados en la problemática de la violencia y de los distintos enfoques de su superación. Nadie quiere vivir en guerra, no podemos regresar a la fatal espiral de marginación-violencia-represión-más violencia-más marginación. Ansiamos la paz y la reconciliación que no puede llegar sin un diálogo franco sobre los verdaderos problemas sociales, económicos y culturales en las comunidades donde se produce y sigue reproduciendo la violencia. Necesitamos un cambio de ruta en la manera en que Estado y sector privado definen las prioridades de sus inversiones.

Insto a la entera sociedad civil a apoyar cualquier iniciativa que crea condiciones favorables para el bien común y la paz. Necesitamos un diálogo nacional para buscar acuerdos que faciliten la reducción de la violencia y delincuencia y generación de las oportunidades para los que hoy se encuentran al margen de la ley y buscan su reinserción a la vida productiva.

Este diálogo tiene que ser entre hermanos y patriotas, sin exclusiones, sin egoismos, con la finalidad de complementar, y donde sea necesario corregir, pero no destruir los esfuerzos hasta ahora emprendidos de construir la paz. Estos esfuerzos han dado resultados positivos, pero no han logrado que la concurrencia de toda la sociedad vuelva irreversible el proceso de paz. Esto es el siguiente paso que entre todos tenemos que dar. Ojala que sepamos aprovechar el cambio de gobierno y los diálogos que se darán entre gobierno, oposición, sector privado y sociedad, son una buena ocasión para dar los pasos necesarios hacia la paz.

(El Diario de Hoy)

Carta al ministro de Obras Públicas

Estimado Gerson:
Me encanta que los políticos sigan teniendo esta capacidad de asombrarnos. Y que sean optimistas. Ya demasiadas malas noticias nos tiran. Ayer domingo de resurrección, con los políticos todavía de vacaciones y sin producir noticias, Teleprensa nos tiró un noticiero de A hasta Z lleno de muertos...

Bueno, pero ya ustedes los gobernantes están de regreso y nos dan buenas noticias. Vos como siempre adelante, anunciando en TCS que a mediados de mayo iniciará operaciones el nuevo sistema de transporte urbano SITRAMS, con sus buses articulados conectando Soyapango y San Salvador.

¿Mediados de mayo? Pero esto es en tres semanas. La Juan Pablo y el Boulevard del Ejército, donde tienen que funcionar el nuevo sistema, todavía están hechos un solo desastre. Y las estaciones apenas están comenzando a construirlos. Pero vos decís que en tres semanas todo funcionará.

.

Los conductores todavía no han sido entrenados para estos buses novedosos y extra-largos. Y hasta ahora no existen los talleres de mantenimiento para los nuevos buses. Es más, ni siquiera saben adónde construirlas. Pero vos decís que en tres semanas todo funcionará.

 El gobierno todavía no ha negociado las tarifas para el nuevo sistema, ni la manera como el sistema interconecta con las líneas antiguas. Bueno, los concesionarios de las líneas actuales no saben por dónde van a pasar sus unidades, porque por la Juan Pablo ya no se podrá. Pero vos decís que en tres semanas todo funcionará.

Desde Brasil mandan a decir que ni siquiera están firmados los préstamos para los buses. Pero vos decís que en tres semanas todo funcionará.

Pero como a vos ya te conocemos, sabemos que de alguna manera va a funcionar el nuevo sistema de transporte. Será pura improvisación y caos; será sin pasar por las etapas de concertación con los empresarios involucrados, sino más bien a pura imposición... pero lo van a poner a funcionar. Aunque no funcione.

Claro, Funes no se va a ir sin inaugurar este megaproyecto. Como es el único, porque los del puerto de La Unión, neles pasteles. Lo del Chaparral, un impresentable hoy donde desaparecen los millones. El aeropuerto, nada. Perdón, para ser justo, por lo menos se instaló una placa con el nuevo nombre del aeropuerto. Algo tiene que inaugurar Funes antes de irse.

Porque la alternativa sería terminar todas las construcciones, arreglar bien las instalaciones, negociar bien las tarifas y las interconexiones en vez de improvisar e imponer, capacitar a nuevos motoristas (porque no van a poner estos buses nuevos en manos de los cafres que manejan ahora las chatarras...), tener un sistema de mantenimiento para que las nuevas unidades no terminen como las actuales, sin frenos y sin luces... pero entonces, dice Funes, le tocará inaugurar el sistema al profe que todavía no ha hecho nada, y de todos modos le estoy dejando para que inaugure, al final de su gestión, Comapala, perdón Romero, y La Unión, perdón, también Romero...

Bueno, estimado Gerson, ya pasamos 5 años conociendo tu talento de improvisación y de lidiar con el caos vehicular resultante. Vas a salir bien de esta nueva prueba de improvisación. Y luego, dicen que vas a asumir la coordinación de la inversión pública en el nuevo gobierno. Nosotros ya nos armamos de paciencia y resignación.

Saludos, Paolo Lüers 

(Más!/EDH)

Carta a quienes atacaron a una procesión de Vía Crucis

No sé quienes son ustedes que en San Pedro Perulapán atacaron con armas de fuego a dos personas que iban dentro de la procesión de Vía Crucis. Dicen que Marcos Portillo Mejía, de 23 años, recibió un balazo en la cabeza y cayó a los pies del sacerdote.

En caso de ser cierto lo que policía y periodistas dicen que ustedes son pandilleros, no tienen idea del daño que han hecho. Más allá del crimen contra dos ciudadanos, han ofendido a la Iglesia, al pueblo en su mayor fiesta religiosa – y a su propia pandilla, cuyos máximos líderes han empeñado su palabra que este tipo de ataques ya no iban a ocurrir. Si ustedes son pandilleros, han ofendido a su comunidad y a sus propios dirigentes, dejándolos como hombres sin palabra.

Si ustedes que atacaron a balazos uno procesión son pandilleros, hicieron un gran daño al proceso de paz, que todas las pandillas del país firmaron y llevan a cabo. Hace pocos días, uno de sus jefes, en una entrevista telefónica con El Faro, afirmó que a pesar de la nueva escalada de choques violentos entre pandilleros y policías mantienen el compromiso con la tregua. Expliquen ustedes, entonces, qué diablos estaban haciendo en San Pedro Perulapán, atacando una procesión católica un día después de que monseñor Fabio Colindres celebrara una misa en Ilopango, ante cientos de pandilleros, cómo gesto visible que el compromiso con el proceso de paz sigue vigente. Le metieron un cuchillo en la espalda.

Me consta que el mismo día del ataque en San Pedro Perulapán cientos de miembros de pandillas, en todo el país, hicieron alfombras y participaron en las procesiones. A todos ellos, ustedes los ofendieron.

Repito: No me consta que ustedes fueron pandilleros. Es lo que siempre dicen, y a veces es cierto, a veces es mentira. En caso que ustedes que cometieron este estúpido crimen son pandilleros, sus jefes van a tener que actuar, si no quieren quedar como gente sin palabra. Y en caso que ustedes son unos machos sin dueño, que no corresponden a ninguna pandilla, ellos también van a tener que actuar, porque no pueden permitir que donde ellos dejan de cometer ofensas contra la comunidad otros como ustedes llenen el vacío y actúen impunemente.

En ambos casos, sean ustedes pandilleros o no, este crimen no quedará impune. Ofendieron a la comunidad, al pueblo en su fervor religioso, e incluso a las pandillas. Lo mejor que pueden hacer es presentarse a la fiscalía o la PNC, y rezar que el muchacho que balearon no se muera. No sé cual es la pandilla que opera en esta parte de San Pedro Perulapán. A la que sea le digo que no tienen porqué proteger a los que cometieron esta locura. No tienen porqué dejarse arrastrar a una nueva escalada de violencia – ni por las provocaciones de autoridades que no entienden el proceso de paz, ni tampoco por unos pocos entre su propia gente que no quieren entender.

Mando mi solidaridad a la gente de San Pedro Perulapán. Paolo Lüers 

(Más!/EDH)