Carta a los jóvenes de Ya Basta SV

Estimados bichos:
La iniciativa Ya Basta SV nació en el mundo digital de facebook como un canal de expresión de una generación que jóvenes que irrumpe en el escenario político reclamando más participación ciudadana. Nace sin pedir permiso, tomando su espacio en la opinión pública. Y con éxito. De facebook Ya Basta SV y sus mensajes irreverentes se trasladan a twitter, de twitter a radio, y de repente a la calle, liderando la oposición de esta generación contra el golpe de estado a la Sala de lo Constitucional...

Ustedes de Ya Basta SV y sus aliados obligaron a ARENA a recular en el pleito por el decreto 743 y hacer un viraje de 180 grados: de la destrucción a la defensa de la institucionalidad democrática, del atacar a proteger la independencia de la Sala. Así Ya Basta SV, un movimiento originado por jóvenes de derecha que demandan más libertad, más pluralismo, y más debate, se convirtió en catalizador de la renovación del partido Arena. Con éxito relativo, como sabemos a esta altura. La verdad es que no llegaron muy lejos...

Y como cualquier movimiento, si se estanca, pierde sentido. Pierde capacidad de irrumpir, de sorprender. Un movimiento progresista, como Ya Basta SV, si se estanca, corre peligro de volverse conservador, incluso reaccionario. La frustración y la desilusión nunca son abono para el progreso. Pero si para la reacción retrógada. Sí para el populismo. Sí para el autoritarismo...

Temo que algo de esto les está pasando a ustedes, los jóvenes en Ya Basta SV. Hoy entré en su página en facebook y me asusté. Esta pagina, famosa por sus argumentos y su tolerancia, ahora está saturada de insultos y de la peor intolerancia. Lo que comenzó como cultura de crítica, terminó en una anti-cultura de insultos lenguaje violento. No son ustedes que hablan así, pero es lo que ustedes cosechan de sus “seguidores”...

Si no me creen, entren en su pagina, busquen la gráfica del “Sapo de Oro” (premio que por votación de los usuarios otorgan cada semana al peor personaje de la semana). Esta semana eligieron al ministro de Justicia y Seguridad, David Munguía Payés, por unos comentarios que ha hecho sobre las pandillas como posibles sujetos políticos. Lean los 80 comentarios que han puesto sus lectores: No hay ni uno que no sea insulto, agresión, obscenidad.

No voy a entrar en materia. No importa en este contexto si tiene razón o no el ministro. Se trata del mar de mierda que ustedes están cosechando en su pagina, muy a pesar de que la iniciaron como una iniciativa para introducir tolerancia, crítica y pluralismo a la cultura política. Y el caso que estoy citando no es aislado. Cada día hay un tema en Ya Basta SV que en vez de crítica, provoca puros insultos. Ambas cosas son incompatibles. Donde hay violencia verbal, no hay espacio para crítica. Y donde se cultiva la crítica, no hay ligar para insultos y obscenidades.

Les pido, les demando: Regresen a su raíz, que era cultivar debate, tolerancia, respeto. Cultiven la crítica abierta, que es el antídoto contra la anticultura de la violencia y difamación que invade las redes sociales y de ahí la política.

Ya Basta SV puede y debe seguir dando impulsos a la política nuestra que necesita de irrupción de energía y crítica nueva. Pero tienen que buscar formas de expresión que no apelen al resentimiento, al odio, que indudablemente llevan a la reacción, al populismo, a la demagogia que ustedes querían combatir.

Saludos solidarios y preocupados, Paolo Lüers 
(Más!/EDH)

Punto de partida

Las encuestas, no hay que cansarse de decirlo, no son bolas de cristal para predecir el futuro. Son instrumentos de investigación y sirven para validar o corregir las tesis que hacemos los analistas – y las estrategias que hacen los partidos y sus candidatos.


En este sentido, la encuesta que hoy publicamos en El Diario de Hoy, me viene como anillo al dedo. Confirma varias de mis tesis: que no puede haber ganador en primera vuelta; que el FMLN sólo podría ganar en primera vuelta, por tanto que no puede ganar; que Elías Antonio Saca tiene buenas posibilidades de ganar, una vez que sobreviva la primera ronda eliminatoria; y que para ARENA el competidor más cómodo para la segunda vuelta es el FMLN, y el más difícil el ex-presidente Saca. Por una razón: FMLN y Saca tienen un pacto de quien queda fuera endosa al otro para hacer perder a Norman. Sólo que el FMLN sí tienen poder de endosar sus votos en favor de Saca, mientras que la mayoría de los votantes de Saca es conservadora y no aceptaría apoyar al FMLN.
Todas estas tesis las argumenté antes – y quedan validadas en esta encuesta. Vean los números. Sin embargo, hay que consumirlos con cuidado, sobre todo los relacionados a la segunda vuelta. Tienen menos contundencia, porque arrojan un número mucho más alto de indecisos o ciudadanos que, en este caso, dicen que no votarán. Parece lógico: Simplemente se niegan, por lo menos a esta altura cuando faltan 9 meses para las elecciones, a votar por el mal menor. Su candidato queda afuera y muchos prefieren no votar antes de votar por cualquiera de los otros dos. Estos números altos de indecisos suelen a disminuirse en la medida que se acercan las elecciones.

Entonces, los partidos y sus estrategas y encuestadores tienen que investigar y convencer a los indecisos. De ellos, de cómo al fin se decidan, dependerán las posibilidades de los candidatos para la segunda ronda. Hay que investigar quiénes son, cuáles son sus inquietudes, qué es lo que los separa de los candidatos y sus ofertas.

Para Saca se acercan tiempos difíciles. ARENA y FMLN, por lógica, tienen que hacer todo lo posible para evitar que crezca más. Sobre todo el FMLN que hasta ahora ha actuado como si no existiera Saca. Existe y les está quitando votos. Está ocupando espacios (por ejemplo en el centro izquierda del mapa político) que ellos necesitan para crecer. Ahí crecieron en el 2009 y ganaron. El FMLN va a tener que regresar a la denuncia de la corrupción en el gobierno Saca. Con esta denuncia ganaron en el 2009, pero luego se callaron, para facilitar el pacto ‘Todos contra Arena’ que han firmado con Saca, Funes, Gana y Cia.

En el fondo, el FMLN tiene que decidirse entre su plan A (ganar) y su plan B (si no podemos ganar que gane Saca). O atacan a Saca y todo lo que representa, o de una sola vez aceptan que no pueden ganar y apuestan a que Saca derrote a Arena y gobierne con ellos. Sobre todo cuando se ve cuesta arriba que ellos pueden derrotar a Norman en segunda ronda.

Por otra parte, aunque es cierto que son aliados, para la primera vuelta son competidores, y tienen que competir quién de los dos es el arma poderosos contra ARENA, el Frente o Saca. Tamaño dilema.

Para ARENA, la correcta lectura de esta encuesta puede ser determinante. Para detener el crecimiento de Saca, no es preciso que lo ataquen, sino más bien que sepan disputarle, milímetro por milímetro, el espacio. Con propuestas concretas. Con proyección de equipos de gobierno. En credibilidad. En proyectar eficiencia. Esto requiere de campaña positiva, no de campaña de ataque. Y en esto, aunque cuesta creerlo, Saca le está comiendo el mandado. Por esto le salió relativamente fácil subir tan rápido al nivel de ARENA y el FMLN.

La gran mayoría de los indecisos no ha decidido si apostar a ARENA o a Saca. Son indecisos de derecha. Pueden ir a la abstención, pero no al FMLN. Pueden ir a Saca o a Norman. Quieren soluciones. Teóricamente, en esta batalla, así concebida, ARENA tiene todas las de ganar, tiene mucho más potencial de credibilidad y de proyectar eficiencia y profesionalidad que el grupo que rodea a Saca y que tiene malísima fama. Sin embargo, ARENA hasta ahora no ha encontrado la fórmula de cómo proyectar este potencial. Tiene que dejar claro que no sólo ha expulsado al grupo de Saca sino también, y de raíz, las prácticas corruptas de hacer política que han nacido en el seno de ARENA y culminado en el período que Saca controlaba el partido.

Esta encuesta es la primera de la generación de encuestas que permitirán marcar el punto de partida de esta carrera electoral. Las de las otras casas van a confirmar o relativizar los resultados de la nuestra. Las anteriores, sin embargo, ya no tienen ninguna validez, porque todavía no midieron la realidad nueva de una carrera entre tres. No se puede detectar tendencias comparando las anteriores con estas nuevas encuestas. Es lógico que con la entrada de Saca se iba a reducir la ventaja que llevaba Quijano mientras estaba solo frente al FMLN. Ojo: De esto no se puede proyectar una tendencia a la baja. La tendencia la podemos medir entre esta encuesta y las siguientes que se harán mes a mes. Ahora sí, todas las cartas están sobre la mesa. Y todo está abierto, dependiendo cómo los partidos manejan el arte de competir entre tres.
(El Diario de Hoy)

Columna transversal: El desarrollo está bloqueado

Imagínense que un grupo empresarial tipo Roble, Agrisal o Bolivar quiere construir un nuevo centro comercial, un proyecto ambicioso del tamaño de Plaza Mundo, Plaza Merliot, o Metrocentro. La empresa desarrolladora realiza los estudios de mercado y de factibilidad; define que el centro va a tener cines, un hotel, una cantidad x de tiendas y restaurantes, y dos almacenes ancla; manda a hacer los diseños; adquiere el financiamiento con inversionista y con la banca; hace las licitaciones; contra las compañas constructoras; gestiona los permisos pertinentes – y comienza la construcción.

A los dos años, en un acto célebre, se entrega la obra. Todo listo. Todo nice. Entregado a tiempo y dentro del presupuesto. Una obra maestra que promete traer a la empresa grandes ganancias y al municipio progreso, mediante la generación de impuestos y empleos.

Sólo falta un detalle: No hay clientes, no hay negocios que ocupan los espacios construidos. El Centro Comercial está listo, pero vacío. Nadie ha negociado contratos con ninguna cadena de almacenes, con ninguna cadena de hoteles, con ninguna cadena internacional de marcas. No hay inauguración de nada, porque no hay negocios.

Una historia absurda. Imposible que esto pase a una empresa que se dedica a planificar, construir y vender centros comerciales. No construirían un almacen sin saber quién lo va a ocupar y operar. Es al revés: lo construyen a la medida para el operador. Mucho menos una empresa permitirá que luego pasen otros 5 años sin que haya quien opere los cines, los almacenes, el hotel, las tiendas y los restaurantes. Imposible. Mentira. Invento mal intencionado.
Pero esto es exactamente lo que pasó (y sigue pasando) a El Salvador. El país comenzó en 2002 a planificar el Puerto de La Unión, que iba a convertir a nuestro país en “el centro logístico de Centroamérica” y a zona de La Unión en un “polo de desarrollo” que sacaría a todo el Oriente salvadoreño del retraso económico y productivo.

No iba a ser sólo un puerto, sino un centro logístico-productivo, con bodegas, con industrias que agregan valor a los materiales que recibe el puerto. Una ciudad portuaria. Miles de empleos. Iba a ser el punto de partida de un “canal seco” que vincula el Golfo de Fonseca con puertos en el Atlántico.

Cuesta creerlo, y aunque todos en algún momento lo sabíamos, tendemos a olvidarlo: El gobierno de Elías Antonio Saca inició la construcción del puerto La Unión en el año 2005 sin preparar la legislación necesaria para negociar su concesión con un operador calificado. Ni siquiera definieron qué tipo de operador necesitamos para convertir el puerto en “motor de desarrollo’. Peor aún, el gobierno de Saca dejó pasar los 4 años que duró la construcción sin ni siquiera someter a discusión nacional o legislativa la pregunta si necesitamos a un operador privado o si el Estado, mediante CEPA, puede operarlo exitosamente. Parece mentira: Esta discusión comenzó cuando en diciembre del 2008 los constructores japoneses entregaron al gobierno salvadoreño un puerto y alguien dijo: ¿Y hoy qué hacemos?

Una cosa interesante: En esta discusión sobre qué y cómo hacer con el puerto La Unión, se perfiló por primera vez esta coalición que ahora ya estamos hartos a ver dañando la economía salvadoreña: el Frente unido con el PCN y un sector de ARENA, en aquel entonces dirigida por Saca. Esta alianza en el 2009 bloqueó el proceso de concesión del puerto promovido por la vicepresidente Ana Vilma de Escobar, por la Comisión Nacional de Desarrollo (Q.E.P.D.), por otros sectores de ARENA y por la mayoría del sector privado. ¿Será coincidencia que es precisamente la misma coalición que ahora está haciendo todo lo posible para hacer fracasar el otro gran proyecto de un asocio público privado: la Geotérmica. Sólo que ahora quienes bloquearon la concesión del puerto (y lo siguen haciendo hasta la fecha) y quienes quieren sacar del país a nuestro socio estratégico en la energía geotérmica, la italiana ENEL, han salido de ARENA y son abiertamente socios del FMLN.

Usted me dirá: ¿Por qué vuelve a contar esta historia vieja? Ya todos sabemos esto. Es cierto: Todos lo sabemos, pero parece que no hemos aprendido nada. Si no, no hubiéramos permitido que pasen 5 años más y otro gobierno – y no existe puerto que trabaje en La Unión. El desarrollo está bloqueado. En La Unión y en el sector energético.
(El Diario de Hoy)

Carta a la diputada Lorena Peña

Estimada Lorena:
Esto del twitter para ustedes los políticos es un gran huevo: si no se meten a este mundo, les dicen que son anticuados y no conectan con la juventud y el futuro; y si se meten, corren peligro de meter la pata. Cualquier impulso mal controlado y un teléfono a la mano, se convierte en impulso público - e inmediatamente lo leen miles de personas – y pueden contestarles en el momento. Sin pedir la palabra. Vean lo que le pasó a Walter Araujo en Venezuela, cuando en la soledad de su hotel (o del bar del hotel) empezó a expresar sus frustraciones que nadie le hace caso en Arena...

El martes te tocó a vos. Alguien te manda un mensaje en twitter sobre un punto muy delicado para vos: En Venezuela, tus camaradas han metido la pata, se han pasado de la raya de lo aceptable, negándoles a los diputados opositores la palabra (mientras no dejen de desconocer los resultados electorales) – y cuando reclamaron, les rompieron la cara. Incluyendo a una mujer: María Corina Machado. Entiendo perfectamente que ella no es tu agrado, Lorena: Es opositora prominente, es burguesa, es guapa y sabe aprovecharlo – y la escuchan en todo el mundo. Pero es mujer. Y vos siempre has sido activista en contra de la violencia contra la mujer...

Entonces, estás en un dilema. Y un bicho mocoso, uno de estos que hacen preguntas incómodas a los poderosos de izquierda y derecha, te toca el nervio, sabiendo que sobre este caso de maltrato a la mujer vos no tenés respuesta fácil, no tenés respuesta que no ofenda a alguien. O a los chavistas o a las mujeres. ¡Que huevo! Aquí las maravillosas conversaciones que se desencadenaron en twitter:

Eduardo Cader a Lorena Peña:¿Qué opina de golpiza que dieron a Maria Corina Machado en la AN? ¡Las parlamentarias del FMLN deben solidarizarse y condenar!”

Lorena Peña a Eduardo Cader: “¿por q nosotras? Por que no los hombres y mujeres de la derecha? Ella es complice d asesinatos del 15/04 no merece nuestra solidaridad.”

Paolo Luers a Lorena Peña: “Lorena, ¿en serio estás de acuerdo que en el parlamento les den palizas a opositores, incluyendo diputadas?”

Lorena Peña a Paolo Luers: “¿me lo preguntas ‘en serio’?”

Paolo Luers a Lorena Peña: “En serio. Un gobierno acusa a diputados de delitos, sin pruebas, sin juicio, y en base de esto los manda a callar y golpear.”

Eduardo Cader a Lorena Peña: “La próxima vez que bancada del FMLN condene un acto de violencia contra la mujer ¿quién les va a creer? el pueblo es más inteligente.”

¿Qué es lo que había pasado en la Asamblea Nacional de Venezuela? Como la oposición no reconoce los resultados de las recientes elecciones presidenciales, mientras no se haga el recuento completo, el teniente-presidente del parlamento decidió no darles el derecho a la palabra a los diputados opositores, mientras no reconozcan públicamente al presidente Maduro. Un proceder un poco problemático en cualquier parlamento del mundo...

Cuando los diputados protestan e insisten en su derecho de hablar, los atacan, los golpean, les rompen la cara. Entre diputados chavistas y sus guardaespaldas, que no deberían estar en la plenaria...

Lorena, saliste de tu dilema tomando posición contra las mujeres y en favor de los agresores porque son chavistas y pagan las cuentas de tu partido. Que decepción. A veces callarse sería mejor.

Paolo Lüers
(Más!/EDH)

Carta a los candidatos a la presidencia

Estimados:
Los vi a los tres (disculpe, coronel, los cuatro) en el ENADE, el foro de los empresarios salvadoreños: sentaditos, callados, y bien portados. Primera vez que los veo juntos. Y ojala no la última: Los queremos ver juntos debatiendo en televisión. Los queremos ver sentados juntos en auditorios universitarios contestando las preguntas de los jóvenes. Este reto implica un compromiso por parte de los creadores de la opinión pública: Haremos lo posible para que quien se corra del debate, pierda.


El sábado me tocó dar una ponencia frente a un grupo de ciudadanos que se definen como ‘centro’, que se proponen superar la polarización y el enfrentamiento de ideologías. Les dije que yo pienso lo contrario: El problema que tiene el país no es un exceso de ideología y polarización, sino una polarización carente de claridad ideológica. En este vacío, parece que todo se vale. Cualquier demagogia, cualquier unidad o pacto, cualquier populismo oportunista...

Esta es una razón porque necesitamos que ustedes se enfrenten al debate de ideas. Que Salvador Sánchez Cerén explique el socialismo que quiere aplicar en El Salvador. Que Elías Antonio Saca explique el contendido de derecha popular y de unidad. Que Norman Quijano explique lo de gobierno ciudadano, y cómo esto será diferente a los 20 años de ARENA. Que el coronel Rodríguez explique porqué necesitamos una cuarta fuerza.


La otra razón por la cual es indispensable que ustedes debaten en público es esta: Sea quien sea de ustedes quien llegue a la presidencia, va a tener que tomar decisiones duras y poco populares, si es que quiere hacer más que seguir administrando la miseria y la crisis. Tienen 10 meses para preparar a los ciudadanos para que, cuando asuman el gobierno y tengan que tomar decisiones audaces, las entiendan y no se asusten. Más bien que ustedes no se ahuevan y no se retracten, con el argumento de siempre: que la gente no está lista para terapias dolorosas...

Hoy en 396 días, uno de ustedes asumirá la presidencia. A nosotros nos tocará asegurar que sea el candidato que más abierto se muestre al debate, a la construcción de una gobernabilidad basada en coincidencias, por una parte, y en tolerancia para las divergencias, por otra parte. Para esto, primero hay que definir con claridad la posición propia. Quien no tiene convicciones claras -o miedo de expresarlas- no tendrá capacidad de concertar y gobernar. Lo que menos necesitamos es un gobernante que finge apertura y tolerancia durante la campaña y luego, por falta de definición ideológica y de principios claros, puede ir a cualquier lado.

Así que, señores, a debatir. Cada uno mostrando claridad de principios y voluntad de definir coincidencias. Lo más peligroso son las alianzas, unidades, pactos, donde nadie tiene claro las posiciones y los intereses de cada uno. Tanto lo del ‘buen vivir’, como lo de ‘gobierno ciudadano’ y la ‘unidad’ (entre los primos Saca, los pescados, algunos amigos de Funes, el PCN y GANA) me parecen melcochas ideológicas peligrosas, porque dicen todo y nada. Y dejen flancos abiertos para cualquier populismo aberrante.

Bueno, ya les di tareas, señores. Entiendo que esto también era el mensaje que les mandaron ayer los empresarios del país.  Tienen tiempo para cumplir: 277 días hasta la primera vuelta, y 313 hasta se segunda y decisiva.

Suerte les desea Paolo Lüers
(Más!/EDH)