Carta al entrenador de Borussia Dortmund

Hallo, Jürgen Klopp:
Vos sos, para mi sin duda, el mejor entrenador del momento. Y sabes porqué: Estás con el club adecuado. He visto gente opinando que el Real Madrid debería contratarte, pero es paja: Sería un desastre para el Real, y un desastre para vos. Vos tenés que estar con un club como el Mainz 05, donde jugaste durante 11 y entrenaste durante 7 años. O como la Borussia Dortmund, donde ya tienes 5 años y dos campeonatos de la Bundesliga...


Vos no sirves para dirigir un equipo de estrellas, como el Bayern o el Real. Te estarías peleando con las primadonnas. Vos sos bueno para empezar con jugadores jóvenes o medio fracasados y llevarlos a la cima.

Cuando tu jugador más prometedor en Dortmund, Mario Götze, se fue al Bayern, dijiste: “Sentí como un ataque de corazón. No pude hablar. Con nadie, ni con mi esposa...” Por todo que invertiste en este alumno. Por todos los planes que aun tuviste para este bicho de 20 años... Vos sos el entrenador que compró, de choto, tres jugadores polacos con poco éxito como profesionales, y los convertiste en futbolistas super exitosos cotizados.

Vos con tu “fútbol a todo gas” vas a topar en Dortmund. No sos para administrar el éxito, sino para construirlo, conquistarlo. Te veo agarrar, como en el caso de Mainz 05 y Dortmund, otro club donde sobran las ganas de jugar fútbol y faltan los medios para hacerlo. Tal vez deberían mandarte una oferta de agarrar la Selecta...

Un reportaje del periódico español El País sobre vos comienza con esta fase tuya: “Hace ocho años, esta sala no estaba llena de periodistas, sino de acreedores”. Esto resume tu historia en Dortmund. La Borussia, uno de los clubes más tradicionales y con más arraigo local, sobre todo en las masas de trabajadores y mineros de la antigua Dortmund industrial, estaba al punto de declarar bancarrota, no sólo financiera sino también deportiva y moral. ¡Y mire cómo está la Borussia hoy!

Tu fútbol tiene 4 características: ofensivo, flexible y colectivo. Y la cuarta y tal vez más importante: es un juego y hay que gozarlo. Con esta filosofía vos lográs formar jugadores fantásticos, y al mismo tiempo captar el entusiasmo del público. La Borussia es hoy el club más afianzado en sus raíces locales y proletarios que existe en Europa. Gracias a un futbolista que de jugador confiable, pero que nunca llegó al estrellato, se convirtió en el mejor entrenador del mundo.

Viel Glück, lieber Jürgen, wünscht dir Paolo Lüers
(Más!/EDH) 

Por primera vez la carta sale en la sección de deporte

Exceso de táctica, falta de estrategia

Es muy común la crítica a las cúpulas y su manera vertical, autoritaria, corrupta de conducir los partidos y por ende, el país. Pero de repente algunos salen con la sorprendente idea de que Elías Antonio Saca, el expresidente que quiere regresar al poder, podría ser el dirigente político que finalmente va a liberarnos del secuestro de la política por parte de las cúpulas partidarias.

Escucho estas ideas donde difícilmente me las hubiera imaginado —de gente de larga trayectoria de izquierda: primero de Ana Guadalupe Martínez y Joaquín Villalobos, y más recientemente de Félix Ulloa y Dagoberto Gutiérrez y su gente de la Tendencia Revolucionaria.
No es nada sorprendente el hecho que Saca pudo convencer a mucha gente de derecha que él es el redentor luchando contra una cúpula arenera vendida a la gran empresa. La tradicional indefinición ideológica y la falta de debate y análisis críticos dentro de la derecha salvadoreña forman el caldo de cultivo fértil para este tipo de leyendas.

Tampoco es sorprendente que Saca, quien más allá de sus reconocidos dotes de discurso y comunicación sabe cómo manejar el dinero y el poder para ganarse (y si fuera necesario: comprarse) la lealtad de mucha gente, haya logrado convertir la frustración, desorientación y la desesperación de mucha gente dentro de la derecha en un movimiento, y al fin, en una candidatura.

Lo que sí es sorprendente es que el discurso de Saca haya llegado a trascender la crítica a la cúpula del partido ARENA y comience a plantear la lucha contra "la oligarquía" y "la gran empresa". Se entiende la necesidad de Saca y Gana de hacer alianzas con los enemigos de su enemigo. Pero es inexplicable que en este afán de destruir ARENA hayan ido tan lejos de convertirse en instrumentos dóciles de Funes y del FMLN en sus ataques a la empresa privada, la institucionalidad del país y las libertades cuya defensa supuestamente define el concepto de derecha. Es este el error principal que puso al movimiento electoral de Saca un techo de 20 a 25 % que no podrá superar. En su afán de destruir a ARENA se alejaron demasiado del sentir de la población de derecha que querían atraer. Al fin, no lograron destruir a ARENA, pero quedaron aislados del mainstream de la ciudadanía. Exceso de táctica, falta de estrategia...

Pero lo más sorprendente es que esta mala estrategia de Saca de repente encuentre aliados en sectores de la izquierda. O más bien: en ciertos personajes provenientes de izquierda, porque dudo que logren jalar a contingentes considerables de la izquierda al proyecto de la reelección de Saca.

Algunos de los argumentos de los personajes de izquierda que endosan a Saca suenan, a primera vista, válidos: que Saca está liderando un movimiento que puede al fin superar la confrontación entre dos cúpulas partidarias, del FMLN y de ARENA. Sueno válido, porque indudablemente es cierto que las cúpulas mantienen el control de sus partidos; que imponen candidatos, alcaldes, diputados; que sirven de tapón contra el relevo generacional, la participación ciudadana y la renovación de las agendas políticas. Y es cierto: Detrás de Saca no hay ninguna cúpula.

Lo que no dicen Félix Ulloa y Dagoberto Gutiérrez es que en Unidad el lastre de la cúpula que controla todo ha sido sustituido por uno peor: el caudillismo. No es que en el caso de Unidad el régimen cupular haya sido superado por mecanismos democráticos. Todo lo contrario: Frente a la falta de democracia en el FMLN y en ARENA, donde unas cúpulas imponen al candidato, en Unidad es peor: El candidato se autoproclama y luego alinea a los partidos alrededor de su campaña. Incluso en comparación con la práctica autoritaria dentro de FMLN y ARENA, esto marca un retroceso: la institucionalidad al servicio de una persona y bajo el mando de una persona. Si es así, mejor quedemos con el control colectivo de una cúpula. Dentro de la cúpula incluso más autoritaria existe algún grado de pluralismo y equilibro de intereses y poderes —dentro del caudillismo ya no existe nada de esto. Ellos mismos lo dicen: "Saca es Unidad".

El otro argumento de los personajes de izquierda en defensa de Saca es aun más burdo: Hay que apoyarlo porque se ha confrontado a la oligarquía. Me da pena ajena que un demagogo como Saca sólo tiene que aprenderse un par de términos del tradicional discurso de izquierda, aunque sean obsoletos y trillados como "la oligarquía" y "las 14 familias" —para que personas de larga trayectoria de izquierda le pueden dar su bendición. Es difícil creer que Dagoberto, el gurú de la izquierda fundamentalista, se cree el cuento que a Saca lo expulsaron de ARENA porque sus políticas sociales atentaron contra los intereses del gran capital. Ulloa, Villalobos y Gutiérrez saben perfectamente que a Saca lo expulsaron por el exceso de control al que había sometido al partido; y en última instancia, por negociar con Funes y el FMLN la repartición de las instituciones (Fiscalía para Saca, Corte Suprema para el FMLN...). ARENA expulsó a Saca cuando se dio cuenta de que su presidente llevaba adelante esta negociación, lejos de pensar en el interés del país o del partido, para asegurar su impunidad personal —y para poner el fundamento de su alianza con el nuevo gobierno. Esto fue el punto de ruptura.

Cada uno tiene derecho de aliarse con quien le parece conveniente. Pero que no inventen leyendas para justificar sus adhesiones a candidatos. Apostaron a Saca porque pensaban que con su apoyo tendrá la fuerza para romper el bipartidismo y abrir la puerta para todos los demás que hasta ahora han fracasado a establecer una tercera fuerza. Está bien, es una apuesta errónea, pero no es pecado. Pero que no inventen a un redentor democrático Saca y una alternativa democrática que no existen. Y que no revivan en este siglo el fantasma de la oligarquía. ¿No se dan cuenta, camaradas, que al orden oligárquico lo derrotamos en la guerra?

Posdata: Iba a escribir sobre el evento de la presentación del plan de gobierno de Saca. Para esto fui a la feria —sólo para darme cuenta, que no vale la pena: Mientras no hay prioridades no hay plan de gobierno. Nos quieren meter en un debate interminable y superficial de cientos de promesa, programa, acciones... Por lo que se escucha, así será en las tres campañas: mucho detalle, falta de rumbo.

(El Diario de Hoy) 

¡Qué sería de El Diario de Hoy sin la crítica! Más allá de Flipper y otras mentiras

Normalmente los editoriales de un periódico y en especial la sección que ustedes le llaman “Nota del Día” deberían responder a la opinión del periódico  sobre un tema. Es por tanto que he decidido escribirle al periódico la respuesta a la “Nota del Día” titulada “¿Qué sería de Flipper? ¿Imagina a Tarzán sin Chita?”.

Es más que ofensivo para cualquier conservacionista el contenido y como periódico deberían de contar con especialistas que corroboraran las opiniones, sobre todo las que firma el periódico. Les quiero explicar tres grandes mentiras que contiene la nota.

Flipper: el reciento documental llamado “The Cove” ganador del Oscar a mejor documental del año 2010, así como ganador de al menos 28 otros premios más, narra entre otras cosas la lucha de Ric O’Barry para detener la captura y la utilización de delfines como espectáculos. Ric es el entrenador del grupo de delfines que en la serie hacían el papel de Flipper. Él se siente responsable de haber comenzado una industria que ahora lucha por destruir. Así que preguntarse ¿Qué sería de Flipper? Pues el sueño de Ric O’Barry es que nunca se le hubiera ocurrido tenerlos en cautiverio y que viviera en la naturaleza. Por cierto hablar de Rin Tin Tin y compararlo con Flipper es absurdo, Rin Tin Tin es un perro, es un animal domestico, seguramente vivió una vida feliz al lado de su amo. Flipper es el la insignia de lo que no se debería de hacer, de la matanza de delfines, del sufrimiento de los animales.

Cirque du Soleil: son la insignia de los circos sin animales y después de mucho tiempo de silencio, se han pronunciado en contra de la utilización de animales en espectáculos circenses. No es posible que mienta descaradamente diciendo que utilizan “tigres que saltan por aros de fuego”. Pero este no es el único  circo con este tipo de prácticas, hay muchos más.

¿Cuál es el origen de esta última ocurrencia del régimen y de los diputados, ya que no existe una ley así en ningún país civilizado?: No voy argumentar mucho sobre el régimen, pero sí tengo que poner la lista de otros pobres víctimas del régimen donde tienen leyes similares, comenzando con algunas ciudades de Estados Unidos:
  • ·         Encinitas, Pasadena, Rohnert Park (California)
  • ·         Boulder (Colorado)
  • ·         Stamford (Connecticut)
  • ·         Hollywood, Lauderdale Lakes (Florida)
  • ·         Takoma Park (Maryland)
  • ·         Braintree, Provincetown, Quincy, Revere (Massachussetts)
  • ·         Richmond (Missouri)
  • ·         Greenburgh (New York)
  • ·         Port Townsend, Redmond (Washington)


Localidades que han prohibido los circos y otros espectáculos con animales en el mundo:
  • ·         Buenos Aires (Argentina) prohibió los circos con animales
  • ·         Armsdale, Perth, Bayswater (Australia) prohibieron el uso de animales salvajes o exóticos.
  • ·         Cambridge, Ferndale, Kalamunda, Lake Macquarie, Mandurah, Mosman Park, Victoria Park, Vincent (Australia) prohibieron las actuaciones de espectáculos con animales en propiedades públicas.
  • ·         Israel y Singapur prohibieron el uso de animales salvajes en circos
  • ·         Brasil prohibió el uso de mamíferos marinos en entretenimientos.
  • ·         Canadá y Singapur prohibieron los espectáculos con animales.
  • ·         Costa Rica prohibió los espectáculos con animales, y también los programas de nadar con delfines y ballenas.
  • ·         India prohibió el uso de osos, monos, tigres, panteras y leones en espectáculos.
  • ·         Suecia prohibió los espectáculos con la mayoría de animales, incluyendo osos, grandes felinos, monos, hipopótamos, jirafas y rinocerontes.
  • ·         Kalamaria, Patra y Tesalónica (Grecia) prohibieron los espectáculos con animales.
  • ·         Finlandia prohibió los espectáculos con animales.
  • ·         Austria y Croacia prohibieron el uso de animales salvajes en circos.


Rodrigo Samayoa Valiente
Director Ejecutivo
Fundación Zoológica de El Salvador

Carta al candidato presidencial de ARENA

Estimado Norman:
Te iba a felicitar porque al fin hiciste lo que deberías haber hecho cuando asumiste la candidatura a la presidencia: renunciar a tu cargo de alcalde. Pero me doy cuenta que no es cierto, no renunciaste, sólo depositaste tu cargo. Renunciar es definitivo e irreversible. Depositar es temporal y, si no resultas electo presidente, puedes regresar a la alcaldía...

¿Por qué, si estás convencido de ganar la presidencia, te guardas el puesto de alcalde? Deberías ir con todo, poniendo en línea todo, incluso tu cargo como alcalde...

Cuando digo que lo correcto y consecuente hubiera sido renunciar de una sola vez, no estoy hablando de una obligación legal, sino más bien ética. Estoy hablando de una señal para comprobar que vas en serio cuando hablas de transparencia y de romper la manera tradicional de hacer política en este país. Pero más allá de esto estoy hablando de tu propia conveniencia: Si hubieras renunciado (y si lo hubieras hecho el año pasado), te hubieras ganado una gran ventaja sobre tus competidores. Además una ventaje muy difícil de igualar para ellos. Sánchez Cerén no puede renunciar a su cargo como vice-presidente. Tampoco quiere. Por tanto, el candidato del FMLN no tiene boca para hablar de ruptura con el mal gobierno actual. Él es el mal gobierno actual.


El otro candidato, Elías A. Saca, no está dispuesto a renunciar a la propiedad ni al control de sus medios de comunicación. Por lo contrario. Y por más que la trata de esconder, no puede renunciar a su paternidad con GANA. Ni mucho menos puede (ni quiere) renunciar a su calidad de ex-presidente, o sea a todo lo que ha hecho (o no hecho) durante sus 5 años en el poder.

Hubieras podido conseguirte una ventaja real muy grande si hubieras decidido romper con dos cosas: con tu ventaja aparente de ser alcalde y de lanzar tu candidatura desde este bastión; y con las ataduras con el pasado del partido ARENA. Tu ventaja real hubiera sido poder decir: Yo me lanzo desde el bastión de la ciudadanía y desde un partido que es fuerte porque lo renovamos y lo abrimos al futuro y a la ciudadanía...

Nunca es tarde, Norman. Todavía puedes decir en voz alta: No voy a regresar a la alcaldía. O voy para Casa Presidencial o me voy a mi casa. Y todavía puedes, ahora que tienes las manos libres, apostar a la renovación consecuente de ARENA. Puedes ser el hombre que abre la puerta al relevo y la renovación...

Y todavía puedes tomar la delantera si te atreves a tomar decisiones audaces. Por ejemplo: Presentar a un equipo de gobierno que no deja lugar a dudas sobre el carácter progresista de tu gobierno. Si tú a corto plazo presentas a la ciudadanía un equipo de gobierno compuesto por los mejores profesionales, conocidos por su capacidad, su independencia intelectual, su apego a los principios de transparencia y rendición de cuentas - y sobre todo por su apertura a las grades reformas que necesita el país - ¿cómo los candidatos de GANA y del FMLN podrán igualar este paso?

Así que te aconsejo que ahora, que te vas a dedicar full time a tu candidatura, no sólo lo inviertas en más visitas a más cantones, sino que des prioridad a la construcción de los acuerdos con los mejores profesionales, ejecutivos, académicos que vas a necesitar para formar un gobierno que vale la pena. No puedes dejar esto para después, por una simple razón: Si no logras construir y proyectar este equipo de gobierno, no habrá después...

Si no muestras con quiénes vas a formar un gobierno que abre el camino al futuro, todos vamos a asumir que vas a gobernar con los sospechosos de siempre...

Saludos, Paolo Lüers

A mis lectores críticos: Correcto, soy amigo de Norman. ¿Quiero que gane? Más bien quiero que valga la pena que gane.
(Más!/EDH)

Carta al presidente de la Corte Suprema de Justicia

Distinguido magistrado Salomón Padilla:
Voy a seguir con el tema de la Corte, porque sigue siendo el tema del día: Una Sala (la Constitucional, que usted preside, pero no controla) está preparando una sentencia que podría costarle a usted su cargo, declarando inconstitucional su elección porque usted carece de independencia política; y otra Sala (la de lo Contencioso, que usted no presida, pero sí controla), admitió una demanda que busca desarticular a esta Sala, antes de que pueda desbancar a usted...

Ya en otra carta anterior (dirigida a los candidatos Saca y Sánchez Cerén, cuyos partidos promueven la desarticulación de la Sala Constitucional) he hablado de este empate al estilo de las películas gangsteriles de Quentin Trabantino, donde todos los protagonistas tienen una pistola apuntándole. El famoso ‘mexican standoff’.


Voy a aprovechar esta carta para hacerle, mientras todavía esté en su cargo, una serie de preguntas sobre su gestión al frente del órgano judicial.

¿Es cierto que los nuevos gerentes que usted nombró en la Corte son cuadros del FMLN? ¿Por ejemplo su gerente jurídico Orestes Ortez, quien es hijo del dirigente del FMLN Orestes Ortez?

¿Es cierto que usted y sus gerentes están usando su control administrativo para descongelar cientos de plazas que el presidente anterior, el doctor Belarmino Jaime, había congelado para reducir el exceso de personal en la Corte?

¿Es cierto que de estas plazas ustedes ocuparon ya más de 120? ¿Y que  contrataron muchos cuadros del FMLN que quedaron sin trabajo cuando este partido perdió alcaldías importantes en el Gran Salvador en el 2012?

¿Es cierto que ustedes han decidido llenar las restantes plazas hasta después de junio 2014, para responder a la eventualidad de que el FMLN pierda las elecciones y pida a ustedes que absorban funcionarios que quedarían en el aire?

¿Quién llamó ahora de nuevo al famoso cerrajero, a quien su colega Ovidio Bonilla usó para usurpar, por lo menos por unos días, el despacho del presidente de la Corte, esta vez para violentar las puertas de sus cuatro colegas magistrados de la Sala Constitucional? ¿Y qué medidas tomó usted, como presidente de la Corte y de esta Sala, para investigar estos delitos graves?

¿Es cierto que los 260 vehículos nuevos que su administración quiere comprar por 2.8 millones de dólares incluyen una flotilla de camionetas Audi para el uso de los magistrados? ¿Y sabe usted que estas camionetas alemanas de lujo cuestan entre 10 y 20 mil dólares más que las camionetas que actualmente usan?

¿Quiénes de los 15 magistrados le han manifestado que no necesitan que se les renueva sus vehículos, mucho menos con una camioneta de lujo?

Estoy seguro que usted no va contestar ninguna de estas preguntas. Ni a mí, ni a sus colegas magistrados, ni a la opinión pública. Está bien, tal vez esta su actitud ayude para que la ciudadanía entienda porqué lo van a sustituir: porque no responde a la ciudadanía sino a un partido.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)