viernes, 24 de enero de 2020

Carta a Schafik: Dales una patada desde tu tumba. De Paolo Luers



Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 25 ENERO 2020


Querido amigo:
Hoy me desayuné un tuit que es una verdadera barbaridad: “Este 24 de enero recordamos a Schafik por su partida física en el 2006. Luchador contra el enemigo oligárquico imperialista y prócer de la unidad de todos los revolucionarios salvadoreños. Fundador del #FMLN en 1980 y constructor del Partido unificado en 1995. ¡Gloria a Schafik!” El autor: Medardo González, durante 15 años secretario general del FMLN. 
Su partido se encuentra en peligro de ser reducido en las próximas elecciones a una secta política irrelevante, a menos que deje de usar este tipo de lenguaje. Bueno, no es solamente un problema de lenguaje, es un problema de cómo uno ve al mundo. Si Medardo todavía ve al mundo así, dividido en ‘revolucionarios’ y ‘enemigos oligárquicos imperialistas’, que lo predique a sus acólitos en la privacidad de su casa pero ya no en público, hundiendo aún más al Frente.
Me imagino que hay quienes le han dicho esto en estos meses, desde que Óscar lo sustituyó en la dirección del partido, pero obviamente no hace caso, ni él ni otros que no saben callarse y dejar que las nuevas autoridades asuman su misión de consolidar al Frente. Así que, con todo respeto que siempre te mostré, incluso cuando no estábamos de acuerdo, te pido que les des una patada fuerte desde tu tumba.
¿Qué les cuesta a los líderes del FMLN presentarte como visionario, como quien en medio de la guerra comenzó a insistir en que no se trataba de ganar la guerra y establecer el poder revolucionario, sino de dar al país la paz y la democracia que merecía? Vos siempre fuiste partidario de buscar una solución política al conflicto. Y cuando llegó el momento, luego de la llegada a la presidencia de Alfredo Cristiani, luego de la ofensiva guerrillera del 1989, luego de que quedara manifiesto que ninguno de los dos bandos iba a vencer al otro y quedarse con el poder, vos fuiste el que se puso a la cabeza de las negociaciones para construir una paz sin ganadores ni vencidos.
Esto es el legado que dejaste a tu partido y al país, y muchos no lo entienden. Cuando te quieren elogiar, no enfocan tu aporte visionario al país sino incluso en tus errores: “constructor del Partido unificado en 1995”. 
¿Cuál partido unificado? Lo que ustedes impusieron fue un partido que eliminó de sus filas el debate, la tolerancia al disenso, la creatividad y la pluralidad de la izquierda. 
Vos usaste tu prestigio y el cariño que todos te tenían para avalar este proceso, dirigido por figuras mediocres como Medardo y Salvador Sánchez Cerén, de postrar a la izquierda, convirtiendo al Frente en un partido ideológicamente estrecho, excluyente, centralista e internamente represivo. 
Sin este proceso de postración, al Frente, cuando le llegó el momento histórico de acceder al poder, no hubiera llevado a la presidencia ni a un oportunista corrupto como Funes, ni tampoco a un dirigente mediocre como Sánchez Cerén, y a lo mejor ahora no estuviera en esta situación dramática de renovarse o desaparecer. 
Y gente como Medardo todavía presenta al país tu mayor desacierto como tu máxima virtud, que hay que celebrar y emular. Son incapaces de aprender.
Así, estimado comandante Simón, dejá que con la confianza que forjamos en largas noches de discusión y chistes en las cocinas guerrilleras de Morazán te pida que les mandés a los dinosaurios un mensaje tan claro que lo entiendan: que se aparten.
Saludos, 


miércoles, 22 de enero de 2020

Carta sobre el caso ANDA: Necesitamos instituciones más autónomas y profesionales. De Paolo Luers


Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 23 enero 2020

¿Cómo pueden pasar errores tan graves como el que cometió el gobierno en la actual crisis del agua? No teniendo mecanismos independientes de supervisión.
ANDA se clasifica como una institución autónoma, igual que CEL, CEPA y el Seguro Social, pero en la práctica no tienen ninguna autonomía del gobierno y de Casa Presidencial. Deberían ser dirigidas por profesionales y con un sentido de independencia profesional, académica y gerencial, y supervisados por Juntas Directivas o instituciones reguladoras independientes del Ejecutivo y representativas de la sociedad y su academia. Pero de hecho son parte orgánica del Ejecutivo, subordinados directamente a sus prioridades y sus líneas de comunicación.
Así como las entidades y empresas financieras están sujetas a supervisión y normas establecidas, no por Casa Presidencial sino por la Superintendencia del Sistema Financiero, ANDA debería ser supervisada por una entidad técnica. ANDA es (o debería ser) apolítica y debería estar lo más lejos posible de las instancias políticas.
Si además los ministerios de Salud y Medio Ambiente, que tendrían que haber actuado como correctivo de las equivocadas decisiones de ANDA en la crisis de contaminación de del agua potable, tampoco ejercen sus tareas de control con criterios independientes, sino igualmente supeditados al manejo político y comunicacional de Casa Presidencial, entonces es lógico que pasen errores y entremos en crisis. Ni Salud ni Medio Ambiente hicieron las pruebas pertinentes al agua, tanto en Las Pavas como en las comunidades que recibieron agua contaminada.
A los que hemos señalado críticamente los errores de ANDA inmediatamente nos sacaron el fantasma de siempre: ¡quieren privatizar el agua!
Y ahí estamos de regreso en el interminable debate (pleito) sobre la Ley del Agua, y en particular sobre la entidad reguladora que hay que constituir para todo relacionado con el agua. ¿Quién va a supervisar al gobierno que mediante ANDA controla la producción y distribución del agua potable?
Este debate rápido cayó en el cauce del pleito entre público y privado, estatismo o privatización y ahí normalmente se mueren los debates, sea sobre el agua, sea sobre las pensiones, sea sobre la salud o el transporte público.
Hay que decirlo con claridad: nadie ha exigido en serio privatizar el agua, ningún partido, ninguna gremial empresarial. Pero la propuesta de incluir en el futuro entre regulador al agua representantes del sector privado, a la par del sector estatal y la academia, sigue siendo interpretada y diabolizada como apetito de privatización.
Regresando a nuestro actual problema, que es la absoluta ausencia de revisión y supervisión independientes y profesionales sobre ANDA, podemos aclarar una cosa que tal vez sea importante cuando se retome la discusión sobre la Ley del Agua y el ente regulador: Lo importante no es que los que participen en la supervisión de un asunto tan estratégico como el agua sean estatales o privados. Solo importa que sean independientes y no supeditados a manejos políticos y propagandísticos del gobierno de turno.  
Si el gobierno logra que los ministerios de Salud y Medio Ambiente puedan actuar con independencia, parte del problema se puede resolver. Si la UES logra que sus institutos de investigación actúen científicamente y libres de criterios políticos, mejor aún. Si el sector privado puede aportar capacidad profesional, bienvenido. Entre todos se puede armar una entidad reguladora y supervisora de alta calidad y credibilidad.
Saludos, 


lunes, 20 de enero de 2020

Carta a Frederick Benítez de ANDA: Reprobado. De Paolo Luers


Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 21 enero 2020



Estimado funcionario:
Digan lo que digan, hagan lo que hagan, inventen lo que inventen, con lo del agua contaminada el gobierno de Nuevas Ideas sufrió la primera derrota política. Y la sufrió en el campo comunicacional, que hasta ahora ha sido su fuerte. Más que derrota, es un fracaso, porque ustedes solitos se abrieron el hoyo.
Veamos cómo ustedes manejaron la crisis: Primero la negaron rotunda y torpemente, apareciendo usted en televisión diciendo que el agua de ANDA, aunque tenga colores y olores que dan asco, era perfectamente tomable y no haría daño a nadie. ¿Cómo va a decir esto, cuando miles de personas abren su grifo y reciben agua sucia y espumosa de mal olor? Negar el problema es burlarse de la gente. Cuando se dieron cuenta del error, se pusieron en modo emergencia, saturando las redes con fotos de ministros con cara de “ahuevados” en Las Pavas o cargando pick-ups con botellitas de agua para ser distribuidas a la gente afectada. Para hacerlo más dramático, publicaron fotos de soldados fuertemente armados y comandados por el ministro de Defensa, cuidando las instalaciones de ANDA.Y el presidente en Twitter escribiendo: “Gobernar no es fácil”.
Esto no es emergencia, esto es un show burdo. Un gobierno, para realmente enfrentar una emergencia, primero informa a la población, reconociendo el problema y su gravedad, advirtiendo a los afectados de los peligros y explicando las medidas a tomar, tanto para el ciudadano, como para ANDA y el mismo gobierno. 
¿Qué les cuesta reconocer que ANDA tiene problemas? La gente sabe que lo que falla en ANDA no es necesariamente culpa del nuevo gobierno, sino de décadas de malas administraciones. Entonces, de la nueva administración de ANDA nadie espera que a siete meses tenga resueltos todos los problemas de agua. Pero muchos esperaron que los nuevos responsables sean más transparentes, más humildes y ahora se sienten encachimbados. Por esto digo que la manera como ustedes manejan la crisis de ANDA es su primera derrota política y comunicacional. 
Y usted es el que personifica esta derrota. Detrás del papel que usted ha jugado, el papel del funcionario activista que anda en el terreno resolviendo problemas en vez de estar sentado en su escritorio, apareció otro Marco Fortín, símbolo de la incapacidad corrupta de los gobiernos del FMLN: la misma arrogancia, la misma incompetencia, la misma retórica cínica.
Usted, Frederick, resulta de los mismos de siempre. Y como varios de los ministros han sido escogidos por el presidente con los mismos criterios que usted, pronto veremos que no es el único que denuncia “los mismos de siempre’, pero actúa igual… 
El primero que se destapó fue Osiris Luna, quien todavía nos debe la respuesta a la pregunta que todo el país le hace: ¿Quién pagó el viaje en avión privado de Osiris? La ministra de Salud tampoco se destacó por transparencia y responsabilidad profesional en esta crisis del agua. Mario Durán, el ministro de Gobernación, agarró el micrófono para salvar la cara del gobierno ante la incapacidad y prepotencia de usted, pero lo que escuchamos fue lo mismo. Mucho verbo, pero nada de transparencia, nada de humildad, nada de seriedad…
Reprobado, señor presidente de ANDA. Y con usted, el gobierno.
Saludos,