Carta al presidente de la Asamblea Legislativa Sigfrido Reyes

Estimado Sigfrido Reyes:

el otro día entré, por pura curiosidad en su página WEB personal que usted mantiene bajo el bello título “Sigfrido Reyes Presidente”. Primero pensé que era su página de campaña presidencial. Un poco temprano, pero bueno, todo el mundo sabe de sus aspiraciones...

Luego vi la segunda línea del título de la pagina, un poco mas pequeño que lo del presidente: Asamblea Legislativa República El Salvador. Chis, es la página de Asamblea.

Pero luego detecté unas banderas del FMLN, y me dije: Será del partido la página.

Al fin uno se da cuenta que es la página personal del diputado Sigfrido Reyes, con sus opiniones muy personales.

Opiniones como esta: “La Revolución Libia ha dado un gran aporte en la Teoría Universal de la Democracia”.

Claro, usted no dice esto hoy en día cuando todo el mundo ve cómo el régimen de Muamar Gadafi en Libia manda a masacrar a su pueblo. Lo puso en su pagina un poco antes, el 29 de noviembre del año pasado. En estas fecha usted, todavía vicepresidente de la Asamblea, tuvo la gloriosa idea de participar en un evento de la quinta dimensión de lo absurdo: El Congreso Centroamericano por la Democracia Directa, realizado en nuestro país en el marco del 48 aniversario de la Revolución Libia.

Luego usted puso en su página personal esta definición del término ‘democracia directa’: “Los Comités Revolucionarios, inspirados en la Tercera Teoría Universal planteada en el ‘Libro Verde’, que explica la importancia de que el pueblo ejerza la democracia directa, convocan al establecimiento del poder del pueblo en la sociedad, es decir, empoderar a los pueblos en la toma de decisiones importantes en los Estados.”

Al fin entiendo de qué está hablando usted y su partido cuando hablan de democracia directa, participativa o popular. El efecto práctico lo podemos ver todos los días en los noticieros cuando traen imágenes de la manera como el autor del “Libro Verde”, el coronel Gadafi, trata a su pueblo.

En la página Facebook de Sigfrido Reyes se encuentra, a la par de una foto suya con el primer ministro de Libia, esta declaración de amor: “El Diputado Reyes, elogió los grandes esfuerzos que Libia ha realizado, fungiendo como pioneros en el desarrollo de la zona Árabe.”

¿Habrá cambiado ahora su posición sobre Libia o sólo sus discurso?

Paolo Lüers

(Más!)

Carta a los ex-presidentes de la República

Estimados señores Alfredo Cristiani, Armando Calderón Sol, Francisco Flores y Antonio Saca:

El presidente Mauricio Funes les ha comunicado, mediante los medios de comunicación, que están convocados a formar parte de un Consejo Consultivo, juntos con los secretarios generales de los partidarios.

Me imagino que todos ustedes no hallan cómo decirle que no, aunque más que algunos deben estar preguntándose: ¿Por qué esta invitación no la hizo el presidente en junio del 2009, cuando hubiera resultado lógico para un presidente nuevo a buscar el consejo de sus predecesores? ¿Por qué el presidente lo hace ahora, cuando sus políticas ya están en crisis? ¿O tiene que ver con presiones de los organismos internacionales de financiamiento o con la visita de Obama?

Yo me hago estas preguntas. Y si yo estuviera en su lugar, le mandaría a decir tres cosas al presidente Funes.

Primero, que no tiene seriedad una iniciativa de este tipo sin haberla sondeado y preparado con los convocados. Simplemente no se hace así cuando uno tiene intenciones serias. No es un asunto que se lanza mediante los medios, sin una sola llamada telefónica previa a los ex-presidentes.

Segundo: Antes de que todos nos comprometamos a trabajar juntos en un Consejo Consultivo, usted tiene que suspender la subvención que desde Casa Presidencial brinda a GANA. Sólo para limpiar la mesa antes de sentarse.

Tercero: Si conformamos este Consejo Consultivo, tiene que ser de manera transparente. Por ejemplo, si en el Consejo la mayoría sostiene que antes de lograr encender los motores de la economía no conviene aumentar impuestos, usted como presidente siempre puede al final tomar su decisión, pero será la regla que todas las opiniones del Consejo se trasladan al público y a los organismos internacionales. El Consejo discutirá, pero no sirve para repartir la responsabilidad (y el costo político) de decisiones no compartidas.

Bueno, esto diría yo, pero por suerte no soy ex-presidente ni secretario general de ningún partido. Tengo el privilegio, como escribano, de poder hablar claro y pelado, sin diplomacia ni protocolo.

Antes de dejarse enlistar en un Consejo de Sabios, sean sabios y piensen bien porqué los buscan ahora.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

"Guardianes de altos vuelos", La Prensa Gráfica, 27 de febrero de 2011, respuesta y aclaración.

En vista del enfoque conflictivo que tiene el reportaje periodístico de la señorita Rossy Tejada, y de que la Prensa Gráfica no publica los comentarios de lectores y usuarios en su medio electrónico, hago una aclaración sobre las opiniones personales y parciales de la señorita Tejada en el artículo de la revista "Séptimo Sentido" de la Prensa Gráfica del 27 de febrero de 2011.

Como Médico Veterinario y Zootecnista colegiado en la Junta de Vigilancia de la Profesión Médico Veterinaria del Consejo Superior de Salud Pública de la República de El Salvador, y tras mi experiencia en varias colecciones zoológicas y centro de rescate de fauna silvestre de la mencionada ONG y otras Organizaciones No Gubernamentales, me considero profesional, ética y moralmente calificado como para entrar en la siguiente aclaración -o discusión si así lo desean-. Adicionalmente, los más de 12 años que he estado trabajando como Vice-Presidente del Club y Escuela de Cetrería de El Salvador representado en la Federación Internacional de Cetrería y Conservación de Aves de Presa, y los 7 años de vida del proyecto Los Azacuanes, me habilitan para dirigirme a ustedes con conocimiento, sin recurrir a prejuicios y con la Autoridad que esta experiencia me otorga.

Un Centro de Rehabilitación de Aves Rapaces implica una infraestructura, personal, dinámica planificación y fondos mínimos para una viabilidad de dicho proyecto. La Rehabilitación implica reestablecer las características físicas y psicológicas de cada animal recuperado comparado con uno de sus congéneres que viven en libertad. Por estas razones, la iniciativa a la que hace mención el reportaje, crónica o artículo (no es claro a qué género literario pertenece la intervención de la señorita Tejada), no es considerada un Centro, sino un lugar de cuidado para aves discapacitadas. Es una loable iniciativa, aunque como la ong FUNZEL aprendió, no es factible ni viable al corto, mediano ni largo plazo en esas condiciones. Por ello los esfuerzos de dicha fundación estan enfocados en otros rumbos, como la divulgación y difusión de proyectos como los viveros de tortugas. Fué esta fundación al igual que Parque Zoológico Nacional, Zoojardín Hilasal, y otros de mis trabajos, los que también me permitieron aprender sobre los lineamientos, protocolos de decisiones y protocolos de disposición de fauna, necesarios para llevar a cabo una labor orientada y con posibilidades. Fué esta ong también la que organizó en coordinación con Ministerio de Medio Ambiente, Parque Zoológico Nacional, Museo de Historia Natural, Asociación Mesoamericana y del Caribe de Parques Zoológicos y Acuarios, CITES y UICN, diferentes talleres donde se tocó la temática, se discutieron los problemas y se sentaron las bases para un trabajo en conjunto, ya que esta es una labor multidisciplinaria, es decir, que estan involucrados actores con diferentes capacidades profesionales, técnicas y personales.
Este tema, aunque está relacionado con la Cetrería, que es por definición, el arte de cazar presas silvestres y libres con la ayuda de aves rapaces entrenadas, está al mismo tiempo separado, desde el punto en que su finalidad no es la cacería, sino la liberación de animales que terminaron en el cautiverio por diferentes razones. La Rehabilitación de Fauna Silvestre ha usado las técnicas milenarias de la Cetrería para recuperar aves rapaces y otras especies animales en desventaja. Por esto, es necesario aclarar imparcialmente la diferencia y relacion entre ambas actividades, lo que no hace el artículo.
El artículo de la señorita Tejada promueve y presenta un conflicto en el momento en que dice "A diferencia de Orlando, no cree que sea “ético” hacerse cargo de un animal con pocas probabilidades de supervivencia, como los que saturan el MARN" o en el punto en que asevera "Julio y Orlando no se llevan. Al primero no le parece profesional el trabajo de Orlando", en lugar de acercar las iniciativas hacia un fin común, que es la conservación de toda la naturaleza, y dentro de ella, la conservación de las aves de presa. Durante nuestra entrevista, sin embargo, la pregunta directa de la señorita Tejada fué sobre el uso del método Trolling en el que un ave se amarra a un cable, y es forzada a volar desde un extremo del cable hasta el otro, así como sobre la viabilidad de la rehabilitación de las aves. A ello, mi respuesta fué que no es ético el mantener ningún animal en condiciones que resten calidad a su vida, como el caso presente, es decir, la crítica es sobre las condiciones en que se mantienen y se liberan estas aves, más que sobre una persona. Por otro lado, Orlando Jimenez ha sido invitado recientemente por mi persona a un caso en el que "rescatamos" un grupo de gavilanes con posibilidades de ser rehabilitados, llevándose 2 de ellos consigo. Durante este "rescate" obtuvimos datos relevantes y muestras de plumaje de todas las aves, 10 gavilanes en total, y realizamos recomendaciones de eutanasia para tres de ellos. Así, el tono tajante lo ha impuesto usted, señorita Tejada. La ética de la rehabilitación está dada por varios factores, que son valoraciones biológicas, fisiológicas, conductuales, y de sanidad entre otros, de cada individuo, para determinar su estado inicial (diagnóstico), y la viabilidad de poder entrar a un programa de rehabilitación (prognóstico). La palabra programa, ya implica una planificación, ejecución, seguimiento y valoración, factores que no veo mencionados en ninguna parte del escrito. La Eutanasia (provocar la muerte de un animal de manera humanitaria), por mas cruel que parezca, es a veces mejor que mantener a una de estas aves o cualquier otro animal, en un cautiverio que no le da una buena calidad de vida, y es una opción importante y válida en los protocolos serios sobre disposición de fauna silvestre recuperada. La ética entra de nuevo al escenario en el sentido en que las liberaciones o "reinserciones" de fauna al medio natural sin las valoraciones individuales de cada caso, ni la valoración técnica del probable impacto que tengan en el medio de destino, pueden generar mas efectos negativos que positivos en los ecosistemas en que se realizan. El Ministerio de Medio Ambiente es conciente de estos peligros, al igual que FUNZEL, Parque Zoológico y otros entes relacionados con el manejo in situ y ex situ de la conservación de fauna. Por lo tanto, mantengo mi posición crítica sobre la ética del proceso, del cual no se obtiene ningún seguimiento sobre si el ave liberada sobrevivó, o murió lentamente por no poderse valer por sí misma luego de la liberación, ni niguna valoración sobre las consecuencias que pueda traer esta liberación o reinserción. Esta es una crítica constructiva, a menos que quiera ser planteada por usted de otra manera, ya que desde el proyecto Los Azacuanes, existe la apertura y disposición para mejorar la capacidad técnica y científica de quien quiera acercarse o comunicarse con nosotros. Adicionalmente, existen dos artículos científicos que desde el proyecto Los Azacuanes se han publicado, y que nos orientan a cambiar las metodologias que en el pasado y aún en el presente se dan dentro de este marco.

Como periodista, ha ido muy lejos al expresar " “Tengo cuatro especímenes en total, pero en mejores condiciones que en el Zoológico”, dice en un tono jactancioso." Me veo en la necesidad de aclarar que no presumo de nada. Mis 3 aves y 2 perros de cacería salen al campo y pueden ejercitarse en libertad, forman parte de un Plan de la Colección, y de un proyecto Educativo con alcances que usted no imagina gracias a la experiencia que pueden proveer a miles de niños y adultos. Y es esto último, lo único que puede justificar que algún animal silvestre se mantenga en cautiverio: que el sacrificio de su total libertad pueda servir para el conocimiento general, popular, y este conocimiento oriente a las personas a cambios de actitud y de estilos de vida descuidados e ignorantes de Naturaleza. No me jacto de tener a estas aves en mejores condiciones. Es un hecho evidente que estas aves pueden volar, se ejercitan por una o dos horas al día, y tienen la oportunidad de cazar su alimento como lo harían las aves que viven en total libertad. Según sus propias palabras, el ave que usted vió volar de lejos, quedándose en la sombra mientras su fotógrafo intentaba algún material que valiera la pena, se posó a 300 metros. Para que el fotógrafo sacara algo, repetimos el ejercicio unas 15 veces, por lo que si mis cálculos son correctos, esta ave voló en ese día 4.5 kilómetros. Es más que lo que caminan muchos por acá. Su fotógrafo, se quejó también de que era my difícil de fotografiar al ave por su velocidad y agilidad, aunque desde su sombra bajo el árbol, a usted le pareció que Ekran "no tenia intenciones de regresar". Le recuerdo que como ser vivo, y no una máqina, las respuestas de un ave al entrenamiento, pueden ser variables y no definitivas. Al mismo tiempo, le aclaro que el ave que se perdió en 2004 estaba bajo mi cuidado y consignación, y el hecho de que sobreviviera por 5 años, es prueba de que mantuvo sus condiciones físicas y conductuales hasta un cierto grado. Aquí es donde usted probablemente escuchó el término "Troquelado" que se refiere a un ave rapaz que durante su proceso de IMPREGNACIÓN o IMPRINTING, como pichón, se grabó la imagen humana como la de su otro igual, y no "que piensan que su dueño es su madre" como usted mencionó, al referirse a esta palabra "En la jerga de los cetreros".
De nuevo le recuerdo la definición de cetrería como el arte de CAZAR presas silvestres y en estado de libertad con la ayuda de un ave rapaz entrenada, al releer el párrafo donde usted menciona:

" “¡Ekran!”, grita Julio por cuarta vez. El ave, un poco más dócil, vuela en picada. Se equivoca de objetivo al aterrizar y posa sus garras sobre el hombro del fotoperiodista, quien luego dirá que lejos de resultar lastimado sintió como si el ave hubiese querido ser cuidadosa porque se sujetó con la delicadeza de un perico. De premio, Julio le ofrece pollo. “Esto es cetrería”, dice." cosa que yo no le he dicho, pues usted estaba resguardada bajo la sobra de aquel mango frondoso, y sólo su fotógrafo se encontraba cerca, bajo el fuerte sol del mediodía.

En este blog de su sevidor, se trata de difundir por un medio electrónico los resultados de nuestro trabajo y esfuerzo diario, y de ir dando a conocer cuestiones que son nuevas en nuestra cultura y sociedad, resolviendo problemas ambientales que se encuentran desatendidos, pero también como voz ante estas declaraciones que, repito, no contribuyen positivamente a unificar esfuerzos en pro de la conservación de la naturaleza.

Finalmente, me parece que su labor investigativa, es decir, averiguar todas las posibles fuentes de información para después poder comparar, se queda muy corta en todos los aspectos, por lo que para reforzar mis declaraciones le dejo el enlace siguiente http://www.revistafauna.com.pe/memo/516-522.pdf que apoya técnica y profesionalmente mi posición.

Espero con estas palabras aclarar lo que parece oscuro o incompleto, y reorientar todas las acciones de conservación a nivel nacional, hacia el mismo fin, através de un trabajo coordinado y apoyado en los lineamientos que se han establecido en largas horas de trabajo. Queda abierta la invitación para opiniones de todos los interesados, al mismo tiempo que para conocer mas sobre el Centro de Interpretación Ambiental y Cetrería Los Azacuanes, que pronto mantendrá una exposición permanente en nuestra ciudad capital de San Salvador.


______________________
Tomado con autorización de Julio E. Pérez, M.V.Z. del Blog Azacuanes
Nota original de Rossy Tejada en Septimo Sentido de La Prensa Gráfica

Quieren cambiar todo para nada cambie

Varias organizaciones de la sociedad civil, tanto de izquierda (como el Instituto Social para la Democracia, Fundación Ungo, la Universidad Centroamericana, y Funde), como otras más bien relacionadas a la derecha (como ANEP, Cámara de Comercio, y FUSADES) hicieron un último y enérgico llamado a los diputados: ¡hagan bien la reforma electoral, respeten a la Constitución y la sentencia de la Sala de lo Constitucional!

Ante una alianza tan amplia y plural de voces de la sociedad civil, los partidos deberían hacer una última reflexión antes de tomar una decisión que puede ser trágica para la institucionalidad del país.

Los partidos que insisten en salvar la votación por banderas y listas y se niegan a aplicar consecuentemente el voto por candidatos, con nombre, apellido y foto, cargarán con la responsabilidad histórica de abortar la reforma electoral. Y posiblemente, de meter al país en una crisis constitucional, si la Corte declara inconstitucional las reformas y llegamos a la fecha electoral sin legislación válida...

En el sistema que el partido de gobierno GANAFMLNPCN quiere aprobar esta semana, nos dan el derecho de votar por candidatos, pero procuran que siempre salgan electos los candidatos que ellos ponen a la cabeza de sus listas. Con un truco bien burdo: dejan abierta la opción de voto por la bandera, pero implementarán un sistema en el cual todos los votos por bandera (más los votos por varios candidatos de un partido) sean asignados a los primeros candidatos de la lista. De esta manera lo más probable es que salgan electos diputados que recibieron menos votos individuales que otros.

Esto es inaceptable. Sería una burla a la decisión clara de la Sala de lo Constitucional de abolir la votación por listas, en las cuales las direcciones del los partidos y no los votantes deciden cuales de los candidatos entran a la Asamblea.

La Asamblea tiene ahora dos opciones para corregir este error: la ideal sería introducir una planilla, en la cual ni siquiera existan casillas para votar por banderas, solo casillas para personas. La segunda no sería ideal, pero aun así cumpliría con la sentencia: Cada votante pueda decidir si vota por el partido o por un candidato específico, pero los votos por bandera solamente se toman en cuenta, sumadas con las individuales, para determinar cuantos diputados corresponden a cada partido; y sólo los votos individuales, por un candidato específico, deciden sobre quienes de los candidatos salgan electos.

De ambas maneras, será imposible que un diputado entre a la Asamblea, aunque tenga menos votos que otros de su lista. De ambas maneras, será el votante que decide quien entra, y ya no la dirección del partido. Ambas serían aceptables.

La tercera opción, la que quieren aprobar de contrabando los partidos de la coalición gobernante, garantiza lo contrario: el control de los partidos sobre quien llegue o no llegue a ser electo. Habrán cambiado todo para que nada cambie...

Las organizaciones que se han juntado, más allá de fronteras ideológicas, para presionar por una reforma electoral democrática deberían dejar claro a los partidos que en las próximas elecciones van a castigar a los partidos que en esta cuestión de principios se ponen del lado equivocado. No es un pleito entre izquierda y derecha, sino entre la sociedad civil y algunos partidos que quieren preservar privilegios antidemocráticos.

(El Diario de Hoy)

Carta al vice-ministro de Transporte

Estimado Nelson García:

esta es la oportunidad de tu vida. Como obediente cuadro del Partido Comunista Salvadoreño, toda la vida has soñado con dos cosas: llegar al gobierno y poder confiscar, nacionalizar, socializar, estatizar empresas. Abrir el camina al socialismo...

Llegaron al poder, pero no les dejaron mano libre con la nacionalización. La gente no quiere este tipo de socialismo. Y el presidente cuida su imagen en las encuestas y su alianza con Washington. Nada de experimentos socialistas...

Y hoy que la mayoría de la gente está pidiendo a gritos que el Estado intervenga al transporte público y les quite a los buseros las licencias, las líneas y los buses, ustedes se ahuevan...

El debate sobre nacionalización versus privatización aquí se lleva como una especie de guerra religiosa. Para unos toda privatización es del diablo; para otros, toda nacionalización. Ambos se equivocan.

Si lo del Estado y el mercado lo vemos como un problema practico y no ideológico, uno llega rapidito a la conclusión que el transporte público tiene que asumirlo el Estado, y que por otra parte el puerto de La Unión jamás lo podemos aprovechar para el desarrollo del país si no lo damos en concesión a un operador privado. Hay que ser practico, no ideológico.

Entonces, no entiendo que ustedes los comunistas son tan lentos y tan cobardes. ¡Hoy es cuando! Intervengan el transporte público, crean empresas públicas, junto con las alcaldías, para crear un sistema de transporte realmente público, eficiente y seguro. La inmensa mayoría de la gente les van a aplaudir.

¿O será que el FMLN SA. de CV. tiene otros intereses económicos y prefiere que el caos del transporte se mantenga, porque ahí hay más ganancias que en empresas públicas transparentes?

Pónganse claros, camaradas.

Paolo Lüers

(Más!)

¿Un director de zoológico de confianza del presidente?

Nuestro sistema de administrar la cosa pública confunde sistemáticamente Estado con gobierno o ejecutivo.

¿Cuál es la razón de que el presidente de turno nombre y quite (a su gusto, criterio, y conveniencia política) a funcionarios como el presidente de la CEL o el director general del Seguro Social? Estas son instituciones supuestamente autónomas que tienen su propio gobierno, al igual que la Lotería Nacional, el Centro Nacional de Registro...

El Seguro Social está siendo sostenido por los aportes de empleados y empleadores, y no hay ninguna razón lógica de concebirlo como parte del ejecutivo ni de supeditarlo a lineamientos del presidente o del partido de gobierno.

La CEL es una empresa estatal, en cuya junta directiva el gobierno debe estar representado, pero de igual manera deberían estar representados los partidos políticos en proporción de caudal electoral. Poner y quitar presidentes o directores de las autónomas no debería ser una competencia de Casa Presidencial. Ni regañarlos. Igual autonomía deberían tener los medios de comunicación estatales, si queremos que tengan algún sentido que existan.

Los directores de la televisión pública y de la radio nacional no pueden ser supeditados a Casa Presidencial, deben tener un estatus comparable al rectorde launiversidadestatal.Losmediosestatales(endemocracias que no confunden estado con gobierno) tienen juntas directivas con representación del gobierno, los partidos, las iglesias, los gremios empresariales y sindicales, las universidades. No están supeditados a decisiones del gabinete de gobierno, ni de la secretaría de comunicación de la presidencia, sino exclusivamente a su junta directiva, la cual representa a la sociedad entera.

Por esto, la BBC de Gran Bretaña, la televisión pública de Alemania o España, o PBS de Estados Unidos no sonmedios gubernamentales, sino medios públicos, que juegan un importante papel en la fiscalización crítica de la gestión gubernamental.

El primer ministro de Gran Bretaña que quisiera sustituir o influir al director de la BBC, terminaría derrocado... Pero en El Salvadorsomosextremos: aquí hasta los directores de los teatros, de los museos y del zoológico son empleados de Casa Presidencial.

¿Qué razónpuede existirpara considerar que el director del museo de antropología o del zoológico tengan que ser personas de confianza del presidente de la República? ¿O del secretario de cultura que a su vez es de confianza del presidente? Una idea así causaría risa en otros países, aquí lo sentimos normal. Hay que empezar a discutir una reforma del estado que reduce al ejecutivo a sus verdaderas responsabilidades y que libere del control de los gobiernos de turno las áreas del estado que mejor pueden cumplir sus tareas siendo autónomos.

Porque teniendo autonomía no sólo se liberan de las tentaciones de convertirse en instrumentos de políticas partidarias, también ganan capacidad de desarrollar conceptos y planes estratégicos a largo plazo, independientemente de quién controle transitoriamente el ejecutivo.

Así como, por suerte, la Fiscalía General de la República es independiente del ejecutivo, podría evaluarse si estaríamos mejor si tuviéramos en la PNC una institucionalidad más sólida, por ejemplo creando un mecanismo de nombramiento del director general que no dependa de la voluntad del presidente de turno. Los nicaragüenses están bien contentos que una de las pocas instituciones del estado, que hasta ahora no está bajo control directo de Daniel Ortega, es la policía.

Si Ortega tuviera la capacidad de despedir a la directora general de la policía, su poder sería total. Si aquí en El Salvador la PNCy sus dirección profesional tuviera un mayor grado de autonomía,muchos de los erroresquehan cometido los gobiernosdeFranciscoFlores, Antonio Saca y Mauricio Funes en seguridad pública tal no hubieran encontradomás resistencias ymás filtros.

Tal vez tuviéramos una policía más profesional y menos afectada por divisiones ideológicas y partidarias. Abramos el debate sobre los diferentes grados de autonomía que necesitan muchas instituciones públicas. Abramosel debate sobrecómoprofesionalizar estas instituciones, cómo protegerlas de los altibajos políticos y los pleitos partidarios.

Abramoseldebate sobre lamanera comonombramos a los funcionarios que dirigen estas instituciones. Algunos, obviamente tienen que ser de confianza del presidente. Otros, no. Algunos pueden ser elegidos por la Asamblea, así como es el caso de las elecciones de segundo grado para Fiscalía,Procuraduría General, magistrados electorales, Corte Suprema, Corte de Cuentas, Procuraduría de Derechos Humanos.

Otros pueden ser nombrados por el presidente pero con confirmación de laAsamblea Legislativa, comoes la regla en EstadosUnidos. Otras instituciones, como la Televisión Pública y el Seguro Social, necesitan su propio ente legislativo que lo supervisa y elige a sus presidentes.

Otra, como Concultura, nunca debería haberse transformado en una secretaría de la presidencia, sino más bien en un ente autónomo como la Universidad Nacional. No tengo propuestas para cada caso. Hay que abrir el debate y el análisis para preparar una reforma del estado. Lo que sí estoy convencido es que ahora hay una confusión peligrosa entre estado y ejecutivo.

(El Diario de Hoy)