Carta a Tony Saca

Querido Tony:

“Es hora de mostrar valor. Y color....”

Así te decía en una carta en diciembre pasado, y seguía: “Tienes que decidir (¡y decir públicamente!) si estás con ARENA o con GANA...”

Bueno, poco después saliste de ARENA, aunque no voluntariamente y abrazando un proyecto nuevo, como todos tus admiradores hubieran querido.

Saliste de ARENA, mandaste a crear un partido nuevo, pero -contrario a cómo te conocemos como hombre audaz y directo- no te hiciste cargo de tu nueva familia.

Hoy que ya saliste nuevamente a la tribuna anunciando que vas a seguir haciendo política, te vuelvo a decir lo mismo que en diciembre: “Es hora de mostrar valor. ¡Y color!”

Ya tenés partido nuevo. Ya pintaron todo el país de tu color nuevo anaranjado. Ya con tus 14 diputados puedes hacer y deshacer leyes. ¡Hacete cargo! Ya nada de mariconadas como “estoy trabajando por el país” o como “tal vez más adelante...”

Usted tiene partido, se llama GANA, y es hora de asumir responsablemente la paternidad.

Entiendo perfectamente que es más cómodo manejar tu nuevo partido desde la sombra. Requiere mucho valor poner la cara para las maniobras y los pactos oscuros que está haciendo la criatura. ¡Pero valor nunca te ha faltado, Tony!

Como te escribí en diciembre pasado: “Que se enfrenten como competidores. Dos partidos de derecha que van en direcciones opuestas: uno a construir oposición, el otro a construir un pacto con el gobierno... Que los ciudadanos decidan si apuestan a ARENA o al proyecto de Tony Saca...”

Y voy a cerrar esta carta repitiendo otra frase que te dije cuando saliste de Casa Presidencial: “Me va hacer falta un presidente que, cuando lo criticás en público, te habla para invitarte un trago y a hablar ‘a calzón quitado’...”

Bueno, vos sos de la gente que habla ‘a calzón quitado’. Esperamos tu palabra clara que rompa el nudo.

Y el siguiente trago lo invito yo.

Tu amigo Paolo Lüers

(Más!)

“Yo no tengo por qué defender a d’Aubuisson” - Entrevista de La Página a Paolo Lüers

El periódico digital La Página publicó el 13 de abril una entrevista a Paolo Luers sobre la controversia que se ha desatado a partir de su crítica pública a la investigación que Carlos Dada publicó en El Faro sobre el asesinato de monseñor Romero. Siguiente Página reproduce enteramente la publicación de La Página. Incluimos los 100 comentarios de lectores de La Página, para documentar el grado de agresividad que este tema ha provocado, tanto entre los que critican a Paolo Luers como entre los que critican a Carlos Dada.

----

El periodista Palo Lüers disecciona el trabajo de un periódico digital sobre el caso del asesinato de monseñor Óscar Arnulfo Romero y lo califica "no de un fraude... sino de cierto engaño"

El 22 de marzo pasado, el periódico digital El Faro publicó un reportaje llamado “Así matamos a monseñor Romero”.

El artículo despertó enormes expectativas en vista de que fue anunciado con varios días de antelación.

Muchos lo aplaudieron, otros lo desdeñaron y para algunos pasó indiferente porque “no aportaba nada nuevo”. Sin embargo, para el avezado periodista Paolo Lüers no fue una historia más de las que semanalmente publica El Faro.

Este periodista de origen alemán, que abandonó una cobertura en los años 80 para hacerse guerrillero del FMLN y que ahora es propietario de un reconocido bar, analista y articulista para El Diario de Hoy, tuvo que leer y releer el trabajo porque algo no le cuadraba.

Y lo que principalmente no le cuadraba es que la historia no concordaba con el titular.

El pasado lunes 11 de abril, en su blog Siguiente Página, Paolo Lüers publicó una amplia crítica sobre el reportaje. El análisis minucioso que hace Lüers ha sido objeto de discordantes puntos de vista: unos lo avalan, otros lo critican, y no han faltado quienes atribuyan su interés de hacer “accountability” periodística a intereses de terceros.

DIARIO LA PÁGINA considera de interés público este caso, por la relevancia del tema de monseñor Romero en la construcción de la democracia salvadoreña. De ahí la decisión de entrevistar a Lüers. Y de ahí el ofrecimiento que desde esta palestra hacemos a El Faro a su derecho de respuesta.

DIARIO LA PÁGINA: ¿Le parece que el tema Monseñor Romero es importante para este país?

PAOLO LÜERS: Sin duda es importante. Y era importante la fecha de 30 años. Otra cosa es en qué se convierte cuando muchos actores tratan de sacar provecho político y hasta partidario de eso; pero eso también es normal: en los temas grandes tratan de sacarle provecho. En el caso de Monseñor Romero es lamentable que se haga de esa manera, creo que hasta la Iglesia católica lo está lamentando, hay muchas voces desde la Iglesia que no están de acuerdo con la instrumentalización de la imagen de Monseñor por parte del Gobierno, del FMLN y de la izquierda.

¿Es encomiable que periodísticamente se trate de buscar la verdad y de llegar al fondo de quién mandó a matar y quién mató a Monseñor?

Claro que sí. Si un periodista, un periódico o un equipo de investigación periodística lograra descifrar ese enigma e ir al fondo y decir quién fue, sería un gran éxito periodístico, válido; sería políticamente importante. En vez de discutir si abrimos o no la caja de pandora jurídica quitando la amnistía y llevar esto a las cortes, en vez de esto, las instituciones que no son judiciales no tienen amarre por la amnistía; la amnistía no impide a nadie que investigue, impide procesos judiciales. En ese sentido el intento, el esfuerzo de investigar y publicar esto es absolutamente válido, el problema es que nadie lo ha hecho.

Si considera importante que se investigue la muerte de Monseñor Romero y que a este país se le cuente la verdad sobre el caso ¿por qué entonces lanzar críticas contra un esfuerzo periodístico como el de El Faro?

Porque en este caso se hizo una investigación, se entrevistó testigos y se vendió el paquete como lo que no es. Esto empieza con el título. Si de repente y en la coyuntura del aniversario donde las luces nacionales e internacionales están sobre Monseñor yo publico una nota que se llama “Así matamos a monseñor Romero”, esto solamente lo puedo hacer si en este reportaje cuento, determino, cito testigos que dicen “Yo fui, él fue o nosotros fuimos”. Esto está en el título pero no en el reportaje, los dos o tres testigos que aportan a esta investigación de Carlos Dada dicen cualquier cosa menos eso, explícitamente no lo dicen. Explícitamente dicen: “Nosotros no fuimos”. Entonces, esto no significa que ellos no fueron, pueden haber sido, pero es un poco ingenuo esperar que alguien se haga cargo. Estos son los testimonios que el periodista consiguió y esto lo puede vender… y lo hubiera podido hace incluso, haciéndolo sinceramente, sacar un reportaje válido porque aporta algunos elementos nuevos. Pero lo que no es válido es que lo edite de una manera que aparenta más investigación y más datos nuevos de los que realmente tiene, porque al final yo le pregunto a Carlos Dada ¿Ajá, y entonces quién mató a Monseñor Romero? Y él no lo sabe.

¿Estamos frente a un fraude periodístico?

Bueno, esa es una palabra un poco grande. Yo no diría que es un fraude, tampoco quiero aportar a esa polémica que se está generando a partir de la crítica que publiqué a ese artículo. Es una cosa que en comercio se llamaría “un fraude de etiqueta”… no necesariamente es un fraude, pero es un cierto engaño. Y a mí me duele que esto pase en esta coyuntura de Monseñor Romero. Toda la gente que se llena la boca con que están buscando la verdad no debería aprovechar esto para promover medias verdades o medias mentiritas. Me duele además que El Faro, que siempre lo he estimado como un aporte valioso al periodismo del país haga esto de esa manera. Yo habría sido feliz si Carlos Dada con lo que ha logrado investigar lo hubiera presentado de otra manera menos pretenciosa, porque cualquier elemento nuevo es parte de la verdad que al final vamos a descifrar. Me decepciona y por eso me tomé el tiempo, el esfuerzo y el costo, porque también tiene un costo porque muchos amigos comunes que tenemos con la gente de El Faro están molestos conmigo; pero es necesario aportar al debate sobre el periodismo y sobre la verdad, de la que tanto se habla en este país y de la cual la mitad de las cosas que se dicen son mentira.

¿No está siendo demasiado papista al exigir tanto a una pieza periodística?

Si se presenta de esa manera, creo que lo provoca. Y también un medio que se ha puesto este reto de hacer las cosas diferente, de aportar a un periodismo sincero, hay que exigirle más. Yo no hubiera hecho quizás esta misma crítica si hubiera salido en el Colatino… bueno.

¿Algo nuevo aportará al caso Romero el trabajo de El Faro? ¿Hay algún valor que le vea a esa investigación?

A cualquier investigación que aporta elementos nuevos le veo valor, pero le veo peligros cuando está envuelta en un contexto y en una manera de editarla y presentarla que, como lo dije, no le llamo fraude, pero que es un poco manipulativo. No tengo intención de… creo que El Faro es necesario para el escenario de periodismo político del país. Hay que apoyarlo, pero una forma de hacerlo es también criticándolo cuando sea necesario. En última instancia, no contesta quién es el tirador, habiendo entrevistado a tres personajes de los que, estoy seguro, por lo menos dos saben perfectamente quién fue; entonces si como periodista me echo encima este tipo de testigos protagonistas de crimen, conspiraciones y operaciones clandestinas tengo que saber desde el principio que es un gran riesgo: ese tipo va a mentir, va a tratar de protegerse. Si no logro sacarle toda la verdad, como periodista tengo que decir esto, tengo que exhibirlo.

Usted habla de manipulación. Y para eso debe haber intención. ¿O se trata de un error, un desliz del periodista, presentar así las cosas?

Yo lo quiero manejar mejor a nivel de error, que tiene implicaciones políticas. Como periodista investigador uno tiene el derecho y hasta el deber de sacar conclusiones de la información que recaba, pero hay que saber separar la rendición de hechos respaldados por testimonios o testigos de las conclusiones. Carlos Dada perfectamente habría podido referir todo lo que de la manera insuficiente y mentirosa puede ser el testimonio de Saravia y decir “yo saco de eso estas conclusiones”, por ejemplo la conclusión sobre el grado de involucramiento de d’Aubuisson, que es una conclusión porque los testigos no lo respaldan; si la Comisión de la Verdad hubiera tenido todas esas grabaciones que ahorita tiene Carlos Dada de Saravia no habría podido hacer un juicio tan tajante sobre la responsabilidad de d’Aubuisson. No estoy haciendo un juicio personal, porque no lo tengo, sobre el grado de involucramiento de Roberto d’Aubuisson. A mí no me consta una cosa o la otra. Yo conozco las conclusiones de la Comisión de la Verdad, que tampoco han presentado quién lo sustenta, conozco ahora lo que sale en esta cosa de El Faro y para mí está claro que d’Aubuisson estaba involucrado en esto, no hay manera de negarlo, pero la autoría intelectual, la responsabilidad política, moral y ética con estos testigos que ahora hay no la podemos adjudicar. Claro, cada uno de nosotros sacará otro tipo de conclusión. Yo no estoy criticando a Carlos Dada que tenga conclusiones, que las tenga, pero que no las meta como parte de la narración. Él no tiene derecho de narrar la cosa hasta cierto punto en la voz del testigo, después quitar las comillas y hacer un párrafo que es el más crítico de todo ese reportaje donde él dice que llegó Ávila a la casa para decir que hay un plan coordinado de Mario Molina y Roberto d’Aubuisson de matar a Monseñor Romero.

Pero tampoco se puede estar atribuyendo en cada párrafo, Paolo.

No, pero sí la parte más fundamental, que realmente sería noticia la tengo que respaldar. Y si él (Saravia) no dice eso, hay que decir que no resulta creíble lo que dice el testigo y mi conclusión es…

Entonces sería hacer noticia de la “no noticia”.

O consigo pruebas y testigos y testimonios para hacer una conclusión contundente, o me tengo que limitar a decir “yo deduzco esto”.

¿Su crítica entonces es más técnica que ética?

En periodismo la técnica, la ética y lo político no se pueden separar. Esto va a la mano. Una cosa mal hecha puede constituir una falta ética.

¿Su interés en hacer observaciones a este trabajo periodístico de dónde se desprende?

Porque creo que es una cosa demasiado seria e importante para la conciencia nacional para no hacerla bien. El artículo de Carlos Dada no entrega lo que dice… está bien, entonces convirtámoslo en el punto de arranque de un debate sobre la manera en cómo abordarlo.

Pregunto esto porque alguien más podría pensar que detrás de su crítica puede haber algún grupo de interés en desvirtuar o minimizar el efecto de un trabajo como este.

Yo no sé qué más hacer para desvirtuar esta idea. Yo dije en la introducción de mi artículo que no tengo por qué defender a nadie, mucho menos a la figura histórica de d’Aubuisson. Para mí, independientemente de si este cuento de Saravia es cierto o no, la responsabilidad ética del mayor d’Aubuisson para toda una serie de crímenes en el contexto de la guerra sucia está establecida. No tengo por qué defender a nadie. En Facebook anda circulando una cosa que estoy defendiendo a mi jefe…

¿Quién es su jefe?

… pues me imagino que hacen alusión porque soy columnista de El Diario de Hoy de que estoy defendiendo a Enrique Altamirano. Primero, yo no tengo jefe, soy empresario independiente y la única jefa que puedo tener es mi esposa, y como periodista soy independiente, soy columnista no empleado de nadie. Segundo, no hay ninguna necesidad, en este caso de este reportaje, de defender a Enrique Altamirano porque él no es sujeto de esa investigación. Toda la investigación no arroja una sola palabra sobre don Enrique y sobre los famosos Miami Six. Saravia no habla de esto, los otros testigos tampoco; esto se metió como “dicho sea de paso”. Esto es una cosa que anda desde hace más de 10 años en ciertas publicaciones, nadie se ha molestado que yo sepa en investigar el carácter de esos documentos desclasificados. Estos pueden ser ciertos o perfectamente inventos. No lo sé, no me consta.

¿Y entonces por qué lo critica?

Yo lo que critico que de esta manera lapidaria, esto (de los Miami Six) se meta en un reportaje que es el resultado supuestamente de una investigación y que la gente que no lo lea con gran detenimiento saca como uno de los resultados de esa tal investigación, porque está empacado dentro de esto, el rol de estos señores Miami Six.

¿La intención de su crítica no es defender a Enrique Altamirano?

No estoy haciendo ningún juicio sobre ningún involucramiento de estos señores Miami Six incluyendo don Quique, no estoy haciendo juicio positivo o negativo porque no me consta. Yo sé que existen esos documentos y el manejo un poco raro que se ha hecho con ellos, por lo tanto no puedo decir sí o no. Pero critico que Carlos Dada lo mete como un bombón extra en ese paquete. Eso periodísticamente no es válido.

¿Cómo debe leer la gente este reportaje?

Lo que pasa es que el 90 por ciento de la gente lo ve como una cosa literaria, un cuento y le parece más o menos coherente. A mí me tocó leerlo como 10 veces para ver cuáles afirmaciones están respaldadas y cuáles no. Eso no es la manera normal de un lector de leerlo. A mí me extrañó muchísimo que un periódico como el Washington Post, que cuando ellos hacen investigaciones pasan por un procedimiento de filtros y filtros y no lo publican si no pasa por esos filtro, en este caso agarran una investigación y no la pasan con esos filtros. No, lo agarran y sacan las tres o cuatro conclusiones, y cuando está publicado en el Washington Post ya es verdad. Alguien en Australia ya no tiene entonces que tomarse la molestia de leerse todo ese mamotreto en El Faro sino leer la notita corta del Washington Post. El problema del Washington Post es que no aplica todos esos filtros cuando retoma una nota de otro medio. Y eso es una falacia del Washington Post, esta cosa, este mecanismo, es el “lavado”, en este caso no de dinero, sino lavado de información dudosa.

¿Está acusando al Washington Post de lavar información dudosa?

Involuntariamente, creo. Mire, esa práctica la ha desarrollado a la perfección la CIA y la contraparte de los servicios información secreta de la Unión Soviética y los cubanos: se siembra una información en un medio de tercera categoría, de ahí va escalando y después se convierte casi que en información oficial. Nosotros durante la guerra hicimos lo mismo. Esto no es un juicio sobre la verdad o no, sino sobre la validación. Estas cosas técnicas se pueden hacer con verdades, con mentiras o con medio mentiritas. Es preocupante que de repente se cree un mito con una leyenda que parece verdad porque varios medios grandes lo han retomado.

¿Qué de nuevo aporta el reportaje al proceso de la investigación de monseñor Romero?

Como está publicado, relativamente poco. Pero hay elementos. Me imagino que en las 20 horas de grabación que me dicen que tiene Carlos de Saravia debe de haber cosas ahí. De lo publicado, lo nuevo es la aparición del personaje exótico ese de Bibi Montenegro. Esto da para una nota de color… Y Saravia no es un tipo al que le remuerda la conciencia, no, a él no le remuerde la conciencia, él está preocupado por su seguridad y su legalidad y en ese contexto hay que verlo, como periodista es complicado manejar a ese tipo de testigos.

----

La etica primero.... | 2010-04-14 02:34:29
Considero que el analisis de este periodista es aceptable. Todos saben que Carlos Dada siempre ha buscado notoriedad para su propio ego personal. Desde que trabajo en LPG y era reconocido como "copy paste" que plagiaba reportajes hasta cuando fue a Irak donde los mismo militares lo tuvieron que obligar a salir a realizar coberturas, mientras se escondia en su cuarto. Sumado que fusilaba articulos de periodicos alemanes e ingleses. No es nada raro y nuevo la conducta de Carlos Dada, que siempre se ha sentido su ego por los aires, junto a Gabriel Trillos y Narciso Castillo, quienes han realizado una alianza para buscar apoyarse para influenciar en las personas por medio de analisis totalmente descontectualizado muchas veces, y criticando a otros medios de comunicacion para ganar fama y reconocimiento. Sobre este analisis de Romero, fue hasta invitado a Sin su Permiso para hablar sobre ello. Carlos Dada es un periodista de salon en busca de un premio y capaz de ser presidente tambien de este pais, como parece que esa es la moda actualmente. Capaz lo tenemos en partido politico formado por toda la camarilla de periodista que se aglutinan en el canal 33 en busca de mostrar la cara de un periodismo nada etico y mas amarrillista sin pruebas concretas. Solo con que se autocalifique como el primer periodico digital de Latinoamerica deja ver como su humildad es lo que menos tiene, y atacar a Paolo Laurs, solo por criticar su poca investigativa analisis, sacando provecho de la muerte de Monseñor Romero lo muestra como un mercader de noticias. Ya sabremos como respondera, haciendose la victima y no seria raro que inventara que esta haciendo amenazado de muerte tambien.

Luis Romero | 2010-04-14 03:36:05

Aunque lo niegue de mil maneras. Los articulos y posiciones del Sr Paolo Luers estan muy claros. Defender a su patron "Don Quique" Altamirano a copa y espada. Mas claro no canta un gallo. Los argumentos de personas como los Galeasm, Don Quique y el sr Luers solo ofencden la inteligencia. Tristemente y por alguan razon La Pagina esta dejando de ser lo que fue hace un par de años. Un peridico objetivo y ahora se percibe como que tambien cambia su razon de ser y se baila el son al compaz de Paolo y el dinero que los sustenta. financiamiento.

Estimado lector:

Queremos aclararle que, para comenzar, "hace un par de años" DIARIO LA PÁGINA no existía.

Aunque respetamos su percepción deseamos refutarle públicamente, porque tenemos el derecho a defendernos, que no bailamos al son de nadie.

No nos debemos a ningún grupo de poder, ni económico ni político ni de cualquier otra naturaleza; de ahí que publiquemos lo que nuestra agenda, el interés público, el olfato periodístico y el sentido común nos indique.

Publicamos su comentario íntegro, por insultante que nos parezca en lo que atañe a nosotros, para ser coherentes con la libertad de opinión que predicamos y ejercemos desde que nacimos.

Y le reiteramos a usted y a todos nuestros lectores: los únicos intereses que nos mueven son los de nuestras audiencias. Lo hemos demostrado una y otra vez.

Aquí no nos arrodillamos ante nadie. Somos independientes en todo el sentido de la palabra.

Dirección DIARIO LA PÁGINA.

yo | 2010-04-14 04:47:53

Este Sr. habla y habla, pero no aporta nada. El tipico critico del trabajo de otros, pero que no puede/sabe crear nada. Gracias a la libertad de expresion puede opinar, que dicha opinion sea tomada en serio, de un empleado de Altamirano, es otra cosa.

Juan Pueblo | 2010-04-14 05:05:54

COMO TOMARLE LA PALABRA A ALGUIEN QUE PARA COMENZAR ES UN ATEO DE MARCA MAYOR QUE LO QUE LOGRO LO HIZO POR LAS OPORTUNIDADES QUE SE LE ABRIERON EN LA DERECHA CUANDO COMENZO A DETRACTAR SOBRE EL FMLN. NO EXISTE COMPARACIÓN ALGUNA SOBRE LA CALIDAD PERIODISTICA DE CARLOS DADA Y ESTE MEDIOCRE ALEMAN QUE VIVE SOÑANDO EN EL NACISMO COMO LA UNICA SOLUCIÓN. SI POR EL DEPENDIERA,LOS SALVADORENOS DE CLASE MEDIA PARA ABAJO NO EXISTIERAMOS PORQUE NO NOS CONSIDERA QUE VALEMOS LA PENA. ESA ES SU MANERA DE PENSAR Y SE LOS ESCRIBO PORQUE LO CONOZCO.

Roberto Valencia | 2010-04-14 06:17:10

Estimados colegas de La Página En un artículo en el que se denuncia falta de responsabilidad y buenas maneras periodísticas, extraña que su autor (Paolo Luers) ni siquiera se haya molestado en pedir el audio de la entrevista a sus "acusados" o de obtenerlo a través de El Faro, donde está disponible para los suscriptores de la sección El Faro Extra. Con ese audio que él reiteradamente echa en falta en su escrito se hubieran disipado la mayoría de los señalamientos que el señor Luers realiza. Si el señor Luers no se molestó en obtener ese audio para escribir un artículo cuyo argumento principal irónicamente es la irresponsabilidad de otro periodista, ¿cómo no concluir que hay dolo, mala fe o simples ganas de desacreditar el trabajo por vaya usted a saber qué oscura razón? Gracias.

MUCHO TIENE QUE VER LA CULTURA DE LOS | 2010-04-14 07:06:17

En el marco de las motivaciones que llevaron a Paolo Lüers a criticar al reportaje de Carlos Dada, hay dos cosas que nunca se podrán saber, a menos que el propio Lüers sea capaz de cambiar la versión que ya ha dado………..La primera de ellas es, si existió la motivación de desligar a Enrique Altamirano, de el grupo de conspiradores contra la vida del obispo Romero………….La segunda es si hubo la motivación de devaluar como periódico al Faro; y como periodista a su director…………Pero aparte de estas dos cosas que nunca se sabrán, hay que reconocer que la crítica elaborada por Lüers al reportaje de Dada, es todo un precedente, de rigurosidad, y metodicidad, redacción y eficaz uso del idioma, en el marco del periodismo salvadoreño………….Como en política, en periodismo, la crítica dirigida a cualquier tipo de texto, es tentadora, necesaria e inevitable. Y en la mayoría de casos no se requieren de escondidas y malévolas motivaciones, mucho menos la necesidad de un ataque personal al autor del texto criticado…………Se requiere, básicamente el solo intento de depurar las formulaciones idiomáticas y las formas y estilos periodísticos………….. Si la crítica es sosa, enclenque, sin razón falta de calidad y claridad, es ignorada; pero causa revuelo cuando es eficaz y de calidad, tal como la crítica hecha por Lüers al reportaje de Dada………….Se diría que el revuelo provocado por Lüers no es para tanto…….Pero hay algo que magnifica el revuelo, y con ello a la crítica…………..Este algo es que en El Salvador, y por desgracia, vivimos intensamente la cultura de los “hijitos de sus papitos”…………….Y en este caso, el revuelo se ha visto multiplicado por muchos hijitos de sus papitos, que se sienten conmovidos, porque el trabajo de un anarquista “extranjero”, cuya elaboración a lo mejor no le ocupó más que unas cuantas horas, echa por tierra las largas horas y los muchos dólares que Dada invirtió en su reportaje, y a la vez echa por tierra las ínfulas de grandeza de un periódico y un periodista que no pasan de intentar el vuelo, sin llegar nunca a las alturas que Lüers demuestra llegar………..Tiene mucho que ver, también que el Salvadoreño es culturalmente pusilánime………….. Teme a la rigurosidad, a la sistematización, a llegar al fondo de las cosas; a la vez que reconoce, que son cualidades a las que Lüers echa mano cuando se lo propone, lo cual es el secreto de la eficacia de muchos de sus trabajos………..Por ejemplo, el mismísimo presidente de la república y su secretario particular, refiriéndose a la corrupción del funcionariado público, se declaran satisfechos conque durante su administración no se vayan a dar grandes escándalos de corrupción; para agregar acto seguido que no les interesa investigar o perseguir a quienes están señalados por actos de corrupción en el pasado inmediato………..Todo un paradigma de el carácter pusilánime, falto de rigurosidad y sistematización, del temer llgar al fondo de las cosas, del salvadoreño medio………….

HABLANDO LA VERDAD | 2010-04-14 07:11:27

Este luers defiende a su jefe del Diablo de hoy, mejor que siga dedicado a vender su veneno alcoholico en su bar a sus clientes bolitos.

JUAN CARLOS | 2010-04-14 07:19:34

PARA MI ESTO ES RIDICULO,PERO VINIENDODE PAOLO NO ES EXTRAÑO YA QUE LO UNICO QUIEREN HACER ES DESACREDITAR LA HISTORIA DEL FARO Y DEFENDER A LOS ASESINOS DE ROMERO ENTRE ELLOS SU JEFE AKTAMIRANO.

Dr Orellana MC | 2010-04-14 07:25:14

Este señor a pesar de ser un tipo pesado escribe muy bien y me gusta leer su blog y lo mejor de todo es COMO ARDEN DE FURIA LOS ROJOS CADA VEZ QUE LUERS, VILLALOBOS Y LOS HERMANOS GALEAS ESCRIBEN!!

Jose Cruz | 2010-04-14 07:27:54

EL SEÑOR PAOLO lUERS ESTA DEFENDIENDO CON ANTELACION Y CONTRAPONIENDO SUS IDEAS PARA DEFORMAR LO POCO NUEVO QUE SE HA ENCONTRADO EN EL ASESINATO DE MONSEÑOR ROMERO. ES MUY ETICA Y VALIDA SU OPINION EN ESE SENTIDO PORQUE SU IDEA ESTA INTACTA: REPELER. ES INADMISIBLE QUE LA "www.lapagina.com.sv" PUBLIQUE ESTE TIPO DE REPORTAJES. ¿POR QUÉ NO LO PUBLICAN EN EL DIARIO DE HOY? LOS SEÑALAMIENTOS QUE SE LES HACEN. DON PAOLO LUERS, LE RESPETO SU REACCION PERO NO LA COMPARTO.

JosesitoR. | 2010-04-14 07:41:08

Esta claro los intereses que defiende el seor Luere. Sres. de la Pagina, si gusta publiquen este comentario y sino estan en su derecho, pero la verdad en el mundo bloguero ya se comenta que ustedes estan cambiando sus tendencias. Ademas hay cosas que si las censuran y las que a ustedes les conviene no. Puedo citarles por lo menos 15 casos solo en este año. QUe tengan un Feliz dia.

Aferdo | 2010-04-14 07:49:37

QUE VERGüENZA ESTE PAOLO, LO PEOR ES QUE CREE QUE LOS ALVADOREÑOS NOS CHUPAMOS EL DEDO, MEJOR QUE SE SIGA ENGANCHANDO A QUIJANO, CON QUE ÉL LE ESTÁ CONSIGUIENDO EMPRESARIOS PARA QUE LE ARREGLEN PLAZAS Y REDONDELES A CAMBIO DE PREVENDAS FISCALES POR PARTE DE LA ALCALDÍA DE SAN SALAVADOR

EDRAS | 2010-04-14 07:57:23

Me cuadra lo que este viejo esta diciendo y que les haga accountability periodistica a esos periodistas sin etica profesional y que critique a los periodicos nacionales e internacionales tambien. Mayor Roberto Daubuisson siempre sera el simbolo de los ultra-derechistas salvadorenos y por ende siempre lo defenderemos, aunque todos los izquierdistas lo odien!!!!!

Jaime | 2010-04-14 08:02:47

igual concepto tengo de ese articulo. como decimos en buen salvadoreño solo srivio para echarle limon a la herida. se dieron cuenta como le silbaron a Norman Quijano dentro de la catedral metropolitana y como quien presidia la misa tuvo que decir que ese no era el sentimiento de monseñor romero. *** ** Esto me trae a recordar por que cerraron columna transversal en el faro....¿ alguien se acuerdad?........... Publicada el 23 de mayo de 2007 - El Faro Enviar Imprimir El Faro ha decidido retirar de esta edición la columna de Paolo Luers titulada “Del PC y su madre KGB”, que originalmente apareció publicada el lunes 21 de mayo en este espacio. La dirección del periódico tiene reservas sobre la veracidad de algunas de las aseveraciones vertidas en la columna de Luers, referidas a las fuentes y la manera en que se llevó a cabo un reportaje del periodista Ricardo Valencia publicado recientemente en la revista Enfoques de La Prensa Gráfica. El Faro asume la responsabilidad por no haber aplicado en el momento oportuno los filtros de calidad necesarios y lamenta los posibles efectos de este hecho para el periodista, su publicación o nuestros lectores.

Edgardo Martinez | 2010-04-14 08:16:21

Paolo definitivamente ya te esta entrando el Alzehimer deberias volver a Deustschland para que te traten aca no creo que te puedan ayudar mucho

FELICITACIONES A LA PÁGINA | 2010-04-14 08:32:12

No queda duda que el articulo de Carlos Dada constituye un trhiller con fines politicos publicitarios desde el momento en que nacho castillo le da una pauta para anunciar la investigacion realizada, era todo un show de primera que no solamente no despeja dudas sino que confunde mas al lector. No es etico que Carlos Dada escriba en primera persona por que lo que escribe no vivió pues era un mocoso de edad, pero resulta insultante que quiera a puro huevos hacer calzar su entrevista con fines publicitarios para El Faro. Net y para El como periodista, me encantaria un debate entre Paolo Luers y Dada pues las incongrunecias de esa entrevista le dieron la vuelta al mundo y son Tomadas en periodiscos de Estados Unidos como ciertas, así son muchos de los archivos desclasificados de la CIA y que hoy 30 años despues son tomadas como fuentes fidedignas. FELICITO A LA PAGINA POR DIVULGAR LA VERDAD AUNQUE ESTO LE CAUSE MOLESTIAS A OTROS, O COMO DECIA ROQUE DALTON PUEDEN TOMARSE UNA ASPIRINA DEL TAMAÑO DEL SOL.

DADA EL CAZAMENTIRAS | 2010-04-14 08:36:35

SEÑORES DE LA PÁGINA DEBERIAN PUBLICAR LA NOTA DE PAOLO LUERS QUE APARECE EN SU BLOG SIGUIENTE PAGINA Y OJALA EL WASHINTONG POST RETOME ESTA IMPORTANTE FALENCIA DEL PSEUDO INVESTIGADOR CARLOS DADA, ESO SI, POR MAS HAMBURGUESAS QUE LE COMPRE A SARAVIA, JAMAS LE DIRA LA VERDAD, PERO LA CIA Y EL FBI NO LOGRARON ENCONTRAR AL PROFUGO SARAVIA, DEBERIAN CONTRATAR A DADA PARA ENCONTRAR A OSAMA BIN LADEN SI QUE TONY SACA QUIERE PATROCINAR DICHO ENCUENTRO Y YA NO LES DIGO MAS....

LAS MENTIRAS DE CARLOS DADA | 2010-04-14 08:42:00

Aunque Carlos Dada buscaba incriminar a Roberto Daubuisson en esa entrevista a saravia algo si quedo claro y fue dicho por la maxima autoridad en materia eclesiastica, Monseñor Jesus Delgado, el secretario privado de Monseñor Romero y esto es que el declara que Daubuisson no es el autor intelectual de dicha muerte, sino que Jose napoleon Duarte descargo en El toda la responsabilidad por revanchismo politico, dada es el gran perdedor pues su supuesta brillantez de periodista ha quedado en entredicho.

MARIO IRAHETA | 2010-04-14 08:45:46

Carlos Dada deberia revelar donde se esconde el Profugo Saravia de lo contrario no solamente sera un mal periodista sino ademas complice de encubrir a un asesino como Saravia y por ende complice de no entregar a un asesino de Romero.

MARIO CASTRO | 2010-04-14 08:49:10

Una pregunta por que titulo Carlos Dada "Así matamos a Monseñor Romero", si al final nadie sabe ni dice quien lo mató, pues saravia dice que ni pistolas andaba, daubuisson se encontraba fuera de San Salvador y nadie se hace cargo no creen que el titular de Carlos Dada de entrada es una tomadura de pelo.

Pecenista Perron..................................................................... | 2010-04-14 08:52:57

La Pagina mas perrona de la nacion de El Salvador se tomo el bloque periodistico de izquierda liderado por el EL FARO (El Faro, Colatino y Contra-punto), y no solo eso, se tomo tambien el bloque derechista periodistico liderado por EDH (El EDH, la LPG y El Mundo), y eso no es nada, tambien se tomo el bloque periodistico conservador internacional liderado por el THE WAHINGTON POST (The Washington Post, The Wall Street y The New York Post). Me pregunto si se va a tomar el bloque periodistico socialista liderado por el THE NEW YORK TIMES y cuando lo va hacer??? Ojala que sea pronto, porque no me quiero quedar esperando!!!

MARISOL RODRIGUEZ | 2010-04-14 08:54:54

La bala que asesina a Monseñor Romero de acuerdo a Carlos Dada era calibre 22, pero la agenda que le capturan a Saravia, de la operación Piña, habla de un fusil calibre 25 milimetros, incongruencias a proposito o interes por incriminar a alguein, tenia un gran respeto por Carlos Dada pero su falta de etica profesional le ubica como un mercader de la politica, lo mejor seria que revele donde se esconde Saravia, para que la PNC lo capture le pegue una buena apretada de huevos y de una vez diga la verdad.

Erick | 2010-04-14 08:55:08

Bueno Paolo siempre en la controversia y eso es bueno. Si bien es cierto comparto algunos de las observaciones de Paolo que para el caso aparecieron en mi mente despues de leer el "reportaje" de Dada, tambien es cierto que ahora tambien me sorprende Paolo con su afirmacion de no sabe si es cierto no lo de "Don Quique" y su involucramiento en los hechos sangrientos en El Salvador por razones politicas durante la guerra civil, financiando los escuadrones de la muerte. Un poco de trabajo y Paolo encontrara documentos desclasificados de la CIA que dan cuenta de las actividades de "Don Quique" y que no eran muy periodisticas. De igual manera encontrara registros de la El SALVADOR FREEDOM FOUNDATION registrada por "Don Quique", De Sola y otros cuatro y que su funcion como ellos le llamaron era "luchar por la democracia y libertades en El Salvador". Existen cientos de documentos sobre "Don Quique" y Roberto D'Aubuisson que para un periodista investigativo acusioso como Paolo es tarea facil el encontrar evidencias de "Don Quique" y sus compinches. Por favor Paolo no tapes el sol con un dedo!! Podes tener razon en lo del reportaje de Dada pero con lo de tu "Don Quique" y compania botas lo poco que levantaste con lo de Dada.

desde lejos | 2010-04-14 08:58:59

Yo creo que la pagina tiene el derecho a defenderse, pero no tiene que ser: 1) tan sensible, si es que el lector se equivoca y no conoce su historia 2) No tiene que decirnos si se siente ofendido o no, por que si es asi no deberia dar esta oportunidad 3) No puede decir que tiene una agenda politica por que nos esta diciendo medias verdades o como dice el alemancito "medias mentiras" por que es sabido de su extraccion 4) por que no, nos revelan quien es la direccion de la pagina, para creerles que son independientes Gracias senores

MAURICIO MELGAR | 2010-04-14 08:59:49

Dicen por alli que circula un correo electronico que Tony Saca, patrocinó a Carlos Dada y que el grupo Omega de ex OIE, investigó donde se escondia Saravia para despues darle la ubicación a Carlitos, dijo de acuerdo; (Quien)y Saravia recibió su pata de cheje $50,000 dolares por repetir lo que ya se sabía lucir demacrado y comerse dos hamburguesas que le compró Carlos Dada.

lmc | 2010-04-14 09:00:40

¿Cómo es posible que una persona como esta venga a hablar de ética periodística cuando su periódico nunca la ha practicado?.

tomas ceron | 2010-04-14 09:04:05

Carlitos te estan despedanzado publica integra la entrevista sin editar y sin cortes, vaya bien dicen que el se mete aredentor termina crucificado mas si ha recibido una menta atractiva verdad Carlitos....

JULIO RIVAS | 2010-04-14 09:05:21

He buscado la nota de paolo luer y no la encuentro podria La Pagina publicarla para poder leerla.

PETICION.... | 2010-04-14 09:14:48

PARA EL COMENTARIO QUE ME ANTECEDE TITULADO "LAS MENTIRAS DE CARLOS DADA", QUISIERA PEDIRLE QUE POR FAVOR HAGA PUBLICA LA FUENTE DE DONDE TOMO ESA "ASEVERACION", DE QUE MONS. JESUS DELGADO ACEVEDO HA DICHO QUE EL ASESINO INTELECTUAL DE MONS. ROMERO ES DUARTE.... DIGO QUE LO PUBLIQUE PORQUE ES GRAVE TAL PREMISA Y PUEDE SER PENALIZADA PUESTO QUE PONE EN BOCA DE UN HOMBRE MUY PRESTIGIOSO ALGO QUE PUEDE SER UNA MENTIRA.... DE NO PROVARSE LO CONTRARIO..... POR LO DEMAS, FELICITO AL PERIODISTA CARLOS DADA POR SU REPORTE, EXCELENTE REPORTE Y LE ANIMO A SEGUIR DANDO CATEDRA DE PERIODISMO, PERIODISMO SERIO QUE EL SALVADOR NECESITA.... FELICIDAS A EL FARO.NET, .... HAY UN DICHO DEL PUEBLO QUE DICE MAS O MENOS ASI: "A NADIE LE GUSTA VER OJOS BONITOS EN CARA AJENA"...

Anónimo de las 12:17 | 2010-04-14 09:18:57

Francamente yo leí el articulo de Palo y tiene razón en algo que señalé desde el principio cuando leí el articulo de Dada: Mucha inconsistencia y pésima redacción periodística. Mas allá de las connotaciones políticas y de los "sentimentalismos" que pueda producir una figura tan conflictiva como Monseñor (no él, sino la figura que se nos quieren vender desde las dos extremas ideológicas), el artículo de Carlos Dada estaba plagado de errores de consistencia, de una falta de cronología lógica que si lo hubiese hecho bien rayaría en el realismo mágico, pero como lo hizo mal queda en lo simplemente ridículo, obviamente todo mundo aplaudió porque no entiende de redacción. Valencia obviamente las tiene contra Paolo y lo entiendo, pero no por eso debería defender algo indefendible periodísticamente. Carlos erró, hecho a perder una excelente investigación con un articulo mediocre, el equivalente de traer una pieza del mármol mas fino de Italia para esculpir un angelito de fuente, errado errado, y se que Carlos lo hizo por pura soberbia, debería haberle dado el material a redactar a alguien más capacitado pero jamás lo haría porque quería la gloria, como el típico futbolista estrella que a la hora del penal decisivo no deja que el que mejor los tira lo haga por poner sus intereses sobre los del equipo.

Federico Pino | 2010-04-14 09:19:11

Tanto que habla y no dice nada al final trata de defender al Mayor Roberto Daubuisson y a Don Enrique Almarinano, hasaber cuanto le esta pagando para salir bien librados de estos hechos.

Dicen por ahi | 2010-04-14 09:24:16

Creo que el señor Laurs que no es de mi mucha simpatia, escriba un analisis tiene todo el derecho, aqui quien deberia mostrar la cara y enfrentar su realidad poca etica que no es solo por este reportaje , es Carlos Dada, ahora los argumentos ofensivos contra este señor Laurs me parece ilogicos y viscerales, tipicos de quienes no tienen argumentos, nada tiene que ver que se dueño de un bar donde los mismo que escriben criticas, chupan y comen a los burgues, y donde el mismo Carlos Dada se paseaba esperando un autografo(comentario sarcastico) El Punto no este señor aleman, es Carlos Dada que se oculta tras otros para defenderse de su intenciones y agendas rarosas, quien es su papa? No lo es el Ministro de Economia? QUien es su socio no es un Siman? Carlos Dada habla con el hocico pero no la mente, simplemente es una persona que copiada articulos de otros y se los apropiada. y eso pueden preguntarlo en LPG, asi que no salgan en defensa de alguien que tiene mucha cola que le pisen. Y por suerte existe la libertad de expresion, una cosa que el grupito de Carlos Dada olvida, no eres el Papa, Carlitos, bajate de la nube, y de llorar atras de los escritorios.

Arte Rivera | 2010-04-14 09:28:23

Yo, los comentarios de este Maitro ni los leo, porque ya se la linea editorial que representa y a quienes defiende y a quienes ataca La mayoría de salvadoreños que nos mantenemos informados a travez de medios alternativos como periódicos electronicos como este ya lo conocemos, Sino preguntenle a don Nacho acerca de los agarrones que tenía con Chico Valencia.

hd | 2010-04-14 09:36:59

ya huele a pato comprado....

Mario | 2010-04-14 09:38:42

Creo que se ha mal interpretado los comentarios de Paolo Lüers, él no está negando, tergiversando o apoyando los hechos del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero. Ni está defendiendo a nadie del hecho. Lo que está poniendo en tela de juicio es que Carlos Dada puso en su reportaje, palabras que no expresaron los entrevistados, y que puso en el título de su publicación.

El farsante | 2010-04-14 09:45:55

Que estéril es el argumento de Luers para desprestigiar el reportaje, argumentar que el titulo no concuerda con el contenido del es solo una cortina de humo para descalificar la calidad y el desgate que esto causò al señor que lo mantiene.

Alfredo | 2010-04-14 09:47:40

bueno lo que entendi del articulo y de los analisis posteriores que el articulo solo viene a reforzar lo que ya se sabe y claro eso no tiene nada de malo don Paolo.

Juanito | 2010-04-14 10:10:14

Yo no tuve necesidad de leer el artículo 10 veces. Con una me bastó para deleitarme con una pieza periodística de gran valor histórico. Un periodismo al servicio de la verdad, de la sociedad y de nuestro país. Un periodismo comprometido, ético, refrescante. Un antídoto contra la estupidez humana, contra el cinismo de los criminales que con pistola o con teclado siguen manipulando y distorsionando nuestra historia. Gracias Carlos Dada. La verdad nos hará libres y los cretinos que quieran seguir siendo esclavos de sus mentiras y sus consignas trasnochadas no detendrán la transición de nuestro país hacia una sociedad más justa y avanzada. Los estómagos agradecidos, los débiles de espíritu, los cínicos atrincherados en sus mansiones con el dinero robado a este sufrido pueblo, esos, no serán ni tan sólo un renglón en nuestra historia.

Douglas Hurtado | 2010-04-14 10:15:56

Estimados señores de la pagina.com.sv, me parece que seguirle el juego a este señor Luers, están atacando al periodismo en una forma disfrazada, o sea que están atacando la LIBERTAD DE EXPRECION de EL FARO. No cometan el error de que por persinarse se aruñen. Una cosa es criticar y otra es calumniar sin hacer el mas mínimo esfuerzo de investigar (Escuche las cintas señor Luers)

RoRo | 2010-04-14 10:28:03

Creo que en su funcion de apertura Uds cometen un error ya que le dan un foro a personas como este empresario que ahora defiende lo indefendible. Para eso le pagan ( anque el lo negara por siempre) y si a eso le anaden su odio personal al Presidente y FMNL pues he aqui el resultado: confundir; y para eso es muy bueno este personaje.

Jose Colorado | 2010-04-14 10:29:37

Y ya averiguaron el hijo de monseñor dejo, que vive por alla en Canada, que paso EL FARO, o mejor dicho, investigue o solo investigan lo que les conviene.

benj | 2010-04-14 10:33:38

ESTE ES UN SEÑOR QUE NI SANGRE SALVADOREÑA TIENE ES SANGRE DIS QUE AZUL ES ALEMAN QUE NI PRONUCIAR BIEN EL CASTELLANO PUEDE MIRA PAOLO SOS UN RESENTIDO DE LA MISMA TALLA DE JEOVANI GALEA.

agustin escobar | 2010-04-14 10:35:25

Todos los plumíferos de derecha cuando no pueden defender una postura siempre recurren a la difamación. Sin defender a nadie,según el bartender,hoy la culpa de la muerte de Monseñor y de que hoy se haga público por uno de los autores del crímen es del FMLN !!!!!!!!!!!!!! COSA MAS RIDÍCULA !!!! E

agustin escobar | 2010-04-14 10:36:33

Todos los plumíferos de derecha cuando no pueden defender una postura siempre recurren a la difamación. Sin defender a nadie,según el bartender,hoy la culpa de la muerte de Monseñor y de que hoy se haga público por uno de los autores del crímen es del FMLN !!!!!!!!!!!!!! COSA MAS RIDÍCULA !!!! El psicopata fundador de ARENA al que todo el pueblo salvadoreño le dá la autoría del crimen de Monseñor incluyendo los areneros ( lo que pasa es que se hacen los majes ) es como la homosexualidad de Riky Martin: todos lo sabíamos,pero hasta que lo reconoció se hizo verdad.Tratar de defender a los criminales por que ellos le pagan su menta, criticando a un colega y a un periódico que se ha ganado la credibilidad a pulso, es de las peores canalladas y cochinadas que como articulista puede hacer (no sea egocéntrico llamándose periodista),dicen que la ignorancia es atrevida !!!

ToM | 2010-04-14 10:39:34

Es ilogico pensar que este señor Luers no defiende a la derecha de este pais, si sabemos que la ideologia de el es derechista, hasta publicar este articulo me parece no provechoso.

Roberto Valencia | 2010-04-14 10:56:23

Al margen del debate principal, resulta interesante comprobar también cuánto crítico de la crónica de Carlos Dada se camufla de Anónimo y vierte en forma de comentario sus odios personales y sus envidias contra el autor o el medio que dirige. ¡Si este paisito es un pueblo, donde todos nos conocemos en el gremio! El trabajo de Dada puede y debe ser debatido, cuestionado y criticado, pero da ganas de reír que colegas sin capacidad se atrevan a cuestionar la calidad narrativa del texto, que periodistas y editores "juntaletras" se arroguen tener el conocimiento de decir qué está bien o mal escrito, y claro, que lo hagan desde el Anonimato, como cobardes. Por cierto. "Hechar" se escribe -y se conjuga- sin H.

PUBLIQUEN LAS DOS | 2010-04-14 11:03:48

Para que quede claro ya que esta generando mucho debate es necesario que La Pagina publique integro la nota de Carlos Dada del Faro. Net y la nota de Paolo Luers y les recomiendo leer primero la nota de Carlos Dada y despues el analisis de paolo Luers por que entonces La Página sale como la ganadora de este debate, vean las dos y veran que Carlos dada miente, a proposito es probable, pero por favor publiquen las dos.

HILDA GUEVARRA | 2010-04-14 11:06:09

CAUSA GRACIA Y TRISTEZA LEER LA ENTREVISTA AL SR PAOLO LUERS, Y MAS QUE ESO RISA, SI ESTE EXTRANJERO QUE NO TIENE MORAL, TODO EL MUNDO CONOCE SU TRAYECTORIA COMO SEUDO PERIODISTA PANFLETARIO, QUE SE VENDE AL MEJOR POSTOR, SR LUERS, DEDIQUESE Q SU NEGOCIO DE VENDER CERVEZAS, O VAYASE A SU PAIS TALVEZ LOGRA HACER ALGO PRODUCTIVO,AQUI MAS PARECE UN ROEDOR CON EL PERDON DE LAS RATAS.

Angel | 2010-04-14 11:08:20

Básicamente Paolo Luers solo dice que no le gusta el título del artículo... Lo demás es que puede que sí, puede que no, me cae mal, sus miedos y paranoias. Quien analiza las columnas de este señor podrá encontrar muchísimos errores, sobre todo porque constantamente se "fundamenta" en suposiciones, falacias y juicios prefabricados, no en hechos comprobados. Escribe bien, pero estas son carencias éticas y morales, que "no se pueden separar de la técnica" Ahora, el derecho de criticar no se lo puede quitar nadie, estamos en un país libre...

Tava | 2010-04-14 11:11:42

Regresate a tu país Extranjero mediocre motero metido.. Andate.

Paulo | 2010-04-14 11:12:04

YO CREE QUE PAOLO SOLO BUSCA QUE LO DESENPOLVEN, ESTE SEÑOR, YO CREE, QUE YA PASO DE MODA EN SUS ANALISIS Y LOCURAS, MEJOR QUE SE JUBILE EN TODO SENTIDO...

Alvaro Carbajal | 2010-04-14 11:17:27

quiero hacer mi comentario, partiendo de una carta que Dagoberto Gutiérrez escribió a Marvin Galeas, en donde Dago le recrimina a Marvin que su manera de ser ahora es un problema de identidad filosófica. Traigo esto a memoria para preguntarme si los señalamientos de Paolo LUers, son una especie de celo periodístico con Carlos Dada, pues me causa extrañeza que esté hablando de ética, y su actitud riñe con la ética profesional, pues vincularse con los altamirano, una derecha recalcitrante, creo que riñe con el periodismo serio y con la democracia. Un periodista.

angel | 2010-04-14 11:23:50

Será que este trasnochado Paolo Lüers no ha leído bien la nota del FARO, hace 4 años el FARO también publicó un reportaje donde Saravia pedía perdón por la muerte de monseñor Romero, se comprometía a publicar un libro y decir lo que ahora ya conocimos en el reportaje, es triste ver a un extranjero decir estas cosas, decir que no cree que Altamirano este involucrado en esto, quiero recordarle a este trasnochado arrastrado en en ese tiempo el director del la policía Nacional era el primo de Enrique altamirano el coronel y escuadronero Oscar Rank Altamirano, además hay muchas cosas de jueces y fiscales quienes pueden dar mejor fe, aunque el pueblo no lo engañan, invito a paolo a dedicarse mejor a vender tomates en el mercado pero no ser abusivo y decir que es periódista o columnista, pues en estos tiempos hasta "perico de los palotes es periodista"

PARA PETICION | 2010-04-14 11:24:12

Nadie dice lo que tu afirmas primero deberias leer bien, lo que la entrevista de Carlos Dada dice y es esto: El padre Jesús Delgado, biógrafo de monseñor Romero y quien desde hace años promete que algún día, en un libro, revelará quiénes ordenaron el asesinato del arzobispos, asegura que el mayor Roberto d’Aubuisson fue solo una pieza operativa, no el autor intelectual del asesinato. “A Duarte se le hizo muy fácil descargar toda la responsabilidad en una sola persona. D’Aubuisson sí participó, pero no lo ordenó”, dice. Como vez, lo que dice Carlitos dada en su entrevista es una rotunda contradicción a lo que dijo EL INFORME DE LA COMISION DE LA VERDAD que daubuisson era el responsable, lo que Dada dice en su entrevista son palabras de Monseñor Delgado, alli estan tomadas copy and page (copiadas y pegadas ) de la entrevista de Carlos y algo si queda claro Paolo Luesrs dice que no tiene por que defenderlo en cambio carlitos con su entrevista no solo manda al cesto de la basura El Informe de la Comisión sino que además retoma palabras en las cual Monseñor delagado dice que dabuisson no es el autor intelectual por eso es necesario colocar las dos notas y varan quien defiende a quien.

Dr Orellana MC | 2010-04-14 11:24:18

aunque voy a decir: Paolo luers deberia de salir del closet y ser SINCERO, el es de derecha, porque le gusta seguir insistiendo diciendole a sus lectores que el es de izquierda, todo el tiempo se ha dedicado a defender al partido ARENA y por supuesto hoy qe Saca es el malo se dedica a atacarlo asi como su jefe altamirano lo hace tambien, porque seguir diciendo que el no sale defendiendo a nadie cuando a todas luces se nota que es un empleado de Enrque Altamirano. PAOLO LUERS SALGA DEL CLOSET DEJE DE MENTIRLE A SUS LECTORES, ES MEJOR CAER MAL POR SINCERO QUE POR MENTIROSO.

PARA PETICION | 2010-04-14 11:27:45

Nadie dice lo que tu afirmas primero deberias leer bien, lo que la entrevista de Carlos Dada dice textual es esto: El Padre Jesús Delgado, biógrafo de monseñor Romero y quien desde hace años promete que algún día, en un libro, revelará quiénes ordenaron el asesinato del arzobispos, asegura que el mayor Roberto d’Aubuisson fue solo una pieza operativa, no el autor intelectual del asesinato. “A Duarte se le hizo muy fácil descargar toda la responsabilidad en una sola persona. D’Aubuisson sí participó, pero no lo ordenó”, dice. Como vez, lo que dice Carlitos dada en su entrevista es una rotunda contradicción a lo que dijo EL INFORME DE LA COMISION DE LA VERDAD que daubuisson era el responsable intelectual, lo que Dada dice en su entrevista son palabras de Monseñor Delgado, alli estan tomadas copy and page (copiadas y pegadas ) de la entrevista de Carlos y algo si queda claro Paolo Luesrs dice que no tiene por que defenderlo en cambio carlitos con su entrevista no solo manda al cesto de la basura El Informe de la Comisión sino que además retoma palabras en las cual Monseñor delagado dice que dabuisson no es el autor intelectual por eso es necesario colocar las dos notas y veran quien defiende a quien.

QUijote | 2010-04-14 11:28:31

Juanito... donde crees que vivi Carlitos Dada? En un meson? Vive en una mansion de la cual tu hablas, y recibe billete que no anda regalando como buen turco que es... Ademas este medio tiene el mismo derecho de defender sus lineas editoriales, pues la libertad de expresion lo permite. Lo unico que se lee aqui es el nivel de polarizacion que se encuentra esa sociedad, Carlos Dada y su padre, son de aquellos que gritaron pues no LES DIERON HUESO QUE ROER; SON DE AQUELLOS QUE NO METAN LAS PATAS AL LODO; Y DESDE UN ESCRITORIO BIEN COMODOS ARMAN HISTORIAS SIN FUNDAMENTO; POR LO MENOS ME SENTIRE RELAJADO de IR A LA VENTANA DARLE LAS GRACIAS A PAOLO LAURS POR CONTRIBUIR DE UNA FORMA DESINTERESA A REALIZAR UNA CONTRIBUCION Y NO VERLE LA CARA AL TURCO DADA QUE ALGUIEN MUY POBRE Y SABE SOBRE LA VIDA REAL EN LA POBREZA, UN HIJO DE PAPI; DA RISA COMO ESTAS PERSONAS QUIEREN CALLAR A UN MEDIO POR UNA ENTREVISTA REALIZADA; DEBERIAN CANONIZAR A CARLOS DADA; PERO BUENO AQUI SE ACABA ESTO; NO HAY QUE DARLE TANTA IMPORTANCIA A CARLITOS; PUES PENSARA QUE SU PENSAMIENTO NADA ORIGINAL Y SU CHEQUE PUEDEN SER RETIRADOS DE CUENTA PERSONAL; POR ALGO LO APRADINA UN SIMAN; Y LA PASAN PUBLICIDAD EL GOBIERNO FUNESTO. SEÑOR SIMAN; PARA USTED NO SE DEJE MANEJAR POR ALGUIEN QUE ES UN PLAGIARIO RECONOCIDO DE REPORTAJES DEL EXTRANJERO.

estudiante universitario | 2010-04-14 11:29:29

Estoy de acuerdo con estos comentarios "1) tan sensible, si es que el lector se equivoca y no conoce su historia 2) No tiene que decirnos si se siente ofendido o no, por que si es asi no deberia dar esta oportunidad 3) No puede decir que tiene una agenda politica por que nos esta diciendo medias verdades o como dice el alemancito "medias mentiras" por que es sabido de su extraccion 4) por que no, nos revelan quien es la direccion de la pagina, para creerles que son independientes Gracias senores" Y ademas decirles que es prepotente de su parte publicar en "negrillas" porque es para resaltar sobre los demas comentarios.

Maurinho | 2010-04-14 11:40:56

¿Está acusando al Washington Post de lavar información dudosa? Involuntariamente, creo ¿Estamos frente a un fraude periodístico? Bueno, esa es una palabra un poco grande. A que le tenes miedo viejo... ¿quien dijo miedo? dejate ir...

CAMILO TURCIOS | 2010-04-14 11:40:58

He notado que este medio opinan personas que no tienen argumentos para contrarestar mas que la ofensa o el insulto, el reportaje de Carlos Dada es ambiguo y Paolo Luers señala con argumentos sólidos, pero cualquier energumeno, embiste en contra de Luers, La Página o contra cualquier ciudadano que disienta, vayamos a la realidad el articulo de Carlos Dada titula Así matamos a Monseñor Romero", pero preguntele a Dada quien es el autor material no sabe, entonces como puede titular "así matamos..." ahora bien antes del articulo de Carlos Dada el autor intelectaul era Roberto Dabuisson; hoy despues de esa entrevista por dos hamburguesas, de Carlos Dada, al final de su entrevista Monseñor Delgado establece claramente que el autor intelectual no fue daubuisson, que Duarte no inculpó sin pruebas y que las pruebas presentadas una agenda de saravia, hoy el mismo Saravia reconoce que a esa agenda le fue anexada una pagina de Dabuisson y que es una operación Piña que el mismo Saravia reconoce que no es el asesinato de Monseñor Romero, Conclusiones el periodismo barato siempre sale a la luz, es obligacion etica de Carlos Dada, publicar la entrevista completa sin editar y ahí se vera que dijo Saravia y que se ha inventado Dada, y delatar a Saravia para que sea juzgado por complice, de lo contrario Carlos Dada no solo sera responsable de un mal escrito periodistico sino que lo mas grave sera complice de encubrir a un asesino.

WPRESTON | 2010-04-14 11:41:11

PAOLO POSEE UN SESGO IDEOLOGICO MUY PERO MUY A FIN A ARENA, DEFIENDE A CAPA Y ESPADA A DICHO PARTIDO, LLAMARSE PERIODISTA INDEPENDIENTE Y SIN PATRON ES LA MENTIRA MAS GRANDE QUE LE HE LEIDO, ES UN TIPO FALSO QUE LE GUSTA TENER CONTENTO A SU SEQUITO DE AMIGOS COMO ENRIQUE ALTAMIRANO Y COMPAÑÍA, POR ESO EN TODOS ..PERO EN TODOS SUS ARTICULOS METE SISAÑA, TIRA VENENO A LOS DEMAS QUE NO SON DE SU IDIOLOGIA DERECHISTA. ME PREGUNTO SI EN ALEMANIA TENDRIA LA MISMA OPORTUNIDAD DE ESCRIBIR SUS MEDIOCRIDADES DERECHISTAS ?...QUE SE VAYTA PARA ALLA, TAL VEZ LE DA OPORTUNIDAD ALGUN MEDIO DE ESCRIBIR, PERO EN ESTE PAIS EMPOBRECIDO TENER GENTE CON ESA MENTALIDAD SUBJETIVA LE HACE MAS MAL QUE BIEN A NUESTRO PAIS. QUE SE VAYA, QUE LO EXPULSEN PORQUE SUS COMENTARIOS REVALSAN EN MUCHOS QUE NO COMPARTIMOS SUS OPINIONES. QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTE SEÑOR, SI EN CADA ENTREVISTA, EN CADA COMENTARIO TIRA VENENO A SUS ADVERSARIOS IDIOLOGICOS. POLITICO DE PACOTILLA Y DE CLOSET, CARENTE DE CREDIBILIDAD GENERAL ANTE GENTE DE OTRA IDIOLOGIA, SOLO DE SU GRUPITO. VUELVO A REPETIR EXPULSENDOLO, PORQUE NO TIENE NI LA MENOR PISCA DE SANGRE, SENTIDO Y SENTIMIENTO PARA EL SALVADOR Y SU GENTE HUMILDE.

CARLOS APARICIO | 2010-04-14 11:45:04

Seria bueno que Nacho Castillo arme un debate de altura entre Carlos Dada si es que tiene valor y Paolo Luers, ahhhh Carlitos perfumadito manipular la informacion es desinformar, ya viste a Mat Damon buena pelicula "El desinformante".

CON EL TIEMPO EXISTO SIN SER | 2010-04-14 11:46:44

Envidia... ¿Donde está tu obra?

HEY | 2010-04-14 11:52:49

Ese chambre que escribe José Colorado ya lo había oido yo, de que monseñor romero tiene un hijo que vive en Canadá y según me dijeron hay otro hijo más de romero más que vive aquí... Será que no fue tan íntegro en su papel de pastor de la Iglesia? sería bueno que nuestros periodistas investigativos como carlos dada investigaran sobre esto, para saber a quien veneran realmente todos los fanaticos.

Jose Colorado | 2010-04-14 12:27:22

Que demuestren los del Frente de MAricones y Lesbianas Nacionales que no fueron ellos quienes lo hicieron Martir.

Mofaso | 2010-04-14 12:37:40

Don Paolo mejor debería contarnos todas las movidas que hicieron en el ERP, junto a Marvin, Villalobos, y su cohorte de secuaces y pillos. Con solo eso tendría bastante para delitarnos con toda la galería de bribones con quienes anduvo jugando a guerrilleritos de cantina. Estos son guerrilleros arrepentidos porque no les dieron puestos donde compensar su lucha "por el pueblo" y el más vivo, que se los bajó, fue el oxforiano Villalobos. O a la mejor que busque la película clásica de los años 70's, El Mundo de los Aventureros. He dicho.

ROBERTO CARLOS | 2010-04-14 13:02:40

Cual es el problema se Carlos dada ha hecho un buen reportaje que lo defienda, de lo contrario terminara desprestigiado, pues su nota ha trascendido internacionalmente, del mismo modo a nivel internacional seria un fiasco comprobar que ha manipulado información.

Roberto LopeS | 2010-04-14 13:29:34

Con mucha tristeza, comparto con el Sr. Luers, pues hay varias versiones del magnicidio, y la version de Carlos Dada/El Faro, entrevistando a un saravia acabado moral y economicamente, diría cualquier tontería, pero no dijo nada en concreto, El artículo de el Faro, más bien parece un artículo del difunto CANTINFLAS, donde dice, pero NO dice NADA, "Creo que ese artículo solo juega con el deseo de los salvadoreños de saber la verdad, y El Faro solo explotó publicitariamente ese deseo"

PARA FATIMA | 2010-04-14 13:44:09

Comparto con Roberto Lopez ese reportaje no aclara nada, por el contrario confunde mas, yo creo que el gran perdedor terminara siendo Carlos Dada.

YO PREFIERO.... | 2010-04-14 13:49:21

Y quien defiende al mayor Roberto Daubuisson, no lo defiende ARENA, no lo defiende la derecha, ni siquiera su hijo el diputado Daubuisson, Paolo Luers, lo que hace es desenmascarar a Carlos Dada, ya que escribe en primera persona cuando, ni siquiera menciona la fuente, Carlos Dada esta obligado a decir la verdad o que se busque un nuevo oficio que yo prefiero un delincuente profesional a un periodista mentiroso.

Monica Monti | 2010-04-14 13:56:25

Tan grande es el intento de menospreciar la reveladora entrevista que da más para sospechar... INTERESANTE ;) lean la mencionada entrevista, es larga pero vale la pena!!

CHOCOYO FELIZ | 2010-04-14 14:06:46

El problema es que poca gente ha leido la entrevista, una sarta de conspiracion armada por carlitos por dos amburguesas.

Satanás el rey de los ignorantes.: | 2010-04-14 14:09:33

PARA REFRESCAR LA MEMORIA A LOS IGNORANTES: tema: EL ASESINATO DEL PRESIDENTE LINCOLN USA Aunque él actuó como tirano en impedir la secesión de Maryland y levantó el Ejército del Potomac para "sofocar la rebelión", hay evidencia de que él tuvo un cambio de corazón. De acuerdo a muchos, Lincoln fue convertido a Cristo después de ver el campo de batalla en Gettysburg [*la mayor batalla de la Guerra Civil a la que algunos llamaron "el Armagedón de Norteamérica"]. Él se unió más tarde a la Iglesia Presbiteriana en Washington y tuvo varias conversaciones espirituales con su cercano amigo y sacerdote convertido, Charles Chiniquy. Nosotros leemos: "Yo repetiré lo que dije en Urbana, cuando por primera vez usted me dijo de sus temores de que yo sea asesinado por los Jesuitas: Un hombre no debe cuidarse de cuando y donde él morirá, con tal que muera en el puesto de honor y deber. Pero yo puedo añadir, hoy, que tengo un presentimiento de que Dios vendrá a mí a través de la mano de un asesino. ¡Que se haga Su voluntad, y no la mía! El Papa y los Jesuitas, con su infernal Inquisición, son el único poder organizado en el mundo que tiene el recurso de la daga del asesino para asesinar a aquellos a quienes ellos no puedan convencer con sus argumentos o conquistar con la espada. ... Me parece que el Señor quiere hoy, como lo quiso en los días de Moisés, otra víctima. ... No puedo ocultar de usted que mi impresión es que yo soy esa víctima. Ya muchos complots han sido hechos contra mi vida, es un milagro real que ellos hayan fallado, cuando consideramos que la gran mayoría de ellos estuvieron en las manos de diestros asesinos Católicos Romanos, evidentemente entrenados por los Jesuitas. Pero ¿podemos esperar que Dios hará un milagro perpetuo para salvar mi vida? Creo que no. Los Jesuitas son tan expertos en esos hechos de sangre, que Enrique IV dijo que era imposible escapar de ellos, y él llegó a ser su víctima, aunque él hizo todo lo que podía ser hecho para protegerse a sí mismo. Mi escape de sus manos, desde la carta del Papa a Jeff Davis que ha aguzado un millón de cuchilleros para partir mi pecho, sería más que un milagro". [Cincuenta Años En La Iglesia de Roma, Charles Chiniquy, 1968, reimpreso de la edición de 1886] [Luego más adelante] Sobre la mano Jesuita en el asesinato de Lincoln nosotros leemos: "Me siento seguro al afirmar que ninguna otra parte puede ser encontrado en un libro la presentación coordinada de la historia completa de la muerte de Abraham Lincoln, la cual fue instigada por el papa "negro", el General de la Orden Jesuita, camuflado por el papa "blanco", Pío IX, ayudado, instigado y financiado por otros abogados del "Derecho Divino" de Europa, y finalmente consumado por la Jerarquía Romana y sus agentes pagados en este país y Canadá Francesa en "Viernes Santo" a la noche, el 14 de Abril, en 1865, en el Teatro de Ford, Washington, D.C." [La Verdad Suprimida Sobre El Asesinato De Abraham Lincoln, Burke McCarty, 1973, originalmente publicado en 1924]. Fuente: http://lineasdeseguimiento.blogspot.com/2007/01/los-asesinos-del-vaticano-los-jesuitas.html

Chepe Pueblo | 2010-04-14 14:23:13

Donde no queda duda que dAbuisson sabía de la operación para matar a Mons. Romero se desprende que Saravia reconocio la letra del mayor en la agenda famosa y el nombre del plan piña. Y si nos ponemos a hacer "crítica" a los artículos de Pablo Luers, amenecemos chupando en su chupadero. El maitro vendio su pluma dejemos de ondas.

Oscar Leiva | 2010-04-14 14:40:37

Luers y Dada deben tener un debate.

rar | 2010-04-14 14:45:03

Cuando leo los comentarios para desacreditar cualquier noticia o artículo de algún personaje, me da tristeza, parece ser que siempre quisieramos leer lo que nos agrada, lo que aceptamos como verdad, lo que ocurre es que no tenemos argumentos para refutar los argumentos de otros, la critica que hace el señor Paolo al reportaje del FARO ES ACERTADA, el tiene suficiente análisis para hacerlo, lo que ocurre que nosotros solo lo leemos y lo que nos conviente (aunque no sea la verdad) la aceptamnos como tal, pero no puede ser así. Los argumentos de otros tenemos que refutarlos con otros argumentos, no descalicando a nadie. SABEN COMO SE HACE, LEAN EL DEBATE EPISTOLAR DE DOS CUBANOS, MONTANER Y SILVIO RODRIGUEZ, sin ofensas, sin prejuicios, basados siempre en la verdad. Por favor aprendamos.

Anónimo de las 12:17 | 2010-04-14 14:49:28

Justamente ese mismo problema han tenido todos los que no entienden que mi nick es precisamente "Anónimo de las 12:17", y es un nick tan valido como cualquiera señor "Valencia", y si me considera colega suyo y de Dada me sorprende, da la casualidad que no, no lo soy. Pero sé lo suficiente de redacción para saber que lo que escribió Dada no tiene orden lógico, por lo que me extraña que un profesional en esto como usted no lo vea como tal. Tristemente acá no dejan los espacios entre párrafos y eso dificulta comprender los comentarios. Nada Señor Valencia, busque sinceridad profesional consigo mismo y podrá ver que tengo razón, Carlos Dada hizo un reportaje mediocre con una maravilla de investigación, se que públicamente no lo aceptará, me imagino que lo une algún tipo de amistad con su colega, pero se que en el fondo sabe que tengo la razón. Si nota señor Valencia mi critica es totalmente diferente a la de todos los demás, yo no estoy criticando ni la historia, ni las conclusiones a las que pretende llevar al lector, critico el cuerpo, la manera tan poco meticulosa y desordenada de redactar algo que podía ser un reportaje de "pulitzer guanaco". Comparto con Paolo la critica al modo. Y para serle franco leo mucho el faro y me gusta mucho el trabajo de ellos también, si me he mudado a la pagina mas continuamente es porque allá se nota demasiada "influencia de director" y acá todavía se puede ver la simplicidad del joven, la capacidad de correr el riesgo de dejar al neófito a equivocarse sin perder la gomina del peinado ;) y eso en nuestros tiempos es algo muy raro, la sinceridad de intenciones del joven. Es siempre un placer cruzar ideas si el otro puede evitar el uso de insultos como "juntaletras". P.D. tiene toda la razón echar es sin H, tristemente una vez uno le da "Enviar" ya no puede corregir.

jose ortiz | 2010-04-14 16:31:23

Me parece muy interesante que alguien se haya tomado el tiempo para revisar detenidamente la investigación publicada por el señor Dada. La verdad es que dicha publicación está mal desde el título, luego la redacción no parece coherente (orden cronológico) y otras poco o nada creibles...Pero bueno, lo cierto es que gracias a la libertad de expresión podemos dar nuestros puntos de vista, pero mejor aún, tenemos la oportunidad de debatir con argumentos, no con insultos. Es una lástima que 30 años después del asesinato de Monseñor Romero las extremas políticas del país continúen manipulando la historia a su conveniencia.

ricardo | 2010-04-14 16:31:46

Paolo Luers ,antes lo veia cuerdo; pero creoa que con la edad se ha vuelto muy radical e incoherente, defiende a Daubuison. Ademas que hace un aleman hablando de problemas salvaoreños, es como mandar a llamar a estadounidense Paris Hilton a hablar de los niños de la calles de El Salvador o de los problemas politicos de nuestro pais, por eso repito El Salvador es de los salvadoreños y si Paolo no ayuda a hacer pais, suficiente problemas tenemos, mejor es quedarse calladito porque sus comentarios siempre son doble moral tendensiosa y mal intencionados tratando de generar odio entre los salvadoreños...

PULITZER PARA EL CHARLATAN | 2010-04-14 16:52:23

Un problema de Carlos Dada, arma toda una conspiración cuando era facil decir esto es lo que dijo el Chele Saravia, dos hamburguesas mas dos amburguesas menos, pero hoy se a ganado el pulitzer al charlatan.

miguel | 2010-04-14 16:57:56

Pienso que el faro hizo un buen trabajo periodistico, lo lamentable de este sr luers es que fue de izquierda y ahora es de derecha, ypo toda mi vida he sido de izquierda me parezcan o no aceptables algunas posturas de la dirigencia del fmln, pero este señor perdio el rumbo por la notoriedad de escribir en un matutino de lo cual acusa al señor dada, como dicen en mi pueblo, salio barata la...........

josemartincordova | 2010-04-14 17:21:06

ya lo dijo el doctor FABIO CASTILLO, pablito todo lo que escucha en su cantina dicho por los bolos despues el lo publica a nombre de el, pero que yo sepa pablito el cantinero no es periodista, fue de izquierda hoy el diario de hoy le ha dado chance para que hable tonteras, ni merece credito entrevistarlo.-

Jose Peña | 2010-04-14 17:36:35

Luers cantinflea al menospreciar el titulo o nombre del articulo del periodista Carlos Dada, pues dice que el articulo no puede llamarse "asi matamos a monseñor Romero" por que en este no logra develarse la identidad del tirador. Señor Luers le comento que en la legislacion Penal Salvadoreña, correspondiente al tiempo en que mataron a Monseñor Romero, se regulaba como autoría mediata aquel que cometiera el delito por si o cinjuntamente con otro, en teoria del Delito y en la actual legislacion penal se llama co-autoria, esta doctrina indica que en un hecho cometido por grupos o estructuras delictivas, hay una desicion central de cometer el delito, cada uno de los actores juega un rol, al jugarlo es responsable del ilicito en su conjunto. En lexico popular esto quiere decir Hechor y Consentidor tienen la misma pena. La muerte de Monseñor Romero es un acto realizado por un grupo con intereses politicos y economicos, el titulo asi matamos a Monseñor Romero tiene que ver con la investigacion que acuciosamente realiza Carlos Dada de ese grupo, entrevistando a unos de los co-autores, no puede nunca llamarse o titularse "asi mate". Señor Luers su articulo tiene casi todas las caracteristicas que indican sesgo o interes, en el mismo, perdio la prespectiva pues no tiene fundamentos en su critica, al parecer ni los derechistas involucrados se ha querido defender, tienen derecho a permanecer callados, suerte que lo tienen a usted como su vos, yo soy conocedor de procesos penales le puedo decir con certeza que el articulo contiene una investigacion periodistica no muy lejana a una investigacion criminal que pueda ser utilizada en un Proceso Penal, utilizando la sana critica se puede deducir mucha veracidad en el mismo, aunque usted la desvirtue es y será uno de los pilares para seguir buscando la verdad, que al final terminará llevando a juicio popular, judicial o divino a todos los co-autores de ese magnicidio, incluyendo al señor Altamirano, claro eso segun usted no le importa, pues no es su jefe, ademas para ese tiempo me imagino que ya será "editorialista" de otro medio de comunicacion, lo entiendo.

Maciel | 2010-04-14 17:37:13

Yo creo que Luers es un resentido y Dada un engreído. Se toparon dos pedradas.

macario alvarenga | 2010-04-14 18:08:49

yo considero que las oociones de este periodista son un poco cargadas de bolsillo de dolares no es coherente y escribe para quien le paga no queremos ni ultraderecha ni menos ULTRAIZQUIERDA señor sea un poco mas objetivo en sus comentarios y no se deje manosear por jente que incluso se dice que a finamciado escuadroneros.

Gerardo | 2010-04-14 18:08:54

Yo pienso que a Caros Dada le tiene envidia Paolo. Es obvio que el dueño de El Diario de Hoy (don Enrique Altamirano) le dio un encarguito a su empleado Paolo Luers para que defienda a Daubuisson y a don Enrique Altamirano quien ha sido mencionado en el reportaje de los participante s en el asesinato de Monseñor como parte de esa lista negra de participantes en los escuadrones de la muerte...

Joaquin Villalobos - PAOLO - Marvin Galeas - Geo Galeas esto es lo que consigue la entrevista............................................ | 2010-04-14 18:29:00

Senores aqui es una pelea entre dos idiologias opuestas y entre dos analistas politicos y de dos periodicos. El PAOLO solo busca ser el lider analista politico de derecha y atacando al DADA se pociciona como el quiere. LA PAGINA teniendo semejante entrevista se deja ver por el mundo como un periodico ultra-derechista, mas que la LPG, EDH y EL MUNDO. Con semejante ataque de marketing en contra del EDH y EL FARO , LA PAGINA se toma a dos enemigos lideres (uno de derecha y el otro de izquierda) de una ves y los vence, usando al PAOLO. Y eso la pociciona como un periodico lider del periodismo salvadoreno. Cuando PAOLO hace referencia del THE WASHINGTON POST, se esta tomando la molestia de decir que LA PAGINA tiene la capacidad de hacerle una pelea aun periodico internacional. Osea en buen salvadoreno, LA PAGINA y PAOLO salen lideres en esta pelea. Y todo esto se llama marketing, aunque DADA podria estar correcto o equivocado. Esto es puro marketing crudo!!!!!!!! Siempre los de izquierda con los areneros se matan por defender un anuncio comercial, jajajajajajajaja.

Luis Mendez | 2010-04-14 18:35:51

El Sr. Luers tiene razón sobre su comentario de ética y técnica periodística. El Faro es atrevido y llama la atención pero siempre lleva este toque de procedencia dudosa que le quita credibilidad. Por ser atrevidos se les olvida el profesionalismo que hay que tener para ser un medio a tomar en serio. Finalmente, que valor agregó la nota del Faro al caso de Monseñor?? Talvez el máximo valor fue de entretenimiento para alguien que le gustan los cuentos.

Fatima Peña | 2010-04-14 18:44:22

Los argumentos de Paolo son con el hígado no con el cerebro, por mucho que Paolo lo niegue se nota a quien defiende. El señor paolo luers es un ofensivo, cree que puede decir y criticar todo lo que a él se le plazca, yo esta paja no me la creo, señor Luers mejor diga que su jefecito se vio herido con este reportaje.

javier rodriguez | 2010-04-14 18:50:17

Exelente Paulo buena critica

Daniel Cativo | 2010-04-14 20:08:10

Independientemente de la critica de Luers, yo quisiera que el señor Dada nos explique de que fuentes financia tales trabajos periodisticos. Segun el reportaje, el señor Dada pagó hotel, transporte, dinero a Saravia, comidas, compra de informantes, etc, etc. Y si vemos el tal "peridico" El faro, no tiene anuncios, no publicita nada y tiene una planilla de más de 30 personas que no se sabe que trabajen de gratis. Y sin embargo el tal Faro tiene recursos para sufragar estas investigaciones. Por ahi circula un rumor sobre otro reportaje especial sobre el Chele Torrez, que chineo hasta despues de las elecciones y que consiguio "aportes" de Casa Presidencial para retrasar la publicacion. Y de que vive? El Faro no es cualquier cosa gratis, eso cuesta y con estos articulos se desprende que los fondos pudieran venir de la famosa "compañia". Creo que esto deberia de ser un trabajo de investigación. Perdon a los de La Pagina, pero de paso me gustaria saber como sufragan ustedes tambien sus operaciones. Si son un periodico que genera opinion publica, tambien deberian de exigirle a El Faro que explique esta situación.

mario garcia | 2010-04-14 21:03:36

y este cantinerito basura que se dedique a proteger asu amo el periodistito de chiste llamado ridiculamente sr. altamirano

De Etica y objetividad periodistica.... | 2010-04-14 22:07:49

Personalmente tengo CLARO que el Sr.Carlos Dada es un "periodista" que se jacta de ser profesional..pero que en la practica deja mucho que desear...durante la campaña publicaban solo comentarios AFINES al FMLN y a su candidato ya cuando ganaron las elecciones y repartieron puestos nos pudimos dar cuenta de la razon...a su Padre Hector Dada le dieron el Ministerio de Economia,cartera que tanto habia cuestionado y que ahora seguimos peor con las subidas de gasolina...pero en fin quiero felicitar a LA PAGINA por ser abiertos y publicar hasta los comentarios que les critican y caen hasta en lo vulgar les felicito y los invito a seguir de esa forma...

Reflexivo | 2010-04-14 22:12:05

Estimados amigos, en mi opinón el señor Paolo, esta defendiendo descaradamente al señor Altamirano. De eso no cabe ninguna duda! Tiene todo el derecho de defender a este personaje pero es muy inquietante el efecto que el reportaje de El Faro, ha causado en él y su defendido! Pensar que no es asi seria como un insulto a las personas que intentamos analizar los hechos con objetividad. Saludos!

Tilbert | 2010-04-14 22:31:05

Paolo Luers, siento que se me traba la lengua...que hace un aleman hablando español sobre salvadoreños.... Entonces vayamos a traer a Obama para que hable sobre Atlacatl, asi de ridiculo suena el aleman Paul Jurgen Luers Litvarsky, ja ja como se llame ¿?... Lo cierto es que Paolo ha perdido sus facultades mentales ya no es tan cuerdo como antes, hasta camina aletargado, yo por eso deje de ir al chupadero de la "Ventana" Pero bien eso no importa aquí, sino el sentido sesgado y mal intencionado de Paolo, da risa y pena ajena.

F E L I C I T A C I O N E S / F E L I C I T A C I O N E S / F E L I C I T A C I O N E S / F E L I C I T A C I | 2010-04-14 22:42:43

NO TENGO MAS Q FELICITAR AL SR. LUERS POR SUS RESPUESTAS CONCRETAS A ESTA ENTREVISTA. LEI MUCHAS VECES EL REPORTAJE DEL FARO.NET AL SARAVIA, CON LA IDEA DE ENCONTRAR LA VERDAD SOBRE LA MUERTE DEL SACERDOTE ROMERO, PERO TAL COMO LO DICE PAOLO L. TODO FUE UNA GRAN DESEPCION, PUES EL CONTENIDO NO DECIA NADA DE NADA EN REALIDAD. AQUI HAN SALTADO, COMO SIEMPRE, LOS DEFENSORES A SUELDO DE LOS IZQUIRDISTAS, SABIENDO Q EN TODO LO Q DICE ESTE SR. LUERS, LES DA SU BUENA Y MERECIDA "CACHETADA" ES POR DEMAS, USTEDES MATARON AL CURA ROMERO, CREYENDO Q AQUI EN NUESTRO PAIS SE IBA A DAR EL CASO COMO EN NICARAGUA. POR ULTIMO, FELICITACIONES UNA VEZ MAS.

ANGIE, EX-COMBATIENTE DEL FMLN [A LA FUERZA]

senormunoz | 2010-04-14 22:56:36

El analisis del maistro aleman es interesante. No se le puede atacar asi como asi. Lo jodido del caso es que vos compadre escribis en un periodico que esta manchadisimo de lo mismo que criticas. Y ahi compadre te jodiste. El diario de Hoy es tecnicamente un periodico de calidad, pero son gueyes que vos los deberias de criticar en todas tus columnas porque violan tus valores y creeencias. Me explico. Vos estas en el altar etico, pero el altar esta super corrupto.

La pagina es the bomb! super independiente!

Gabriel Bustamante | 2010-04-15 00:10:15

Parece que La Pagina y Luers solo tratan de levantar su ranking a subiendose al arca de El Faro. Les corroe la envidia que no tengan ni el talento ni la honradez que esta paginita nunca tendra, hechados de La Prensa.

Manuel | 2010-04-15 11:23:06

Cuando empecé a leer La Página hace algunos meses, me pareció un sitio alternativo medianamente aceptable y lo incluí en mi tour diario por la web. A medida que pasaban los días, el sensacionalismo (reportajes de putas, de mareros pidiendo renta, etc) y la mala redacción de muchos de sus artículos hizo que me alejara. Hoy caí de carambola. Para mi tristeza veo que han caído en tremenda desesperación al darle notoriedad al señor éste, y ofrecerse como cuasi mediadores entre él y El Faro, que dicho sea de paso no tiene parangón en la PRENSA nacional. ¿Acaso buscan protagonismo -que su pobre desempeño profesional les niega- apoyandose en el excelente trabajo de otros?

PARA LA PAGINA | 2010-04-15 12:09:08

En el tiempo que llevo La Pagina ha dicho los que los otros callan, generar debate y sobre todo desvirtuar una mentira maquillada de Carlos Dada ha incomodado a muchos, pero como Cervantes les reitero: "Cuando los perros ladran es por que vamos pasando", no te preocupes Manuel La Pagina seguirá trabajando.

Michelle Obama talking to mexican students

And there’s also a reason why I wanted to come here to the Ibero and speak with all of you. It’s the same reason why, when my husband travels abroad to talk about the challenges we face –- from extremism to nuclear weapons, from poverty and hunger to climate change and to pandemics –- he doesn’t just meet with presidents and prime ministers. He doesn’t just visit palaces and parliaments. He goes to schools and to universities and he meets with young people just like all of you.

And this isn’t an accident. Today, we’re seeing what has come to be called a “youth bulge” –- an explosion of the youth population in nations around the world. And here in Mexico, nearly half the population is under the age of 25. In the Middle East, it’s 60 percent. And young people between the ages of 15 and 24 alone now make up 20 percent of the world’s citizens. This is the largest group in history making the transition to adulthood.

And the fact is, is that responsibility for meeting the defining challenges of our time will soon fall to all of you. Soon, the world will be looking to your generation to make the discoveries and to build the industries that will fuel our prosperity and ensure our well-being for decades to come.

We’re going to be looking to your generation to seize the promise of clean energy to power our economies and preserve our planet for your children and your grandchildren. We’re going to be looking to your generation to find the courage and the patience to resolve the conflicts and to heal the divides that plague our world.

And I’m here today because I believe that all of you, and your peers around the world, are more ready than ever to meet these challenges. More than any generation in history, you all are able to access information and connect with one another in ways that my generation could never have imagined. With the click of a button, you can exchange thoughts on any issue with people just about anywhere in the world. You have an unprecedented ability to organize and to mobilize to challenge old assumptions, and to bridge old divides, and to find new solutions to our toughest problems.

And it is because of this immense promise that I intend to focus my international work as First Lady on engaging young people just like you all around the world.
My husband and I know all too well that meeting the challenges that we will face will depend on whether we effectively tap into your God-given potential –- whether we fully benefit from the industry and the energy and the perspectives of young people from every background and every nation. Because we know that ambition and ability are found in every corner of the globe. The question is, how do we ensure that opportunity is, too?

Now, my husband and President Calderon are working hard to rebuild our education systems, to revive our economies, and to create new opportunities for young people in both of our nations. But leaders and governments can’t shoulder this responsibility alone. Ordinary citizens must share the responsibility as well -– and that includes young people.

And it’s not just enough just to change laws and policies. We must also change our perceptions about who can and who can’t succeed. We have to confront the wrong and outdated ideas and assumptions that only certain young people deserve to be educated; or that girls aren’t as capable as boys; or that some young people are less worthy of opportunities because of their religion or disability or ethnicity or socioeconomic class -- because we have seen time and again that potential can be found in some of the most unlikely places.

My husband and I are living proof of that. We both came from very modest backgrounds. Our families were not wealthy. My parents never went to college. My husband never really knew his father and was raised by a young single mother who struggled to pay the bills.

And like many kids with backgrounds like ours, we faced challenges: the sting of low expectation; the constant doubts about whether we could succeed, and whether we were even worth the effort. You see, back when we were young, no one could have predicted that one day we would become the President and First Lady of the United States of America.

But we were lucky and more importantly we were blessed. We had families who believed in us. We had teachers who pushed us. We had universities that saw our potential and gave us opportunity. And we worked as hard as we could. We learned as much as we could. And as a result, we were prepared and we were poised to pursue our dreams.

And our stories are not unique. They’re the stories of countless young people in Mexico, in the United States, and around the world who’ve worked hard and they’ve defied the odds. They’re the stories of young people throughout history who’ve succeeded not because of their trust fund, or pedigree, or their test scores, but because of challenges that tested and motivated them and made them who they are, and because someone somewhere believed in them and helped them believe in themselves.

When he was orphaned at a young age and sought work as a servant, no one could have imagined that Benito Juarez would one day become one of Mexico’s greatest presidents. But thanks to a Franciscan friar who helped him join a seminary and get an education, he was able to realize his gifts.

One of my country’s greatest presidents, Abraham Lincoln, was born in a one-room log cabin in the woods –- but was lucky enough to have a teacher who taught him how to write and debate.

And then there’s Joan of Arc, the daughter of a peasant farmer who tried to persuade anyone who would listen that she could rescue the French army from defeat. And when a prince finally believed her, that’s exactly what she did.

You see, throughout our world history, it has so often been that unlikely hero, that unusual perspective, that improbable journey that has been the key to our progress. So when we dismiss any of our young people, when we fail to tap into their potential, we risk losing their promise. And just think of the inventions and the cures that are never discovered, the great works of art and literature that are never created, the great acts of courage and leadership that never grace this world.

But this isn’t just about discovering those few extraordinary folks who still or will change the course of history. It’s also about breaking down barriers across the globe so that all our young people can learn and work and be productive members of our societies. It’s about seeking the perspectives and experiences of young people from every background –- those new ideas that make our businesses more productive, our cultures more vibrant, and our governments more open and free.

But in order to do this –- in order to open up opportunities for more young people –- the truth is that those of you who already have a seat at the table must do your part to make room for others who don’t. Young people around the world must reach out to help others realize their talents and make their voices heard.

Now, I understand that in these difficult economic times here in Mexico, the United States, and around the world, many young people are struggling and nothing is guaranteed. And even young people like those of you who have the privilege of attending a university like this may be feeling a bit uncertain about your futures.

Some of you may be worried about whether you’ll even be able to build careers of your own. And you may be tempted -- tempted to focus solely on your individual success, take your diploma, get you the best job you can, and never look back.

But before you do that, I hope that you’ll just think, just for a moment, think about the mission statement of this university, and that is to prepare students, and I quote, “to engage in service to others and develop and spread knowledge to achieve a free, fair, united and productive society.”

I hope that you’ll think of those words from the Bible -– that to whom much is given, much is required. And I hope that you’ll think of all those who’ve shaped our history by heeding these words.

Imagine if Mahatma Ghandi had led a comfortable existence as a lawyer instead of leading the struggle for the rights of his countrymen and his nation’s independence –- work he started when he was in his twenties. Imagine if Nelson Mandela had chosen a life of leisure as the son of a tribal leader instead of joining the ANC at the age of 24, and enduring decades behind bars to end apartheid. Imagine if Mother Teresa had never answered her calling and ventured into the streets of Calcutta to tend to those in desperate need.

Now, I’m not saying that you have to take a vow of poverty or lead a movement. But I am asking you to do something -– whether through your career, or as a volunteer –- do something to ensure that other young people have the opportunities they deserve as well. That’s what folks like you are doing every day all across the globe, and right here in Mexico.

Alberto Salvador from Guanajuato was born deaf and was at first denied admission to elementary school because of his disability. But he completed high school with honors, got a degree in the United States, and then returned here to Mexico where he mentors deaf children and will soon be starting his job as a teacher.

And then there’s Mariana Vazquez del Mercado, who’s finishing law school at Universidad Panamericana. And she spends hours volunteering in a free legal clinic and she also directs an organization that builds housing for struggling families. Of her work, she says -- and this is a quote: “The goal is to show that despite being young, we are sufficiently responsible and aware.”

Alberto Irezabal, who graduated from the Ibero last year, used his service project to help an indigenous community in Chiapas better produce and sell their locally grown coffee. And of his work, he says -- this is also a quote: “I believe we have a responsibility to see that our projects succeed, not just for ourselves, but for our country.”

Each and every one of these young people is working to break down barriers and to open doors. Each of them is giving others the chances they’ve had to succeed. But also let’s be clear –- I’m not just talking to the university students who are here today. I am also talking to young people here in Mexico, and the United States, and around the world who feel like they have no place at universities like this.

And I have met so many young people in so many places who have so much to offer, but because of where they’re born, or the family they’re born into, or the circumstances of their lives, they begin to doubt themselves. They begin to feel like they don’t belong, or they’re not prepared, or they won’t measure up –- so they shouldn’t even try.

Now while I was fortunate to have so many opportunities in my own life, I can certainly understand those feelings. See, when I first went to college, I was filled with self-doubt. I was convinced that everyone else was smarter than I was –- and I felt like I just didn’t fit in. But I soon realized that I was just as capable, and had just as much to contribute, as my classmates. All I needed was a little confidence in myself to make that happen.

Now, it’s true, it is so true, that some of you might have to work a lot harder to get what you want. You might face many more obstacles and setbacks. But I want you to know that you belong in places like this just as much as anyone. You have just as much to offer as anyone else. All you have to do is belief in yourself. If you refuse to give up, then there is nothing –- there is nothing you can’t accomplish.

And I hope that all of you, all of you here, when you encounter hardships and when you start to get discouraged -- and I guarantee you, you will -- I hope that you’ll think about young people like you all around the world who have toiled in laboratories and libraries, in factories and fields, who have marched and fought and bled to make our world a better place.

I hope you’ll think about the young people two centuries ago who risked everything they had for Mexico’s independence. I hope you’ll think about the young people in America who fought to ensure that all citizens, no matter their gender or the color of their skin, were treated equally under the law. You and I, we’re here today because of them.

And finally, I hope you’ll think about young people like Sonia Kim. She was a young woman I met yesterday during my visit in Haiti. Sonia works at the U.S. embassy in Port-au-Prince. And like so many people in Haiti, she has been working around the clock on the earthquake relief efforts.

I want to read you an e-mail that she sent me. This e-mail inspired my trip there. It’s inspired my trip here. She wrote: “We are exhausted, traumatized and heart-broken. But we choose to stay here and work. We choose to stay because we love Haiti and its people. We choose to stay because we believe in our duty to help the people here in their greatest hour of need. We choose to stay because we believe in our mission. We choose to stay because we still hold out hope… for recovery and renewal… and for a Haiti built back better than before.”

And I hope that every single one of you, and young people across the globe, will take up that work –- the work of helping others in need, the work of building stronger nations and a better world, because if we’re going to tackle the challenges of our time -– if we’re going to make our world safer and healthier and more prosperous and more free -– we are going to need the passion and the daring and the creativity of every last one of you.

We’ll need you to work as hard as you can, and do as much as you can, driven by the belief that has always summed up the spirit of our youth -- three simple words: Si, se puede –- Yes, we can. Yes, we can. Thank you. God bless.

(Fuente: The White House Press Office)