No sigamos discutiendo sobre ‘sobresueldos’, sino sobre sueldos justos y necesarios. De Paolo Luers

Publicado en EL DIARIO DE HOY, domingo 25 julio 2021

Todo este tema de los “sobresueldos” está mal enfocado. No sólo por los que quieren hacer una cacería de brujas con este asunto, sino lamentablemente también por muchos que critican el uso de la justicia para destruir la oposición política.

Voy a dirigirme a los segundos, porque con los primeros no se puede razonar, porque no actúan con criterios de la racionalidad, que tiene que estar a la base de la justicia, sino con lógica de poder, venganza y mercadeo político. Lastimosamente, este cáncer se ha propagado muy rápido del órganos Ejecutivo a la fiscalía y comienza a carcomer el sistema judicial.

Mal enfoque el tema “sobresueldos” es pelear si las instancias acusadoras (las comisiones inquisidoras de la Asamblea y la Fiscalía General) pueden comprobar o no que a muchos funcionarios del Ejecutivo se les hicieron pagos mensuales complementarios a sus salarios. Por supuesto se pagaron estos “sobresueldos”. Tratar de negarlo es inútil y contraproducente. Por supuesto esta práctica choca con la ética política, porque es arbitraria y no transparente – pero la pregunta relevante es si esta práctica fue ilegal y constituye delito por parte de los funcionarios que recibieron estos pagos.

Lo que la fiscalía tiene que comprobar no es que los ministros, viceministros y otros altos funcionarios del Ejecutivo recibieron “sobresueldos”, esto ya lo sabíamos. Lo que tiene que comprobar la fiscalía es que se cometieron delitos penables. - o sea, en qué circunstancias pagar o recibir “sobresueldos” constituye delitos, y cuáles.

Este es el problema que hay que llevar a un análisis jurídico y una discusión seria. Aunque no soy abogado, la lógica me hace pensar que no existen delitos. Puede ser que los presidentes que pagaron “sobresueldos” de una manera arbitraria y no transparente cometieron delitos – y en este caso habría que ver cuáles son y cómo son sus plazos de prescripción. Pero si un presidente, para convencer a una persona que se haga cargo de un ministerio o cualquier otra institución gubernamental, le ofrece que aparte del salario definido por la ley de presupuesto le va a pagar un complemento mensual, libre de impuestos, la persona puede recibir estos pagos confiando que su patrono, el presidente de la República, se haga cargo de los problemas administrativos, contables, fiscales y legales de este acuerdo.

Claro, si el complemento consiste en una suma frívola, que sobrepasa con creces el “valor de mercado” del profesional en cuestión, entra en la ecuación un elemento diferente: ya estaríamos hablando de una compra de voluntades y de un soborno. Si un presidente a un ministro le paga 20 mil dólares mensuales, adicionales a su salaria asignado, es obvio que está comprando la voluntad de cometer o encubrir actividades ilícitas. Para estos casos tampoco la fiscalía ha aclarado qué tipos de delitos se configuran. Acusar de “lavado de dinero: no resuelve este dilema, porque para acusar a alguien de lavado de dinero, primero hay que comprobar que el origen de los fondos es ilícito...

El tema que realmente hay que discutir, más allá de cacerías de brujas y ganas de destruir a los adversarios, es cómo debe ser el marco de ley que permita a un presidente formar gabinete con los profesionales más capaces, ofreciéndoles los salarios que merecen y que posiblemente ya estaban devengando en el sector privado. Hay que buscar un marco legal que evite que esta necesidad indiscutible se cumpla sin arbitrariedades, nepotismo, compra de voluntades y otras decisiones oscuras, sino que se pueda cumplir de manera transparente, apegado a ley y sin chocar con la ética que necesita un gobierno para ser creíble.

De todas formas necesitamos que al fin, cuando salgamos de esta época de autoritarismo y abusos sistemáticos del poder, se apruebe una Ley de Servicio Público. Dentro de esta ley debe regularse en qué condiciones y bajo qué auditoría el presidente puede libremente negociar salarios competitivos para sus funcionarios con alta responsabilidad. Pagarle a un ministro idóneo de Obras Públicas, Salud, Educación o Hacienda un salario mensual de 15 mil dólares puede ahorrarle a un país millones y hacerle cumplir metas ambiciosas de desarrollo. Con tal que sea transparente, no veo ningún problema que los presidentes tengan esta libertad de negociar contratos. Los ministerios de Educación y Salud, con decenas de miles de empleados infraestructuras amplias y complejas sólo pueden ser administrados por profesionales con la experiencia y capacidad que igualmente exigen las grandes empresas a sus ejecutivos.

Una legislación clara evitaría que alguien reciba 20 mil mensuales, únicamente por ser chero incondicional del presidente. Pero también evitaría que tengamos ministros mediocres, porque la ley sólo permite pagarles $3.500 mensuales.

Si resolvemos este dilema, saldremos de la espiral de desconfianza y deslegitimación que hemos activado no solamentecontra partidos políticos o políticos corruptos, sino contra las instituciones del Estado y “la política” en general. Y en estas aguas de desconfianza generalizada pescan los movimientos populistas y las mafias que los manipulan y dirigen.

 

Carta a los amantes de la serie “Crimen, Justicia y Rehabilitación en El Salvador”. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 24 julio 2021

Estimados televidentes:
No se preocupen. Aunque arde el cañal político, también este sábado hablaremos de los espectáculos que nos mantienen en suspensión y nos hacen, por lo menos por ratos, olvidar del lamentable estado en que se encuentra nuestro país...

Esta semana comenzó una nueva serie, con un capítulo que nos da ánimo a todos: vemos el éxito que bajo la sabia conducción de un dictador benévolo ha alcanzado un programa penitenciario de rehabilitación, de convertir en personas útiles para la sociedad hasta a los más cínicos criminales..

 

Vemos en el primer episodio (transmitido en el canal de televisión de “La Nueva Asamblea”) a Tony Saca, el que convirtió al gobierno en una operación gigantesca de defalco, como hombre totalmente reformado. Menos gordo, hasta más joven, y para sorpresa de la nación, convertido en pilar de la lucha contra la corrupción. 

 

Si el “capo di capi” de una mafia poderosa que desangró el país pudo ser reformado y transformado en un ciudadano responsable y útil para la sociedad, este nuevo sistema penitenciario, en el marco de una dictadura educativa, puede rehabilitar a cualquiera, incluyendo a los miles de jóvenes que militan en las pandillas. Un mensaje poderoso para un país sediento de esperanza y de confianza en sus gobernadores...

Los productores de este espectáculo usan, con mucha eficiencia, el método del contraste. Nos mostraron primero otro expresidente, que se hace llamar el “presidente de la paz”. Lo mostraron en toda su arrogancia y terquedad, incapaz de aprovechar la oportunidad que le dieron los diputados de “La Nueva Asamblea” a arrepentirse, aceptar sus errores y poner el dedo a sus colaboradores. Y luego en contraste don Tony, el hombre reformado, que acepta sus errores – y sobre todo los errores de todos sus ministros.

 

La diferencia entre los dos: El primero nunca fue condenado, nunca vio por dentro una cárcel, y nunca fue beneficiado por el programa de reeducación penitenciaria. La moraleja de esta historia: A los gobernantes hay que agarrarlos, humillarlos, meterlos presos, y luego reformarlos. O sea, reeducarlos, hasta que acepten el nuevo valor que inculca la dictadura benévola a la sociedad: el valor de denunciar hasta a sus amigos. Valor de oreja.

 

Por lógica narrativa, el episodio 2 de la serie nos cuenta como nuestro dictador benévolo manda a echar preso, a amarrar y a humillar a varios ministros del gobierno que siguió al de don Tony. Y a otros, incluyendo al presidente-abuelo que le precedió, le mandó a decretar orden de captura y a declarar “prófugos de la justicia”. Para que aprendan todos ellos. Para que los pueden someter el este programa de rehabilitación y conversión que fue tan exitoso con don Tony.

 

Claro, este programa, por lógica didáctica, arranca con un comienzo duro. Humillar a los opositores detenidos hasta que toquen fondo, despojarlos de sus derechos y garantías constitucionales, quebrar su moral y dignidad, son pasos indispensable para el posterior éxito de la rehabilitación. Los drogos conocen los beneficios de estos métodos. También los conocieron los que para Mao Zedong y Pol Pot manejaban los campos de reeducación y resocialización... 

 

Ahora estamos pendientes del tercer capítulo. La pregunta que todos nos hacemos: la reeducación quedará con estos casos ejemplarizantes o se hará más amplia y general. ¿Veremos en el tercer capítulo a la doctora María Isabel Rodríguez y al doctor Héctor Dada amarrados y en uniforme de presos, para emitir el mensaje que nunca es tarde para someterse a la reeducación?

 

Otro capítulo que está ya en producción se llamará “Las Casas de Cartón”, que mostrará que los funcionarios de la ex-guerrilla, luego de pasar por el gobierno, no vivieron en las famosos “Casas de Cartón” de la música revolucionaria de Ali Primera. Otra vez la serie empleará el método didáctico del contraste: A la par de las residencias en colonias burguesas de los recién capturados exministros de Mauricio Funes veremos las casas de cristal de los hermanos Bukele y sus aliados y los casas de lámina de sus súbditos...

 

Que bueno que tengamos un gobierno siempre preocupado por nuestra diversión y educación. 

Saludos,

Vea también: Gran desquite, poca transparencia

Carta improvisada a Tony Saca: Gran desquite, poca transparencia. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 22 julio 2021

Estimado Tony:

Me imagino que este es el momento del desquite que ha esperado por muchos años. Usted tuvo su juicio, hizo su “confesión” en el procedimiento abreviado, recibió su condena y pasó a Mariona a cumplirla… Ahora los diputados de la bancada cyan le invitaron a la Asamblea, con el manifiesto interés de hacer un juicio político-mediático a los que ellos llaman “los mismos de siempre”. Como usted no pudo tener conocimiento de los gobiernos del FMLN, posteriores al suyo, su testimonio se reduce a “revelaciones” sobre los gobiernos de ARENA.

Como los que conocemos su habilidad política y retórica podíamos esperar, usted se tomó por asalto esa comisión. Y como también se podía esperar, la comisión no puso ninguna resistencia. Por lo contrario. Lo dejaron hablar libremente, y sin ninguna interrupción – muy diferente al tratamiento que la comisión gemela (la de investigación del financiamiento de las ONG) dio a sus invitadas Lorena Pena y Milena Calderón.

Puedo entender la urgencia suya de desquitarse las humillaciones recibidas por parte del Fiscal General Douglas Martínez y el abandono que sufrió de parte de su propio partido, incluyendo los que habían servido en su gobierno y que después se hicieron los suizos, cuando a usted lo acusaron y enjuiciaron. Fue visible (y para mí perfectamente entendible) su satisfacción que expresó al tirar, como se dice en mi pueblo, estiércol al ventilador (para no usar otra palabra más fuerte).

Pero aparte del desquite, ¿fue un servicio a la verdad y la transparencia? ¿Nunca se ha preguntado cuál es el interés de los integrantes de esta comisión? Usted necesitaba desquitarse las humillaciones (su captura en la boda de su hijo; su exhibición pública como preso amarrado y vestido de uniforme de prisión, la traición hasta de sus amigos y patrocinados…), pero por parte de los diputados no es desquite, ni siquiera sed de venganza (porque nunca han sido víctimas de nada), sino búsqueda de destruir al adversario.

Cuando regrese al sector 9 de Mariona, ¿usted se hará la pregunta si su testimonio sirvió para contestar la única pregunta relevante que ventila esta comisión, si era o no legal o delito por parte de los funcionarios del Ejecutivo recibir de la presidencia de la República pagos adicionales a su salario formal? Esta gente fue contratada por usted bajo ciertas condiciones, que obviamente incluyeron sus salarios, bonos y gastos de representación. Lo que la comisión tiene que contestar es: ¿Cometieron delitos los que pagaron supuestos “sobresueldos”, los que los recibieron - o ambos?

El expresidente Cristiani y su secretario privado Arturo Tona sostuvieron que todos los pagos que durante su mandato hicieron provenientes de los fondos reservados fueron legales y debidamente auditados. Usted sólo recitó, siguiendo el guión de la comisión, la lista de los funcionarios que recibieron pagos de su secretario privado Elmer Charlaix, pero ni siquiera tocó el tema de si estos pagos tenían base legal o no. Y tampoco le hicieron esta pregunta. Los diputados inquisidores estaban más que satisfechos con escuchar los nombres que usted soltó.

No sé en qué van a terminar estas comisiones de la (no tan) santa inquisición, la de las ONGs y la de los “sobresueldos”. Hasta ahora no da señales de que van a aportar a la transparencia, más bien parece que están creando distracciones y cortinas de humo en un show mediático. Que interesante que sólo con usted han tenido éxito y conseguido lo que querían escuchar. El dilema jurídico y moral detrás de los nombres y montos no les interesa.

Conociéndolo, Tony, me da tristeza verlo reducido a un instrumento propagandístico de un gobierno que a todas luces le gana al suyo en corrupción y abuso de poder. Hoy, cuando al final usted pudo hablar en público, no aprovechó la oportunidad de reivindicarse ante el pueblo.

Saludos, 

Carta al expresidente del Banco Central: Hablemos claro. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 20 julio 2021

Estimado Carlos Acevedo:

Excelente la entrevista, que usted dio a El Diario de Hoy y que salió ayer. El título es genial: “Estamos en alitas de cucaracha”. Es importante que un economista reconocido y expresidente del Banco Central explique en qué riesgo está el país a raíz de las políticas irresponsables del gobierno Bukele. 

 

El problema es: ¿Quién lee una entrevista tan larga sobre un tema tan complejo? Muy pocos. Para los “entendidos”, esta entrevista fue sumamente útil. Entendí un montón. Pero, ¿qué hacemos para que la gran mayoría de la ciudadanía entienda que aquí están jugando con el futuro de nuestro país? Y perdiendo. Cuando digo jugando, me refiero literalmente a juegos de azar, a apuestas aventureras, como si las finanzas internacionales fueran un juega de póquer en Las Vegas...

Voy a tratar de traducir su importante análisis a unos cuantos mensajes que cada salvadoreño debe entender.

·      Bukele echó a perder el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Olvidémonos de los 1,300 millones de dólares que el FMI ofreció para estabilizar las finanzas de nuestro país. Este préstamo muy favorable y barato lo perdimos por los berrinches de Bukele con Estados Unidos y por su apuesta al Bitcoin.

 

·      Bitcoin no es alternativa para componer las finanzas del país. Por lo contrario, la Ley Bitcoin es un atentado a la economía familiar y nacional.

 

·      Si realmente insiste en apostar a Bitcoin, en el primer “coletazo” de esta moneda especulativa pierde el apoyo popular. Con la economía de la gente no se juega ni se especula.

 

·      Usted dijo muy educadamente que “Bitcoin es otra de las ideas descabelladas del presidente. Él es un tipo inteligente pero no se informa y no estudia los temas a fondo”. Pero la verdad que hay que decir es: “Quien no se informa ni estudia, no es inteligente. No es apto para gobernar.”

 

·      Usted dijo: “Es increíble el manejo estratégico de la negociación con el FMI y con Estados Unidos, es una torpeza que jamás había visto en el país o en otro país. Es pelearse con la cocinera, con el jardinero y con todo el mundo.” Yo lo traduzco para que se entienda la magnitud de la metida de pata: “Bukele se pelea con la suegra, que tiene el pisto, y con todos los amigos que ofrecen ayudarle.”

 

·      Haciendo berrinches con el FMI, se le cierran a Bukele las puertas en todas partes donde prestan dinero sin ahorcarnos. Sólo le quedan abiertas las puertas de los usureros internacionales. 

 

·      En su desesperación, Bukele va meter la mano a los fondos de pensiones. Pero no entiende que esto no le va a resolver nada. La va a pasar unos meses alegres y luego las finanzas del país estarán peor que antes.  

 

·      Si los Bukele piensan que China les va a dar los miles de millones de dólares que necesitan para que el gobierno siga funcionando, esta alucinando.  

 

·      Bukele mandó al carajo a Estados Unidos, al FMI, a la Unión Europea, al Banco Mundial, al Banco Interamericano BID, a la lista Engels, a la transparencia, la seguridad jurídica y la estabilidad fiscal. Pero la cuenta la vamos a pagar todos nosotros. 

Dije que su excelente entrevista necesita traducción. No es una crítica a usted, es una autocrítica que me hago como periodista. El problema no es suyo. Es nuestro. Es un reto para nosotros de saber comunicar a todos que “estamos en alitas de cucaracha.” 

Saludos cordiales,