Carta a Milena “tu amiga”: Ya no hay indios que se dejen engañar con espejitos

Estimada candidata a diputada:
Esta carta, dirigida a vos, va a todos los candidatos que piensan que para ganar simpatía y votos hay que regalar cosas a los pobres. Incluso es un poco injusto que a vos te estén haciendo leña en las redes sociales por los lentes que estabas repartiendo. Es injusto, porque casi todos los candidatos, de todos los colores, siguen esta mala tradición electorera. Unos regalan escobas, otros dulces, láminas, juguetes, consultas médicas…

Y vos regalás lentes, lo que es peor, ya que las láminas y los juguetes por lo menos no hacen daño a nadie, pero lentes no idóneos sí.

Tampoco sos la primera (ni la última) candidata que usa a los niños para llegar a los padres que sí votan. Claro, a los bichos es más fácil ganárselos con cualquier cosita – y tienen la gran ventaja que no hacen preguntas a los candidatos, no esperan propuestas políticas.

Pero los adultos sí esperan que quienes les pidan el voto les expliquen cómo piensan actuar diferente a los actuales diputados que, según todas las encuestas, tienen tan poca credibilidad.

Los partidos lanzan todas estas “caras nuevas” al juego electoral para convencernos que hay renovación, que hay apertura, que esta vez será diferente. Entonces, ¿qué sentido tiene que estas “caras nuevas” se comporten igual que las generaciones de candidatos que han llegado a las comunidades con piñatas y con discursos vacíos, para luego sentarse en la Asamblea y olvidarse de las necesidades de la gente? Ninguno.

Incluso si sólo se tratara de conseguir votos, esta táctica ya no funciona. La gente no es tonta. Agarran los regalos, porque tienen necesidad; dicen gracias y hacen fila para ver qué traen los otros candidatos vestidos de otros colores. Y se olvidan de tu cara, de tu nombre y tu sonrisa. Pero tengo entendido que no sólo se trata de ganar votos, sino de renovar la política, así me dicen todos los candidatos nuevos, jóvenes, guapos y elocuentes. Y para esto, para renovar la política, para restablecer la confianza en la política y la credibilidad de los diputados, los lentes y juguetes que ustedes regalan a los pobres son tan inútiles como fueron los espejitos que los conquistadores regalaron a los indios; y como fueron los botes de leche en polvo que el ejército repartió a los sobrevivientes de bombardeos y masacres en la pasada guerra civil.

Así no se gana ni el corazón ni mucho menos la mente de la gente. Hay que hacer un poco más: primero, escucharlos, para entender su situación y sus necesidades; segundo: ofrecerles soluciones a los problemas de violencia, desempleo, marginación, abusos policiales. Te digo a vos y a todos los candidatos que hoy andan de barrio en barrio: Si no tienen ganas de aprender, y si no tienen propuestas concretas, mejor no vayan a las comunidades, porque así como lo hacen sólo abonan más a la decepción y la frustración de la gente.

En resumen: O entrás a la política para renovarla, o te exponés a la sospecha que sólo estás buscando los privilegios que reparten en la Asamblea. Y como te dije: Este mensaje va para todos los candidatos, de todos los colores, y por supuesto también a los que buscan la presidencia.

Sólo te digo lo que la gente en las comunidades sienten, pero lo que por cortesía –o por necesidad- no te dicen en la cara. Saludos,

44298-firma-paolo
(MAS! / EL DIARIO DE HOY)



 

Telegramas para explorar otro enigma: ¿Hacia dónde va ARENA?

En la última entrega de telegramas, explorando el enigma ‘N’, anuncié a los troles que no se preocupen: “Los próximos telegramas van a los areneros.” Ellos son un enigma también que vale la pena descifrar…

A ARENA: Para mover algo en Washington, hay que hablar claro y franco. ¿Es posible en una delegación conjunta con el FMLN y el gobierno, simulando unidad nacional y obviando las contradicciones? ¿Por qué no piensan en una delegación conjunta con sociedad civil? 

A Luis Parada:
Si nadie te invita a formar parte del lobby que hay que hacer en Washington por el TPS, hazlo por cuenta propia. Vos te puedes zampar a la Casa Blanca y hablarles sin tapujos.

A Eduardo Barrientos, Sherman Calvo y Rolando Alvarenga:
¿Cuándo van a tener la decencia de renunciar al COENA y dejar el camino libre a la renovación de ARENA? 

A Mauricio Interiano:
¿Qué pasó con la renovación del COENA que prometiste? ¿Cuándo vas a incorporar a Juan Valiente para que todos dentro y muchos fuera del partido se sientan representados?

A los candidatos a diputados:
Dejen de llevar regalitos a las comunidades. Lleven propuestas concretas. Si no, nadie les va a parar bola.

A la fracción:
Con el gobierno están hablando de aumentar impuestos. Pero nadie quiere hablar de esto en la campaña. Digan: Estamos dispuestos a compartir el costo político con el FMLN, y nosotros damos la cara.

A Rodrigo Ávila y Chato Vargas:
Si entran en una competencia con el FMLN de quién será más macho aplicando mano dura, el país se va al carajo. Esperamos alternativas.

A Javier Simán:
Solo serás candidato y presidente si llenás el terrible vacío que todos los presidenciables (no sólo de ARENA) dejan en cuanto a propuestas concretas y valientes.

A Carlos Calleja:
Te digo lo mismo que advertí a Mauricio Interiano, cuando fue electo presidente del COENA: Si no te hacés independiente de los que empujan tu candidatura, tal vez llegarás a la meta, pero con las manos atadas.

A las bases:
Si no exigen ahora a los candidatos (a diputados y la candidatura presidencial) que asuman el liderazgo para renovar su partido y abrirlo a la ciudadanía, luego no se quejen que pierdan elecciones.

A Johnny Wright:
Sea cual sea el papel político que adoptés al terminar tu mandato, tu responsabilidad es ante las expectativas de liderazgo alternativo que despertaste. Dentro y fuera del partido.

A Neto Muyshondt:
No creas que sin Bukele tendrás chiche ganar la alcaldía. No será fácil derrotar al FMLN – ni las taras en tu propio partido. La gente no quiere regresar al pasado sino avanzar.

A los candidatos nuevos:
Tienen que darnos una razón para votar por ustedes. Para esto, tienen que tomar posiciones claras.

Al COENA:
Si no garantizan una carrera por la candidatura presidencial justa, de altura y libre de manipulaciones, su candidato no tendrá ventaja sobre el designado del FMLN.

A todos: Quien se enoja, pierde. Saludos,

44298-firma-paolo

(MAS! / EL DIARIO DE HOY)



La versión gráfica de los telegramas:



Carta a Rossemberg Rivas: ¿Quién puede representar a los salvadoreños?

Estimado amigo: Vos ya estás acostumbrado a que los imbéciles de este país, que no son pocos, te ataquen, te hagan burla, te insulten. Lo que me encanta de vos es que te vale.

Por tanto, no hace falta consolarte por toda esta basura que salió a la luz a raíz de una foto que salió de vos a la par del canciller Hugo Martínez, presentándote como “embajador de marca país”. Y como los intolerantes también suelen ser ignorantes, tal vez pensaban que Hugo te había nombrado embajador para representar al país en alguna capital del mundo. Y pegaron el grito a lo ancho de Twitter, Facebook, y seguramente de todos los chupadero de machos…

De paso sea dicho: Si Hugo te hubiera nombrado embajador en Paris, Berlin o Roma, le hubiera felicitado. Ninguna ofensa a los señores embajadores en estas capitales, a los cuales desconozco - pero sí conozco algunos embajadores salvadoreños, que no tienen ni de cerca la calidad humana y profesional tuya.

Los imbéciles pegaron el grito de indignación por tu orientación sexual y tu manera de vestirte. “¿Cómo nos va a representar a los salvadoreños un perverso? ¿Qué van a pensar de nosotros?” Pero los mismos imbéciles parece que se ven bien representados por Sigfrido Reyes y José Luis Merino, ambos altamente cuestionados por enriquecimiento ilícito; ambos sí representando oficialmente a El Salvador ante el mundo; ambos con elevados salarios y viáticos, aparte de la inmunidad que les garantiza su cargo…

Pero te atacan a vos, quien por buena gente se dejó embaucar, no sé por quién, para dar la cara por la campaña “marca país”, que el gobierno se ha inventado para pintar de bonito un país que ellos mismos han llevado a estado fallido. Lo único que los imbéciles unidos han logrado con sus ataques de intolerancia es darle validez a esta farsa de “marca país”. No cuestionan la farsa, pero cuestionan al único componente decente de esta campaña, que son los tipos buena onda como vos, que por amor al país se dejaron convencer a participar en ella, sin cobrar nada - y con el peligro de hacerse los ridículos, ya que se van a topar afuera con una “marca país” ya establecida, que es muy diferente: marcada por pandilleros que matan a policías, por policías que ejecutan a pandilleros, y por corruptos que gozan de inmunidad.

Conozco a varios de los “embajadores de marca país”, y todos son como vos: buena gente, tal vez un poco ingenuos, pero actuando por amor al país, porque les da pena cómo nos ven en el mundo.

Mientras todavía las fotos tuyas con los enfermizos comentarios se viralizan en las redes, nadie cuestiona que hayan escogido a Guillermo Gallegos para encabezar una delegación a Washington para mejorar la mala imagen de El Salvador, la cual el gobierno del FMLN ha creado con su apoyo a dictaduras y su tolerancia con escuadrones de la muerte.

¿Es Gallegos un digno representante de El Salvador, pero vos no? Es al revés. Gallegos dentro de poco va a enfrentar un juicio por enriquecimiento ilícito; y como no logra realizar su sueño de implementar la pena de muerte, apoya a los escuadroneros que la aplican al margen de la ley. Según los imbéciles, este señor sí los puede representar dignamente, pero no un artista reconocido, pero controversial por la franqueza con la cual vive su homosexualidad. Vos sos honesto y transparente, mientras Sigfrido, Merino y Gallegos son cuestionados por corrupción. Ellos pueden representar al país y cobrar caro, pero vos no puedes representarlo ad honorem. El mundo al revés…

Siga adelante, Rossemberg, así como sos. Te saluda Paolo Luers

(MAS! / EL DIARIO DE HOY)

 

12 Telegramas sobre un enigma: ¿Quién es Nayib Bukele?

Nayib Bukele: Hacerse acompañar a Washington por Walter Araujo y los Amigos de Mauricio ha sido la peor de sus “nuevas ideas”.

Walter Araujo: Chucho que acepta hueso de hule es traidor a su raza.

Brozo Sanabria: ¿Cómo pudiste permitir que tu amo te traicionara con otro payaso?* 

Lorena Peña:
Este momento raro cuando usted quiere iniciar una campaña educativa sobre los peligros de la cocaína, y quien brinca es su candidato a alcalde…

Jaqueline Rivera:
Nunca pensé que su apuesta era asumir el papel de Xochitl Marchelli en el próximo concejo municipal de Bukele.

Xochitl Marchelli:
Que extraño que nadie se dio cuenta de su existencia en el Concejo de San Salvador – hasta que el alcalde le insultara. 

Medardo:
Ni modo, Milton, vas a terminar como candidato presidencial. Por default – o sea, por eliminación de todas las demás opciones.

Analistas:
Bukele tiene tanta razón con su crítica al Frente que el Frente con su crítica a Bukele. Conclusión: Ambos no sirven para gobernar.

Neto Muyshondt:
¿Cómo se siente boxear contra un saco de arena lleno de aire?

Cristina López (columnista):
Escribiste que “los méritos del joven alcalde estaban en la publicidad y el marketing”. No lo hubieras sostenido al ver antes su aparición en Washington DC.

Max Mojica:
Escribiste que “ambos (Johnny Wright y Nayib Bukele) se han mostrado irreverentes”. No creo: Irreverencia no es lo mismo que berrinche.

Fabio Castillo:
¿Ya compró el viaje a Jerusalén para una segunda visita al muro de los lamentos? Saludos del cantinero. 

Los troles:
No se preocupen, los próximos telegramas van a los areneros.

Saludos a todo,


44298-firma-paolo
*Nota: Muchos reyes medievales mantenían en su corte un bufón. Pero nunca antes de ascender al poder. Y si en vez de hacerles reír los hicieron ver ridículos, los mandaron a matar…
(MAS! / EL DIARIO DE HOY)


Aquí los telegramas en presentación infografía:


El columnista Paolo Lüers publicó este día en la sección “Cartas de Paolo” de El Diario de Hoy una referente al alcalde de San Salvador, Nayib Bukele.

En ella expresa “12 Telegramas sobre un enigma: ¿Quién es Nayib Bukele?”, según el título de la publicación.

Puede ver: Carta a Nayib Bukele: Se equivocó nuevamente

Carta a los 48.3% que se declaran “neutrales”: Zafarse no se vale


Neutral no se vale. Solo una minoría (30.8%) se ha pronunciado en favor del gobierno del FMLN, su presidente, sus funcionarios y sus políticas. Esto denota la última encuesta de LPG-Datos. Esto es el mayor rechazo que ha sufrido un gobierno en El Salvador desde que votamos libremente a nuestros gobernantes. Casi 80% dicen no estar de acuerdo con el rumbo por el cual el gobierno del FMLN lleva a país. Esto es un grito por cambio: cambio del rumbo, cambio de políticas, cambio de presidente, cambio de partido. Cambio de incapaces por personas preparadas. Cambio de ideólogos por profesionales. Cambio de improvisación por prioridades claras. Cambio de propaganda por información. Cambio de populismo por realismo…

Pero solamente 42% dicen que están decididos a votar en las elecciones del 2018, cuando nos toca renovar la Asamblea Legislativa. Y a la pregunta qué opción partidaria prefieren, casi la mitad (48.3%) se declaran “neutrales”.

A ustedes, los supuestamente “neutrales” y los que todavía dudan si van a hacer uso de su voto, va este mensaje: Los neutrales y los que se abstienen de opinar y votar son impotentes y no cambian nada. Cuando se trata del futuro del país, neutral no se vale.

Claro, el problema es que ustedes tampoco creen mucho en la alternativa, o sea en ARENA, que es el único partido que puede desplazar al mal gobierno del FMLN del poder. Les voy a decir algo: Yo comparto esta duda. Tampoco me convence mucho ARENA.

Sin embargo, en vez de mantenernos neutrales, lo que tenemos que hacer es presionar a ARENA para que nos escuche y cambie. Hay que criticar y presionar a ARENA. A diferencia del FMLN, donde nadie escucha, en ARENA hay personas dispuestas a escuchar y cambiar la maneras conservadora que su partido hace política. La buena noticia es que las hay incluso entre los precandidatos a la presidencia. Andan por todos lados queriendo escuchar lo que ustedes esperan de ellos. Confróntenlos con sus exigencias y críticas.

Personas que quieren cambiar ARENA también hay entre los candidatos a diputados. Si ustedes hacen uso del voto por cara y solamente votan por los que luchan por más apertura y renovación en ARENA (y en la política en general), tienen el poder de producir los cambios que ARENA necesita para convertirse en opción de poder en el 2019.

No les estoy pidiendo que se pongan el chaleco tricolor, ni que canten este himno obsoleto que todavía no se atreven a cambiar. Yo tampoco lo haré. Les estoy solicitando que dejen de ser neutrales, que se metan, que exijan, que critiquen que presionen, que se hagan escuchar.

Ustedes mismos se han pronunciado en las encuestas que quieren un cambio. Entonces, empujen para que este cambio valga la pena. Por que el cambio que predicó Mauricio Funes en el 2009 no valió la pena, ya sabemos adónde nos ha llevado. Obliguen a la oposición a ponerse las pilas, que apuesten a políticas nuevas que incluyan a todos, que pongan un candidato presidencial confiable, capaz, honesto y abierto a las demandas de ustedes.

Ustedes tienen mucho más poder que se imaginan, siempre cuando dejen de ser “neutrales” y se metan. Usen este poder. Saludos,

44298-firma-paolo
(MAS! / EL DIARIO DE HOY) 


10 años de Columna Transversal en El Diario de Hoy

Este aniversario me llena de orgullo: el 29 de agosto de 2007 salió mi primera columna en El Diario de Hoy: Una advertencia al presidente Saca. Ocho meses más tarde, inauguré, junto con 4 destacados colegas, el Observador Político, con el mismo tema: “Un llamado de atención a ARENA”. Y en enero 2009 salió la primera de las 1331 cartas, esta vez dedicada a la entonces alcaldesa Violeta Menjívar. La segunda le tocó a Rodrigo Ávila, entonces candidato presidencial. Diez años de contribuir al la transformación de El Diario de Hoy en líder del periodismo de opinión. Aquí reproduzco la primera columna que marcó el rumbo para 10 años de crítica política:

– – –

A Tony Saca le queda poco tiempo
Paolo Lüers, miércoles, 29 de agosto de 2007, El Diario de Hoy

Toda mi vida de periodista he trabajado para que los medios sean plurales. ¿Cómo, entonces, rechazar la oferta de El Diario de Hoy de publicar mi columna? Además, si tuviera la opción de escoger entre escribir para un periódico de derecha o de izquierda –alternativa que aquí no existe, porque no existe periódico de izquierda–, como izquierdoso que soy escogiera el periódico de derecha. Aburre “predicar a los convencidos”.

Defraudaré a quienes esperan que me convierta en otro encargado de asuntos anticomunistas en El Diario de Hoy, o que para este Diario escriba una versión “lite” de mi columna. Haré lo que he sido invitado a hacer: exactamente lo mismo que hice en tres años de Columna Transversal.

A Tony Saca le queda poco tiempo para renunciar a la presidencia de su partido y dejar libre el camino para que ARENA escoja a su fórmula presidencial sin ataduras al liderazgo actual. Si espera demasiado, si se aferra al control del aparato partidario, lo sacarán de cualquier manera y saldrá golpeado. Los que asesoran a Saca no han entendido que ARENA no es un simple partido que sirve para ejecutar las políticas de sus afiliados. ARENA es más bien la empresa de mercadeo político-electoral donde uno se afilia y suda la camiseta para ejecutar las políticas emanadas de las concertaciones dentro del poder económico del país y entre este y otros poderes, sean ellos Washington o la oposición política interna. Así como los integrantes de la junta de accionistas de una compañía cuidan celosamente que los directores que han puesto a dirigir la empresa no se escapen de su control, así la junta de accionistas de El Salvador S.A. de C.V., la empresa popularmente conocida como ARENA.

Quienes desde Casa Presidencial insisten en escoger al próximo inquilino, olvidándose de que la casa no es suya y que el poder político, por definición, es transitorio y prestado, no tanto en el Estado (porque todavía no funciona la alternabilidad entre partidos), pero definitivamente en ARENA (donde internamente sí funciona la alternabilidad), ponen en peligro su propia sobrevivencia política.

A Tony Saca le queda poco tiempo para limpiar su casa antes de que otros se encarguen de hacerlo. Las renuncias, primero de su ministro de Hacienda, Guillermo López Suárez, y ahora de Eduardo Zablah, su jefe de gabinete, ponen el dedo en una llaga que, aunque en público nadie lo dice, todos saben que se llama corrupción. Ya David Gutiérrez tuvo que irse porque otros, no el presidente, golpearon la mesa y amenazaron exponer el robo en el MOP. Eduardo Zablah, el hombre más importante del gabinete de Saca, golpeó la mesa, varias veces. Sin embargo, se tuvo que ir él mismo, no los señalados. Igual suerte ya había corrido Guillermo López. En los dos casos, el presidente no respaldó a los hombres que hicieron funcionar su gobierno, sino a los que lo están corrompiendo.
Los dos temas –entregar la dirección del partido y limpiar la casa– están entrelazados. Alrededor del presidente hay quienes necesitan que el próximo jefe de partido y gobierno sea chero de ellos para armarse de inmunidad contra investigaciones y acciones legales.

Tony Saca, si quiere salvar su presidencia, su nombre y su futura influencia, tiene que actuar rápido y decidido, abriendo espacio a la democracia interna en su partido y limpiando su casa. Tiene que decidirse de ser él quien golpee la mesa antes de que lo hagan otros y posiblemente la volteen.

Todo esto hubieran tenido que decirle al presidente los empresarios en aquella cena en la casa de uno de ellos. Lastimosamente, no lo hicieron.

No en la cara, por lo menos.

– – –
Como todos sabemos, Tony Saca no me hizo caso. No hizo caso a los muchos que estaban preocupados por su afán de preservar el poder. ARENA entró en su más profunda crisis, perdió el poder y todavía no ha logrado recuperar la confianza de la ciudadanía. Este tema nos va a acompañar en muchas columnas más.
(El Diario de Hoy)


Carta a la sensatez legislativa: No esperen milagros. De Paolo Luers

Estimados dirigentes y diputados de ARENA, PCN, PDC y GANA:
Hace ratos que han llegado a una propuesta común para la reforma de pensiones. Han pasado meses discutiendo con el gobierno y con el FMLN. Con los más sensatos (todo es relativo en la vida) en el gobierno ya había acuerdos que iban a aceptar la propuesta consensuada de los partidos. El gobierno necesita la reforma, porque le da alivio en su crisis fiscal, con su déficit y con el peligro de caer nuevamente en impago.

Pero siempre los no sensatos, principalmente en el FMLN, donde obviamente son la mayoría, bloquean un acuerdo. Porque el partido necesita que no haya reforma de pensiones, porque piensan (además equivocadamente) que con su arenga contra las AFP, el capitalismo como tal y la oligarquía pueden movilizar votos.

El presidente, como de costumbre, no toma decisiones.

Ahora anunciaron los del Frente que van a presentar una séptima propuesta. Será otro refrito de su plan original, que deja la puerta abierta para caer a los ahorros de los cotizantes para así resolver su problema fiscal.

Siendo las cosas así, ya no esperen el milagro de un gran acuerdo nacional con el FMLN. Está bueno que hayan incansablemente buscado el consenso que teóricamente este tipo de problemas nacionales necesitan. Pero ahora seguir esperando el milagro que Carlos Cáceres, Lorena Peña y los otros intransigentes entren en razón ya no será paciencia, sino sería ingenuidad.

Es hora que hagan uso de la mayoría que entre ustedes tienen en la Asamblea y aprueben la reforma de pensiones – con los votos que tienen. La propuesta está bien hecha, los números y proyecciones han sido calculados y recalculados por expertos. El gobierno tendrá un importante alivio fiscal que le permitiría evitar caer en impago.

¡Aprueben esta reforma ya!

Conozco el argumento en contra: El presidente puede vetar la reforma. Correcto, lo puede hacer. Pero lo importante es que si ustedes aprueban, con los votos que tienen, la reforma de pensiones, por lo menos obligan al presidente a tomar posición y una decisión clara.

Es lamentable que esto sea la única forma de despertar al señor presidente y obligarlo a tomar una decisión. Pero esto no es culpa de ustedes, sino plena responsabilidad del presidente y del Frente que lo ha colocado en la presidencia, sabiendo que no le gusta enfrentar los problemas del país y tomar decisiones, a menos que hasta el último en el partido esté de acuerdo.

Así que no tengan miedo, no caigan de paciencia en negligencia: Pasen la reforma de pensiones por la Asamblea. Con el riesgo que el presidente la vete. Por lo menos él y su partido tendrán que asumir las consecuencias e ir a las elecciones desnudos.

No puede ser que los insensatos y los incapaces de tomar decisiones sigan bloqueando una reforma necesaria para el país. Saludos,

44298-firma-paolo

(MAS! / EL DIARIO DE HOY)

 

Carta al maestro detrás del show “Gobernando con la Gente”

Estimado Marcos:
Usted está ostentando, entre otros, el cargo de Secretario de “Participación Ciudadana” de Casa Presidencial- y una de sus misiones principales es preparar, orquestar, realizar y propagandizar el reality show sabatino del presidente, llamado “Gobernando con la Gente”, combinado con el “Festival del Buen Vivir” de la primera dama.


Yo sé que armar estos espectáculos es un trabajo arduo: coordinar la preproducción días antes, escoger y preparar a los que van a hacer el papel de pueblo en el show, ensayar los discursos, asegurar la seguridad, coordinar a todas las instituciones del gobierno que participan, orquestar el evento, dirigir la producción televisiva… Y esto cada segundo sábado. No solo se trata de presentar al pueblo una realidad inventada y mejorada – también al mismo presidente. Para que tenga dos veces al mes un baño de pueblo; para que sienta la satisfacción que el pueblo lo escucha y le habla; para que se convenza que el gobierno va bien, porque es del pueblo.

Usted supera la obra histórica del duque Gregori Potiomkin, quien ostentaba el mismo cargo en la corte de la zarina Carina II. Se hizo famoso, cuando la zarina quiso visitar la recién conquistada provincia Crimea. El duque mandó a construir fachadas de pueblos prósperos en todo el trayecto, para que la zarina no se percatara que esta zona estaba devastada de guerra, hambruna y miseria. Logró engañar a la zarina, teniendo grandes recompensas – pero no al pueblo. De ahí surge el dicho de los “pueblos Potiomkin”.

Y a usted le toca construir estos “pueblos Potiomkin” cada dos semanas. Y nadie le reconoce este gran trabajo, este logro de tener al presidente contento y sus seguidores engañados de que el gobierno y el país van bien.

Pero la semana pasada usted se mandó con este piquete de la avioneta. Llevaron una avioneta algo prehistórica, donada por la Dirección de Aviación Civil, del aeropuerto de Ilopango a la plaza central de Ilopango, al escenario del “pueblo Potiomkin” de turno – para que el señor presidente la entregue a la PNC. Todo un espectáculo esto de la avioneta empujada por varios hombres por el Bulevar del Ejército. Al duque Gregori Potiomkin en su tumba le debe haber dado un ataque de envidia ver esto…


A7C81742-EC6C-4D8F-B602-22BE1591E949-5593-000004515891DB05DIlgofHUMAAuXO_

A ver si van a lograr el objetivo oculto de esta espectacular acción, que era promover al candidato del FMLN a alcalde de Ilopango, el coronel retirado Mario Alberto Rodezno Gutiérrez. Resulta que este hombre es ejecutivo de Aviación Civil, la institución que “regala” la avioneta. Creo que esta movida no les salió, Marcos. Porque hablando con un par de ciudadanos de Ilopango, me doy cuenta que les cuesta ver el beneficio que esta avioneta policial, si es que en algún momento agarre vuelo, podría tener para las comunidades de su ciudad…

No así los 10 conos de tráfico y el dispensador de agua Cristal que el presidente regaló a los policías de Ilopango y que seguramente van a mejorar sustancialmente la seguridad de los ciudadanos.
Le faltan unos 45 entregas del reality show del presidente, hasta que termine su mandato. A saber qué sorpresas usted va a tener listas para superar lo de la avioneta. Todo depende de su creatividad…
Tal vez que el presidente entregue armas a las patrullas civiles que están armando en Usulután y La Paz…

Saludos,
44298-firma-paolo
(MAS! / EL DIARIO DE HOY)

 

Carta a Daniel, el sospechoso de todo

Querido Daniel:
Vos ya entraste a la historia de la justicia salvadoreña como “el sospechoso de todo”, fiel representante de toda una generación de jóvenes que por vivir en zonas de conflictividad con pandillas, son sujeto del acoso permanente y persecución arbitraria de la policía y, lamentablemente, también de la Fiscalía.

Más allá de esto, vas a entrar en la historia de la justicia salvadoreña como el bicho que la policía de Altavista detuvo una vez, pero que resultó víctima de fraude procesal. Te metieron un paquete de droga que los mismos agentes estaban transando. Al descubrir esto la unidad de control de la PNC, te tuvieron que absolver de toda culpa y arrestar a los agentes tramposos. Pero para no reconocer su error, la PNC y la Fiscalía, lejos de liberarte, inmediatamente te trabaron otra acusación, esta vez por extorsión.

Ahora, meses después, resulta que esta acusación es igual de fabricada que la primera. Resulta que no sos vos el reincidente, sino que la Fiscalía. Nuevamente, la acusación que en estos día la Fiscalía llevó a audiencia de instrucción está llena de “errores” y contradicciones.

Hay una sola forma de explicar esto: se trata de la venganza de la Policía y la Fiscalía, que no te perdonan que en el primer caso los hiciste ver mal. Nunca te van a perdonar que gracias a tu defensa y el apoyo que te ganaste en los medios, se hicieron públicos el fraude procesal cometido por la PNC y la complicidad de los fiscales. Y para encubrir esto y salvar su cara, están obstinados en comprobar que vos sos delincuente, como si comprobando esto se legitimaría el fraude procesal cometido. Y para comprobar que sos delincuente, reinciden en las mismas tácticas fraudulentas del primer caso.

Y otra vez, la Fiscalía se ve muy mal. En la audiencia de instrucción, tu defensor comprobó que la Fiscalía no hizo lo que es su sagrado deber: recabar todas las pruebas, incluyendo las que pueden comprobar la inocencia del acusado. Solo la fiscalía puede (y debe) solicitar el seguimiento satelital al teléfono que te decomisaron, para comprobar si realmente estuviste en el lugar de la extorsión, como afirma (sin pruebas) la acusación. Esto se puede interpretar como negligencia, en el mejor de los casos, pero también como incumplimiento de deber o incluso fraude procesal por parte de la Fiscalía.

Te aseguro, Daniel, que tarde o temprano, la verdad saldrá a la luz. Ojalá que temprano, porque ya llevas demasiado tiempo preso por delitos que te inventaron. Simplemente porque, como joven radicado en Altavista, sos el sospechoso de todo y de siempre.

La actuación de la Fiscalía ya no se deja explicar por falta de recursos y por exceso de trabajo. Hay un patrón detrás de los dos casos tuyos y de cientos de otros que no llegan a llamar la atención de los medios o de la Procuradora de Derechos Humanos. Este patrón hay que analizarlo y discutirlo de fondo, antes de que en 2018 la Asamblea decida quién será el futuro fiscal general que pueda convertir la Fiscalía General de la República en garante del Estado de Derecho, incluyendo los derechos de los jóvenes como vos.

Saludos,

44298-firma-paolo



Vea la galería de fotos de MAS!: "Los siempre sospechosos de todo"


(MAS! / EL DIARIO DE HOY)

Carta al Fiscal General: Goleada de 0-18

Su silencio es ruidoso. Cada vez que le pusieron un micrófono en frente, ha aprovechado a hablar de su caso estrella: la tregua. Todavía la noche antes de la sentencia, usted apareció en televisión exhortando al juez a “sentenciar según las pruebas presentadas” y no dejarse presionar por nadie. Irónicamente, usted fue el único que se atrevió a presionar al juez. Y luego de la lección que recibió la Fiscalía en la sentencia del “caso tregua”, silencio…

El juez desechó una tras otra todas las pruebas y tesis de sus fiscales –hasta que no quedó viva ni una sola. Lógica conclusión: absolución de todos los 18 acusados por todos los delitos imputados por la Fiscalía con tanta pompa: en la vista pública, en los medios que ustedes abastecieron sistemáticamente con sus acusaciones y teorías de conspiración, en sus propias declaraciones y entrevistas.

Pasó cabal lo que yo le advertí: al toparse con un juez honesto, independiente y docto, la Fiscalía iba a sufrir un descalabro con su caso estrella. Bueno, se toparon con un juez que no se deja intimidar por nadie, tampoco por el poder que usted como Fiscal General reviste. Se toparon con un juez que no se deja impresionar por las estrategias mediáticas que la Fiscalía parece favorecer encima de una investigación sólida.

Usted tal vez todavía no ha captado bien la lección que el juez dio a la fiscalía. Dudo que sus fiscales tuvieron el valor de transmitirle las duras observaciones y regañadas que le mandó el juez:
  • Afirmó tajantemente que no existió ninguna asociación ilícita entre los imputados, sino que todos ellos actuaron dentro de la estructura y jerarquía del Estado, supeditados a las políticas públicas y los lineamientos emanados por el Ministerio de Justicia.
  • Señaló a la Fiscalía investigaciones y documentaciones inconclusas e incongruentes, sea por incapacidad, por negligencia o por mala fe.
  • Denunció con visible indignación una “gran injusticia” cometida por la Fiscalía al haber incluido en su acusación a los miembros del Consejo Criminológico y del Equipo Técnico, a quienes ustedes acusaron de falsedad ideológica no existente.
  • Concluyó que no existían actos arbitrarios, ni incumplimiento de deberes por parte de ninguno de los servidores públicos imputados: ni del director general de Centros Penales Nelson Rauda, ni del inspector general Anilber Rodríguez, ni de los directores de los penales de Izalco, Ciudad Barrios y Cojutepeque. La base de esta conclusión del juez: fue el ministro de Justicia y Seguridad que, en responsabilidad solidaria con el Presidente de la República, ordenó modificar y flexibilizar los procedimientos dentro del sistema penitenciario (y también de la PNC) para facilitar la labor de los mediadores.
  • Desechó la acusación central de la Fiscalía: la introducción de objetos ilícitos en los penales, basada únicamente en el testimonio de un exjefe pandillero transformado en testigo de la fiscalía. No le dio ninguna credibilidad, porque sus acusaciones no estaban comprobadas por ningún otro testigo o testimonio ofrecido por la Fiscalía. Por tanto, la Fiscalía se quedó sin caso.
¿Usted tiene conciencia de la gravedad de los señalamientos del juez? Deberían llevarlo a reflexionar sobre el (ab)uso que está haciendo de criminales a quienes ofrece inmunidad.

Deberían llevarlo a reflexionar sobre la urgencia de superar las deficiencias de las pruebas, en vez de intentar de compensarlas con relatos dudosos de testigos criteriados.

Deberían llevarlo a reflexionar sobre las fronteras entre cuestionar políticas públicas e intentar de penalizarlas, porque esto desnaturaliza la misión constitucional de la fiscalía y la lleva a promover juicios políticos.

Muchos entendieron mal el mensaje del juez y ahora piden un juicio contra el ministro Munguía Payés. Pero lo que el juez hizo es remitir el “caso tregua” al ámbito donde pertenece: el análisis político de las estrategias de seguridad pública, no el ámbito penal.

Este análisis nunca se hizo en nuestra país: ni de la mano dura, ni de la tregua, ni de la actual política de militarización de la lucha del Estado contra la delincuencia y violencia.

Usted llamó la tregua una “cochinada”, pero esto no es una categoría de análisis digna de un Fiscal General. Un fiscal general que entiende que su misión no es solamente acusar y conseguir condenas, sino garantizar el Estado de Derecho, podría aportar mucho a este análisis. En vez de esto, usted aportó una farsa.

Reflexione, señor fiscal. Saludos,
44298-firma-paolo

Lea también las cartas sobre la vista pública del caso:

Carta sobre el primer día de la vista pública del “caso tregua”: FGR 0-2 Defensa.

Carta sobre el último día del juicio en el “caso tregua”: La Fiscalía es una desgracia. De Paolo Luers


(MAS! / EL DIARIO DE HOY)



Carta a los colegas de Focos: La gallina y el huevo

Estimados amigos:
Felicito a Alberto Arene, Karen Fernández y Saúl Hernández por su intento necesario y exitoso de desarrollar un formato novedoso de debate televisivo. Ya era hora. Los acompaño con apoyo, pero también con crítica.


Este domingo Alberto entrevistó a Rubén Zamora, sobre un tema importante que hay que poner en la agenda nacional: cómo renovar la política, los partidos y el trabajo parlamentario. Lastimosamente, hubo mucho análisis, en partes interesante, en partes solamente discursivo, pero ninguna pista de por dónde comenzar y en qué dirección transformar el sistema de partidos. Quedan con deuda, Alberto y Rubén.

Pero me voy a permitir enfocar en la otra entrevista, la que Karen y Saúl hicieron a Rodolfo González, magistrado de la Sala de lo Constitucional.

Las insistentes preguntas y repreguntas que ustedes hicieron al magistrado demuestran que luego de 8 años de permanentes pleitos sobre el rol de la Sala de lo Constitucional todavía se dan discusiones absurdas sobre este tema. Es preocupante, ya que en pocos meses al país le toca sustituir a 4 de los 5 magistrados de esta sala. Bueno, toca a la Asamblea que vamos a elegir en marzo, pero es un asunto de país. Cómo elegir una nueva sala debería ser uno de los puntos centrales a la hora de votar por partidos y diputados particulares en marzo.

Sus preguntas insistentes sobre la legitimidad el poder de la sala de tomar decisiones inapelables y de obligatorio cumplimiento por parte de los demás poderes del Estado demuestran que todavía no hay claridad sobre los principios básicos del orden republicano de controles y contrapesos. Incluso entre los generadores de opinión más avanzados e independientes, como ustedes en Focos. Construir un dilema de ¿Quién controla a los controladores?, como ustedes lo hicieron con Rodolfo González, es tan absurdo como de tratar de encontrar respuesta a lo que todos como niños nos preguntamos: ¿Qué hubo primero, la gallina o el huevo? Esto es de niños, no de analistas, amigos.

En un Estado de Derecho, cualquier disputa legal debe tener una instancia final. En todo orden republicano, esto es la Corte Suprema de Justicia. Querer tener una instancia mayor que revise las sentencias de las salas de la Corte Suprema, sólo provoca regresar con la misma pregunta: ¿Y adonde se puede apelar contra la sentencia de esta instancia mayor? Etc., etc., hasta el infinito.

Hay que asumir, de una vez por todas, que hay una instancia final en la cual delegamos el poder de decidir; que no habrá otra instancia más donde apelar; y que ciertamente no pueden ser los otros órganos del Estado, que son sujeto al control constitucional de la Sala, que pueden controlar a la Sala y revertir sus sentencias.

Screen Shot 2017-08-28 at 5.12.47 PM.png

Resultado y reflejo de esta discusión absurda que trataron hacer con el magistrado, son los comentarios que provocaron en redes sociales. Sólo voy a citar la más preocupante, de Lorena Peña. Preocupante porque se trata de una ex presidenta de la Asamblea. Ella escribió en Twitter sobre este tema: “Nada es inapelable, sólo en las dictaduras hay poderes absolutos.” Demuestra el desprecio del FMLN, su gobierno y sus diputados, a someterse a que una instancia judicial ejerce control sobre sus actuaciones. No, Lorena, es en las dictaduras (y no en las democracias constitucionales) donde los gobernantes no se someten al control de las instituciones jurídicas.

La pregunta ¿Quién controla a la Sala? tiene fácil respuesta: Nadie. Nunca. El dilema no es quién controla a los controladores, sino con qué criterios vamos a elegir a magistrados de la Sala, de la Corte Suprema, de la Corte de Cuentas y del Tribunal Electoral, para que de manera independiente controlen al Estado, sus funcionarios y sus actuaciones.

Este es el dilema que enfrentamos y que hasta hora no tiene solución en nuestro país. Y en esto debemos enfocarnos los generadores de opinión.

Ustedes, como Focos, tienen mucho que aportar para llenar este vacío. Saludos,


44298-firma-paolo

(MAS! / EL DIARIO DE HOY) 

 




¿Decisión salomónica o miedo a decidir? La Columna Transversal


DHh79SaXUAA1zyx.jpg

 

ARENA de septiembre 2017 hasta marzo 2018 estará inmersa en dos disputas sincronizadas: la batalla contra el FMLN y GANA; y la contienda interna por su candidatura presidencial. Ambas contiendas pueden definir el rumbo del país. Un giro sorprendente…


Durante semanas se discutió en ARENA sobre cuándo celebrar sus primarias para definir a su candidato presidencial para el 2019. Se enfrentaron dos propuestas: Hacer la campaña de los precandidatos después de que termine la campaña electoral por diputados y alcaldes, o sea abrir el proceso interno luego de las elecciones de marzo del 2018, como originalmente se había anunciado. O cambiar el calendario, acelerar el proceso interno, para ir a la batalla por la Asamblea y las alcaldías ya con candidato presidencial definido.

Para ambas propuestas había argumentos en pro y contra, y fueron ampliamente discutidas. El argumento principal en pro de adelantar las primarias fue: Tenemos que ir a la campaña electoral por diputados y alcaldes con un partido unido y con una clara definición del liderazgo y del rumbo a la batalla. Por esto la propuesta era abrir el proceso en septiembre y celebrar las elecciones internas en octubre o lo más tarde noviembre. El argumento principal en contra de esta modificación radical del calendario fue: adelantar las primarias favorece al candidato que más se ha adelantado en su precampaña, que es Carlos Calleja, y quien además goza del respaldo del COENA – y que esto iba a tensionar aun más la unidad del partido. Otro argumento a favor de adelantar las primarias era: Antes de ir a las elecciones del 2018, alguien tiene que llenar el vacío de liderazgo que deja el COENA – y solo puede ser el candidato presidencial ratificado que tome el mando. Y para esto realmente no hay contra argumento.

En pro de dejar pasar la campaña al final del 2017 y las elecciones de marzo 2018 antes de meterse en la competencia interna había dos argumentos: El partido tiene que concentrase 100% en ganar las elecciones legislativas, sin distraerse con disputas internas por la candidatura presidencial. Y el proceso interno, para que sea justo, necesita más tiempo. El principal argumento de peso en contra de esta propuesta fue: Iniciando el proceso interno en marzo del 2018 dejaría un tiempo demasiado corto para el candidato para construir su imagen y su propuesta y darlas a conocer.

Este debate comenzó a dividir al partido: Diferentes estructuras comenzaron a pronunciarse a favor y en contra de adelantar las primarias. El COENA y la mayoría de los jefes departamentales exigían adelantar, varios de los sectores que componen ARENA se pronunciaron en contra. Tres de los precandidatos (Javier Simán, Luis Parada y Gerardo Awad) se pronunciaron en contra de adelantar las primarias, Carlos Callejas propuso que se celebraran en octubre de este año.

Al fin el COENA y la Comisión Política, en una reunión conjunta, tomaron una decisión que sorprendió a muchos, mientras que otros la celebran como salomónica. Si la disyuntiva era celebrar la campaña y la votación interna ANTES de que comenzara la campaña por diputados y alcaldes, o hasta DESPUÉS de que esta terminara, decidieron hacer la campaña interna DURANTE, en medio de la campaña para ganar las elecciones del 2018. Ahora, el proceso interno de ARENA se abrirá con la inscripción de candidatos en septiembre próximo y terminará con primarias luego de las elecciones nacionales en marzo del 2018.

Esto significa que ARENA de septiembre 2017 hasta marzo 2018 estará inmersa en dos disputas sincronizadas: la batalla contra el FMLN y GANA por alcaldías y diputados; y la contienda interna por su candidatura presidencial. Ambas contiendas pueden definir el rumbo del país. Un giro sorprendente…

Como siempre, esta decisión tiene ventajas y peligros. Una ventaja es que hace más probable que la contienda interna sea balanceada, porque todos los precandidatos tendrán suficiente tiempo para perfilarse. Pero alargar la contienda a un período de 6 meses aumenta el peligro de que el partido se divida de manera más profunda en bloques que apoyan cada uno a su precandidato preferido.

En última instancia todo depende de la calidad de la contienda interna y de la capacidad del liderazgo del partido de garantizar juego limpio. Si durante toda la campaña electoral para el 2018 ARENA puede exhibir a una variedad de candidatos de calidad, que sostienen un debate de altura, discutiendo las mejores soluciones para el país, la campaña interna puede abonar mucho a la credibilidad y a la amplitud del partido. ¿Tienen los precandidatos y la dirigencia de ARENA la suficiente madurez y la altura para garantizar esto? Muchos lo dudan. Yo tengo cierta fe en la altura de los precandidatos, pero muy poca en el la dirigencia actual del partido.

En cambio, si la contienda interna se vuelve visceral y sucia, contaminada de descalificaciones y acusaciones de foul play; y si en vez de propuestas convincentes y unificadores genera divisiones y resentimientos, se convierte en un serio obstáculo para un éxito de ARENA en el 2018.

Hacer dos campañas al mismo tiempo, una interna y la otra contra el partido de gobierno, es un serio desafío para cualquier partido de oposición. Temo que la decisión no fue salomónica, sino más bien cobarde: No querían dar la razón a ninguno de los dos bandos enfrentados, por miedo a la división.
Ojala que sepan hacer lo mejor de esta decisión.

Sobra decir que, por más deficiencias que puede tener, este proceso interno de ARENA promete ser incomparablemente más transparente y constructivo que en el FMLN.
(EL DIARIO DE HOY)


Carta a la Honorable Asamblea Legislativa: La “Ley Doña Mila y el Albañil”

Estimados diputados:
Tengo que comenzar con una aclaración: Normalmente, a la gente que me pide dedicar mis cartas a ciertos temas, les digo: No hago cartas ni columnas por encargo. Este servicio se presta en el mercado central. Y si son colegas columnistas, les digo: ¿Y por qué no lo escribes vos, acaso no te atrevés? Pero en este caso, hago una excepción, porque el colega que me lo pidió sólo escribe columnas muy serias, y este tema es más de jodarria… o sea, ideal para mis cartas.

Bueno, lo que me pidió el colega es arremeter contra las barbaridades que ciertos funcionarios públicos cometen imponiéndonos sus malos gustos en forma de ornatos horripilantes, obras artísticas o monumentos cursis. Ya más o menos resignado ante los ataques de genialidad de nuestro “Albañil del Pueblo” Gerson Martínez, con su “bosque de cemento” en la Jerusalén, su “Michi Verde” en la Diego Holguín (perdón, Boulevard Monseñor Óscar Arnulfo Romero…), las “manotas” que nacen de la tierra en Merliot, y su obra maestra, el “Parque de Transparencia” dedicado al “Principito”, también en Merliot, lo que le rebalsó el vaso de paciencia al colega fue el monumental “Zipper de la Infidelidad Responsable” que mandó a poner Milagro Navas en Santa Elena, sacrificando para esto los árboles que adornaban la franja central del Boulevard Santa Elena.
La "Michi" de Gerson Martínez
Las "Manotas" de Gerson

El Monumento Masónico de Mila

El "zipper" de Mila



Ante la insistencia y la visible indignación de mi amigo columnista, quien como vecino es uno de los directo y diariamente afectados de esta ataque a la estética, fui un día a Santa Elena para evaluar el daño. Me quedé convencido que hay que hacer algo…

Por tanto, me dirijo a ustedes, honorables diputados, para solicitarles que por favor pasen un decreto especial que podría llamarse “Ley Doña Mila & el Albañil”. Y con urgencia, porque se acercan elecciones y estos dos funcionarios van a tratar de dejar su máxima huella en nuestras ciudades – y esto hay que evitar.


Siempre les critico a ustedes cuando hacen leyes enredados y contaminados de retórica. Por tanto les propongo una ley simple y precisa, de un solo artículo:

“Considerando que su mal gusto y su capricho de arrogarse facultades de artistas o urbanistas está creando una nueva forma de contaminación de nuestro medio ambiente, se prohíbe al ministro de Obras Públicas Gerson Martínez y a la alcaldesa del municipio de Antiguo Cuscatlán Milagro Navas la construcción de monumentos y de cualquier obras que ellos consideran ornato público. Cualquier violación de este decreto será sancionado con 6 meses de servicio comunitario.”


 Sin más que agregar, me despido de ustedes confiando que van a actuar para defendernos del mal gusto impuesto por funcionarios públicos caprichosos. Saludos,
44298-firma-paolo
(MAS! y EL DIARIO DE HOY)