¿Por qué el caso de los clientes de una
red de prostitución tiene reserva total? Debido a la reserva, solo
conocemos la información que los fiscales han filtrado a los medios,
mientras que los acusados y sus defensores tienen que mantener silencio.
Y debido a esto, en los medios presentan a los 4 acusados como miembros
de una red que se dedicaba a la prostitución de menores.
Ninguno de ellos es acusado de este delito, sino como clientes, por
haber pagado por tener relaciones con una menor. Que es un delito
diferente.
La reserva favorece a la fiscalía y reduce la capacidad de los
acusados a defenderse, facilitando su pre-condena mediática. El Diario
de Hoy escribió: “Son acusados de pertenecer a red de trata de
personas.” Obligada a mantener silencio, la defensa no puede
contrarrestar esta falsedad.
Los
miembros de la red de prostitución no aparecen en el juicio. Son
sujetos de otro juicio separado. Debido a la reserva que los jueces
decretaron para ambos casos, no sabemos si la principal testigo,
presentada por la fiscalía como “clave Azul” y víctima, anteriormente
fue acusada como integrante activa de la red de prostitución. No sabemos
si “clave Azul” está bajo protección por su calidad de menor (al tiempo
de los hechos), o como “testigo criteriado”, la que a cambio de su
testimonio se salva de ser perseguida como proxeneta.
Esto sería grave. La fiscalía no puede conceder este beneficio a
alguien que cometió delitos mayores que las personas contra los cuales
testifica. Además, sería inconcebible que una mujer involucrada en el
delito de ofrecer servicios sexuales de menores de repente se convierta
en víctima. Porque “clave Azul” figura en el actual juicio como víctima y
testigo de la fiscalía. Sin ella, no habrá condena.
Entonces, ¿es víctima o es victimaria? No hay respuesta, porque la fiscalía (que sabe la respuesta) consiguió reserva total.
Algunos dirán que estoy defendiendo a pervertidores de menores. No se
trata de esto. Si son culpables, los quiero ver condenados y
encerrados. Pero también quiero que su juicio sea transparente – y que
la fiscalía no repita el pecado que muchos ya le hemos señalado: primero
pedir reserva, y luego filtrar información negativa para, conseguir una
pre-condena mediática.
Siempre es problemático condenar basado en testigos que consiguen
impunidad por otros delitos. Si fuera cierto que este caso se sostiene
en el testimonio de una persona que de victimaria se convirtió en
víctima, quedarían serias dudas en la acusación. Para prevenir esto, lo
mejor sería que se levante la reserva, para que podamos conocer y
valorar toda la información relevante.
Saludos,
(MAS! / El Diario de Hoy)
