Pensando fuera del cajón


Siempre he admirado a aquellas personas para las cuales no existe el “no”,  que siempre son capaces de encontrar soluciones creativas. Los funcionarios públicos que no ponen excusas, sino que hablan con la verdad. He visto funcionarios ejemplares los cuales nunca han dicho: “es que no tengo dinero, estamos en austeridad”, sino por el contrario dicen “bueno para está tendremos que encontrar financiamiento, pero podemos comenzar ya sí…” Esto hace la gran diferencia entre aquellos que logran ser exitosos y su propio éxito les atrae los recursos necesarios para que continúen.

Antanas Mockus estuvo hace unos días en El Salvador y tuve la suerte de poder escuchar su conferencia en ConvertiRSE, un evento muy exitoso por cierto,  luego logré intercambiar unas palabras con él. Es una de esas raras personas que no conoce el “no”, ha demostrado con éxito, como siendo Alcalde de Bogotá pudo transformar esa ciudad, nos habló de sus éxitos con la crisis del agua, la transformación del sistema de transporte y como unas cuantas aritméticas básicas, unas reglas de tres, lo hicieron que el pudiera contribuir a la transformación de la ciudad.

Subió impuesto y ganó elecciones, porque logró la confianza de la gente y del empresariado. Al final cuando su consejo municipal se negó a subir más impuesto, puso la modalidad de impuestos voluntarios y logró que hubiera gente que lo hiciera, pagaban un 110%.  En la gestión de Mockus logró reducir  los índices de homicidios a niveles históricos y en su charla nos instó a celebrar y sentirnos participes del éxito recién obtenido en El Salvador.

Habló del poder de la cultura como instrumento transformador de las sociedades y del impulso de la creación de ciudadanía como motor de este cambio. De un puro entendimiento antropológico de la ciudad como factor crucial de la toma de decisiones para hacer gobierno.

Las lecciones de Mockus y otros alcaldes de Colombia reflejan claramente como países asediados por males como el narcotráfico, la corrupción y la apatía pueden ser transformados. Creo que poco haríamos nosotros como sociedad si no evaluamos los éxitos de otros países latinoamericanos.

Por eso pienso que es hora que no solo pidamos una verdadera rendición de cuentas de nuestros funcionarios públicos, porque tenemos que exigir una intachable conducta moral en la administración de nuestros bienes, sino que además exijamos que logren pensar alternativamente. Que en momentos de crisis nos ofrezcan soluciones creativas. Que no se dediquen a predicar lo que dicen viejos modelos trasnochados que tienen en crisis al planeta entero, ni que repitan como loros la prédica del nuevo modelo del siglo XXI. Es ahora que logren pensar distinto, que sigan el ejemplo de esté Matemático o de otros grandes alcaldes como Jaime Lerner (Curitiba) o Sergio Fajardo (Medellín).

Ciertamente es una lección aprendida, no podemos dejar que nuestros gobernantes sean acartonados, necesitamos para poder solucionar las grandes crisis gente dispuesta a pensar fuera de la caja.

Carta al próximo presidente de la República

Querido candidato:
Todo el mundo escribe cartas a Santa Claus, sabiendo que no existe. Entonces, ¿por qué no puedo escribir una carta al candidato ideal, que a lo mejor sí existe, aunque no hayamos tenido el gusto de conocerlo?


No te conocemos, porque no te andás ofreciendo. No vives de la política. No tenés esta ansia de poder que viene de la falta de autoestima, como es evidente en nuestro actual mandatario.

Dicen que para ser candidato y ganar elecciones presidenciales, uno tiene que tener la férrea voluntad de convertirse en presidente. Pues, yo a estos les tengo miedo. Prefiero a los personajes que han trabajado toda la vida para ser buenos empresarios, científicos, ingenieros o lo que sea su vocación. Y quienes, cuando aceptan el reto de competir por un cargo público, lo asumen con férrea voluntad de cumplir y servir.

Para vos el compromiso de asumir un cargo público es un sacrificio, no un premio. Sólo aceptás este sacrificio porque tus amigos y homólogos te convencieron que el país, en la situación en que está, te exige meterte, te obliga a dejar la carrera que amás y que te llena de satisfacciones. Pero una vez que te convencieron, asumís la tarea sin vacilaciones y nada te detiene.

Dicen que el futuro presidente debe tener liderazgo comprobado. Y se ofrecen cualquier cantidad de candidatos que les encanta mandar. Vos no tenés este defecto autoritario: Estás acostumbrado a crear equipos, trabajar en equipo y dirigir equipos. De experiencia sabés que sólo los realmente fuertes se sienten cómodos estar rodeados de personas fuertes y brillantes.

Dicen que para dirigir una nación hay que tener profundas raíces ideológicas. Pero los ideólogos últimamente nos han sobrado, y mirá lo que han hecho del país. Vos sospechás de las ideologías, sobre todo cuando no están sustentados en principios, sino en dogmas. Vos funcionás en base de principios, que no son muchos ni complicados, pero inamovibles: la verdad, la justicia, la eficiencia. Podés ser pragmático y flexible, siempre y cuando estos principios no se lesionen.

Lo que más me encanta es que no te parecés a los presidentes que en la última década se han puesto de moda en América Latina, incluyendo El Salvador. No aguantamos otro tipo grandilocuente que sueña con inventarse la pólvora china. Necesitamos alguien como vos, que ama la república que tenemos y no quiere inventar otra, sino simplemente llevarla a su pleno potencial democrático. Que no sueña con otro modelo económico, sino sepa llevar el sistema de libertades a su pleno potencial de crecimiento y desarrollo humano.


No me importa que no tengás experiencia gubernamental. Por lo contrario, es una ventaja que no venís del pantano de nuestra política, sino de una vida profesional exitosa y limpia. La experiencia y las capacidades técnicas las vas a reunir en tu gabinete.

No sé si sos hombre o mujer, y no me importa. Sos el candidato ganador que va coordinar la tarea de componer, entre todos, el país.

Bienvenido. Paolo Lüers
(Más!/EDH)

Dossier: Los comunicados conjuntos de la Mara Salvatrucha MSX3 y Pandilla 18

Con fines de documentación, SiguientePagina reproduce los 3 comunicados que entre marzo y junio del 2012 han sido publicados conjuntamente por las dos pandillas principales que operan en El Salvador. Son un insumo necesario para el análisis del proceso de reducción de la violencia en nuestro país.

I.
LOS VOCEROS NACIONALES  DE LA MARA
SALVATRUCHA  MSX3 Y PANDILLA 18
Al pueblo salvadoreño hacemos saber: 


1- Que rechazamos enérgicamente la publicación irresponsable,  tendenciosa, perversa y poco profesional al utilizar fuentes ficticias, que un periódico digital hiciera publica el día 15 de marzo, en la cual se asevera sin fundamento alguno que el gobierno negoció con nosotros, a cambio de dinero, la reducción de la tasa
de homicidios en el país; colocándonos, según nuestros códigos, en una situación de haber cometido traición a los más de 100,000 miembros que integramos la mara y la pandilla, para que seamos sujetos de represalias internas por tales hechos. 


2- Lo que sí es cierto, es que desde el año  anterior hemos iniciado internamente un profundo proceso de reflexión y análisis sobre los graves y acuciantes problemas que enfrenta nuestro país, de los cuales nosotros hemos sido parte, como consecuencia de la guerra que nos hemos visto obligados a librar por causas sociales de exclusión, marginación, represión y  de sobrevivencia. Las reflexiones en mención nos han llevado a las siguientes conclusiones:
a- Que si nosotros somos parte del problema, también podemos ser parte de la solución.
b- Que no deseamos seguir haciendo la guerra ni mucho menos seguirla profundizando ya que comparativamente con la guerra anterior de los ochenta que cobró un promedio de 17 fallecidos por día,  hoy solo nos diferencian tres, con los catorce que se producen en la actualidad, es por ello y considerando el dolor que provoca a la sociedad, a nuestras familias y a nosotros, que hemos tomado esta decisión, porque nadie desconoce que una buena parte de los muertos los ponemos nosotros mismos.

c- Que pese a los errores que hemos cometido, por los cuales más de 10,000 de nuestros miembros purgan penas en los Centros Penitenciarios, no se nos puede objetar que también somos salvadoreños y que somos un sub producto social de las nefastas políticas socioeconómicas derivadas de los modelos que se han implementado en el salvador desde hace muchos años,  que inclusive, nos llevaron a una guerra en la década de los ochentas, guerra de la cual nos consideramos sus hijos, porque la mayor parte de nuestros miembros perdimos a nuestros padres en ese conflicto, otros somos parte de hogares desintegrados por efecto de la emigración de nuestros padres y de nosotros, hacia otros países y por el desarraigo al ser desplazados de nuestros lugares de origen.  


3- Nosotros somos personas que jugamos con la vida, principalmente con la nuestra porque no tenemos nada que perder, pero consideramos inaudito que existan personas como el periodista Carlos Dada, que se dan baños  de pureza y profesionalismo, que pretendan jugar con la vida de nosotros y de otros tantos inocentes, con sus perversas y falsas aseveraciones sin considerar que con ello, lo único que provoca es ponerse a la baja altura moral que según él tenemos nosotros. 

4- Por nuestras culpas, nosotros ya estamos pagando y en las peores condiciones, olemos excremento las 24 horas del día, dormimos apiñados, somos sujetos de ultrajes, se nos da trato de animales y no se respetan nuestros elementales derechos, sucumbimos sin adecuada atención médica a las enfermedades y nuestras familias que nos visitan, son víctimas de ultrajes y humillaciones y nuestros miembros en la calle, son sujetos de persecución, acoso, discriminación, represión, torturas  y asesinatos por el simple hecho de estar tatuados con los símbolos que nos dan identidad.

5- Somos conscientes, que hemos ocasionado un profundo daño social, pero por el bien del país, nuestras familias y de nosotros mismos, pedimos que se nos permita contribuir en la pacificación de El Salvador,  que no solo es de ustedes sino nuestro también.

6- No hemos negociado nada con este gobierno, ni pedimos hacerlo, estamos hartos de políticos corruptos y mentirosos  porque ya hemos sido defraudados en situaciones anteriores, desde el gobierno de Calderón Sol nos han venido utilizando y pidiéndonos el voto de nuestras familias y al final nada se nos ha cumplido, en lugar de ello, han endurecido la forma de tratarnos sin considerar que con este comportamiento, lo  único que se logra es agravar más la situación. Es por ello que en esta ocasión para acompañar nuestro proceso de reflexión, preferimos solicitar el acompañamiento de la iglesia Católica y de la sociedad civil, a quienes agradecemos por su comprensión y apoyo, por lo cual les debemos un profundo respeto, aprecio y agradecimiento, principalmente a Monseñor Fabio Colindres obispo castrense  y al Escritor Raúl Mijango,  quienes nos han guiado para desmontar todos los planes que nuestros corredores tenían planificado, para boicotear el recién pasado proceso electoral, han facilitado que después de 20 años hayamos podido llegar a un acuerdo común entre las dos pandillas rivales,
donde hemos logrado con la ayuda de todos los entes mencionados, disminuir significativamente los homicidios en el país y, en gesto de buena voluntad, cancelar toda acción que incluye los atentados en contra de militares, policías y custodios y contribuir a la pacificación, con el único objetivo que sea el pueblo salvadoreño el único beneficiado de todo este buen proceso.

7-  Nuestra decisión es firme y está respaldada por el valor de nuestra palabra, por la cual damos la vida, dennos la oportunidad, apoyen a nuestros guías y no den crédito a posiciones obtusas que como en el pasado, siempre se opusieron y boicotearon salidas racionales y pacificas y provocaron el alargue de un conflicto que provocó decenas de miles de muertos.

8- Valoramos que el proceso que hemos abierto es histórico y será de mucho beneficio para el país, por eso pedimos que no lo bloqueen. A los políticos les 
pedimos que aprendan las lecciones del pasado y que no vengan a rasgarse las vestiduras con posiciones de ética y de moral colocando como malo hablar con nosotros,  pues les recordamos que en varias ocasiones ellos ya nos han ofrecido dinero y otras ofertas a cambio de apoyo a sus campañas y de cesar nuestras actividades. A los que viven de hacer análisis les invitamos a renovar el esquema con el que analizan nuestro fenómeno, mientras nos sigan analizando solo como fenómeno delincuencial sus análisis serán erróneos y de igual manera sus recomendaciones para resolverlo, es necesario que entiendan de una vez por todas, que somos un fenómeno social y que la guerra que nos hemos visto obligados a librar, tiene causas socioeconómicas y por tanto su solución no solo es legal y de represión sino también con medidas sociales y económicas.  

9-  El camino de la reconversión que hemos iniciado es el resultado de un profundo esfuerzo de análisis y de discusión guiados por los facilitadores de la Iglesia y la sociedad civil, el cual, ya comienza a producir buenos frutos que son de beneficio para la sociedad. No pedimos que se nos perdonen penas por las faltas cometidas, solo que se aplique adecuadamente la ley, se nos trate como seres humanos, que nos apoyen a reinsertar social y productivamente a nuestros miembros  dándoles oportunidades de trabajo y  de estudio, que no se les discrimine  y no se nos reprima por el simple hecho de estar tatuados sin haber cometido ningún tipo de hecho delictivo.

10-Finalmente reiteramos a toda la sociedad que si bien hemos sido parte del problema les pedimos se nos permita hoy ser parte de la solución, para lo cual requerimos del apoyo de toda la sociedad y del Estado para llevar a feliz término con la ayuda de Dios este  proceso.

El Salvador, 19 de marzo de 2012. 





II.
Los voceros nacionales de la Pandilla 18 y de la Mara Salvatrucha (MS-X3) al pueblo salvadoreño nuevamente hacemos saber:

  1. Que a 54 días de haber tomado la decisión de cesar la confrontación entre nosotros mismos y demás medidas anunciadas en un comunicado anterior, el país ha experimentado una sensible baja en la tasa diaria de homicidios y lesionados por causas de violencia, lo cual confirma nuestra posición de que podemos ser parte de la solución del más gran problema que agobia a la sociedad salvadoreña. 
  2. Reiteramos la firmeza de nuestra decisión y del valor de la palabra que hemos comprometido ante los facilitadores y el pueblo en general, por lo que estamos haciendo nuestra mejor esfuerzo en darle continuidad, sostenibilidad y buscar reducir aún más lo alcanzado hasta hoy; por tal motivo, no nos dejaremos provocar por aquellos que desde la oscuridad están empeñados en hacer fracasar este proceso histórico, con acciones de sabotaje y atentados contra las familias de algunos de nosotros, hechos que condenamos y demandamos su esclarecimiento. 
  3. Saludamos la iniciativa presidencial de convocar a un gran pacto nacional para atacar las causas estructurales que motivan la guerra social. 
  4. Agradecemos todas las manifestaciones sociales que nos están otorgando el beneficio de la duda a la solicitud que hemos hecho de que se nos permita ser parte de la solución. 
  5. A todos nuestros miembros de la libre y a los privados de libertad les agradecemos por el apoyo, la confianza y la disciplina con la cual han acatado nuestras disposiciones de no saltarse las bardas de los territorios, evitando toda provocación y les reiteramos que las estamos tomando por considerar que son de gran beneficio para el país, nuestras familias y nosotros mismos, y les reafirmamos que en este proceso histórico nadie está traicionando a nadie. Todo lo contrario: lo estamos haciendo en beneficio de todo el pueblo salvadoreño, del cual también nosotros somos parte. 
  6. Con el propósito de confirmar nuestro compromiso de contribuir a la pacificación de El Salvador, hemos considerado hacer un segundo gesto de buena voluntad, el cual consiste en declarar todos los centros escolares del país, públicos y privados, como zonas de paz; es decir, ya no serán considerados como zonas en disputa territorial, lo cual permitirá que alumnos y maestros puedan desempeñar sus actividades educativas con toda normalidad, y los padres de familia se liberen de toda preocupación cuando envíen a sus hijos a la escuela. 
  7. Asimismo declaramos que, en adelante, quedan abolidas todas las formas de reclutamiento involuntario de personas menores y mayores de edad en nuestras filas. 

El Salvador, 2 de mayo de 2012.




 


 


 








































III.
Los voceros nacionales de la Mara MS-X3 y Barrio 18 al pueblo Salvadoreño hace saber:
  1. Que este día, martes 19 de junio, estamos celebrando los primeros cien días del cese de hostilidades que pactamos ambas pandillas, con eventos religiosos en todos los centros penitenciarios donde se encuentran recluidos nuestros miembros y reos comunes que se han sumado a este proceso. Los cien días se cumplieron el sábado 16, tomando como referencia de inicio el 9 de marzo. Este gesto de buena voluntad tenía como finalidad: solicitar a la sociedad y al estado Salvadoreño se nos permita ser parte de la solución del grave problema de delincuencia que ha colocado a El Salvador en unos de los países más violentos del planeta.
  2. Hasta el 8 de marzo de 2012, se registraba una tasa diaria de homicidios de un promedio de 14 fallecidos al día por causa de violencia; pero a partir del 9 de marzo, que dio inicio el proceso, se produjo una estrepitoso caída de los índices a un promedio de 5 diarios, situación que se ha mantenido durante los 100 días transcurridos, lo cual ha permitido una reducción de 850 fallecidos que, de no haberse producido nuestro acuerdo, hoy tendríamos que lamentar; así mismo, se ha reducido en un 9% las extorsiones y en los centros hospitalarios se ha disminuido en un 60% la atención a lesionados producto de hechos de violencia.  
  3. Rechazamos toda manipulación de datos que, con propósito de opacar los efectos positivos de este proceso, se están haciendo por parte de algunas entidades públicas y privadas, al atribuirnos maliciosamente la responsabilidad de más de 800 desaparecidos en lo que va de este período, por lo cual, instamos y demandamos de las autoridades competentes un estudio más serio que aclare cuántos de esos desaparecidos han aparecido (ya sea vivos o muertos) en lo que va de este período. No pretendemos con ello desligarnos de algunos casos que, debido a la imperfección de un proceso tan complejo como este, se pudieron haber cometido, escapándose de la buena voluntad y de la palabra que hemos comprometido ante los facilitadores, la sociedad y el Estado; si no más bien, con el propósito de trabajar con cifras más técnicas y serias.   
  4. A cien días, los resultados altamente positivos que se han obtenido vuelven incuestionable nuestra aseveración de que podemos “ser parte de la solución” y que por tanto, se nos deben de brindar las oportunidades para contribuir en la búsqueda de una solución definitiva; situación sobre la cual hemos estado reflexionando en los últimos días, guiados por los facilitadores: monseñor Fabio Colindres y Raúl Mijango.
  5. Por nuestra parte, consideramos estar ya preparados para entrar en un proceso de diálogo que posibilite sentar las bases de una solución seria, firme y duradera. La pregunta sobre la cual necesitamos respuesta es: ¿la sociedad salvadoreña y el Estado también están dispuestos y listos para entrar seriamente en ese proceso? Respuesta sobre la cual nos quedamos en espera.
  6. Reiteramos nuestra voluntad de continuar con lo iniciado el 9 de marzo y comprometemos nuestros mejores esfuerzos para ir superando aquellas dificultades que aún tenemos, porque estamos convencidos que este suceso inédito e histórico que hemos provocado es lo mejor que le pudo haber sucedido a El Salvador en los últimos 20 años, por ser de beneficio para toda la sociedad, el país, nosotros mismos y nuestras familias.
El Salvador, 19 de junio de 2012.



Reportaje marzo 2012: Hablan los mareros:
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47859&idArt=6755250
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47655&idArt=6753849
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47655&idArt=6753848

Reportaje mayo 2012: PENAL ADENTRO
 
Conversaciones en el penal de Ciudad Barrios,
mayo 2012, parte 1: 
Parte 2: "Estamos listos para producir"

Visita de la OEA den penal Quezaltepque:  "Pedimos que la OEA sea garante de este proceso"

Entrevista a monseñor Fabio Colindres: "Estoy hablando de un proceso de paz"

Análisis: Del escepticismo a la audacia

Columna sobre la cobertura periodística de la tregua: Falta de balance

Observador político: Falta de balance

Para mi es un orgulloso escribir en este periódico. Esto no significa que estoy orgulloso de todo lo que se publica en sus paginas. El hecho que el Diario (del cual soy columnista, miembro del Consejo Editorial, analista, y a veces reportero o corresponsal internacional) con frecuencia publica opiniones opuestas a las mías, no es problema. Por lo contrario, es muestra de pluralismo. El hecho que además yo puedo contradecir, en las páginas del Diario, a mis colegas columnistas (incluyendo a su editorialista institucional Enrique Altamirano) es muestra de tolerancia. Igual las paginas están abiertas a que otros me critiquen, como recientemente lo han hecho Carlos Ponce y Mario Acosta. Estamos abriendo y consolidando en este periódico espacios para la crítica, el debate, la disidencia, incluso la polémica. Todo esto es parte de lo que me hace orgulloso de haber aceptado, hace ya casi 5 años, el reto de escribir en El Diario de Hoy.


Pero este es el campo de la opinión, que por definición se presta para el pluralismo, el debate y la tolerancia. El asunto se vuelve más difícil cuando vamos al campo de la información – y de cómo manejar fuentes y procesar noticias. Y ahí, lamentablemente, a veces tengo que tragar gordo, viendo notas que por nada me hacen sentir orgullo. Algunas me dan pena ajena.

Este es el caso de la nota que el miércoles 20 de junio ocupó las páginas 16-17 en el Diario de Hoy: “Tregua sin beneficiar a la población” (un enorme titular con fondo rojo), con su la nota auxiliar: “Homicidios con aparente baja, pero suben desaparecidos”. Los dos titulares (y los respectivos artículos) claramente expresan afirmaciones. Está bien que en la misma edición del diario el columnista Carlos Ponce sostiene lo mismo en forma de opinión. Pero aquí estamos hablando del tratamiento noticioso de los 100 días del proceso que empezó en marzo con el acuerdo de cese de hostilidades violentos entre las dos pandillas grandes y que se vino convirtiendo en un proceso más integral de...

Bueno, ¿en qué se convirtió? Sobre esto precisamente hubieran tenido que investigar los reporteros. Lastimosamente ni siquiera lo intentaron. Tampoco hicieron lo que normalmente se hace en ocasión de 100 días o 1 año de algún proceso importante: hacer un balance de lo bueno, lo malo y lo feo. En vez de esto hicieron lo que lastimosamente se ha vuelto costumbre entre los periodistas: llamar a dos o tres comentaristas y pedirles su opinión. Nota lista...

En este caso decidieron que los más competentes comentaristas para evaluar los “100 días de la tregua” eran dos ex-funcionarios de Seguridad (el ex-ministro Francisco Bertrand Galindo y el ex-director de la PNC Rodrigo Ávila) y el criminólogo Carlos Ponce, quien en varios columnas en el mismo periódico ya había argumentado que esta tregua sólo va a beneficiar y fortalecer las organizaciones criminales. No tiene nada de malo citar las evaluaciones de tres expertos, siempre y cuando no son exponentes de posiciones casi idénticas: los tres son declarados detractores de la política del actual ministro de Seguridad de buscar la reducción de la violencia facilitando el diálogo entre las pandillas y con la sociedad civil.

El balance de los 100 días, de esta manera, no refleja por nada el interesante debate público que este proceso ha provocado dentro de la sociedad salvadoreña – y de cuyo impacto y desenlace bien puede depender si al final del día la tregua se convierte en un proceso de paz. Interesante, porque personajes tanto de izquierda como de derecha se han pronunciado en favor y en contra de la tregua.

Tampoco los reporteros del Diario se tomaron la molestia de cubrir las actividades que la Iglesia había organizado en los penales de Ciudad Barrios y Izalco con pandilleros de las dos pandillas para hablar de los 100 días. Parece que nadie los convocó a estas actividades. Es triste que muchos periodistas, en vez de reportear, siguen esperando que alguna autoridad los convoque. Era de conocimiento público que el martes 19  se iban a realizarse actividades en 2 penales celebrando que la tregua y la reducción de la tasa de homicidios se hayan logrado sostener por 100 días, contra todos los pronósticos y obstáculos. Y de hecho, la mayoría de medios, sin convocatoria “oficial”, cubrieron estas celebraciones.

Tampoco los reporteros del Diario se tomaron la molestia de analizar bien las diferentes y divergentes estadísticas de homicidios y desapariciones. Al haberlo hecho, no hubieron podido afirmar que a raíz del acuerdo entre las pandillas subieron los desaparecidos. Destacar un promedio diario de 7 desaparecidos es una falacia, cuando en la mitad de estos casos registrados las personas han aparecido vivos.

Otra negligencia no muy profesional en esta cobertura del Diario de Hoy consiste en citar afirmaciones de los comentaristas entrevistados sin someterlos al mínimo examen de veracidad. Es el derecho indiscutible de Rodrigo Ávila opinar que la tregua produjo un “fortalecimiento de la estructura criminal de las pandillas”, pero es discutible que el Diario incluya esta afirmación en su balance sin presentar ningún dato que confirme esta tesis. Igual citan las afirmaciones de Ponce sobre el aumento de las desapariciones sin confrontarlos con las cifras que dicen lo contrario. En el balance negativo (“sin beneficio para la población”) se habla de que las pandillas siguen extorsionando, pero en otra nota el subdirector de la PNC Mauricio Landaverde habla de una reducción de 8 por ciento. No sé quien tiene la razón. Pero tampoco lo saben los reporteros.

La evidente reducción de la violencia en las escuelas públicas y en el sistema de transporte público -antes de la tregua focos principales de la inseguridad que directamente afecta a la población- no se menciona en el balance, porque no abona a la tesis que no hay beneficios para la población. Tampoco el hecho que la tregua -no de manera declarada, pero de hecho- incluye el cese de violencia contra policías, militares y personal de centros penales y sus familias. Sobre esto sí hay números, pero no en El Diario. Vaya balance.


El Diario ha tenido a bien publicar en sus paginas entrevistas y reportajes de mi autoría sobre el tema y así establecer una especie de contrapeso a su propia cobertura noticiosa, que para mi criterio es tendenciosa y pretende deslegitimar a un proceso que obviamente está comenzando a beneficiar a la sociedad. Parcialmente, gradualmente, pero beneficiando. Está bien que existan contrapesos. También que existan y se expresen diferentes puntos de vista. Es un avance. Pero ambos puntos de vista tienen que sustentarse en hechos, números y análisis. Ahí falta mucho por caminar en nuestro periódico. El titular “Tregua sin beneficiar a la población” es una afirmación insostenible.

Propongo al Consejo Editorial de El Diario de Hoy crear una columna, no necesariamente mía, que trate de monitorear (auto)críticamente nuestras coberturas noticiosas.
(El Diario de Hoy)

Carta al ex-presidente Saca

Estimado Tony:
Te lo he dicho en la cara, cuando todavía me invitaste a discutir, y lo he dicho en público: Si vos realmente querés unidad nacional, tenés que quitarte del camino; si vos querés unir a la oposición para evitar que el FMLN siga gobernando, asumá posiciones de oposición.


Hoy esta advertencia es más válida (y más urgente) que nunca. Todos hablan de tu candidatura para el 2014 para regresar a Casa Presidencial: los de Gana, los de Concertación, los pescados, algunos columnistas, y hasta un pastor...

Los partidos grandes hacen “consultas” para definir sus candidatos, lo que a esta altura ya es una práctica anacrónica. Pero dentro de esta cultura cuestionable, vos te ganás el premio mayor de cinismo antidemocrático: el candidato consultando a los partidos carentes de liderazgo citándolos a su oficina, para ver si te tirás al agua.

Ojala que en esta tu “consulta” no sólo incluyás a los lamebotas de siempre que te tratan como si nunca hubieras salido del poder. Ojala que escuchés también a los independientes, a los jóvenes,  a los profesionales, a los empresarios, que te dirán: Tony, si realmente quieres aportar para que este país salga de la polarización y la incertidumbre, ¡dejá de ser obstáculo! Ya tuviste tu turno, y mire como dejaste al país...

Lo que estás tratando de hacer es, con un truco de magia y maquillaje, ocupar el centro. Esto sólo complica más el ya tortuoso proceso de acercar a los dos partidos grandes al centro. Es cierto: el país necesita que nazcan una centro-izquierda fuerte y una centro-derecha fuerte. Si vos, junto con los Chico Merinos y los Gallegos del país usurpás este espacio con un proyecto falso de centro, terminás fortaleciendo la polarización.

Si tú te apartaras del camino electoral, obligarías al Frente a pensar 10 veces si les conviene recularse en la esquina de la izquierda dogmática y rancia; y obligarías a ARENA a dejarse pajas y diseñar un proyecto político incluyente y abierto hacía el centro.

No podés seguir predicando la unidad de la derecha y de hecho construir una nueva unidad donde convergen el populismo de izquierda y de derecha. Tu ambiciosa terquedad ya nos trajo el gobierno de Funes. ¿Quieres meter la otra pata y traernos un gobierno al estilo de Daniel Ortega y Arnoldo Alemán, o al revés?

Espero haber abonado a tu “consulta”. Si no escuchás a la sociedad y la historia, a la par de las pantomimas de “consultas” de ARENA y FMLN la tuya será percibido como una payasada trágica.

Saludos de Paolo Lüers
(Más!)

Carta al los ‘pone dedo’ de los dos partidos

Estimados amigos:
Es un poco inusual dirigirse al mismo tiempo a las cúpulas de ambos partidos opuestos. Pero como están haciendo exactamente lo mismo (y de la misma manera), puedo matar dos pajarotes de un tiro.


Ustedes se han arrogado el poder de escoger los candidatos que representarían a la derecha y la izquierda, respectivamente. De ustedes, grupos bien reducidos de poder, depende qué clase de presidente tendremos. A las militancias sólo le quedará ratificar a los ungidos, y a la ciudadanía sólo escoger entres los dos.

Ustedes tienen en sus pocas manos un poder que ya está siendo cuestionado incluso dentro de sus partidos, pero sobre todo en la sociedad. ¡Úsenlo con prudencia!, porque están siendo observados, mucho más que ustedes tienen conciencia.

Algunos dirán: ¿Y cuál es problema?. Que cada partido tome sus decisiones y se atenga a las consecuencias. El partido que escoge mal a su candidato, y de una forma que despierta más sospechas que confianza, pierde las elecciones del 2014. Punto. Correcto, así es, los errores se pagan. Si no, pregunten a los que pusieron de candidato a Schafik Handal o a los que pusieron a Rodrigo Ávila.

Pero, ¿qué pasa si todos ustedes (en ambos partidos) se equivocan e imponen dos candidatos equivocados? ¿Quién paga los platos rotos en este caso? El país. Porque si esto pasa (y ahora más bien parece que por ahí va el asunto), corremos el riesgo que entre dos candidatos no idóneos salga triunfante un tercero, uno realmente malo. Y que la molesta distorsión coyuntural de nuestro sistema política, que hasta ahora significan Gana y Tony Saca, se vuelva opción de poder.

¿A qué me refiero con candidato no idóneo? Candidatos escogidos de manera errónea, que más corresponden al interés de mantener el status quo de poder y de pureza ideológica dentro de sus respectivo partidos - y no a la necesidad del país de superar el populismo y el clientelismo.


El problema principal no es quién al fin será el candidato, sino querer entronizar al siguiente líder sin antes definir con claridad el proyecto político y el tipo de reformas a hacer. De esta manera les saldrá otro caudillo, pero no el estadista que puede volver a dar viabilidad económica e institucional al país. Y no será culpa del ungido, sino de ustedes que lo pusieron.

El FMLN tiene que decidirse si quiere ser partido de reforma o partido anti-sistema. ARENA tiene que decidirse si quiere ser partido de intereses particulares o partido popular, partido mercantilista o partido liberal. Y las figuras que no pongan de candidatos tienen que ser expresión manifiesta de estas decisiones.  Ambos partidos tienen ‘presidenciables’ para cada uno de estas opciones. Escúchenlos y decidan sobre sus propuestas, no sobre su grado de ‘pura sangre’, ni mucho menos sobre su grado de popularidad.

Hagan su trabajo, pero háganlo bien.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)