¿Qué viene luego de Angela Merkel? Columna Transversal dePaolo Luers

 Publicado en EL DIARIO DE HOY, sábado 25 septiembre 2021

Armin Laschet - Annalena Baerbock - Olaf Scholz

Esta elección alemana del 26 de septiembre no es cualquier trámite de votación. Las últimas tres elecciones federales las ganó Angela Merkel sin despeinarse, y todos lo sabían antes. Aburrimiento. Hoy, por primera vez desde 2005 Merkel ya no es candidata, y esta vez la competencia es de suspenso. Nadie sabe qué y quién viene luego de Merkel, y es una carrera muy cerrada. Por primera vez en la historia de la postguerra, es una competencia entre tres. Los Verdes, originalmente un partido encerrado en el nicho de los ecologistas, se ha convertido en un partido popular y por primera vez compite de túen tú con los conservadores de la Democracia Cristiana (CDU/CSU) y los Socialdemócratas (SPD). Estos dos partidos han puesto a cada uno de los jefes del gobierno federal, desde la fundación de la República Federal Alemana en 1949. 

Dos candidatos quedaron empatados durante meses: Armin Laschet, de la CDU/CSU de Merkel y Annalena Baerbock de Los Verdes, la candidata de la ruptura con el status quo, que llama a los alemanes a un “nuevo comienzo” luego de mucha paralización e inercia de la eterna y impopular “Gran Coalición” de Merkel que Merkel formó con los socialdemócratas. Laschet es primer ministro del más populoso de los 16 estados que conforman la República Federa de Alemania, el cual incluye ciudades tan importantes como Colonia, Bonn, Düsseldorf, Dortmund e Essen. El SPD, con su candidato Olaf Scholz, actualmente ministro de Finanzas y vicejefe del gobierno, quedó relegado a un distante tercer lugar. Esto parecía confirmar los pronósticos de todos los sabios y tan sabios analistas de que el declive del Partido Socialdemócrata era imparable e irreversible. Nadie daba un cinco por este partido que se había desgastado como socio minoritario en la Gran Coalición con la Democracia Cristiana y bajo la sombra de Merkel.

Hasta que en las últimas semanas el socialdemócrata Olaf Scholz, actualmente el ministro de Finanzas y el número dos en el gobierno de Merkel, comenzó a subir, mientras que al mismo tiempo la Democracia Cristiana, huérfana de su mamáAngela Merkel, comenzó a perder apoyo. Pagaron el costo de una lucha feroz por la candidatura, que al final Laschet ganó, pero sin convencer a nadie (ni siquiera a lis militantes de su propio partido) que podrá llenar los zapatos de Merkel. La veterana dirigente simbolizaba para los alemanes lo que más anhelan: estabilidad, confiabilidad. “Ningún experimento” siempre ha siso el lema de los conservadores que fundaron el partido demócrata cristiano.

Olaf Scholz, conocido como tecnócrata de alta competencia, de repente les pareció a los alemanes el verdadero heredero que podía dar continuidad a las políticas de Merkel. Y los Verdes se perfilaron como la alternativa fresca y audaz a la continuidad que muchos han comenzado a ver como obstáculo para enfrentarse al desafío de combatir el cambio climático sin poner en peligro el futuro de Alemania como próspera nación industrial que exporta tecnología a todo el mundo.

De repente se dibujaba algo nuevo: una mayoría de centroizquierda, con Verdes y socialdemócratas teniendo muchas coincidencias - y además ganas de gobernar juntos. Aún así no alcanzaba para una mayoría absoluta, pero sí para desplazar a la derecha del primer lugar - y posiblemente del gobierno, si un tercer partido se uniera a esta nueva colación: o la Izquierda, o los Liberales.

Pero una vez que Olaf Scholz logró empatar y poco después incluso sobrepasar a Armin Laschet, se generó otro cambio en la tendencia de las preferencias. Los votos que la derecha perdió ya no fueron hacia Los Verdes, sino de una sola vez hacia la opción socialdemócrata. La gente vio en el voto por Olaf Scholz la garantía de realmente sacar del gobierno a la Democracia Cristiana. Poco a poco, Los Verdes comenzaron a perder apoyo, pero sin desplomarse. Ahora el promedio de todas las encuestas da al Olaf Scholz (SPD) 26%, a Armin Laschet (CDU/CSU) 22%, y a Annalena Baerbock (Los Verdes) 17%.  

Tomando en cuenta la situación volátil y los márgenes de error, todo es posible, incluso Los Verdes podrían el próximo domingo ponerse a la cabeza de la carrera - pero lo probable es que Olaf Scholz gane y tendrá la primicia para negociar un gobierno de coalición. Su socio lógico sería el Partido Los Verdes - y la gran incógnita es si se atreve incluir a La Izquierda, que todavía tiene un ala de excomunistas. Resulta que la gran mayoría de los votantes de SPD, Verdes e Izquierda exige una colación Rojo-Verde-Rojo (ambos SPD y La Izquierda mantienen el clásico rojo). 

En respuesta a esta posibilidad, el CDU/CSU está enfocando la recta final de su campaña a explotar el miedo que la derecha tiene de un gobierno de izquierda. Los conservadores nunca realmente tuvieron confianza en los socialdemócratas, ve a Los Verdes como Hippies que en su obsesión con el cambio climático van a destruir la economía, y a La Izquierda como reencarnación del Partido Comunista. Sólo que los Verdes ya no son los lunáticos de su inicio, y La Izquierda es prioritariamente socialdemócrata y no comunista.

Es obvio que en Alemania, luego de 16 años de Merkel, hay una mayoría que quiere un cambio sustancial que redefina las prioridades de la política alemana: enfrentar en serio y sin demora el cambio climático, y más justicia social. La gran interrogante de esta elección es si esta tendencia será suficiente fuerte para que Scholz, en case de ganar, se atreva a incluir La Izquierda en su gobierno. Si no, tendría que negociar con los Liberales - y muchos temen que ellos serían un obstáculo para las decisiones audaces que el nuevo gobierno tendrá que tomar. 

El próximo gobierno alemán: Armin Scholz con Annalea Baerbock

 

Mi pronóstico: Scholz ganará las elecciones, la Democracia Cristiana pasará a la oposición. Socialdemócratas y Verdes formarán un gobierno de minoría apoyado por La Izquierda. Los tres tienen mucha coincidencia en temas ecológicos y sociales, y en cuestiones de defensa y política exterior y de defensa tendrán que aprovechar sus coincidencias con la Democracia Cristiana. 

Las dos buenas noticias: Primero, la ultraderecha racista y antieuropea, agrupada en el partido AFG, no juega ningún papel en esta historia. Segundo: En Alemania, si hay una ruptura con el status quo, será sin populismo, sin demagogia y sin peligro para la democracia.

Carta sobre literatura y cine: ¿Edad de oro de Hollywood? ¿Cuál oro? De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 25 septiembre 2021

Estimados amantes de literatura y cine:

F. Scott Fitzgerald es una de la más brillantes, pero también trágicas figuras de la literatura americana de la época entre las dos guerras mundiales. El amor de su vida no se quería casar con él, porque sus intentos de convertirse en novelista fracasaron - hasta que su novela “This Side of Paradise” (Este Lado del Paraíso) se convirtió en una gran éxito. Se casaron, pero el éxito no fue garantía de felicidad. Por lo contrario: al final de su matrimonio, Zelda terminó en instituciones mentales y Scott, por años, en alcoholismo. Su gran éxito, la novela “The Great Gatzby”, lo hizo famoso - y se le abrieron las puertas en Hollywood. Lo contrataron para escribir guiones.

En Hollywood le pagaron bien, pero frustraron su ambición de llevar al cine a la excelencia literaria de sus novelas. En esta frustración comenzó a escribir la novela “The Last Tycoon”: una novela que por una parte es un homenaje al glamur de Hollywood, y por otra parte el retrato demoledor de una industria, donde el negocio domina toda la creatividad y calidad literaria del cine. 

El libro

Estas dos maneras de Fitzgerald de ver el cine se reflejan en “The Last Tycoon” (El Último Magnate): su atracción por lo espléndido, y su frustración con el oportunismo de los hombres que dirigen la nueva industria que comienza a triunfar en el mundo y cambiarlo. Para dar vida a esta relación de amor y odio con Hollywood, Fitzgerald inventa la figura de Monroe Stahr: un productor ambicioso que lucha por su obsesión de crear cine de alta calidad, que trata de erradicar la extrema explotación en los estudios de cine. La de Monroe es una historia de éxito, pero últimamente de fracaso. Demuestra que elevando la calidad literaria del cine se puede ganar dinero y un Oscar y que pagando y tratando bien al ejército de escritores y trabajadores da mejores resultados. Pero al fin se impone la lógica del dinero. La producción de su proyecto estrella se cancela, en última instancia porque Monroe es judío y Alemania ha amenazado a vetar a boicotear a las productoras de Hollywood que emplean judíos. Monroe, el productor estrella que podría sacar Hollywood de la mediocridad y del oportunismo, se muere temprano. Igual de Fitzgerald, quien deja inconcluso su novela sobre Hollywood...

Años después sale la novela incompleta y es un éxito literario. En 1976, el director Elia Kazan la lleva al cine con Roberto de Niro, Tony Curtis y Robert Mitchum. Otro éxito póstumo.  

La película

Y en 2016, Amazon Prime Video comienza a producir una serie con el mismo título, una libre adaptación de la historia de Monroe Stahr escrita por Fitzgerald. No puedo entender porqué la crítica la recibió con reseñas tan negativas, y mucho menos porqué Amazon la suspendió luego de que la primera temporada no tuvo el rating esperado. Otra vez, “The Last Tycoon” quedó inconcluso, esta vez no por la muerte del autor, sino por la muerte de la ambición creativa de Amazon. Irónicamente, la suspensión de la serie reproduce la historia, que tanto frustró a Fitzgerald en la vida real y a su personaje Monroe en la novela: el dinero mata la creatividad.

La serie

A diferencia de los renombrados críticos que rechazaron la serie como “superficial”, a mí me encantaron los nueve episodios. Me sentí defraudado, cuando me di cuenta que nunca se produjo la segunda temporada. La serie es aun mejor que la película de Elia Kazan, que ya es un clásico del cine. Juega genialmente con la contradicción entre la genialidad visual que logró Hollywood en los años 30, y la superficialidad de sus contenidos. La cinematografía de esta serie nos brinda, en casi todas sus tomas, imágenes que parecen posters o pinturas. Logran un perfección de ambientes, vestuarios, maquillaje, iluminación que pocas veces hemos visto. Tildar esto como “superficial”, como los zares de la crítica de cine lo han hecho, es absurdo: la serie necesita recrear lo espléndido y la perfección de los detalles visuales, que Hollywood logró en su supuesta “edad de oro”, precisamente para contrarrestarlo con el oportunismo que permitía que escritores como Fitzgerald o productores como Monroe pudieran crear un cine alta calidad literaria.

Amazon nos debe la segunda temporada. La debe a Francis Scott Fitzgerald y a tantos productores como Monroe Stahr, que lucharon para dar a Hollywood el salto de calidad que necesitaba. 

Saludos, 

Carta a Jean Manes: Al fin se desengañó de Bukele. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 23 septiembre 2021

Estimada señora embajadora¹:
Casi nunca veo las entrevistas matutinas. En horas tan tempranas tengo poca tolerancia para sermones, mucho menos para mentiras, respuestas evasivas, rodeos discursivos. Pero el pasado martes, en mi desayunando con café, bagels y Twitter me di cuenta que esa mañana me había perdido algo importante: la revolcada que usted dio al presidente Bukele. Muchos la habíamos esperado desde hace tiempo. Pero mejor tarde que nunca... 

Busqué la grabación en YouTube y me quedé impresionado. Como corresponde a su misión, usted ha sido siempre muy diplomática -para mi gusto demasiado cuidadosa- en su forma de criticar la manera como Bukele estaba desmontando la democracia. Pero ahora sí habló claro y pelado y sin filtro diplomático, como alguien que quiere decir “Enough is enough! No more bullshit” - lo que en Salvador traduciríamos así: “¡Ya basta! A mi ya no me des más paja...”

Usted ha dado a Bukele el beneficio de duda, cuando corrió por la presidencia con la promesa de erradicar la corrupción y de renovar la política; también cuando comenzó a gobernar, desarrollando un discurso cada vez más agresivo contra la oposición y la prensa independiente; e incluso cuando usted regresó, poco después del golpe de Estado del 1 de mayo 2021, con el cual Bukele se deshizo de la Sala de lo Constitucional y de una fiscalía independiente. 

Entendemos porque usted le daba a Bukele el beneficio de la duda, aunque aquí ya todos hablábamos del peligro de una dictadura. Como representante del gobierno de Estados Unidos tenía la obligación de explorar todos los medios posibles para llegar a acuerdos con el gobierno de El Salvador. Acuerdos que incluirían que se espetara el Estado de Derecho, la independencia judicial, la Constitución, los Derechos Humanos y la libertad de prensa. Pero como dijo el martes: “No queremos cerrar todas la puertas (con el gobierno), pero no podemos mirar al otro lado.”

Me puedo imaginar las incontables reuniones que le toco hacer con Bukele, y las reiteradas garantías que él le dio de que iba a respetar la democracia y erradicar la corrupción. El problema es que ninguna de estas garantías las cumplió. Llegó el momento del desengaño y de decir que usted y el gobierno de Estados Unidos de sienten defraudados. Demasiados engaños. Llegó el momento de hablar fuerte.

En su entrevista, usted dio un diagnóstico demoledor: En El Salvador, gracias al gobierno de Bukele, la democracia estáen declive. El gobierno se pasa encima de la Constitución, busca la reelección y está consolidando su control sobre la Corte Suprema, los juzgados, la fiscalía. 

Y usted dejó claro: La inclusión de los 5 magistrados impuestos en la lista Engel de funcionarios que atentan contra democracia es sólo el inicio de una política que Estados Unidos adopta, luego de desengañarse del carácter del régimen Bukele. Todo se puede revisar en la grabación de la entrevista y en las notas informativas en los periódicos, pero quiero citar una frase clave que dijo: “Cuando ustedes tenían a un fiscal independiente, nosotros apoyamos los casos contra la corrupción. Vamos a seguir apoyando donde podemos. Si hay un fiscal independiente, vamos a apoyarlo. Si no, no vamos a apoyar.”

Esto quiere decir: El fiscal impuesto tiene que irse, y si quieren mantener la ayuda de Estados Unidos, tendrán que poner a un fiscal independiente, no otro lacayo del gobierno. 

La respuesta inmediata de Bukele a la nueva lista Engel vino en Twitter: “No somos el patio trasero de nadie.” Bueno, aquí nadie quiere que nuestro país sea patio trasero de nadie, pero si un presidente lo dice en esta situación, es como si hubiera dicho: “Yankee go home!” o ”F.... you!”

Para mi, la parte más contundente de sus declaraciones donde explica cómo Bukele sigue el guion de Hugo Chávez y Daniel Ortega para transitar de la democracia a la dictadura - lo que usted llama “el libro de jugadas”. La descripción de este manual, que dio usted como representante del presidente Joe Biden en El Salvador, da la razón a todos los que hemos pasado ya dos años señalando que el clan Bukele nos está llevando a una dictadura. Los miles de ciudadanos que marchamos el 15 de septiembre señalamos precisamente esto. Pero no sólo era lamento y denuncia, sino dijimos al presidente: Usted tiene su manual, pero nosotros tenemos claros cuál es la ruta. Usted ya sabe cuál ruta es...

 

Usted se desengañó de Bukele y su régimen y tuvo la decencia de decirlo, en público y sin rodeos. Se lo agradecemos. No se trata de que Estados Unidos nos devuelva la democracia. Nosotras la vamos a recuperar. De ustedes sólo esperamos que no le den oxígeno al autoritarismo. Y que sigan hablando con la misma claridad que usted mostró en la entrevista.

 

Saludos cordiales,

 

¹ Sé que usted no ejerce como embajadora, sino como encargada de negocios. Pero entiendo que ustedes mantienen de por vida el título de embajador o embajadora. 

 

Carta de Paolo: Expediente Osiris Luna, ¿el intocable? De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 21 septiembre 2021

Estimados lectores:

A esta altura ya corremos peligro de perder la cuenta de todas los atropellos que nuestro máximo carcelero Osiris Luna ha cometido contra la ética, la razón común y la ley. Recapitulemos...

 

I.

En noviembre de 2019, se hizo viral una foto que mostraba a Osiris, junto con una joven, felizmente sentados en un jet privado. Poco después se supo, por investigaciones periodísticas, que una empresa se seguridad mexicana le había invitado a Osiris y su acompañante a un tour por México. En las redes sociales se hizo (y todavía se mantiene) viral el hashtag #QuiénPagóElViajeDeOsirisLuna. Hasta la fecha ni Osiris, ni su jefe, el ministro de Seguridad, ni el presidente Bukele han dado una respuesta oficial. Sin embargo, la prensa averiguó que todos los gastos del viaje del alto funcionario de Seguridad del gobierno de Bukele corrieron por cuenta de la empresa “SeguriTech Integral Security”.

II.

En abril de 2020, otras fotos con Osiris recorrieron el mundo, provocando reacciones de repudio. Osiris había mandado a exhibir a una multitud de internos de un penal, casi desnudos, sin mascarillas, amarrados, agachados o hincados, vigilados por unos robocops con fusiles. Imágenes que provocaron la dolorosa memoria de las fotos de los campos de concentración de los nazis. En algunas fotos se ve a Osiris, sonriendo, mientras observa el espectáculo. Organizaciones internacionales de Derechos Humanos clasificaron el hecho como grave violación a los Derechos Humanos.

III.

En agosto de 2020, la revista Fáctum reveló que Osiris “usó $8.5 millones (de los ingresos de las tiendas institucionales del sistema penitenciario), incumpliendo la ley y saltándose procedimientos.” Hasta la fecha, la Dirección General de Centros Penales, presidida por Osiris, se ha negado a revelar en qué gastaron estos $8.5 millones.

IV.

En agosto de 2021, nos enteramos que Osiris ha sido un de los negociadores de la tregua entre el gobierno de Bukele y las pandillas. El Faro documentó, con documentos acumulados por una investigación fiscal (ahora también suspendida y archivada) que Osiris personalmente organizó las reuniones con los dirigentes de las pandillas en los penales de alta seguridad de Zacatecoluca e Izalco - y que participó en ellas como negociador, junto a su segundo al mando Carlos Marroquín, alto funcionario del ministerio de Gobernación. Recientemente nos enteramos de una investigación de La Prensa Gráfica que Osiris organizó parte de estas reuniones en el hospital de Zacatecoluca.

V.

Cuatro diferentes sentencias judiciales ordenaron a Osiris a transferir al exalcalde Neto Muyshondt de Mariona a arresto domiciliar. Osiris desacató las 4 ordenes judiciales y mantiene ilegalmente a Muyshondt en detención provisional. Esto lo hace culpable de privación ilegal de libertad; desacato de fallos judiciales y actos arbitrarios.

El exalcalde Muyshondt en el penal de Mariona. Foto publicada por 'Ultima Hora', sitio afín al gobierno

VI.

Ahora, en una investigación de El Faro, nos enteramos que Osiris (utilizando a su madre) vendió en el mercado negro alimentos comprados para abastecer a la población afectada por la pandemia y por el cierre de sus fuentes de trabajo. La fiscalía, cuando todavía tenía un titular legítimo, estimó el valor de los alimentos desviados en $1.6 millones. Por cierto, la que le entregó a Osiris los alimentos fue María Chichilco...

Estos 6 pecados de Osiris son los que hemos podido conocer, la mayoría gracias a investigaciones de la Fiscalía filtradas a los medios, aunque el fiscal impuesto por Bukele las paralizó y trata de esconderlas. La buena noticia: las autoridades de Estados Unidos no han suspendido las investigaciones sobre Osiris. Por algo está en la lista Engel - ahí no termina...

Otros actos ilegales, cometidos en los penales, bajo responsabilidad de Osiris, todavía no han sido documentados. Obviamente, la “nueva fiscalía” no los va a investigar.

Tampoco los superiores de Osiris -el ministro de Justicia y Seguridad Gustavo Villatoro y el presidente Bukele- van a suspender a su carcelero. De todos modos, no los pudo cometer sin complicidad o incluso sin órdenes de ellos.

¿Quién protege a Osiris? ¿Saca, Gallegos o Bukele?

Uno se pregunta: ¿Quién protege a Osiris, y por qué? ¿Será Gallegos, quien por años lo tuvo como achichincle? ¿Son los tentáculos de Tony Saca, con el cual Osiris tuvo una relación especial? ¿O es el presidente Bukele, por las razones que sean, quien asume un alto costo político por mantener en su gabinete a un hombre tan indefendible?

Sin embargo, tarde o temprano le llegará a Osiris su día en la corte.

Saludos,