Boletin de Prensa del Comité Técnico (#1) sobre Municipios libre de Violencia

Comité Técnico de  Coordinación del Proceso de Reducción del Crimen y la Violencia en

El Salvador

BOLETIN DE PRENSA #1

El Comité Técnico de  Coordinación del Proceso de Reducción del Crimen y la Violencia en

El Salvador, con mucho entusiasmo y optimismo, comunicamos que hemos evaluado

que ya existen las condiciones para dar inicio a la segunda fase del proceso, que desde

el 9 de marzo de 2012 se viene desarrollando con resultados exitosos en El Salvador.

El Comité Técnico integrado por Ia OEA, La Fundación Humanitaria, los  facilitadores  de

del proceso de pacificación y  el Ministro de Justicia  y Seguridad Pública como enlace

del Gobierno ante el Comité, fue establecido con el propósito de coordinar el proceso  y la

recuperación de la paz social, así como la superación de Ia  violencia que agobia a Ia

sociedad salvadoreña. 

La segunda fase procura abrir procesos mediante Ia suscripción de pactos locales por la

vida y la paz que tengan por objetivo Ia recuperación de Ia paz social perdida por el

actuar delictivo de miembros de pandillas. En ese sentido y en consecuencia a la propuesta

lanzada por los facilitadores el pasado 22 de noviembre respecto a la creación de los

“Municipios Libres de Violencia” y el beneplácito con que la propuesta fue recibida por los

líderes de las pandillas el pasado 4 de diciembre, nos complace dar a conocer los primeros

cuatro municipios en los que se desarrollará la segunda fase del proceso, siendo estos:

Ilopango, Santa Tecla, Sonsonate y Quetzaltepeque. 

El Comité Técnico de Coordinación se complace en transmitir que ya está trabajando para

crear las condiciones en los próximos meses, para que otros municipios que se han

destacado por sus altos índices de violencia se puedan incorporar a este proceso y cuyos

nombres se comunicarán oportunamente.

En correspondencia de lo anterior, invitamos a todas las fuerzas vivas que quieran

contribuir con Ia recuperación de Ia paz social, a participar en los eventos que serán

convocados por los gobiernos locales y que se  llevaran a cabo de forma pública en cada

uno de los municipios.

Con el mismo  entusiasmo  queremos  anunciar  que  ya hemos  sido  notificados por los

miembros de las diversas pandillas que están en la disposición de realizar una

segunda  entrega  de armas. En consecuencia, el Comité Técnico de Coordinación saluda el

gesto de la Asamblea Legislativa de propiciar un marco legal apropiado para seguir

abonando a la seguridad de El Salvador.

UN PUEBLO TAN SUFRIDO COMO EL SALVADOREÑO, SE MERECE LA PAZ-TRABAJEMOS TODOS POR ALCANZARLA.

San Salvador, El Salvador 18 de Enero 2013

Comunicado conjunto de las cinco pandillas sobre los "Municipios libres de Violencia'

LOS VOCEROS NACIONALES DE LAS PANDILLAS: MSX3, BARRIO 18, MAO-MAO, MAQUINA Y MIRADA LOCOS;  AL PUEBLO SALVADOREÑO Y DEMAS PUEBLOS DEL MUNDO, INFORMAMOS:

1.     Que hemos conocido con mucho beneplácito el anuncio que el día viernes 18 realizara EL COMITÉ TÉCNICO DE COORDINACIÓN DEL PROCESO DE REDUCCIÓN DEL CRIMEN Y LA VIOLENCIA EN EL SALVADOR al anunciar el inicio de la etapa de territorialización que tiene como objetivo abrir procesos en los municipios que posibiliten la recuperación plena de la paz social. Saludamos la actitud valiente, responsable, entusiasta y patriótica con la cual se manifestaron los alcaldes de los municipios de Ilopango, Santa Tecla, Sonsonate y Quezaltepeque; Quienes serán los pioneros en un proceso que busca dar cobertura a todo el territorio nacional.

 2.     Reiteramos nuestra firme voluntad de involucrar nuestras estructuras en los procesos que se llevarán adelante en cada uno de esos municipios asumiendo que en ellos daremos inicio a un proceso que tendrá como finalidad el abandono pleno de toda actividad delictiva; Cuyo periodo de duración estará en dependencia del dinamismo y de los apoyo tanto externos como internos que reciban los Actores Locales que se involucren en dicho proceso.

 3.  Estamos trabajando intensamente en una campaña de retiro del armamento que se encuentra en manos de nuestras estructuras en los 18 municipios donde por ahora nos hemos comprometido a respaldar este laboratorio social; Armas que serán entregadas por medio de los Facilitadores a la OEA para que esta finalmente haga entrega a las instancias de Seguridad del Estado. Entrega que se realizará justo en el momento en que se cuente con el marco legal necesario que garantice que dicho procedimiento se realice en el marco que Las Leyes de la República lo establezcan. Saludamos el enorme esfuerzo que el Honorable Pleno Legislativo está realizando para crear dicho marco regulatorio.

4.     Aprovechamos la ocasión para condenar las acciones de guerra sucia que los detractores de este proceso están realizando para confundir y agredir a aquellas personas que de manera desinteresada y patriótica están contribuyendo en la recuperación de la paz social en El Salvador. Reafirmamos nuestro agradecimiento, confianza y amistad con el periodista Paolo Lüers a quien se le está atacando por la valiente labor que ha realizado en apoyo a este proceso.

5.     Finalmente, saludamos al enviado especial del Secretario General de la OEA, Embajador Adán Blackwell y le agradecemos por el intenso trabajo que realiza en pro de la paz social para El Salvador.

 El Salvador 19 de enero de 2013

(Dado a conocer en conferencia de prensa el sábado 19 de enero 2013 en el penal Mariona)

Carta a los falsificadores

Déjenme decirles que dan lástima. Un tuitero escribió ayer sobre ustedes: "Ni siquiera el mal saben hacer bien". Se refirió a su intento de atacarme a mí poniendo en boca de los pandilleros un comunicado falsificado donde me denuncian como agente encubierto de los narcos mexicanos. Qué interesante... Hace poco ustedes decían que me pagaba el gabinete de seguridad del gobierno de Funes...

No es la primera vez que ustedes circulan documentos falsificados para quitarme credibilidad a mí. La primera vez fue el famoso cheque emitido por una cuenta bancaria de ARENA que ustedes metieron a photoshop, alteraron el monto y lo pusieron a nombre mío, para "prueba" de que trabajo y escribo a sueldo de ese partido. No les funcionó, porque al rato el banco difundió un facsímil del cheque original emitido de esta cuenta con este número -y obviamente nada tenía que ver conmigo. Quedaron ustedes en ridículo. Tan así que un usuario de Facebook se dedicó también usar photoshop y a publicar el mismo cheque a nombre de varios preeminentes políticos -para mostrar que no requiere ningún arte falsificar un cheque.

Pero lo que hicieron hoy es aún más torpe. Con el cheque quisieron comprometer a un partido, y todo el mundo sabe que en nuestro país, los partidos aguantan cualquier ofensa. Cualquier bolo los insulta impunemente.

Pero ustedes, con este comunicado, se metieron con gente seria. Me pregunto: ¿Quién en este país es tan pendejo de meterse, de un solo, con los meros macizos de las dos grandes pandillas que operan en el país? Por si con algo estos señores no permiten joder a nadie es con su palabra. Tienen códigos de conducta que se basan en la palabra de sus jefes. Por esto los llaman "palabreros".

No se preocupen. Ellos ahora no andan en la onda de buscarlos a ustedes y preguntarles a título de qué están comprometiendo su palabra. De todos modos el asunto ya está arreglado, de manera bien simple y pacífica: grabamos y publicamos un video donde el Viejo Lin y el Diablito de Hollywood, los dos principales voceros de ambas pandillas, están conmigo cagados del chiste y desmintiendo el tal comunicado.

EL COMUNICADO FALSO

Ustedes no lo van a entender, porque simplemente el odio y el resentimiento político los tienen ciegos, pero la base de este proceso de la tregua es confianza. Los pandilleros confían en los interlocutores que hemos discutido con ellos de manera franca y muy directa durante meses. Ellos nos retan y nosotros les desafiamos, a veces a gritos. Esta confianza y este proceso nadie lo va a botar tan chiche con unas mentiras y falsificaciones. Mucho menos cuando se hacen de manera tan burda como las de ustedes. Por esto repito lo que un tuitero me escribió: "Ni si quiera el mal saben hacer bien".
Sigan practicando, el photoshop y las redes sociales son de choto.

 

(Más!/EDH)

Vea nota en EDH: 

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47859&idArt=7611851#.UPnrQEhr55s.facebook

Vea el video en el cual los pandilleros contestan a la mentira: 

http://www.youtube.com/watch?v=iBcqKmvqt30&feature=youtu.be

Carta a los diputados de la Asamblea

Estimados diputados:
Las pandillas quieren hacer una nueva entrega voluntaria de armas. De varias pláticas con pandilleros dentro y fuera de los penales entiendo que se trata de un gesto, con el cual quieren mostrar que van en serio con la idea de convertir a varias de las ciudades más conflictivas del país en ‘municipios libres de violencia’. Pero yo tengo la impresión que es más que un gesto simbólico: Quieren realmente deshacerse de las armas. Si entran en la lógica de la reinserción y reconciliación, de repente los hierros se convierten en obstáculos.

El problema es que no es tan chiche entregar armas que son ilegales y tal vez han sido usados en ilícitos pasados. Cualquiera que los anda recogiendo, transportando y al final entregando puede ser acusado de tenencia y portación ilegal de armas. Incluso el bienintencionado alcalde o cura que los reciba, si no existe una ley que decreta una especie de amnistía para fomentar la entrega voluntaria de armas ilegales, puede terminar acusado. El agente policial que presta seguridad a un acto público de entrega de armas sin efectuar las capturas pertinentes puede enfrentar cuestionamientos...

Ustedes, los legisladores, tienen en sus manos una oportunidad de oro: Pueden  aportar a una reducción de las armas ilegales y por tanto de la violencia en nuestro país. Pueden aprobar una ley especial y transitoria que brinde amnistía a quien entregue voluntariamente sus armas. No sería por primera vez. Ya tuvimos este tipo de amnistías – y si bien me recuerda, se recogieron miles de armas remanentes del conflicto armado y de las bandas de la pos-guerra. Hubo incluso un programa exitoso de canjear armas por alimentos. Y tampoco El Salvador estaría inventando la pólvora china: Este tipo de amnistías para fomentar la entrega voluntaria de armas se ha hecho en muchos países, entre ellos el Perú, México, Colombia e incluso Puerto Rico.

Hoy es cuando. Hoy es el momento adecuado de desarmar la sociedad salvadoreña. Hoy hay disposición hasta de las pandillas y sus jefes de colaborar. Existe el ofrecimiento de ellos de entregar, en un proceso gradual, su armamento. Quiere decir: de dejar de usar las armas para seguir matando y intimidando. Están dispuestos de hacerlo en la medida que se les abran puertas de reinserción y reconciliación. Las primeras puertas que hoy están por abrirse son los municipios donde hay alcaldes, líderes locales y empresarios dispuestos a aceptar el reto de construir municipios libres de violencia.

Ustedes tienen la llave en la mano, diputados. Decreten una ley transitoria que facilite que cualquier ciudadano, incluyendo los pandilleros, puede entregar armas ilegales para su destrucción por parte de las autoridades competentes. Ojo: Nadie está hablando de una amnistía para delitos cometidos con las armas. Ni siquiera los pandilleros la piden. Se trata de un mecanismo que permite entregar armas, pero sin tener que enfrentar acusaciones por su tenencia ilegal. Sería un paso más para construir la paz. Escribo esto el día 16 de enero, día de la paz salvadoreña, que debería ser la fecha de nuestras celebraciones patrias.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Paz significa devolver al pueblo el poder secuestrado por las armas

Cada vez que nos acercamos a otro aniversario de los Acuerdos de Paz comienza a sonar un concierto de loros repitiendo que necesitamos unos nuevos acuerdos de paz. Dicen que los del 1992 no han resuelto los problemas estructurales del país y exigen a las fuerzas políticas que los resuelvan en una segunda edición de acuerdos. Dentro de este concierto siempre hay quienes lamentan a gritos: ¿Cómo es posible que fuimos capaces a ponernos de acuerdo para poner fin a una guerra - y hoy no encontramos consensos sobre cómo poner fin a la inseguridad ciudadana, sobre el rumbo de nuestra economía, sobre un pacto fiscal, etcétera, etcétera...?

Con todo respeto a los personajes que año por año adornan nuestro aniversario de la paz con sus discursos: Todo esto es una gran paja mental. Los Acuerdos de Paz eran posibles de pactar y luego cumplir, precisamente porque se limitaron a definir las reglas del juego y NO trataron de resolver entre las dos partes beligerantes los problemas nacionales. Había que habilitar la democracia, para que a partir de esta fecha los problemas del país sean resueltos democráticamente. Las mesas de negociación y los pactos que de ahí emanan, por definición, no son muy democráticos. La responsabilidad de las partes beligerantes era terminar la guerra y definir las reglas de la pos-guerra. Y en el fondo era: devolver al pueblo la responsabilidad sobre todo el resto.

Aunque cada año hay quienes lamentan que los Acuerdos de Paz dejaron un gran vacío al no incluir acuerdos para resolver el problema de la pobreza y de la justicia social, la lógica es al revés: Era totalmente lógico que los Acuerdos de Paz se limitaran a crear nuevas reglas para el funcionamiento del Estado: un rol diferente de la Fuerza Armada, la independencia del sistema judicial, una nueva policía y una Procuraduría de Derechos Humanos, una nueva concepción de seguridad pública, apertura de espacio para que la guerrilla se convierta en partido político, libertad de expresión y de organización...

Se trataba de diseñar un sistema político con las libertades, los controles y los pesos y contrapesos indispensables para que los ciudadanos y sus organizaciones políticas y sociales, en el libre ejercicio de la democracia, podían comenzar a definir y ejercer políticas públicas para resolver los problemas del país. La democracia no depende de la capacidad de los partidos de dialogar y ponerse de acuerdo entre ellos, sino de la capacidad de cada uno de los partidos que están compitiendo de dialogar con la ciudadanía.

El país, para salir de la guerra y llegar a un sistema político incluyente y plural, necesitaba amplios consensos sobre las reglas del juego, o sea una reforma institucional profunda. Esta era la tarea histórica de las negociaciones de paz que en el fondo eran negociaciones sobre la transición democrática. Y darles a los negociadores este poder sólo se justificaba porque precisamente no existía una democracia que permitía al pueblo resolver su problema. Las negociaciones de la transición empezaron cuando con ARENA los poderes fácticos del país asumieron el gobierno y se constituyeron como contrapartes de los insurgentes.

Había que definir las reglas de la democracia y del pluralismo político. Ni menos, pero tampoco más. Es una concepción en el fondo antidemocrática pensar que las partes, una vez sentadas en la mesa de negociación, pactaran el modelo económico, las políticas sociales, una reforma fiscal y tributaria, etc. Es absurdo y autoritario pensar que estas políticas y reformas debían nacer en mesas de negociación. Esto no debía pasar en 1992 entre fuerzas beligerantes armadas - y tampoco debe pasar ahora entre los dos partidos mayoritarios que surgieron de la guerra y del proceso de paz.

Para avanzar en salud, educación, renovación tecnológica, infraestructura, productividad no necesitamos mesas de negociación. Necesitamos la garantía que la democracia, sus instituciones y sus procesos de decisión funcionen libremente, con los controles adecuados y los contrapesos necesarios. Los dos partidos mayoritarios no tienen porque coincidir y pactar sobre los grandes problemas como educación o reactivación económica. Necesitan coincidir en el respeto irrestricto e incondicional a las reglas del juego, o sea la institucionalidad democrática. Si esta funciona y es respetada, las grandes decisiones las toman los partidos políticos y los ciudadanos en el ejercicio de la competencia partidaria, del debate público y de elecciones libres. Punto.

Para que esto funcione plenamente, hay que desarrollar la transparencia de toda gestión pública, la participación ciudadana en el debate público y en la controlaría social, la libertad de expresión... Este es el camino, no la instalación de mesas de diálogo, de concertación, de negociación y de tantas otras farsas que los diferentes presidentes se han inventado para esconder su incapacidad de desarrollar políticas públicas aceptadas y avalados por la población.

Lo que hay es preciso hoy, en este nuevo aniversario de los Acuerdos de Paz, es reafirmar nuestro compromiso de cuidar, defender y llenar de vida las reglas del juego, la institucionalidad del país. Esto no se hace creando ilusiones y distracciones hablando pomposamente, pero sin contenido concreto, de una 'segunda generación de acuerdos', de la 'refundación pendiente de la República', de 'el cambio'. Todo esto ya lo hicimos con la guerra y con la paz. Lo cumplimos. Hicimos el cambio histórico, refundamos la República, definimos nuevas reglas para la vida democrática en una sociedad plural. Hoy hay que atreverse a plenamente aplicar esta democracia. No en mesas de negociación sino en permanente debate entre ciudadanos.

(El Diario de Hoy)

Carta al director general de Centros Penales

Estimado Nelson Rauda:
Te quiero contar una historia: La semana pasada visité La Victoria en Ciudad Delgado. Una de estas comunidades controladas por la mara Salvatrucha, donde nadie que no vive ahí se acerca de noche. Bueno, yo sí, porque los pandilleros de esta comunidad me invitaron. Ya antes había ido a entrevistarlos y para ver los torneos de fútbol que todos los fines de semana los pandilleros organizan con los niños del vecindario. Esta vez me invitaron a un velorio: A una muchacha pandillera (originaria de La Victoria y presa en la cárcel de mujeres de Ilopango) se le había muerto su hijo antes del parto, en el Hospital San Bartolo, y lo estaban velando en la casa comunal. De paso sea dicho: la casa comunal, igual que la canchita de fútbol a la par, fue acondicionada por los pandilleros, una vez que "se calmaron" con lo de la tregua...

Entonces llegué a la línea de tren al centro de esta comunidad, a esto de las 10 de la noche. Me encontré a toda la comunidad velando al bebé: ancianas, mujeres, niños, adolescentes, pandilleros. Bueno, era imposible distinguir quiénes entre los adolescentes eran pandilleros y quiénes no. Encontré un ambiente bien tenso. Sobre todo las mujeres estaban encendidas e inmediatamente dispuestas a echar la culpa de la muerte del niño a ustedes del sistema carcelario. Una mujer me dijo: "Si estos babosos no fueran tan culeros con esta su tregua ya estarían afuera matando a algún hijueputa, para desquitarse lo que le hicieron a la pobre bicha..." Y fueron los pandilleros que estuvieron calmando los ánimos diciendo que nadie sabía qué es lo que había pasado y quién tenía la culpa.

Por esto te hablé la mañana siguiente para decirte que sería bueno autorizar que sacaran a la madre para que asistiera al entierro de su bebé. Que esto podía ser un gesto que ayudara a mantener la paz en esta comunidad.

Y el gesto funcionó. Tu gente trajo a la muchacha a La Victoria, y la comunidad se quedó tranquila. No sé por qué no le dieron permiso de ir al cementerio, que hubiera sido lo más lógico. Pero con tal que la comunidad vio a ella y que estaba bien fue clave para que los ánimos se calmaran.

Vos sabés, Nelson, que este tipo de gestos son importantes. Los pandilleros y sus comunidades no exigen cosas imposibles, sólo algunos gestos de humanidad que los motiven a seguir adelante con la tregua y con la idea de los municipios sin violencia. Estoy hablando de gestos como cuando vos autorizaste que a los pandilleros que venían trasladados de Zacatraz les dejaran ver a sus hijos —luego de años de haber sido privados de este derecho fundamental. O cuando autorizaste a los presos de Ciudad Barrios que repararan ellos mismos los techos del penal para no seguirse mojando todas las noches... Cosas básicas, humanas y perfectamente dentro de la ley, como lo del permiso para la madre que perdió su hijo...

Sigan haciendo estos gestos cuando pueden y cuando sea necesario. Y no te preocupés de que algunos van a escribir en los periódicos de "privilegios" para los pandilleros. Si el "privilegio" es recibir trato humano, todo está en orden.

Gracias nuevamente por el gesto, y estoy pendiente del informe sobre qué es lo que pasó con la muerte del hijo de la privada de libertad Valeria Hércules Salguero.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Los escenarios de las servilletas

Tengo un amigo que, igual que yo, tiene esta obsesión por la construcción de escenarios políticos. A veces nos sentamos a tomar café y a jugar con opciones hipotéticas. Tenemos además la maña de agarrar servilletas y graficar estos escenarios...

El otro día nos juntamos para analizar los diferentes escenarios para las elecciones presidenciales del 2014. Pasamos horas discutiendo y haciendo garabatos. Al final, en vez de botarlas, guardé todas las servilletas, con todas los escenarios. Son demasiado inquietantes para no compartirlas. Aquí el resumen.

Primera vuelta: Norman Quijano contra Sánchez Cerén y Elías Antonio Saca. Ninguno de los tres puede ganar en primera vuelta. Habrá segunda vuelta.

Para la segunda vuelta obviamente hay tres escenarios, dependiendo de quien de los tres quede fuera de la competencia.

A: Norman Quijano versus Sánchez Cerén
Hay tres posibilidades alternativas, dependiendo de las opciones estratégicas que asuman los tres contendientes:
A1: Saca y Funes apoyan al FMLN. Gana Sánchez Cerén la presidencia. Saca y Funes también ganan: protección y oportunidades de negocios. Luego de la derrota de Norman, ARENA entra en una nueva crisis, peor que del 2009: Saca toma control del partido.
A2: En ARENA se impone la posición que solos no pueden ganar y que de todos modos, el enemigo común a vencer es el FMLN. Norman y Saca negocian un pacto. Norman gana la presidencia, pero Saca sale fortalecido. Norman gobierna mal, porque está amarrado a los compromisos con Saca. ARENA se hunde, Saca toma control del partido.
A3: ARENA entiende que ganar en alianza con Saca significaría igualmente perder. Un nuevo liderazgo partidario desarrolla una nueva estrategia: hay que construir una alianza con la ciudadanía contra los peligros que significan tanto el FMLN como Saca para la libertad y la institucionalidad. Una alianza ciudadana contra autoritarismo, populismo y corrupción. Con esta estrategia, ARENA puede ganar. No sólo las elecciones, sino la oportunidad de gobernar bien. Incluso en caso que no alcance ganar la presidencia, ARENA se consolida como fuerza opositora. Saca queda derrotado.

B: Sánchez Cerén versus Saca
Para este escenario también existen dos variantes, dependiendo de las decisiones estratégicas:
B1: Las bases de ARENA apoyan a Saca. Saca gana la presidencia, la mayoría de ARENA se alinea con Saca. Saca se queda con el control de toda la derecha. ARENA desaparece como partido de oposición.
B2: Gana el FMLN. Pero como Saca ya venció a Norman Quijano en la primera vuelta, se establece como líder de la oposición y de la derecha.

C: Norman versus Saca
C1: El FMLN apoya a Saca. Así como indican las últimas encuestas, una parte de ARENA se pasa durante la segunda ronda a quien ven como ganador: Saca gana. Luego de la derrota, el resto de ARENA se desmorona: Saca, desde Casa Presidencial, toma control de la "derecha unificada". El FMLN asume rol de oposición, no queda espacio para ARENA.
C2: La campaña de ARENA opta por acercarse a posiciones populistas de Saca. Es poco probable que Norman logre ganar a Saca con esta estrategia. Pero incluso si ganara, haría un mal gobierno, porque ganó con posiciones populistas. En este caso, el triunfo sería pírrico: se gana la presidencia, pero se pierde la identidad y credibilidad. ARENA no sobrevive otro mal gobierno.
C3: La única manera realista que ARENA puede ganar a Saca en segunda vuelta es que el partido se abra y se construya una alianza fuerte y plural entre ARENA y la masa crítica de la sociedad civil. Una alianza en defensa de la institucionalidad y en rechazo al retorno de Saca.

Este último es políticamente idéntico al escenario A3. Son las únicas opciones que tiene ARENA para no perder. Están basadas en el mismo tipo de estrategia y alianza. El problema: Este tipo de alianza no puede comenzarse a construir luego de la primera ronda, tiene que construirse desde ya. La pregunta principal: ¿Puede Norman Quijano ser el constructor y conductor de esta alianza?

Las dos escenarios positivos para ARENA, para ser viables, requieren de algunos pasos indispensables, aunque a esta altura no parecen muy factibles. Primero, una recomposición radical del COENA en dos sentidos: convertirlo en una dirección de verdad; e incluir interlocutores confiables para la sociedad civil, la juventud, los profesionales críticos fuera del partido. Pero no incluirlos de adorno, sino para cambiar al partido.

Segundo: Enfocar la campaña en un futuro equipo de gobierno capaz, profesional y ideológicamente plural. El candidato tendría que proyectarse a la nación como el líder que facilitó la apertura en ARENA.

Tercero: Revisar con seriedad, autocrítica y realismo si para esta estrategia se tiene al candidato adecuado y que puede ganar. Si la respuesta es no, tener el valor de cambiarlo a tiempo. Si la respuesta es sí, dejarse de pajas, apoyarlo y trabajar.

(El Diario de Hoy)