Carta a los candidatos de FMLN y ARENA

Estimados amigos:
"Los partidos que andan recogiendo a figuras folklóricas y dudosas como candidatos deben darse cuenta que tal vez les sirven para ganar un municipio, pero al costo de perder su alma. O sea, su credibilidad.” Esto lo escribí el 8 de mayo 2010 al alcalde “Chicho” Ramírez de San Francisco Menéndez. El PDC, que hizo alcalde a un coyote y luego del su tiroteo con narcos no lo removió, perdió su alma. Terminó uniéndose a Elías Antonio Saca y va hacía su muerte definitiva.

Hoy veo que “Chicho” aparece con chaleco tricolor – y el partido y su candidato le dan la cordial bienvenida. El mismo día sale el FMLN presentando a su más reciente adquisición: Orlando Arévalo, histórico manipulador de campesinos a nombre del PCN, luego del PDC y de ARENA. Incluso de un su propio partido, que formó con dinero del rey de la basura Enrique Rais, lo terminaron echando por mentiroso y corrupto...

Les pregunto: ¿Qué piensan ustedes ganar con la adquisición de tan desprestigiados aliados? Yo entiendo que, estando en elecciones, cada voto cuenta. Seguramente “Chicho” atrae a usted, Norman, un par de miles de votos. ¿Pero estás realmente dispuesto de pagar el precio? Igual pregunto a Salvador: ¿Cuántos votos puede aportar Orlando Arévalo, luego de todas las fechorías que ha hecho, para que valga la pena el alto costo de dejarse ver en público con este personero?

Con cierta ingenuidad se podría haber pensado que fue una gran suerte para el país que formaron GANA y luego UNIDAD, para que todos los políticos pícaros se aglutinen en un solo cuchumbo. Y funcionó bien esta reunificación de dirigentes reciclados. Lastimosamente, al pincharse el globo de la candidatura de Saca, que había atraído a tanto pícaro,  las ratas comienzan a abandonar el barco. Y en vez de dejar que se ahoguen (políticamente, por supuesto), ustedes les tiran salvavidas: ARENA al alcalde pistolero, el FMLN a Arévalo...

ARENA indudablemente anda mejor sin toda esta gente que se les ha ido a Unidad; ha ganado poquito por poco nueva  credibilidad. De esta credibilidad depende el voto de la clase media urbana, que forma la mayoría de los indecisos, y que van a decidir las elecciones. Los pocos votos que ganan en San Francisco Menéndez dando chaleco tricolor a “Chicho”, lo pierden en Santa Tecla, San Salvador, Mexicanos y Soyapango, porque se exponen a la idea que “todos son iguales, todos compran voluntades”...

Igual en el caso del FMLN. Lo poquito que ustedes han podido ganar de credibilidad usando el discurso de institucionalidad y transparencia, lo echan al traste con Orlando Arévalo.

Mejor paren de una sola vez este intento infructuoso de crecer. No vaya ser que de pronto veamos a Juan Pablo Durán y Oscar Kattán (los que Funes tuvo que echar de la Lotería y del Seguro Social) a la par tuya, Salvador; o a Will Salgado o Quique Rais a la par tuya, Norman. Dejen a los pícaros adónde estén: en el barco con el cual se están hundiendo.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta al candidato de ALBA

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
Usted entregó en Soyapango 62 computadoras a una escuela, donadas por la empresa Alba Petróleos. No es la primera vez que usted aparece en este tipo de actividades de esta empresa. Igual ha inaugurado gasolineras, entregado becas de Alba...

La noticia del acto de entrega en Soyapango se reflejó orgullosamente en las diferentes cuentas twitter y facebook suyas y de su campaña. Reaccionando a esto, yo le hice una pregunta en twitter: “¿Usted compra las computadoras a ALBA o se reflejan como donación de ALBA a su campaña?”

Ampliemos el tema: Lo de Soyapango, como todos los demás actividades de ALBA donde usted aparece, obviamente son eventos de campaña. Si es así, es legítimo decir: Las computadoras que el candidato del FMLN dona a alumnos son instrumentos de campaña, igual que las camisetas, lapiceros y gorras. Los regala para poder decir “Así será cuando yo sea presidente: A cada alumno le daremos su computadora”. Entonces, es válido preguntar: ¿Quién paga por las computadoras y cómo se refleja esto en los libros contables de ALBA y de la campaña? ¿Es una donación de la empresa a la campaña? ¿O ustedes las compran a ALBA – y así se refleja contablemente?

  

Usted obviamente no contestó este tipo de preguntas. Pero un tuitero me contestó enseñándome que hay una tercera manera de ver el asunto: “opción 3: un funcionario público promociona a una empresa privada actuando como su imagen comercial.”

Interesante punto de vista. Nos olvidamos que usted sigue siendo funcionario público, y no cualquier funcionario: vicepresidente de la República. Entonces, si es así, lo de Soyapango es hasta peor. Veamos: Una empresa, digamos Coca Cola, o Tigo, o ALBA, quiere armar un evento público de promoción de su marca: repartir regalos, o inaugurar una sucursal nueva. La receta para que el evento tenga suficiente visibilidad y tiempo de televisión: Se consigue al vicepresidente de la República para que actúe como promotor de la marca y, como dijo nuestro tuitero mal pensado, “actuando como su imagen comercial.”

En el evento de Soyapango usted tuvo el cuidado de ponerse una camisa blanca. Pero cuando inauguró gasolineras Alba, anduvo la camisa de la marca ALBA. De un ministro o vicepresidente uno no espera precisamente que actúe como imagen comercial de una marca. Imagínese que mañana el presidente Funes se pondría una camisa de Coca Cola para regalar gaseosas a los niños de la Zacamil.

El problema, profesor, es que con usted uno ya no sabe quien está hablando y actuando: el vicepresidente de la República, el candidato del FMLN, el promotor de ALBA, o una personalidad múltiple... Usted confunde diariamente estos papeles, de la manera que uno ya no sabe si es usted el que regala computadoras o si es ALBA, y usted funge como el promotor de esta marca comercial.

Alguien me preguntó en twitter si esto es ilegal. No sé, no soy fiscal. Para mi no es un asunto legal, sino un problema ético. Si usted regala las computadoras, tienen que aparecer como donación de ALBA a su campaña. Si ALBA como empresa regala las máquinas, usted como vicepresidente no debería aparecer como representante de una marca. La única manera de evitar estas confusiones: póngase una sola camisa, la de candidato del FMLN y deje de usar la de su empresa y de la vicepresidencia.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!EDH)

Hora de aclarar las diferencias

En una carta a Salvador Sánchez Cerén que publiqué el sábado pasado, me referí a la iniciativa “Acuerdo de Nación 2014-2044” con esta frase: “En medio de la campaña, en una carrera tan cerrada, no existe la posibilidad de construir acuerdos honestos. Ahora se trata de proyectar cada uno sus propuestas y soluciones, y de enfocar con la máxima claridad en las diferencias, para que los ciudadanos podamos tomar decisiones informadas y concientes a la hora de votar. Es hora de elección, no de negociación.”

El tema, sin embargo, merece más argumentación. La propuesta del grupo promotor de un Acuerdo de Nación (encabezado por el economista Luis Membreño y apoyado por mucha gente de buena fe) ha creado mucha expectativa. Esto no extraña en un país, donde el lamento de “la polarización” se ha puesto de moda - e incluso convertido en el grito de campaña de una coalición que quiere convertirse en la tercera fuerza capaz de romper tal polarización.

¿Por qué existe este cansancio con la polarización, o por lo menos la disposición de tanta gente de creerse lo que todos los días escuchan: el cuento del mal que trae al país la polarización ideológica, o sea el enfrentamiento de dos ideologías? Muchos dirían que este cansancio generalizado de la polarización se debe a un exceso de confrontación y de ideología en nuestro país. Yo sostengo lo contrario: Se debe a la ausencia de un debate donde realmente se enfrentan, de manera transparente y honesta, los diferentes proyectos políticos con sus principios, ideas clave y estrategias a largo plazo. La confusión se da porque hay dos fuerzas políticas que parecen mutuamente bloquearse, pero que no explican sus posiciones, más bien las disfrazan.

El FMLN ya no se atreve a decir lo que realmente quiere: el socialismo, versión capitalismo del Estado. Los dirigentes del FMLN ya no se atreven a decir abiertamente que no creen en el mercado de la libre competencia, sino en el capitalismo del Estado, del partido y de los funcionarios convertidos en capitalistas. Prefieren presentar a su instrumento principal ALBA como iniciativa de la libre empresa. Ya no se atreven a decir que siguen opuestos al TLC y al convenio de Asociación Centroamérica-Unión Europea, y que los quieren sustituir alineándose a ALBA. Ya no hablan de su intención de revertir la dolarización y de someterse a la línea geopolítica conducida por La Habana mediante la chequera venezolana. Ya no confiesan en público que buscan revertir la privatización en los campos de energía y pensiones, además de nacionalizar la importación de petróleo. Hay indicios de todo esto, pero los candidatos evitan mensajes claros. Y su candidato habla del “bien vivir”...

ARENA tampoco se atreve a asumir posiciones liberales, por el pánico de ser tildados de “neoliberales”. Este pánico es simétrico al miedo del FMLN de ser identificado de comunista o chavista. ¿Cuál polarización, entonces, si los dos polos ya no se atreven a tomar posiciones claras, sino prefieren moverse en el mismo fango de generalidades, indefiniciones y populismo que caracteriza a la supuesta “tercera fuerza”?

¿ARENA presenta al ciudadano un programa liberal? No. Han aceptado que la palabra “privatización” es mala palabra. En contra de sus convicciones (y en algunos casos de la mera lógica), han abandonado los principios liberales de defensa del libre mercado, y se han retirado al mismo terreno liso de  los tales asocios público privados donde fingen “acuerdo de nación” todos los demás, incluyendo los partidarios del chavismo que ahoga el mercado con expropiaciones y regulaciones estatales; los amigos de Daniel Ortega, quien desde el poder controla la partición del pastel entre su familia y los capitalistas; y los otros amigos del crony capitatalism (capitalismo de cheros) a la Saca, Salume, Mecafé, Enrique “Mides” Rais, etc.; y no olvidar a los que dentro de ARENA son enemigos del liberalismo porque también prefieren un mercado regulado a su favor...

Claro que los principios liberales, de alguna manera, forman parte del programa de gobierno de ARENA. Pero sin claridad y, pero aun, sin aplicarlos consecuentemente a las propuestas concretas. Si no, ARENA no podría ofrecer “mantener y ampliar” las subvenciones; no hubiera dado sus votos para la ley de Asocios Públicos Privados que excluye de esta modalidad todo lo relacionado con saludo, educación, seguridad, prisiones, etc.

Tenemos un déficit de claridad en la formulación de los principales proyectos políticos. Un déficit de enfrentamiento claro de ideas y conceptos, no un exceso de polarización. Las campañas de mutuos ataques a los candidatos sólo genera la ilusión de polarización, mientras consiste en ataques personales y no en el enfrentamiento de ideas.

Lo que hace falta en esta campaña electoral no es enfocar en las coincidencias, más bien el ambiente está enlodado por demasiada coincidencia de los partidos en las mismas posiciones y promesas oportunistas y  populistas. Son coincidencias por causa de disfraz y mentira, no como resultado de un debate en el cual se enfrentan ideas y se acercan posiciones.

Lo que hace falta en esta campaña electoral es enfocar con valor, coherencia y honestidad en las diferencias, no en las coincidencias. Es el carácter de la democracia y del pluralismos que hay opciones claramente diferenciadas. Sólo así habrá un voto informado, conciente y crítico. No es la hora de buscar acercar posiciones sino de separarlas donde están acercadas artificialmente por el oportunismo y el populismo. No es la hora para proponer un Acuerdo de Nación, mucho menos uno que defina el rumbo para los próximos 30 años. Quien lo intenta corre el riesgo de jugar, a lo mejor sin querer, a favor del discurso de “Unidad”, que promueve el fin de la polarización y de las ideologías para abrir espacio a una ideología de “todo se vale”.

Si tuviéramos el debate y enfrentamiento de ideas adecuados, quedaría claro que hay tres opciones para el país: el socialismo estatal donde controla el Estado; el liberalismo basado en el libre mercado y un Estado que garatiza los servicios públicos, seguridad y justicia; y el “capitalismo mafioso”, con un Estado al servicio de un sector. Con la complicación que esta tercera opción no es limitada a Unidad, sino que tiene adeptos también en ambos partidos grandes, mientras o se definen claramente: como socialistas y liberales.

Una vez que el votante haya decidido, habrá tiempo para construir gobernabilidad acercando posiciones. Sobre la base de tener cristalinamente claras las diferencias.

(El Diario de Hoy)

Carta a los estrategas de cafetín

Estimados amigos:
Ya todos hemos hecho cualquier tipo de chistes sobre los aviones de chatarra que estamos comprando a Chile; hemos usado facebook para ofrecer al ministro de Defensa nuestro Datsun del año de la cuca; hemos comparado los A37 con la ministra de Salud. Siempre es relajante reírse a costa del gobierno. Yo también me divertí...

Pero ya estuvo. Pongámonos serio, aunque sea por un momento. ¿Qué es lo que queremos? ¿Y cuál es precisamente nuestra crítica? ¿Estamos haciéndoles pedazo por haber comprado chatarra? Vaya, entonces, ¿hubiéramos querido que compren aviones nuevos? ¿Y estaríamos dispuestos a pagarlos?

Bueno, podría ser una opción. Ya la tuvimos sobre la mesa hace un par de años, cuando Funes quiso comprar los Super Tucanes a sus amigos en Brasil – nuevecitos, un orgullo para cualquier Fuerza Aérea. Sólo que costaban 100 millones, o sea 10 veces más que los A 37 generación Vietnam que ahora compraron en Chile...

Si bien me recuerdo, lo mandamos muy al carajo al señor presidente. Nadie estaba dispuesto a pagar tanto pisto sólo para que la Fuerza Aérea tenga nuevos juguetes. Ahí se murió la compra a Brasil, con todo y la comisión que viene con estos negocios. Que bueno, digo yo.

Entonces, ahora nos hicieron caso y buscaron aviones usados. Una ganga. 10 millones del presupuesto regular de Defensa. Pero ahora todos brincamos, porque nos parece una ofensa al orgullo nacional que vamos a comprar chatarra...

Hago la pregunta: ¿Y qué es lo que realmente queremos? Si yo tuviera que tomar la decisión, no dudaría en decir: Cerremos la Fuerza Aérea. Los helicópteros los pueden manejar entre Protección Civil, la PNC y lo que queda de la Fuerza Armada. Yo feliz. Corresponde a mi ideología: Por menos que gastemos en armamento, mejor. Guerras ya no las vamos a tener, porque hoy en día cualquiera que ataque a otro país por la fuerza militar, se enfrentará a toda la comunidad internacional.

Okay, este es mi opinión, desde que terminamos la guerra. ¿Pero esto será la opinión de todos que en el 2010 no permitieron que El Salvador comprara aviones nuevos y que ahora estamos encachimbados porque compra aviones viejos? ¿Quieren, en serio, deshacer se la Fuerza Aérea? Lo dudo. Pero entonces, mientras no la disolvemos, hay que mantenerla y equiparla. Algo le tenemos que dar a la Fuerza Aérea para que vuela. Podrían ser helicópteros, que me parecen mucho más útil que aviones (viejos o nuevos, Tucanes o Dragonfly).

Pero otra pregunta a todos ustedes: Si el gobierno recapacita y plantea comprar por 10 millones de dólares helicópteros, en vez de aviones, ¿estaríamos de acuerdo – o haríamos el mismo berrinche? Porque el argumento que por 10 millones se puede comprar mejor medicina, construir escuelas o pagar mejor a los policías sigue vigente...

Seamos sinceros: Si queremos una Fuerza Armada y una Fuerza Aérea, entonces hay que mantenerlas y equiparlas. O queremos dejar de invertir en gastos militares y de armamento, en favor de otras prioridades civiles. Entonces, digamos esto, entremos en esta discusión y este proceso. Cuenten conmigo, yo sería activista en esta causa...

Pero dejémonos de pajas: ¿Tenemos el valor de decir que ya no queremos mantener al aparato militar? Sólo con chistes y sarcasmo no vamos a resolver este problema.

Saludos, Paolo Lüers

PS: Si los candidatos presidenciales se sienten aludidos, sería bueno que hablen del problema, pero con claridad y responsabilidad.

(Más!/EDH)

Carta al candidato del FMLN

Estimado profesor:
Usted es el único de los 5 candidatos a la presidencia que no participó en el evento de “Acuerdo de Nación 2014-2044” y que se negó a firmar la “Carta de Entendimiento para la Construcción de un Acuerdo de Nación”. Todos hemos estado muy pendientes de este evento solemne, pero sobre todo del compromiso que iban a firmar los candidatos. La sorpresa: Lo que terminaron firmando se resume en esta frase: “Nos comprometemos a construir el Acuerdo de Nación que más convenga a los intereses de nuestro país y sus ciudadanos...

Le confeso: Yo tampoco hubiera firmado una cosa tan vaga. Digo esto corriendo el riesgo que algunos trasnochados nuevamente salgan diciendo que estoy defendiendo al candidato del FMLN, como pasó luego de mi carta a la señora Maritza Rebollo Herrera...

Sin embargo, no lo digo por simpatía con usted, sino por simpatía con la verdad. Es obvio que ningún candidato va a decir que quiere hacer lo que menos conviene al país. 

 

No sé si es por esta razón que usted no firmó este documento. ¿O será que a usted le parece absurda la idea de que los candidatos para el período presidencial del 2014 al 2019 traten de ponerse de acuerdo de una sola vez para un período de 30 años: del 2014 al 2044. Tal vez usted dijo: Quien plantea esto, o es demasiado visionario para mi gusto, o simplemente nos da paja...  Yo igual tengo mucha desconfianza a los visionarios megalómanos que piensan que lo que hoy hacen determina el futuro de nuestros bisnietos. Mientras este tipo de visionarios estén escribiendo libros, está bien, pero cuidadito que lleguen al poder.

Pero para decir la verdad, aunque tal vez ofenda a algunos: No veo detrás de esta iniciativa de escribir, en medio de la campaña electoral, el guión compartido del país para los próximos 30 años, este tipo de líderes con exceso de visión y sentido de misión. Sólo exceso de retórica...

Y esto me lleva a otra interpretación posible de la decisión suya de no firmar el Acuerdo: Tal vez su negativa de firmar el compromiso de construir, en medio de la recta final de la campaña, un Acuerdo de Nación para los próximos 40 años, es simplemente porque usted resulta ser más honesto (o menos mentiroso) que los demás. Bueno, digamos... más realista. Y tal vez incluso más valiente. Porque obviamente, en este caso requería de más coraje decir no. Lo fácil, lo cómodo era decir “sí, venga esta paja, ¿adónde firmo?”

En medio de la campaña, en una carrera tan cerrada, no existe la posibilidad de construir acuerdos honestos. Ahora se trata de proyectar cada uno sus propuestas y soluciones, y de enfocar con la máxima claridad en las diferencias, para que los ciudadanos podamos tomar decisiones informadas y concientes a la hora de votar. Es hora de elección, no de negociación. Si este es su mensaje, lo suscribo.

Pero de repente leo el comunicado que usted publicó para explicar su no asistencia, y todo se ve diferente: “No hemos sido parte de la formulación inicial de la agenda, la que además consideramos insuficiente, pues faltan temas importantes... tales como la inequidad social..”

Claro, si usted quiere incluir en un Acuerdo de Nación, de una sola vez, la discusión del modelo económico social, claro que esta iniciativa no le parece. No por demasiado ambiciosa, sino por lo contrario: por quedarse corta; no por exceso, sino por falta de visión misionaria.

Vaya, me confirmó porque no votar por usted. Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a Maritza Herrera Rebollo

Estimada señora:
Usted tiene todo el derecho del mundo a expresarse. Y como hija de una victima de un asesinato político tiene sentimientos que nadie tiene derecho a cuestionar. La guerrilla asesinó a su papá en este año histórico de 1979 cuando el país transitaba entre paz y guerra. Usted lo denuncia y responsabiliza al candidato del FMLN, y es su derecho. El problema surge cuando usted presta su nombre y sus sentimientos a la campaña electoral de ARENA contra Salvador Sánchez Cerén. Yo no soy de los que quieren prohibir y sancionar las campañas de ataque a candidatos. Repito lo que ya escribí en la anterior carta: Combatir la campaña sucia con la censura genera silencio. Combatir la mentira con la verdad crea debate y democracia.

Así que yo le contesto con debate, señora: Me indigna que un partido como ARENA, que igual que el FMLN tiene su origen en la época de la violencia política y la guerra, utiliza la trágica historia de su familia como argumento electoral. Y se lo dice alguien que de manera dura ha criticado al candidato Salvador Sánchez Cerén: por ineptitud como ministro de educación, por afinidad ideológica al chavismo, por su estilo autoritaria como dirigente partidario, por una campaña presidencial apoyada en ALBA...

Pero no estoy de acuerdo que Sánchez Cerén sea descalificado éticamente por su pasado de guerrillero. Igual que no tolero que se quieren apartar de la vida política democrática a alguien por su pasado como militar o fundador de ARENA cuando todavía era una organización paramilitar. Hicimos la paz para que todos, y explícitamente los que estaban fuera de la ley, se incorporaran a la vida institucional, a la política nacional como responsables de la construcción de la paz y de la democracia. La incorporación de la izquierda, y sobre todo de la izquierda alzada en armas, era igual objetivo central de los Acuerdos de Paz que el desmontaje de los escuadrones de la muerte y de los cuerpos de seguridad represivos.

Entiendo su dolor y sus sentimientos personales contra Sánchez Cerén. No entiendo que se haga cómplice de una campaña muy dañina que va contra el corazón de la paz que hemos logrado.

Usted tuvo el derecho de decir lo que sintió que tuvo que decir para que Salvador Sánchez Cerén no se convierta en presidente. Y yo tengo el derecho y el deber de decirle: El hombre tiene derecho de ser candidato. Yo no votaré por él, pero defenderá su derecho de ser candidato de él y de cualquier otro protagonista de la guerra, de derecha o de izquierda. Y es repugnante la decisión de ARENA de usar a usted y su papá en una campaña que debería concentrarse en propuestas serias.

No me tome mal que me dirijo a usted de esta manera señora, pero usted decidió exponerse al debate público. Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

@paololuers

Columna transversal: ¿Cuál “autoridad salvadoreña” intercepta y tergiversa conversaciones telefónicas?

El Diario de Hoy dedicó 6 paginas enteras (2 el lunes pasado, 3 el martes, y 1 el miércoles), más dos titulares de portada a unas llamadas telefónicas “interceptadas por autoridades salvadoreñas”, de las cuales el Diario “obtuvo una copia de audio”. Se trata de llamadas conferencia, en las cuales supuestamente intervinieron pandilleros de la pandilla MS 13, tanto desde Estados Unidos como desde El Salvador, uno de ellos, según desde el penal de Ciudad Barrios.

Sólo hay una sólo autoridad salvadoreña que tiene facultad legal, bajo ciertas condiciones, de interceptar llamadas telefónicas: el Centro de Escucha de la Fiscalía General de la República. Primera pregunta: ¿Proviene la copia de audio que se filtró al Diario de Hoy de la FGR? Pregunto esto al señor fiscal general y no al Diario, porque sé que los periodistas no pueden revelar sus fuentes. Sobre todo cuando esta fuente está cometiendo un delito. Me dormiría mucho más tranquilo si el fiscal general me contesta que no. Porque la FGR, que sí tiene potestad de interceptar llamadas telefónicas, ciertamente tiene prohibida filtrar copias de las llamadas interceptadas a los medios de comunicación. Y mucho menos tiene derecho la FGR de manipular los contenidos de las llamadas interceptadas, sólo para lograr cierto impacto en la opinión pública.

Bueno, la verdad es que no me consta quién en esta cadena no custodio de documentos confidenciales tergiversó los contenidos, si es que las teleconferencias han tenido lugar. Lo que sí me consta es alguien los tergiversó, y que así como fueron citadas y resumidas en los dos reportes del Diario, estas conversaciones no han tenido lugar.

En el corto tiempo (las supuestas teleconferencias interceptadas se publicaron apenas esta misma semana) no he tenido tiempo para investigar todos los detalles de estas llamadas, sus participantes y de los hechos referidos en sus contenidos. Es más: Tengo dudas que incluso con el tiempo adecuado voy a tener acceso a toda la información necesaria para confirmar o desmentir todos los detalles del contenido de los reportajes. A menos que la tal “autoridad salvadoreña” que interceptó, más la fuente que editó y filtró las grabaciones colaboren con mi investigación, cosa que no es muy probable.

Pero puedo adelantar dos hechos claves que ya he podido comprobar que son falsos en el material filtrado al Diario. Y estos dos hechos son suficiente importantes para permitirle afirmar, sin haber hecho la investigación completa, que estamos en frente de una grave manipulación de la verdad.

Primero: el persona clave de la novela un pandillero que se identifica con el nombre “Cobra”, y se presenta como palabrero de la MS responsable de la Clica “Coronados Little Saycos Salvatruchos CLSS”, que opera en San Miguel. Bueno, la clica se abrevia CLCS, porque su nombre no es Little Saycos, sino Coronados Little Cyco Salvatruchos y nació en Coronado Street en Los Angeles. Pero este error, que se puede corregir usando Google, no es importante. Muy importante y grave es, sin embargo, que el pandillero llamada “Cobra” de la Coronado no está preso en Ciudad Barrios, como insiste el que editó estas supuestas llamadas telefónicas. ¿Por qué es importante este detalle? Porque es parte elemental del relato que se quiere construir: Que la llamada se origina “en el penal Ciudad Barrios, donde  también están purgando condenas Borremeo Hernríquez Solórzano (a) El Diablito;  Saul Antonio Turcios Ángel (a) El Siete, y Dionisio Arístides Umanzor (a) El Sirra, entre otros cabecillas que conforman la ‘ranfla’ nacional de la MS.” (EDH, 29 oct 2013). O sea, se trata de una llamada desde el centro de mando de la MS, y en la supuesta llamada el “Cobra” varias veces afirma que lo que dice tiene aval de los máximos líderes en Ciudad Barrios. Por otra parte se trata de dibujar una imagen de pleito por el poder dentro de la pandilla. En la nota del 29 de octubre citan al ‘Cobra’ diciendo por teléfono: “La onda está así: aquí en Barrios (el penal) siempre el puto pleito por el poder...”

Me siento mucho, señores de la “autoridad salvadoreña” donde se cocinó esta novela: Esta parte se les cayó, porque el tal “Cobra” no cumple su condena en Ciudad Barrios, donde están recluidos los citados cabecillas de la MS, sino en el penal de San Francisco Gotera. Lo pueden confirmar en los registros de la Dirección General de Centros Penales. Que busquen su expediente bajo el nombre José Denis Guandique Martínez.

Y la otra mentira es la más grave: la primera entrega, publicada el lunes, giraba alrededor de un muerto: un tal “El Pequeño”. Cito: “El Cobra ordenó a sus compinches que localizaran a como diera lugar a los responsables de matar a El Pequeño. El cabecilla les dice que antes de morir, El Pequeño le confesó quienes lo habían golpeado y disparado...”

Espero que en pocos días podré publicar dos entrevistas: una al muerto, porque resulta que “El Pequeño” está vivo y reside en los Estados Unidos. Y la otra entrevista al ‘Cobra’, si la autoridad me da acceso al penal de Gotera; o sea al personaje principal de las supuestas teleconferencias, y que en la nota como 10 veces lo ponen a Ciudad Barrios, cuando de verdad es interno en Gotera.

Reitero que la única autoridad con facultad legal de interceptar llamadas es la fiscalía. No creo que el Lic. Luis Martínez se dedique editar, tergiversar y luego  filtrar grabaciones que por ley son confidenciales; ni a autorizar que lo hagan otros en la fiscalía. Así que tal vez estamos hablando de otra “autoridad salvadoreña”. El problema es que esta, sea cual sea, ni siquiera puede hacer grabaciones, mucho menos publicarlas, sin romper la ley.

No sé quién habló a quién y qué se habló. Pero sí me consta que dos afirmaciones claves en el relato son mentira. ¿Qué credibilidad tiene el resto?

(El Diario de Hoy) 

@paololuers

Carta al doctor Quijano

Estimado Norman:
Todos están hablando de “campaña sucia”. Bueno, para mi, la forma de combatir las mentiras no es la censura, sino la verdad. Es ingenuo que el Tribunal Supremo Electoral quiere prohibir las mentiras y las calumnias.

A los mentirosos hay que enfrentarlos al debate. Hay que contradecir las campañas de difamación. Cualquiera puede y debe contraponer a la mentira la verdad, a la desinformación la información. Es mucho más eficiente que la regulación, la sanción, la multa. Combatir la mentira con la censura genera silencio. Combatir la mentira con la verdad crea debate y democracia.

Pongo un ejemplo, y con esto llego a vos, Norman.

El 1 de octubre fui invitado a la reinauguración de la cancha en Las Flores en Soyapango. La iba a inaugurar el alcalde, y como estamos en campaña, vos ibas a estar presente como candidato...

No me invitó la alcaldía, ni vos, ni ARENA, ni el movimiento “Los 300” que había apoyado la remodelación del parque. Me invitó la clica del Barrio 18 que anda en Las Flores y el centro de Soyapango. Para ser más preciso, me invitó Chamba, un pandillero de la 18, al cual había conocido en reuniones relacionadas con la tregua. Chamba me contó que formaron un equipo que participó en el concurso de murales de Las Flores. Se inscribieron como vecinos, no como pandilla. Pero apoyan todo el proyecto del parque, de la comunidad...

Me pareció interesante: los pandilleros metidos en un proyecto de la comunidad con la alcaldía, y además la presencia tuya en la inauguración. Me dejé ir.

Llegué antes del evento, platiqué con vecinos, concejales, empresarios de “Los 300”, pandilleros – todos entusiasmados que este proyecto podía ser un primer paso  a cambiar la situación en esta zona: más inclusión, menos violencia.

Comenzó el show: candidato, alcalde, cámaras, micrófonos, banda de paz, cientos de vecinos, entre ellos docenas de pandilleros.

Al final: la premiación de los murales que adornan la cancha. Primer premio para el equipo de Chamba. Por altavoz salen los nombres, por favor preséntense a la mesa de honor. Va Chamba con su gente. Aplausos, premio, fotos con el alcalde, con la hija del candidato, con vos. Luego de que vos le das la mano a Chamba para felicitarlo, me acerco y te digo: Norman, esto es Chamba, es el jefe de la pandilla 18 que opera en Las Flores, pero te informo que han colaborado con este proyecto comunitario y se comprometen a respetar esta cancha y este parque como zona de paz para toda la comunidad...

Me sorprendiste, Norman: no te asustaste, lo tomaste como algo normal. A lo mejor porque sabes que en Soyapango, las pandillas son parte de las comunidades. Donde se convoca a la gente, también hay pandilleros y sus familiares. Son una realidad.

Se tomaron cientos de fotos de esta escena: vos, Liz, alcalde Lindo con Chamba y sus gente. Algunas de estas fotos han aparecido en un spot de GANA y en los medios digitales del FMLN: ¡Quijano se reunió con pandilleros! ¡Vean qué hipócrita el candidato!

Yo he criticado y seguiré criticando fuerte tu campaña contra la tregua. Pero esto no es el tema hoy. El tema es la campaña de mentira que hacen de un hecho normal del proselitismo: el candidato dando la mano a quien se ponga en frente. Docenas de periodistas fueron testigos, y pueden confirmar: No hubo reunión, no hubo agenda oculta.

Luego, cuando hay tiempo, te contaré más de Chamba, su gente, su comunidad y lo que ellos quieren del próximo gobierno.

Saludos, Paolo Lüers

(más!/EDH) 

@paololuers

Protocolo público de la descomposición de un funcionario

Día 1: miércoles 23 de octubre

El Tribunal Suprema Electoral decide admitir la solicitud del partido ARENA de recusación del magistrado Walter Araujo.
El presidente del TSE, Eugenio Chicas publica en twitter:

Hoy hemos admitido recusación a mag. @waraujo64, por lo q deberá abstenerse de conocer procesos abiertos en los q @ARENAOFICIAL sea parte.

Día 2: jueves 24 de octubre, publicaciones en la cuenta de twitter del magistrado Walter Araujo (@waraujo64):

Esperen la repuesta de un verdadero hombre de derecha!!!! Paciencia!!! No los voy a defraudar!!! Luchamos contra poderes a derrocar!!!

Mi libertad no está en venta, ni sujeta a censuras!!! De nadie!!!

Valdrá la pena pertenecer a una Institución que no respeta ni la legalidad, ni la democracia???

No tienen ni idea, de lo que estamos hechos !!!

Ni un lado, ni el otro!!!! Son iguales!!!

Yo los vomito, me dan diarrea, necesito Yodoclorina para saber que existen y siguen existiendo!!!

Coaccionaron mis derechos, me quisieron restringir en mi libertad, que es la de ustedes, eso no se vale y no me voy a dejar!!!

Voy a revisar la resolución!!! Esperaron a que saliera en Misión Oficial para dictarla!!! Espero que me notifiquen al regreso!! Acto Notorio

Prefiero trabajar de limpiabotas, que doblegarme ante ellos!!!!!

Mis abogados dicen que calle, pero les digo: Yo no soy hipócrita!!! Digo lo que siento!!!

Hicieron un gran pacto!!! Al que yo no pertenezco!!! Prefiero unorme a @nayibbukele que lucha por el agua de su pueblo!!!

Heyyy, señores de la prepotencia....les va: TUMBLIMBE, conmigo se equivocaron!!!!

Traten de callarme pués!!! Yo me los voy a callar después!!!

Me negociaron!!! Eso lo sé!!! Pero que principios pregonan los negociadores????

Yo nací aquí, en San Miguel, medio feyito, pero no nací en Alemania, donde nadie me quería!!!!

Día 3: viernes 25 de octubre, cuenta del magistrado Araujo en twitter

Voy a pedir entrevista en TCS, en Canal 21, en el 12, en el 33, en TVO, vamos a ver si las dan!!!

En las radios !!!!

La lacra no me puede callar...

Nos están SUBESTIMANDO!!!

Señoritos, han llegado a dónde ustedes no pertenecen. Dan lástima, ganando una batalla, se puede perder la guerra!!! Yo. Verdadero de Allí!!

CUESTE LO QUE CUESTE!!!!!! NO ESTOY EN VENTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

música mejor!!!

(Ya avanzada la noche,  con los siguientes 20 tuits, el magistrado pone videos musicales de youtube)

la sorpresa se la vamos a dar el 2. Y en Marzo del 2015, luego el 2019....juntos a la grande!!!

El agua para la gente pobre de Nuevo Cuscatlán, es como la lluvia plena para la milpa naciente!!! Adelante @nayibbukele!!

Están naciendo, nuevos aires de libertad para El Salvador!!!

Voy a presentar demanda contra "actos arbitrarios" !!!! Ya les va... pacto del mal!!!!

Ya está lista la fórmula para el 2019, nace del pueblo, de la base!!!

Primero, vamos por la Alcaldía, el siguiente paso......el pueblo a la casona!!!

Voy a ser el próximo Alcalde de San Salvador!!!

No creo en partidos políticos, creo en la justicia social!!!!

Justicia Social, es un lindo nombre para un nuevo partido político PJS!!!

J U S T I C I A  S O C I A L !!!!!!!

El olor del pueblo, es el perfume, que nos empuja a buscar la Justicia Social!!!

El sitema bipartidista está en riesgo, por eso se juntan y se defienden mutuamente!!! El pueblo al poder!!!

De perfumados está tapizada la historia del país, para mal!!!

es que voy a comenzar, la campaña, aquí todo se vale. Me voy a adelantar!!

Mi estimada red, los dejo por unas horas!!! los aprecio a tod@s!!! con quienes dan cariño y más a los que no me quieren!!

Día 4: sábado 26 de octubre

A L C A L D I A  D E   S A N   S A L V D O R !!! " 2 0 1 5  " E S T A R E M O S !!

"No propongo arreglar parque, arreglaremos ciudades"

U N  A L C A L D E  P R E O C U P A D O  P O R  T U S  N E C E S I D A D E S

Sin Poma y sin dinero, los habitantes son primero !!!!!!!!

W A L T E R  A R A U J O """" T U  A L C A L D E"""""

Les vamos a pegar primero en la matriz, en San Salvador, luego en la madre total!!! 2015 allí estás!!!

Del Reloj de Flores al Poniente, con Don Walter ya se siente!!!!!!

me gustaría más correr contra Norman!!!

Los dejo, disfruten el clásico español, es lindo ser feliz!!!! VAMOS SAN SALVADOR!!!!

N O  L E S  T E N E M O S  M I E D O !!!!

Pantallas públicas en los parques para ver el clásico!!!

S E  S I E N T E , S E  S I E N T E : W A L T E R......!!!!!!

Vamos a hacer campaña en los barrios y colonias populares, no en la San Benito, ni en la Escalón!! Pueblo al poder!!!!

San Jacinto, Barrio El Calvario, La Merced, .....nosotros somos más!!!!!!

Como me encantaría ser candidato contra ese!! Le gano en primera vuelta!!!!!!!

L A  I S L A  D E  C O N J O : E S  N U E S T R A !!!!!!!!!

E L L O S  N O S  T R A I C I O N A R O N  A  T O D O S !!!

H A Y  C A N D I D A T O S  C O N  N O V I A  H O N D U R E Ñ A !!!!!"!

L A  I S L A  D E  C O N E J O : N O  E S T A  E N  V E N T A !!!!!

a mi no me van a callar!!!

N I  T A C A Z I N , N I  P E I N A D O , W AL T E R  T U  A L C A L D E !!!!

V A M O S  P U B L O : V A M O S  A L  C A M B I O !!!

Solo con el anuncio tiemblan, ya les va a llegar su TERREMOTO!!!!!!!

Solito y sin partido les puedo ganar!!!!

Yo no admito censura!!! Que me recusen, me vale!!!

S O L O  B A S T A  C O N  A M A R  A  L O S  M A S  N E C E S T A D O S !!!!

Faltan eggs para salver a nuestro El Salvfdor!!! Cuento contigo!!!

Sólo con ser candidato pierden, con el deseo que tengo de servir: GANAMOS!!!!

Ya no chupo, desde hace años, para tu info.

No se preocupen los 84 diputados!!! Voy a ser Alcalde!!!

Día 5: domingo 27 de octubre

(1.16 am) C O N  T O D A  L I B E R T A D !!! N O S  O Y D  E A R E N A !!

H I C E  A  A R E N A !!

(1.17am) No soy de esta ARENA !!!! Soy arenero!!!

(Comienza a poner videos con canciones de Pablo Milanes, Silvio Rodríguez, etc. para el resto de la madrugada)

(4.10 pm) Rayos y tormentas!!!! En Octubre!! W A L T E R  T U  A L C A L D E !!!!

Cuál presidencial, la alcadía es lo primero!! Sin Poma y sin dinero San Salvador es lo Primero !!!!

Veo una izquierda pasiva!!!! Vamos a ganar!!!

Qué te parece si voy de alcalde por el FMLN ???

R E T E M O S  A L  P O D E R !!! R E T E M O S  A  L A  H I S T O R I A !!!

Voy a ser candidato a Alcalde por el partido de el pueblo!!!!!

Hablemos de los pobres, quién en esta campaña se preocupa por ellos??? Ellos no tienen internet!!! Por lo tanto no es populismo!!!

Ni los más duros de izquierda se acuerdan de ellos!!! Yo sí!!!

EL FMLN no tiene el valor de apoyar la causa del pueblo!!!

E L  S A L V A D O R  A D E L A N T E !!! C O N  W A L T E R !!!! S E  S I E N T E !!!

y no me ahuevo!!!

VAMOS  JUNTOS A GANARLE A NORMAN LA ALCALDIA!!!!

(5.25 pm) A Norman la alcaldía se la gano de fácil!!!!!!!

Y O  N O  T E N G O  D I N E R O !!!!! S O L O  A M O  A  M I  P A I S !!!

Adios Norman.......adiós a la alcaldía!!! W A L T E R  T U  A L C A L D E !!!!

No estoy haciendo el ridículo!!! Solo les puedo decir: Estoy con ustedes !!!! No los voy a abandonar!!

Vamos a ver W A L T E R Vrs N O R M A N!!!

Y A  G A N A M O S !!! E S T A N   V E N C I D O S !!!!

@norman quijano @ARENAOFICIAL TU , @ReneOLoepzN  ERES  NADIE !!!

Epílogo

Domingo 27, 5.10pm, escribe Walter Araujo en Twitter:

Nadie, pero nadie, tiene los huevos en mi país como yo los tengo!!! Eso hace la diferencia!!!

Una hora más tarde,  pregunta un usuario, Rodrigo Molina Rochac, en twitter:

Esta cuenta d @waraujo64 es d verdad? Me parece d lo más incorrecto para un funcionario público.

Contesta Walter Araujo:

Sin huevos y sin razón, los tiene El Salvador. Eduerdo Obyrne!!

Contesta Rodrigo Molina:

no le entendí su comentario magistrado.

Contesta Walter Araujo:

sabe qué?? los pobres no teníamos derechos!!!

HOY LOS TENEMOS!!! Y GRANDES!!!!

FIN

(Fuente: Cuenta @waraujo64)

Carta al hombre que se cree heredero de monseñor Romero

Ciudadano presidente Mauricio Funes:
De todos los disparates de su presidencia, este ha sido el de peor gusto: “ARENA tiene una obsesión por callar la voz del presidente, algo similar a lo que ocurrió hace 30 años con monseñor Romero.” Citado del portal Transparencia Activa de Casa Presidencial, así que no puede haber duda que usted realmente ha dicho esta frase. Lo dijo, y lo dijo así. No sé si cuenta como blasfemia, pero por lo menos es un insulto a monseñor Romero..

Callar a quien abusa de su cargo de poder no es lo mismo que callar a quien denuncia  los abusos del poder. Y presentar una demanda jurídica no es lo mismo que tirar balazos para callar a alguien.

Usted se refiere a la denuncia que ARENA hizo ante el Tribunal Supremo Electoral del uso que usted, como mandatario, hace de los recursos del Estado para intervenir en la campaña electoral. No voy a profundizar en este aspecto jurídico-político del asunto, porque ya mi colega y amigo Rodrigo Molina Rochac (en su columna en elblog.com) dijo todo que hay que decir al respecto: “Suficiente la indignación que nos causa a los ciudadanos el saber que estamos subsidiando los lujos y caprichos de nuestro gobernante y sus allegados, para que por encima de eso también tengamos que pagar con nuestros impuestos para escuchar al señor presidente insultar, ofender y calumniar sin reparo alguno a quién se le antoje por la razón que se le ocurra.”

Voy a enfocar en el aspecto ético y histórico del asunto. ¿Cómo se atreve usted a comparar la voz de monseñor Romero, que desafiaba la represión y sólo pudo ser callada por una bala asesina, con un programa presidencial en la radio oficial donde desde la arrogancia e impunidad del poder se critica, insulta y difama a los opositores?

¿Como se atreve a comparar los riesgos que corría Romero cada domingo con su homilía con el único peligro que corre usted cada sábado con su programa radial: el riesgo de hacerse el ridículo y de causar pena ajena incluso entre sus funcionarios y partidarios?

La de Oscar Arnulfo Romero era la voz de los ciudadanos indefensos contra el poder. En el programa de radio de usted habla el presidente de la República usando medios y recursos del estado para difamar a ciudadanos y partidos opositores. Y una acción tan civilizada e impotente como una demanda ante el Tribunal Suprema Electoral contra el uso indebido que hace el presidente de los medios estatales, usted la compara con el disparo que apagó la voz de monseñor Romero. Usted, en la soledad del poder y del lujo, ha perdido toda dimensión histórica y ética de sus acciones.

Por favor, tome en cuenta esta carta como aporte de un ciudadano a su programa radial de hoy sábado.

Paolo Lüers

(Más!/EDH)

@paololuers

¡¡¡ Qué tráfico !!!

Realmente estoy asombrado del tráfico vehicular que estamos padeciendo y me permito hacer algunas puntualizaciones al respecto.
 
Se finaliza el Bypass de Santa Tecla, la Diego de Holguín, cuya finalidad era devolverle a dicha ciudad la tranquilidad en su zona céntrica y ahora sus ´principales calles e...stán convirtiéndose en pequeñas autopistas para competir con la otra recién terminada. Digo lo anterior porque el tratamiento que se les está dando no es un pinche recarpeteo; es un cambio radical en su estructura con requerimientos indicados para vías de alta velocidad. Pareciera que le sobra el dinero al FOVIAL, no se cuanto estará costando pero ha de ser un montón de dinero.

Lo triste será que buena parte de estas nuevas y caras vías serán ocupadas por los vendedores ambulantes del centro de Santa Tecla, gran sensibilidad la del ministro Quinteros de fabricarles un piso ( En el que se pude manejar arriba de los cien kilómetros por hora) para que instalen sus champas. Y la velocidad de tránsito será la misma que ahora ya que los microbuseros de la 101 se encargarán de ello. Bravo por eso.

Siempre critiqué la solución de los buses articulados que proponía Quijano en su primera campaña municipal porque es una solución que en otros países latinoamericanos ha fracasado ya que resultan insuficientes para el volumen de pasajeros además del alto costo de mantenimiento de sus carpetas de rodamiento ya sean estás hidráulicas o asfálticas, en Bogotá ya colapsó por el estado de las vías.

Pero viene el flamante gobierno del cambio y hace suya la solución de Quijano y la echa a andar, justamente coincidiendo con el otro trabajo de Santa Tecla, provocando un caos generalizado en todo el gran San Salvador. ¿Para qué? Para tener un sistema que al final no funcionará y por el que el usuario pagará dos o tres veces la tarifa actual por un servicio desde ya deficitario.
 
La solución óptima del tráfico siempre es una. Requiere de mucho estudio y planificación que ahora es evidente de que no existen. Es el fruto de poner en cargos técnicos a ignorantes del tema sólo por su filiación política. Desde Paco Flores vienen poniendo ministros que no son Ingenieros, Quirós pensó que el MOP era el ministerio de carreteras y se olvidó de lo demás, ya vieron el desmadre en los temas de hidrología que aparecieron luego del desaparecimiento del DUA por obra y gracia de este señor, Gutiérrez y Nieto igual daban vía en el tema y el actual "santo varón" ha desarrollado una buena técnica para aprenderse de memoria el lenguaje adecuado, lástima que a cada rato se equivoca, lógico, no estudió sobre eso, sólo repite como lorita lo que le dicen sus asesores, pésimos por cierto, y pone la carita de "yo no fui"

  Así no vamos a ninguna parte, un país tan pobre no puede darse el lujo de equivocarse tanto, ojalá el futuro gobernante no sea tan testarudo e ignorante como los anteriores y ponga a la gente capacitada técnicamente para cada cargo, ahora es un caos, lo que prevalece es la politiquería bajera, en seis meses quieren hacer lo que no han hecho en cuatro años y medio y lo PEOR lo están haciendo RE-MAL.

(Tomado del perfil de facebook del autor)

Carta a la Asamblea Legislativa

Estimados diputados:
Les guste o no les guste, tienen que volver a elegir presidente de la Corte, y esta vez la persona idónea, luego de que fuera removido por la Sala de lo Constitucional el señor presidente Padilla, a quien eligieron en tan complicado parto en Casa Presidencial el año pasado.

Mientras ustedes todavía trataron de digerir la sentencia de la Sala, salió Vanda, la primera dama, y dijo: Es tiempo que elijan a una mujer. El día siguiente lo repitió su esposo, y luego todo un coro de loros en la Asamblea, en los medios, en los talk shows: ¡Una mujer a la presidencia de la Corte!

Todo el mundo de acuerdo: Una mujer es la solución. Yo me pregunto: ¿Cómo es posible que no nos hemos dado cuenta que lo que nos ha metido de una crisis institucional tras otra no es el maldito problema de la independencia (o más bien de la falta de independencia), sino un problema de género? Todos peleamos batallas ficticias sobre institucionalidad - y nadie se dio cuenta que la verdadera lucha por el destino de la Corte (y dentro de la Corte) es un pleito entre hombres y mujeres, entre machismo y feminismo.

Gracias a Vanda, de repente queda claro lo que está pasando en la Corte: Los cuatro machos magníficos de la Sala de lo Constitucional contra las mujeres de la Sala de lo Contencioso. ¿Cómo no lo pudimos ver? Tiene razón la señora primera dama: Lo políticamente correcto es llevar a una mujer al poder en la Corte.

Yo espero que ustedes, diputados (y sobre todo diputadas), no se dejen confundir de aquellos necios que siguen hablando de la independencia como criterio principal para esta elección - y de la idoneidad, de la excelencia académica, de la capacidad crítica y todas estas pajas. De todos modos, para ustedes los diputados es muy complicado este asunto de la independencia. Hay unos locos que insisten que los magistrados de la Corte no sólo sean independientes de cualquier partido, sino que tengan la capacidad intelectual y la fuerza ética para tomar distancia crítica a lo que el gobierno de turno defina como “interés nacional” o como “interés del pueblo”...

Hay otros locos que siguen pensando que necesitamos magistrados que pueden ir contra el interés de preservación de todo el sistema de partidocracia que se ha establecido en el país.

Hay ingenuos, incluso, que quieren buscar a la persona que, además de independiente, tenga la capacidad de reconstruir, en el seno de la Corte Plena, la armonía y la responsabilidad común.

Pero viendo a nuestra Asamblea, es obvio que la mayoría de ustedes, como buenos militantes de sus respectivos partidos, no van a dejarse confundir de todos estos argumentos rebuscados. La mayoría de ustedes, me imagino, siguiendo la sabiduría de la señora prima dama y su esposo, y anda buscando a la mujer idónea. 

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

@paololuers

Carta a los candidatos a vicepresidente

Estimados amigos Oscar, René y Pancho:
Les mando atentamente la invitación a un reto: Quiero entrevistarlos a ustedes, los compañeros de fórmula de Sánchez Cerén, Norman Quijano y Elías Antonio Saca. Es un reto, porque hasta ahora ninguno de ustedes me ha convencido en su papel de segundo. Les haré un montón de preguntas bastante críticas, algunas irreverentes, otras provocativas. Cada uno de ustedes tres me conoce suficientemente para saber que no hago trampa ni estaré faltándoles el respeto.

¿Por qué quiero entrevistar a los segundos, cuando todo el mundo dice que no son importantes, que incluso cuando gayan sido electos no serán más que figuras decorativas? Porque estoy convencido del dicho: Dime con quien andas y te diré quién sos. Por esto vale la pena poner mucha atención a los personajes con los cuales se rodean los candidatos: jefes de campaña, futuros ministros, coordinadores de los planes de gobierno, pero sobre todo los candidatos a la vicepresidencia.

Al nombrar a ustedes, cada uno de los candidatos ha mandado un mensaje a los ciudadanos: Miren, este es mi socio, el hombre que me complementa. En este sentido es importante hacer una radiografía a cada uno de ustedes, los vices.

¿Por qué será que vos, Oscar Ortiz, aceptaste abandonar tu cómoda posición de crítico y dirigente de reserva dentro del FMLN, para acompañar a un hombre que tal vez lo respetás como persona, pero no como dirigente y pensador capaz de hacer evolucionar la izquierda salvadoreña? ¿Y por qué Salvador Sánchez Cerén te eligió a vos, cuando en el fondo no confía en tu fidelidad ideológica? ¿Y luego de perder esta elecciones, cuál será tu rol? ¿Hundirte con la cúpula del Frente o asumir el liderazgo y la transformación del Frente?

¿Por qué vos, René Portillo Cuadra, aceptaste abandonar tu rol como académico independiente para acompañar a Norman Quijano, quien representa la clase política que tanto han criticado ustedes, los intelectuales críticos? ¿Y por qué Norman te eligió a vos y qué mensaje quiso mandar con esta decisión, cuando pudo haber apagado fuegos internos nombrado a uno de los exponentes de los sectores que hasta el final criticaron tu candidatura?

Y la pregunta a ambos, René y Oscar: ¿Por qué se han adaptado tan rápido al lenguaje oficial de sus partidos, cuando el capital principal que podrían aportar es su distancia crítica y su independencia?

Y usted, Francisco Lainez, ¿cómo es que aceptaste acompañar a Saca, cuando fue el hombre que en el 2008/9 te engañó y humilló en esta farsa de competencia de precandidatos? ¿Y qué mensaje buscó mandar el candidato presidencial de GANA nombrando como su vice a un hombre que hace poco quiso ser candidato de ARENA para derrotar a Saca?

Si están dispuestos de responder este tipo de preguntas (y muchas otras, igualmente polémicas) en unas entrevistas de fondo, yo estaría encantado de publicarlos en El Diario de Hoy.

Esperando sus respuestas se despide Paolo Lüers

(Más!/EDH)

@paololuers

Carta al Tribunal Supremo Electoral

Estimados magistrados:
Con mucha extrañeza me doy cuenta que el Tribunal Supremo Electoral está preparando la organización de debates entre los candidatos a la presidentes y vicepresidencia.

¿Cómo es esto? ¿Quién le ha dado a ustedes la autoridad de convocar Debates? Ciertamente no el Código Electoral. Por lo menos, yo no encontré ni la palabra debate en la lista de las obligaciones y atribuciones del TSE.

Aparte del asunto legal que ustedes, como institución o como funcionarios, no pueden hacer nada que la ley no les mande, surge otra pregunta: ¿Qué los capacita a ustedes, los magistrados del Tribunal, como expertos en la preparación y realización de debates? Nada.

La gente quiere que los candidatos se enfrenten a debates públicos. Correcto. Pero estos debates son asuntos entre los candidatos y los ciudadanos, no son asuntos del Estado. Los debate pueden ser mediados por medios de comunicación, por universidades, por Fundaciones o ONGs – todos entidades y expresiones de la sociedad civil, pero no por el Estado ¿Quién en su sano juicio va a delegar a una institución del Estado, como el Tribunal Supremo Electoral, la elaboración del formato y de las reglas de un debate? Nadie. Hay que definir quienes pueden intervenir (periodistas, ciudadanos, académicos); reglamentar en qué forma los candidatos pueden interactuar directamente: hacerse mutuamente preguntas, por ejemplo. Y para nada de esto tiene competencia el TSE, ni legal ni ´tica, ni profesional.

Todos estos son cuestiones delicadas, de los cuales puede depender el éxito del debate – y del los candidatos. En todos los países con alta cultura de debate presidencial o electoral, son las jefaturas de las campañas que negocian y acuerdan estos detalles y mecanismos, junto con los medios de comunicación que transmitirán los debates, y con las organizaciones civiles que sirven de anfitriones. 

El Tribunal Electoral no tiene absolutamente  ninguna vela en este entierro. Mucho menos un Tribunal con tan poco credibilidad ética como el nuestro, y con por lo menos un magistrado que tienen meses de dedicarse a discutir con uno de los candidatos presidenciales...

Propongo que se forme una comisión entre universidades, medios de comunicación y jefes de campaña para preparar los debates, elaborar las reglas, convocar y realizar los debates. Propongo que sean dos debates entre candidatos a presidente y uno de candidatos a vicepresidente. Y que el segundo de los debates presidenciales sea de forma más directa entre los candidatos, con preguntas y repreguntas entre ellos mismos, y una moderación que solo controla los tiempos y introduzca los bloques temáticos.

Y ustedes, señores magistrados, dedíquense a su tareas: garantizar la limpieza del proceso electoral.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

@paololuers

Columna transversal: Cambiar el gobierno

Todos los candidatos hablan de “el cambio”, pero de manera general. Hablemos de algunas cosas que el próximo gobierno debería cambiar de manera inmediata y radical. Cambiar, pero no al mundo, no la historia, no al país, sino que al gobierno.

Desmontar el gobierno paralelo o sobre-gobierno en Casa Presidencial. CAPRES se ha llenado de secretarías y aparatos que duplican el trabajo de los ministerios. Hay una acumulación de poder en la presidencia que le permite a Funes gobernar encima de los ministerios y sin el gabinete ejerciendo sus funciones. Áreas como Cultura, Protección Civil y Inclusión Social no tienen nada que hacer en la presidencia. Cultura debería ser una entidad autónoma; Protección Civil debería ser una entidad especializada adscrita a un ministerio; el feudo de la primera dama debería convertirse en un Ministerio de Inversión Social. La Secretaría Técnica y la Secretaría de Asuntos Estratégicos solo tienen sentido como centros de asesoría de la Presidencia, pero apoyándose en los aparatos técnicos de los ministerios, no creando una nueva burocracia en Casa Presidencial. La Secretaría de Comunicación de la Presidencia debe reducirse a las comunicaciones de Casa Presidencial, pero no funcionar como ente rector de los medios de comunicación estatales. Estos deberían transferirse a un ente autónomo independiente del ejecutivo. La subsecretaría de Transparencia debería reducirse a la oficina rectora y supervisora de la aplicación de la Ley de Transparencia por parte del Ejecutivo, suspendiendo sus actividades de propaganda gubernamental.

Restablecer el Ministerio de Justicia. No fue buena idea fusionar los ministerios de Seguridad y de Justicia. Justicia y Seguridad tienen dos lógicas diferentes. El Ministerio de Justicia tiene que estar al cargo de la política de justicia, de las iniciativas de leyes del ejecutivo, de los Centros Penales, con todo y los programas de rehabilitación de los reos. El Ministerio de Seguridad se encarga de formular las políticas de Seguridad Pública del gobierno, y de aplicar los planes de Seguridad con la Policía Nacional Civil. Muchos de los problemas actuales se deben a que el área de Justicia está totalmente subordinado a los criterios de Seguridad.

Crear un Ministerio de Inversión Social que coordine todas las líneas de acción social bajo un plan maestro y un régimen de prioridades y focalización. Esto incluye las dependencias que hoy están al cargo de la primera dama en la Secretaría de Inclusión Social; otros que está conduciendo la Secretaría Técnica; el FISDL;  y también todos los proyectos de prevención, rehabilitación y reinserción adscritos al Ministerio de Justicia y Seguridad. La única manera que la prevención de la violencia, la reinserción de las pandilleros y sus familias, y la rehabilitación de las comunidades tendrán sentido e impacto es cuando nacen de una concepto integral de inversión social, de definición de prioridades y de focalización en las áreas que hay que llevar a una pacificación integral. Este ministerio tiene que trabajar de la mano con los municipios convirtiéndolos en ejecutores de los programas sociales y de la inversión social.

Crear entes autónomas para Cultura y Medios Estatales.  Es absurdo que cada gobierno, al asumir el poder, nombre nuevos directores del zoológico, del museo, del teatro, etc. Igual absurdo es que cada presidencia se invente otro concepto para los medios de comunicación estatales. Estas áreas hay que transformarlas en entidades autónomas, con un estatus parecido a la Universidad de El Salvador. Tiene que ser apolíticas y pluralistas y libre de influencia del gobierno de turno. Habrâ que discutir si es mejor crear dos entes autónomas para Cultura y para Medios Estatales, o si pueden funcionar bajo un techo bien hecho.

Uso responsable de la publicidad gubernamental.  La publicidad de la presidencia, de los ministerios y de las autónomas debe reducirse estrictamente a la difusión de información que necesita el ciudadano. Esto obviamente no incluye el intento del ejecutivo de convencer al ciudadano de su buena gestión. El mismo criterio habría que aplicar a las cadenas de radio y televisión: solamente para información debida, no para difusión de las opiniones del gobernante.

Hacer autónomas las autónomas. Entidades como CEL, Cepa y el Seguro Social solo de nombre son autónomas. Para que sean autónomas y puedan elaborar políticas y planes de largo plazo, tendrían que ser gobernados por directores que no dependen de Casa Presidencial sino de Juntas que dependen de la Sociedad Civil. Si es absurdo que el presidente nombre al director del Teatro Nacional, igual es absurdo que nombre al director del Seguro Social que financiamos trabajadores y empleadores. Con justa razón a nadie se le ocurre que el presidente nombre al rector de a UES, ¿por qué va a nombrar al presidente de CEL?

Estos son algunos cambios concretos que propongo al debate electoral. Son cambios en casa, dependen solamente de la voluntad del gobernante. Espero que otros complementen la lista de demandas y propuestas. Que comience el debate ciudadano sobre el tipo de gobierno que necesitamos.

(El Diario de Hoy)

@paololuers

Carta a los bichos de TECHO

Jóvenes:
Ustedes, como es propio de su generación, sí tienen coraje: Desafían a la realidad del país (y del mundo, de la historia...) con su consigna: “Voluntad versus Pobreza”. ¡Wow!

Cualquiera que propusiera esta frase en un foro des historiadores, antropólogos o sociólogos, se expusiera a comentarios irónicos sobre la ingenuidad de la juventud. Por supuesto que la pobreza no se supera con buena voluntad sino con políticas adecuadas. O como dirían los marxistas: No se supera con voluntarismo sino con transformaciones estructurales...

Pero ustedes, los de TECHO, no proponen su consigna en foros académicos, sino en la calle. No van a discutir y analizar, sino a actuar. Van a las comunidades a construir  casas y construir tejido social. Hablan de voluntad, pero practican voluntariado: bichos de clase media uniéndose a bichos de las marginales, construyendo casitas, superando el déficit de educación, salud y oportunidades laborales.

Tienen razón los marxistas escépticos: Con esto no van a cambiar al mundo. Pero me consta, porque lo vi en mi propio hijo: cambian sus vidas. Y cambian las vidas de las pocas comunidades donde han comenzado a reparar el tejido social...

Mi hijo tuvo 16 años y lo único que realmente le interesaba eran marcas de ropa, zapatos y desodorante. Hasta que una reine de belleza lo invitó a participar en TECHO, en un fin de semana de construcción de vivienda. Claro que se fue detrás de la chica. Pero regresó cambiado. Algo pasó en su cabeza y en su corazón - y no fue obra de la reina, sino de la satisfacción de hacer algo útil. A partir de este fin de semana, mi hijo comenzó a entender su país. Lo que yo, como papá, no había logrado despertar, lo despertó TECHO en él: un sentido de responsabilidad por la manera cómo vive la mayoría de nuestros compatriotas.

Mañana viernes 18 y el sábado 19 los vamos a ver a ustedes, bichas y bichos de TECHO, en los semáforos de la capital pidiendo nuestro aporte. Yo exijo a todos que les regalemos dos cosas: una sonrisa y unos dólares. Y un gracias, porque ellos hacen lo que nosotros no hacemos: combatir la pobreza con voluntad plasmada en trabajo, no en palabras.

No se dejen desanimar cuando de la experiencia en la calle y en las comunidades regresen a los pasillos de las universidades y las discusiones estériles de cómo transformar al mundo. No se dejen desanimar cuando en la noche regresen y ven en televisión los debates de los políticos. Aunque parecen locos ustedes, todo sudados y quemados, los locos son aquellos que solo hablan, y los cuerdos son ustedes que reaccionan cuando ven injusticia y pobreza.

Los felicito. Paolo Lüers

(Más!/EDH)

@paololuers