Columna transversal: Perfil del nuevo fiscal general

Hay un consenso muy amplio de que el país necesita una fiscalía diferente, con un fiscal general radicalmente diferente al actual. Aunque el partido de gobierno parece apostar a la reelección de Luis Martínez, incluso detrás de este pacto de conveniencia hay muchas dudas, profunda desconfianza, y ninguna convicción. Fuera de los círculos de GANA, Tony Saca y Enrique Rais cuesta encontrar quien con convicción defienda (y respeta) al fiscal.

Sólo podemos esperar (o rezar) que en septiembre, cuando se abra el proceso formal de elección del nuevo fiscal general en la Asamblea, surjan algunos candidatos idóneos. Debido a la falta de un mecanismo institucional de selección de candidatos, como existe para magistrados de la Corte Suprema, los interesados en convertirse en fiscal general tienen que presentar, por su propia iniciativa, su candidatura ante la Asamblea. Dentro de las muchas reformas que necesita la Fiscalía, habría que comenzar con diseñar un mecanismo institucional de selección que asegure que para el cargo de fiscal general sean postulados los mejores y más idóneos profesionales de derecho – y que entre ellos la Asamblea elija al más idóneo.

Definamos idóneo

A esta altura no se puede hablar de nombres, pero sí urge hablar del perfil del fiscal que necesita el país.

I.

El próximo fiscal tiene que ser independiente. Esto significa mucho más que el requisito formal de no tener vínculos orgánicos con algún partido. Tiene que ser una persona preparada para resistir las presiones de todos los poderes, formales y fácticos, que intervienen en el país: gobierno, partidos, empresarios, embajada de Estados Unidos…

Es más: Tiene que ser una persona capaz de trabajar junto con todos estos poderes sin dejarse ni presionar, ni chantajear, ni tentar, ni comprometer por ellos. Y esto sólo será posible si el próximo fiscal se convierte en el fiel portador de las aspiraciones de justicia de una sociedad que ya no acepta la impunidad y la corrupción. Necesitamos un fiscal que entiende que su rol (y el de su institución) como defensor del Estado significa defensor de la sociedad. Y ciertamente, no del gobierno.

II.

El próximo fiscal tiene que tener la capacidad de enfrentar la violencia, actualmente el problema que más afecta al país, pero con principios y formas que fortalezcan el estado de Derecho, las libertades, los Derechos Humanos. El fiscal tiene que ser el guardián de que el Estado, para ganar la guerra que ha declarado a la delincuencia y la violencia, no se vuelva autoritario, represivo y generador de violencia, sino más democrático y más comprometido con los derechos individuales y con el estricto apego a la ley. Sólo así el Estado será capaz de ganar la batalla contra la violencia sin desnaturalizarse.

III.

El próximo fiscal tiene la tarea impostergable de reformar la fiscalía - con un fin principal: erradicar la impunidad. Aunque es cierto que la impunidad tiene que ver con fiscales, jueces y policías corruptos, el principal problema sigue siendo la ineficiencia, sobre todo en la capacidad de investigación. Superar esto requiere un liderazgo y una plan visionario para una profunda reingeniería de la fiscalía. Y ahí se cierra el círculo: Solamente un fiscal general independiente que ha logrado movilizar para esta tarea el apoyo de todos los partidos y de la sociedad entera, puede enfrentar este reto. Ninguna agenda partidaria, pero tampoco ninguna agenda de poder personal del fiscal general (que de por si es el hombre más poderosos del país), debe interponerse y desnaturalizar esta función. Precisamente por esto, al actual fiscal se descalificó.

IV.

Para enfrentar este reto, que es enorme, el próximo fiscal tiene que tener la voluntad y la capacidad de movilizar los apoyos necesarios. Ahí entra el debate que ha surgido en toda la región: una Comisión Internacional contra la Impunidad. El próximo fiscal general, si asume su cargo con esta concepción arriba resumida, debe tener la audacia de instalar, dentro de la Fiscalía General de la República, una Comisión Internacional, con amplias facultades, alto grado de independencia, que le ayude a reformar la fiscalía y elevar la calidad, contundencia y profesionalidad de las investigaciones. El fiscal general tiene la autoridad para hacer esto, esté de acuerdo el gobierno de turno o no, siempre y cuando actúa como “el fiel portador de las aspiraciones de justicia de una sociedad” que mencionamos arriba.

Con una Comisión Internacional, compuesta por expertos de primera clase, y con el adecuado financiamiento que en este caso la comunidad internacional estaría más que dispuesta a aportar, el próximo fiscal general puede combatir la violencia, la corrupción, la impunidad y fortalecer el Estado de Derecho.

Queda dos interrogantes: ¿Cómo podemos motivar que los pocos hombres o mujeres que tienen la integridad, la profesionalidad y el liderazgo para enfrentar este reto, presenten su candidatura a fiscal general y se someten al proceso político engorroso? Nadie lo hará si no puede contar con la intervención y el apoyo de la sociedad civil.

Y la otra interrogante: ¿Cómo obligar a la Asamblea Legislativa y los partidos a ponerse de acuerdo y respaldar a un candidato independiente y posiblemente incómodo? Nuevamente, depende de todos nosotros.

(El Diario de Hoy)

Carta a los jóvenes emprendedores - y los que quisieran, pero no se atreven a lanzar un negocio

Bichos:

No todo es negro. El país va mal, su economía va mal, pero no todo está condenado a ir mal. Que nadie se deje desanimar.

Hizo furor una frase que citaron a Raúl Mijango: “Los jóvenes salvadoreños solo tienen dos opciones: irse a EE.UU. o hacerse pandillero.” O lo citaron mal, o mi amigo Raúl metió la pata diciendo semejante cosa. Ni siquiera es cierto para los jóvenes en las comunidades marginadas, y mucho menos para la juventud salvadoreña en general. Me consta que subjetivamente para muchos es cierto y lamentablemente muchos jóvenes lo ven así - y terminan en una cárcel salvadoreña o un centro de detención de la migra en México o Estados Unidos.

No todo es negro. Y esto significa que tampoco es todo o blanco o negro. Ustedes, los jóvenes con ganas, ideas y capacidad de lanzar proyectos emprendedores, están en medio de lo blanco y lo negro, en algún punto de la escala de grises. Pueden tener éxito, así como pueden fracasar. Pero a pesar de tantas malas noticias y condiciones, nunca hay que asumir de antemano el fracaso.

El otro día me trajeron a mi negocio pruebas de sus productos los bichos de una panadería que surgió en el contexto del proyecto ‘Comunidades Sostenibles’ que estamos implementando los empresarios de la Escalón. Me trajeron panes de alta calidad que nadie más, ni las empresas grandes de pan, producen en El Salvador. Con el apoyo mpresarial se consiguieron los equipos, y la Cámara de Comercio Alemana-Salvadoreña les facilitó, por dos meses, a un panadero retirado de Alemania. Posiblemente en varios restaurantes de la Escalón vamos a ofrecer pronto diferentes panes de calidad alemana. Los bichos de esta panadería, si se ponen las pilas, pueden lograr llenar un nicho del mercado. No será fácil, pero tampoco imposible. Veo un gris bastante clarito…

Hablando de calidad alemana, pero hecho en El Salvador: Ya probé los cuatro diferentes estilos de cerveza que una joven salvadoreña, Ceci Cruz, va a lanzar al mercado muy pronto. Quedé impresionado y convencido que esta joven empresaria tendrá éxito. Tan es así que La Ventana se apuntó para ser parte de este éxito: Vamos a lanzar estas cervezas de calidad alemana, pero made in El Salvador, en La Ventana. ¿Qué pasó con esta bicha? Tuvo la suerte de conseguir una beca en la Universidad Técnica de Berlin para estudiar bioquímica. Una vez allá se enrolló en la carrera de cervecería. Me van a disculpar mis amigos de Baviera, pero la carrera de maestro cervecero en mi alma mater en Berlin es una de las mejores del mundo. Ceci se graduó con honores, y en vez de aceptar la muy atractivas ofertas de trabajo en Alemania, decidió regresar a El Salvador. Sin mucho capital para invertir, comenzó a construir, con apoyo de su familia, su propio equipo para hacer cerveza como Dios manda. Dios en este caso es la histórica Ley de Pureza que rige la industria cervecera alemana. Sus productos –cuatro tipos de cerveza calidad alemana- responden al estándar alemán, y si ella logra adaptarlos al gusto de los salvadoreños, tendrá éxito. Y de repente, a la par de Cadejo y la marca (todavía secreta) de Ceci, tendremos en El Salvador lo que ya existe en muchos países: cervezas artesanales de alta calidad, hecha por emprendedores que no se resignan…

También he conocido a una pareja de profesionales que se han metido en la cabeza iniciar una producción agrícola. Puertas que tocaron en instituciones estatales, quedaron cerradas. Igual en varios bancos. Pero no se rindieron: Con apoyo de FUSADES, un estudio de mercado y un plan de negocio – resulta que su sueño sí tiene factibilidad, hay mercado, hay tecnología nueva que pueden introducir. Hablaron con un empresario exitoso, que a su vez empezó con una idea que todos calificaron como locura, y ya tienen abierto el canal de exportación y distribución en Estados Unidos. No sé si van a lograr su sueño, pero están decididos a lanzarse.

Podría enumerar docenas de ejemplos más. Algunos de fracaso, porque nadie creyó en la idea, otros de éxito, y otros que están por verse. Hay de todo, de blanco a negro, pasando toda la escala de claroscuros. Al fin, lo que decide es la voluntad, la audacia, la persistencia.

Que nadie se rinda de antemano, por favor. Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta a mis ex compañeros que hoy nos gobiernan

Corre un fantasma por el mundo: los “voceros de las pandillas”.

El fantasma aparece en la prensa nacional e internacional y fue retomada incluso por medios tan exóticos como “Rusia Today” y “TeleSur”, las agencias de propaganda del presidente ruso Putin y del presidente venezolano Maduro, respectivamente. Solo faltan “Xinhua”, el órgano oficial del Partico Comunista de China, y la KCNA del presidente norcoreano Kim Jong-un…

Y todo esto surge, no a raíz de una investigación periodística, sino por iniciativa del fiscal general Luis Martínez, y el error de un corresponsal de AP, quien ejerce mal su oficio y califica a Raúl Mijango y mi persona como “voceros de pandillas”, sin citar su fuente – y quien luego tuvo que retractarse y difundir una versión corregida de su cable, donde ya no somos “voceros de las pandillas” sino “mediadores de la tregua”. Lo que es cierto.

Y a partir de ahí se genera un mecanismo circular: AP retoma las declaraciones del fiscal; los medios nacionales retomen AP; Medardo González retoma los medios nacionales; Eugenio Chicas, vocero oficial del presidente Sánchez Cerén, retoma al jefe de su partido y agrega un poco de su propia salsa picante: en Diario1 dice Chicas que Mijango y Lüers están detrás de la formación de una super-pandilla llamada 503. Luego lo retoma el ministro de Seguridad, Benito Lara – y al fin el círculo se cierra, cuando el fiscal general dice: Si el ministro de Seguridad Lara tiene pruebas contra estos señores, que los presente a la FGR.

¿Pueden ustedes imaginarse cómo se siente un ciudadano cuando el fiscal general de la República, el secretario general del FMLN y primer designado a la Presidencia, el ministro de Justicia y Seguridad y el vocero de la Presidencia públicamente lo señalan como vocero y asesor de las pandillas? Se siente uno marcado.

Y cuando esto pasa en una situación de mucho resentimiento, perfectamente entendible contra las pandillas, uno se siente marcado como blanco.

No puedo creer que ustedes se hayan olvidado cómo funcionaba este mecanismo perverso en los años 70 y 80. Voceros del gobierno, de los cuerpos de seguridad o de la Fuerza Armada señalaban a opositores como terroristas, comunistas, o insurgentes. Los medios publicaron los nombres. No les tengo que contar qué pasó después con ellos porque ustedes lo vivieron.

No puedo entender que ustedes, que han sido señalados, marcados como blancos en el reciente pasado, que han perdido familiares y amigos por estos mecanismos, hoy pueden tan irresponsable e impunemente recurrir a la misma táctica y marcar a sus opositores y críticos de la misma manera.

Parece que la llegada al poder les ha hecho olvidar como se siente un ciudadano ante el poder cuando actúa con impunidad.

El clima de intolerancia, al cual ustedes aportan de esta manera, provoca que uno, al sostener ideas disidentes de las suyas, recibe en los redes sociales insultos y amenazas todos los días. Bueno, les felicito: Luego de sus declaraciones sobre el fantasma de los “voceros de las pandillas”, estas amenazas se han duplicado y los insultos se han vuelto grotescos.

De paso sea dicho: Saludos a su amigo y compañero de viaje Guillermo Gallegos… De personajes como él y Luis Martínez, a pesar de sus altos cargos, nunca he esperado otra cosa. De ustedes, a pesar de todas las diferencias políticas que hemos tenido en la postguerra, sí esperaba algo diferente.

Voy a seguir criticando el doble juego que ustedes están haciendo con las pandillas, algo parecido al método mexicano de “plomo y plata”. Que esto me convierte en sus ojos en enemigo del Estado, no habla mal de mi, pero muy mal de su concepción del Estado.

                                                     Saludos de 

 

(mas!/El Diario de Hoy)

Carta al secretario de comunicación del presidente

Estimado Eugenio Chicas:
De veras que no te envidio tu trabajo como traductor del presidente. Hasta ahora lo has hecho con admirable paciencia. Bueno, no tomando en cuenta tus recientes exabruptos sobre “voceros de pandillas”, “desestabilización”, “golpes de Estado”, “golpe suave”… Pero no te culpo por esto, porque estas ideas de tu presidente y tu partido realmente son una misión imposible hasta para el mejor traductor y comunicador…

Pero el otro día de verdad que metiste la pata. Luego de todo lo que hemos visto, pensaba que nuestro señor presidente ya no me podía provocar este sentimiento feo que se llama “pena ajena” hasta que vi la extraña aparición de Salvador Sánchez Cerén la noche del domingo pasado. Mejor dicho: reaparición,  luego de su viaje a Cuba, una vez que habíamos salido del desmadre del paro al transporte…

Cualquiera hubiera pensado que ustedes aprovecharían el regreso del presidente, poniéndolo en escena como el Jefe de Estado que comunica a la nación confianza, liderazgo, firmeza. No sé qué pasó, si por ejemplo vos tenías tu día libre ese domingo, pero les salió por la culata. En vez de poner al presidente en CAPRES, vestido de Jefe de Estado, rodeado por los símbolos patrios y por los hombres fuertes de su gabinete, lo grabaron en su casa, sentado en un mueble indescriptible donde el pobre se hundía, y para colmo, pusieron como entrevistador al presentador de TV más impresentable del país: Roberto Hugo Preza. Y además de todo esto, una pésima iluminación y audio que destaca al Canal 21.

 Vos, que sos comunicador (bueno, el primer comunicador del Ejecutivo) sabés que en tiempos de crisis e incertidumbre el mensaje tiene que ser contundente. O es contundente o es contraproducente. También sabés que para que un mensaje sea impactante, 70% depende de la imagen, del lenguaje corporal, de la puesta en escena y tal vez el 30% del contenido. Tu presidente falló en ambos campos. El contenido era confuso, y el presentador, en vez de ayudarle, le terminó de hundir. El único mensaje que había que dar, luego de la inexplicable ausencia de una semana, era: Aquí está su presidente, está al mando, no habrá otro paro.

 De lo que menos había que hablar es de rumores. Los presidentes no hablan de rumores. Pero pusieron al presidente a quejarse de rumores. Irónicamente de rumores que tenían su origen en el propio gobierno y sus aparatos policiales y de inteligencia.

 Tampoco los mandatarios dicen que van a preguntar a los buseros si habrá o no transporte. Pero pusieron a Sánchez Cerén a decir esto, y además con cara de afligido.

 Pero bueno, supongo que en cuanto a contenido y discurso es difícil esta tu tarea con este presidente. De todos modos, lo decisivo es la imagen. Qué extraño: Para sus spots de publicidad ustedes tienen verdaderos maestros de la imagen, y cuando realmente es importante y toda la nación espera una señal clara, ustedes encargan esta parte estratégica a Megavisión.

 Ya era grave que el presidente haya estado ausente todo este tiempo lleno de angustia y confusión. Pero cuando al fin viene, cuando todos están con la incertidumbre si habrá o no otro paro, ustedes lo presentan como abuelito en su casita, casi en pantuflas. Imperdonable.

 La situación del país no se calmó por la intervención del Jefe del Estado, tampoco por la actuación de su policía y Fuerza Armada. Se calmó a pesar del gobierno. Se calmó, porque nunca hubo amenaza de un segundo paro.

 Me imagino que no fuiste vos quien puso tan pobremente en escena el regreso del presidente. Quien haya sido, logró una vez más evidenciar el terrible vacío de liderazgo en este gobierno. Repito: No te envidio por esta tu tarea de traductor del presidente.

 Saludos de Paolo Lüers, vocero del golpe de estado duro-blandito

(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta a Medardo González: Como se impulsa una cacería de brujas

Estimado comandante “Milton”:
No puedo realmente decir que me hayas sorprendido con tu declaración en Radio Maya que Raúl Mijango y este servidor somos “voceros y asesores” de las pandillas.



Porque alguien que es capaz de decir que el FMLN, en sus 6 años de gobierno, ha “resuelto el problema de la pobreza”, obviamente no está conectado con la realidad del país.



Es chiche decir cualquier mentira desde la inmunidad del fuero de diputado. Pero ojo: El fuero sólo protege de problemas legales, pero no del costo político por hablar estupideces…

Entiendo que ustedes están en una situación bien delicada, debido a la incapacidad de su gobierno de enfrentar la crisis de seguridad. Siempre es más fácil salir de este tipo de crisis teniendo chivos expiatorios.

Entiendo que no pueden reconocer la triste verdad que bajo su guardia el país fue puesto patas arriba por un puñado de pandilleros. Hasta sus operadores de inteligencia tuvieron que reconocer que el paro al transporte no fue una acción concertada de todas las pandillas en todo el país, sino fue provocado por acciones puntuales de un puñado de pandilleros contra la vida de motoristas del transporte público.

No pueden reconocer que fue la caótica reacción del gobierno que convirtió esto en un problema que casi paralizó todo el país.

Para tapar estos errores tuvieron que inventarse que detrás del paro había “fuerzas oscuras” de la oposición. Y llegaron al colmo de impulsar, desde las “famosas fuentes de inteligencia” que hablan al oído de ciertos periodistas, los rumores de un nuevo paro al transporte a partir de lunes 10 de agosto. Solo para poder decir hoy: “El gobierno, la PNC y la Fuerza Armada previnieron exitosamente este nuevo ataque al país”.

¿Cómo entramos nosotros, Raúl Mijango y yo, en esta campaña de buscar chivos expiatorios? Muy simple: Nuestro fiscal general, Luis Martínez, buscando su reelección, viajó a Washington. Aprovechó la oportunidad para convocar a la prensa y hacer alarde de sus investigaciones contra cualquiera que promueva nuevamente un diálogo con las pandillas.

Un corresponsal de la agencia AP puso en su cable esta frase: “También han ofrecido testimonio los ex guerrilleros Raúl Mijango y Paolo Luers, quienes han fungido como voceros de las pandillas.” Lamentablemente, el corresponsal no identificó si estaba citando al fiscal o en qué otra fuente se basaba esta afirmación que equivale a una acusación seria.

Cuando yo hice este reclamo a la agencia AP, emitieron una corrección de la nota - y la frase ahora dice correctamente: “También han ofrecido testimonio los ex guerrilleros Raúl Mijangos y Paolo Luers, quienes han fungido como mediadores entre el gobierno y las pandillas”.

Pero la nota original que habló de “voceros de pandillas” fue difundida por periódicos en El Salvador y el mundo – y me imagino que vos vas a decir que esto es la fuente que justifica tu acusación pública. Bonito pase te lanzó el fiscal, quien a estas alturas dice cualquier cosa para conseguir votos para su reelección…

Medardo: Vos sabés perfectamente que es mentira lo de “voceros y asesores”. Si yo fuera asesor de las pandillas, o sea si me hicieran caso, no hubieran atentado ni contra policías ni contra motoristas - y tampoco hubieran aceptado en diciembre del 2013 un pacto electoral con el FMLN para que en sus comunidades nadie saliera a votar por ARENA.

Si Mijango o yo tuviéramos el poder de influenciar las decisiones de las pandillas, en vez de llevar sufrimiento y muerte a la población de sus comunidades, estuvieran organizando estas comunidades para exigir al gobierno su transformación con inversiones, oportunidades y educación. Vos sabés perfectamente el rol que hemos jugado, a pesar de todas las diferencias con tu partido y con Funes, en el intento de convertir la tregua en una oportunidad de construir un proceso de paz e inclusión.

Fueron ustedes quienes abortaron esta oportunidad, nuevamente por cálculos electorales, y decidieron apostar a la guerra como solución – cosa que se vende mejor a una población que a gritos pide que el Estado actúe.

Así que no culpen a otros por sus errores y pecados. Detrás de la horrible escalada de la violencia pandilleril no hay planes de golpe de Estado de la “derecha oligárquica”, sino sus políticas equivocadas, oportunistas e inconsistentes. Mucho menos están detrás los pocos que enfrentan estas sus políticas fallidas con críticas y propuestas, como Mijango, este servidor y algunos líderes religiosos.

Medardo, criminalizar la crítica no les va a resolver su problema de credibilidad. Saludos, Paolo Lüers

 

(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta a los magistrados electorales: o cumplen o se apartan

Estimados magistrados:
Aunque sigo pensando que ustedes, por dignidad, hubieran tenido que renunciar luego del desmadre de las últimas elecciones, no quiero insistir en esto. Primero, porque toda la gente que en aquella coyuntura pidió a gritos su renuncia ya están enfocados en otras crisis del país. Segundo, no quiero que me acusen de desestabilización del orden constitucional o cosas peores…

Pero ojo: No podemos ir a las siguientes elecciones sin sacar las lecciones de las últimas, que dejaron tan mal sabor y tantas dudas.

Ustedes son, por mandato constitucional, los rectores de los procesos electorales. Entonces, ¿por qué no hemos escuchado de ustedes qué es lo que hay que cambiar si queremos recuperar la confianza en la elecciones y en sus resultados?

Es cierto, los cambios legales los tiene que aprobar la Asamblea, pero la experticia, supuestamente, la tiene el TSE. De ustedes se espera que generen las propuestas técnicas y el impulso al debate sobre las reformas electorales pendientes. No hay tiempo que perder. La última vez su excusa fue que no había suficiente tiempo para adecuar los mecanismos electorales a las nuevas reglas emitidas por la Sala. Si no se apuran, en dos años van a decir lo mismo.

Las reformas hay que hacerlas ya. La más importante: la reforma constitucional para crear, por separado, una Corte Electoral y un Instituto Electoral a cargo de la organización de las elecciones ya no se puede hacer a tiempo para las elecciones legislativas del 2018, pero sí para las elecciones presidenciales, si logramos que esta Asamblea actual apruebe la reforma y la siguiente que salga electa en 2018 la ratifique.

Entonces, tarea #1: Diseñar la reforma constitucional. Exponerla al debate nacional y de la Asamblea. Nosotros, los ciudadanos y los medios, nos encargaremos de movilizar la opinión pública y presionar a los partidos para que la Asamblea no siga evadiendo su responsabilidad.

Tarea #2: Preparar la legislación pendiente para que el voto cruzado sea técnicamente manejable, transparente y confiable. Muchos recomiendan que para esto hay que introducir el voto digital. Pero esto no es la solución por la falta de confianza que todos tenemos en un mecanismo que, difícilmente, podemos controlar en todo su funcionamiento.

La mejor manera de hacer viable y transparente el voto por cara y el voto cruzado es la creación de distritos electorales más pequeños. Los problemas en el escrutinio se han dado en los departamentos grandes, donde compiten listas de hasta 24 candidatos. Si dividimos estos departamentos en distritos electorales, a los cuales le corresponden no más de 3 o 4 diputados, el voto por cara y el voto cruzado se vuelven perfectamente manejables y transparentes; y además tendríamos diputados que corresponden y rinden cuentas a una población específica.

Lo difícil es diseñar el mapa de distritos de una manera que todos tengan una cantidad comparable de votantes. En cada uno de los distritos los partidos competirán con planillas de 3 o 4 candidatos, y las papeletas serán manejables tanto para los votantes como para las Juntas Receptoras.

El voto computarizado se podrá implementar en un futuro, cuando se haya logrado recuperar plenamente la confianza ciudadana en los procesos electorales y en las autoridades que los administran y vigilan. Falta mucho para llegar a este futuro.

Tarea #3: La implementación de la sentencia de la Sala, que ordena que sean ciudadanos y no militantes partidarios que conformen las Juntas Receptoras de Votos y las Juntas Electorales Municipales y Departamentales. Ustedes tienen que tomar la iniciativa y diseñar un sistema de selección aleatoria de los ciudadanos que asuman estos cargos, así como la capacitación de los miles de ciudadanos que intervendrán en la ejecución de las elecciones.

Tarea #4: Volver a construir un sistema informático confiable para el escrutinio, o sea, resolver la falla principal de las últimas elecciones que tanta duda ha creado en los resultados. Esto implica tener el presupuesto adecuado para poder contratar una empresa de prestigio internacional, y efectuar la licitación de una manera transparente.

Si no se sienten capaces de cumplir con estas cuatro tareas, entonces de verdad mejor renuncien y dejen que otros más capacitados y visionarios asuman. Está en juego nada menos que la esencia del sistema democrático: la confiabilidad en las elecciones.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta al ministro de Economía: Mejor renuncie antes de que lo echen

Señor Tharsis Salomón López:
Usted ha logrado pasar casi desapercibido en el gobierno de Salvador Sánchez Cerén. Hizo noticias solo por dos cosas: El año pasado, cuando anunció que iba a quitar el subsidio al gas a unas 40 mil familias, y cuando inmediatamente Casa Presidencial le paró el tren, dejándole claro que solo porque le dieron un ministerio no significa que puede tomar decisiones sin consultar con la dirigencia del FMLN.

Y la segunda vez, este año, cuando le salió otro tiro por la culata: el despido de su gerente jurídico Daniel Ríos. Otra vez quedó en ridículo: La Sala le ordenó volver a instalarlo. ¿Cómo se le ocurrió que usted, que llegó al gobierno no por mérito, sino por “cuota” de GANA, tenía el derecho de remover, por caprichos personales, a uno de los pocos militantes del FMLN histórico que luego de los Acuerdos de Paz se había convertido en un excelente profesional de derecho? ¿Y no solamente a él, sino a todos los funcionarios que el Dr. Héctor Dada había llevado al ministerio por su trayectoria limpia y profesional?

Claro, Daniel Ríos tiene tres pecados originales: Proviene del ERP; ha aprendido a no ser sumiso, sino usar su propio criterio crítico; y estar casado con Bessy Ríos. A mi me dio ataque de risa, cuando me contaron cómo comenzó este lio. Bessy, muy a pesar de que su esposo trabajaba en su ministerio, publicó un artículo en El Faro criticándole el pésimo manejo del asunto del subsidio del gas. Y usted llamó a Daniel a su despacho para decirle que “pusiera quieta” a su esposa. No sé cómo es su esposa, señor ministro, y qué concepción tiene usted del matrimonio, pero la sola idea de que Bessy Ríos se deje “poner quieta” por su esposo, a órdenes de su jefe, es absolutamente risible.

Al no funcionarle esta movida, decidió mejor “poner quieto” a todo el ministerio: Despidió a Daniel Ríos y los mejores profesionales del equipo legal que él conducía, a la gerente de comunicaciones, y hasta a su principal asesor. Y como es costumbre de cobardes, pidió ayuda al poder real, o sea a una de las eminencias grises de Casa Presidencial: Marcos Rodríguez. Pidió a Rodríguez y su policía interna en la Secretaría de Transparencia a “investigar” a los funcionarios incómodos que había heredado en el ministerio. Fabricaron un “informe”, hecho por “investigadores” de Transparencia Activa – en base de este, procedieron a despedir a Daniel Ríos y a los demás.

Claro que esto no funciona así no más. A Ríos ya lo amparó la Sala de lo Constitucional, y tuvo que reinstalarlo, aunque se niegue a devolverle sus funciones como gerente jurídico. Los demás amparos están pendientes.

¿Usted piensa que la gente del FMLN, espantados por la torpeza de su “ministro de cuota”, lo van a proteger? A su asesor, a quien echó del ministerio porque denunciaba sus raros manejos financieros y administrativos, ya lo jalaron a la Secretaría Técnica. Usted tal vez puede confiar en su cómplice Marcos Rodríguez, pero déjeme decirle: en el FMLN ya lo ven como carga – y van a ver cómo se deshacen de usted antes que todo el gobierno quede mal parado por sus caprichos…

¿Cómo explica usted que recibió millonarios préstamos del grupo ALBA para su empresa, cuando a su ministerio le toca regular los negocios de este grupo?

¿Cómo explica que en el ministerio se tuvieron que hacer carísimas remodelaciones, sólo porque usted se negó a usar el despacho ministerial si no le instalaban un elevador para llegar a la segunda planta? Al fin no instalaron el elevador, pero tuvieron que adecuar para usted una oficina en la planta baja – y por supuesto, un baño personal ministerial con mármol?

¿Cómo explica usted, ministro, los excesivos gastos en comidas, provenientes de los mejores restaurantes, para el ministro y sus reuniones?

¿Y cómo va a hacer cuando la Sala le ordene reinstalar a todos los funcionarios que usted ha despedido sin los procedimientos adecuados que manda la ley?

Lo mejor que puede hacer para el país, para su gobierno, e incluso para usted mismo, es renunciar.

Saludos,

  

(Mas!/El Diario de Hoy) 

Lea las dos columnas de Bessy Ríos sobre el tema:
El ministro y yo
El ministro y Yo – II

Carta la mujer que fue a marchar sola

Estimada Fernanda:
Todo comenzó cuando, en medio del caos generado por el paro al transporte y la incapacidad del gobierno de enfrentarlo, vos escribiste en tu cuenta en facebook: “Hagamos una manifestación en contra de estos incapaces!!! Aunque sea yo sola me voy mañana el redondel Masferrer. Es el colmo!!! El que quiera manifestarse en contra de estos acontecimientos, de estas políticas, de este gobierno, pues a la las 8 am nos vemos.”

Y fuiste. Sola. En el redondel, un muchacho te vio, leyó tu rótulo que decía “Hartos de sobrevivir. ¡Queremos vivir!”, y te hizo barra. Marcharon juntos.

Pero miles de gente que pasaron en carros o buses, te vieron. Tu foto apareció en cientos de cuentas de facebook y twitter, y luego en un matutino. Te hiciste famosa, porque supiste decir, en el momento adecuado, lo que todos piensan: “Hartos de sobrevivir. ¡Queremos vivir!” Este slogan ya nos queda…

Si hubieras logrado convencer a una y dos docenas de propios o ajenos a marchar con vos, menos impacto hubieras tenido. Hubieran dicho: Otra vez la derecha oligárquica queriendo desestabilizar el gobierno…

Pero una señora, además guapa y elegante como vos, marchando solo, no puede ser una acción conspiradora de ARENA, ANEP, la Sala, los medios, la oligarquía. Vos marchando sola, esto todo el mundo lo entendió inmediatamente como lo que es: Una ciudadana auténtica (madre, abuela, emprendedora…) diciendo: ¡Basta ya!

Y yo, por supuesto, orgullosísimo: la Fer, mi chera, mi ex bartender en La Ventana histórica, la que con dos palabras y una sonrisa puso quieto a los bolos que estaban buscando pleito conmigo – ella sola, otra vez con sonrisa, mandando un mensaje a los poderosos: “Hartos de sobrevivir. ¡Queremos vivir!”

En Alemania tenemos una palabra para esto: “Zivilcourage”, el coraje del ciudadano. Describe precisamente lo que vos hiciste: Te hartaste de tanta paja, de tanta mentira, de tanta politiquería, al punto que perdiste el miedo de hacerte la ridícula, el temor de que te reclamen, la prudencia de mejor quedarte callada.

A veces la acción simbólica y desafiante de una sola persona con “Zivilcourage” tiene más impacto que una manifestación arreglada, coordinada, masiva y ordenada, con gente acarreada. Lo auténtico y espontáneo de tu acción la convirtió en una bofetada a un gobierno, cuyo presidente estaba haciendo maletas para irse a Cuba en medio de la crisis, cuyo ministro de Seguridad regresó al país cuando todo pasó, y cuyos voceros de segundo y tercer nivel nos estaban dando paja.

¡Gracias, Fer! Tu amigo  

(MAS!/El Dierio de Hoy)

Carta a Rodrigo Ávila y Mauricio Vargas

Estimados diputados:
Como miembros de la Comisión de Seguridad de la Asamblea y como opositores, ustedes están en una delicada situación. Ante la crisis de Seguridad que vive el país, puesta a manifiesto por el reciente paro al transporte, y ante la incapacidad del gobierno de enfrentarla, los ojos están puestos sobre ustedes. Muchos piden que la oposición cierre filas con el gobierno para juntos enfrentar la situación y construir soluciones que den seguridad a la ciudadanía.

¿Pero cómo cerrar filas con un gobierno que no tiene UN plan, sino dos: uno como pantalla, y el otro inconfesable? Cómo cerrar filas con un gobierno que permanentemente convoca al diálogo, que incluso creó un amplio Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, pero que en el terreno actúa con una estrategia derivada de cálculos electorales que profundiza la crisis en vez de buscarle soluciones?

La estrategia del FMLN parte de un análisis bien simple: La ciudadanía, en su desesperación ante el auge de la violencia, pide a gritos mano dura contra los delincuentes. Para que este sentimiento popular no lleve agua al molino de la derecha, el FMLN decide abrazar una solución militar: preparar batallones especiales de la Fuerza Armada, militarizar la policía – aunque en el fondo saben que esto no va a resolver el problema sino más bien empeorarlo. Llevan al país a una guerra que no pueden ganar – y que en el camino destruye el carácter democrático, profesional y respetuoso de los Derechos Humanos de la PNC y de la Fuerza Armada. Este es el riesgo principal de esta estrategia.

Esto pone a la oposición en un dilema. Les plantea incluso una trampa. A primera vista sólo les quedan dos caminos, como oposición: la primera es cerrar filas con el gobierno, aunque ustedes saben por propia experiencia histórica que va a fallar. Lo sabe usted, general Vargas, porque de la misma manera ha fracasado la estrategia anti insurgente que Estados Unidos les recetó al principio de la guerra de los 80. Trataron de resolver un problema con raíces sociales y políticas a pura fuerza de represión – y en vez de aplastar la insurgencia, la hicieron crecer y transformarse en un fenómeno masivo que fue capaz de disputarle al Estado y su Fuerza Armada el control en amplios territorios. Y la guerra duró 12 años…

Y usted, Rodrigo, lo sabe de su experiencia en dos gobiernos que apostaron a mano dura y súper mano dura contra las pandillas, lo que a ARENA le permitió ganar elecciones, pero al costo de hacer crecer las pandillas en todo el país.

Entonces, si no pueden cerrar filas, la otra opción es criticar al gobierno, no porque está apostando a una estrategia esencialmente militar para resolver el conflicto, sino por no hacerlo con la contundencia, la fuerza, la audacia necesaria. Pero ojo: Esta línea opositora dura, para el gobierno y para el FMLN, es casi tan valiosa como si de un solo los apoyan. El FMLN va a estar contento que la oposición, en vez de cuestionar de fondo su estrategia, lo empuje hacía medidas aun más drásticas: leyes penales más duras; operativos más agresivos en los territorios; participación más directa de la Fuerza Armada en el combate a las pandillas; estado de sitio; suspensión parcial de derechos civiles…

Lo que les toca es, entonces: elaborar un concepto alternativo y confrontarlo con la estrategia del FMLN. Esto no será nada fácil, y posiblemente al principio no será muy popular - pero si ustedes, como oposición, no lo hacen, incluyendo los sectores productivos y la academia, nadie lo va a hacer. Y corremos el riesgo que ustedes van a llegar al gobierno sin un plan integral para resolver el problema sin meter al país entero en una guerra.

Así como solamente el FMLN pudo volver a militarizar la Seguridad Pública y darse el lujo de tener a la PNC operando al límite de la ley y atropellando los derechos humanos, sólo la derecha puede hacer lo necesario para buscar soluciones basadas en dos ejes a la par: profesionalismo en la persecución del delito; y una política integral que busca como fin ulterior no la eliminación de los sectores al margen de la ley, sino su reinserción a la vida productiva y al sistema de valores y leyes.

Por el peso del pasado, ustedes no pueden apostar a la represión y el exterminio. Y el actual gobierno no puede apostar a la reinserción, por la simple razón que el resto de la sociedad sospecha que lo que realmente está buscando el FMLN (en el momento por la fuerza, pero mañana con pactos) es apropiarse de las pandillas y convertirlas en instrumentos de lucha de clase y control territorial.

En el fondo esta es la estrategia: golpear a las pandillas, debilitarlas, ponerlas de rodillas, hasta el punto que acepten una negociación en los términos políticos del FMLN. Esta estrategia está condenada al fracaso.

¿Quieren cerrar filas con esta estrategia? Obviamente no. La única manera de contrarrestarla es construir una visión de reinserción e inclusión, basada en el respeto al Estado de Derecho. Ya dije: No será fácil, tampoco muy popular, pero es la única salida – y depende de la audacia y sabiduría de ustedes.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

Columna transversal: Con saludos desde La Habana

Desde Cuba, el presidente Sánchez Cerén mandó a publicar un comunicado de Casa Presidencial que dice: "Envió su fraterno saludo al pueblo salvadoreño y le afirmó que está 'consciente' de la situación que atraviesa la nación por lo que el Vicepresidente de la República, el Primer Designado y el Secretario Privado fueron instruidos para que den el seguimiento respectivo y adopten oportunamente las medidas necesarias."

Otra vez Sánchez Cerén demuestra que no entiende (o no le importa) el orden constitucional. ¿Por qué menciona al primer designado, que resulta siendo el jefe del partido y diputado Medardo González? Medardo solo asumiría funciones del ejecutivo en caso que el vicepresidente tampoco pueda ejercer como presidente en funciones. Mientras tanto sigue siendo diputado y no puede meterse en asuntos de la presidencia.

¿Tanta desconfianza tienen a Oscar Ortiz? ¿O será que el vicepresidente (y por el momento presidente en funciones) también tiene planes de salir del país (como el presidente y el ministro de Seguridad) en las vacaciones de agosto?

Anteriormente, el miércoles 29 de julio, Casa Presidencial emitió otro comunicado sobre el viaje del presidente a Cuba, en el cual ni siquiera se mencionó al vicepresidente Oscar Ortiz: “El mandatario se mantiene en comunicación constante con su equipo de trabajo conduciendo las acciones que dan continuidad a los distintos programas y planes que impulsa su administración… El gobernante sigue al frente de los planes de seguridad que se ejecutan para desmontar el sabotaje en contra del transporte público y frenar los asesinatos de transportistas ocasionados por grupos criminales en este contexto.”

¿Realmente el presidente piensa que puede gobernar -y manejar una grave crisis de seguridad- desde Cuba? ¿O será que piensa que puede dejar el gobierno en manos del jefe de su partido, muy a pesar de las previsiones muy claras de la Constitución? Artículo 155 dice: “En defecto del Presidente de la República, por muerte, renuncia, remoción u otra causa, lo sustituirá el Vicepresidente; a falta de este, uno de los Designados, por orden de su nominación…”

La figura de gobernar y “seguir al frente de los planes de seguridad” desde Cuba (sea desde un hospital, o desde una casa de protocolo del gobierno de Cuba, o desde un hotel en Varadero) no existe en nuestro orden constitucional. En el momento de asumir como presidente en funciones, el Vicepresidente tiene todas las facultades y poderes del presidente – y tiene que asumirlas, téngale confianza el partido o no.

Todo esto evidencia que lo que tenemos es un gobierno de partido, donde la cadena de mando no depende de las normas constitucionales, sino la correlación interna del partido gobernante.

Otros dos comentarios sobre la situación precaria del país bajo este esquema de gobierno

Ya el paro al transporte, impuesto por las pandillas, dejó al país semiparalizado por dos días, el lunes 27 y el martes 28 de julio. Pero el miércoles 29, voceros del gobierno y de la PNC comenzaron a hablar de “toque de queda” – con el efecto que en la noche de ese día, más allá del impacto del paro al transporte público, todo se paralizó. Dijeron que “no vamos a permitir un toque de queda” – y involuntariamente (o conscientemente, quien sabe) lo impusieron. Nadie más, ni siquiera los pandilleros, hablaron de un toque de queda, solo los voceros del gobierno.

Algo parecido pasó con el “golpe de estado”. Cuando voceros del gobierno y del FMLN comenzaron a hablar de “campañas de desestabilización” de ARENA y otros sectores, la reacción unánime de la gente fue risa. Nadie lo tomó en serio. Pero días después, en la nueva situación creada por el paro al transporte y la incapacidad del gobierno de asegurar el orden público, volvieron a insistir que todo esto era parte de un plan oscuro contra el gobierno - y comenzamos a escuchar a mucha gente decir frases como: “Tal vez un golpe de Estado no sería tan mala idea… Alguien tiene que poner orden aquí…”

Si un gobierno no tiene capacidad de enfrentar las crisis de un país sin recurrir a fantasmas del pasado, corre el riesgo que los fantasmas cobren vida. En el caso del fantasma “toque de queda”, esto ocurrió. En el caso del fantasma “golpe de Estado” no ocurrirá, porque no hay quien lo convierta en realidad, pero sí tiene el efecto de convertir una crisis de seguridad en una crisis política.

(El Diario de Hoy)

Carta al Comité de Ética Parlamentaria: Sancionen al diputado Gallegos

Estimados legisladores:
La verdad es que sólo sé que el Comité de Ética de la Asamblea Legislativa existe, aunque nunca lo he visto actuar. No he visto noticias sobre ustedes analizando o sancionando la extraña relación entre Sigfrido Reyes y sus asesor y socio de negocios.

Tampoco he visto noticias sobre el Comité de Ética pronunciándose sobre los viáticos que pagaron a Guillermo Gallegos para viajes fantasma que nunca hizo.

Pero alguna función de vigilancia, me imagino, deben tener ustedes. Dice en el reglamento de la Asamblea que ustedes tienen que “promover entre todos los Diputados y las Diputadas el respeto y la observancia de las normas éticas contenidas en el presente Reglamento.” Y la norma #1 para los diputados que encuentro en el reglamento es: “Observar en todo momento conducta correcta y honorable, así como la compostura, la dignidad y el decoro correspondiente a su cargo”.

Les pregunto: ¿Es acaso “conducta honorable” cuando un diputado, además vicepresidente de la Asamblea, públicamente instiga a delitos graves (por ejemplo homicidio)?

El diputado Guillermo Gallegos publicó, el día 28 de julio, una serie de mensajes en Twitter:

“Muerte a los mareros” todavía se podría entender como parte de su campaña por la pena de muerte. ¿Pero con las frases siguientes: “Lo q debe pasar es que tomemos la justicia en nuestras manos” y “Es hora q uno por 5 yaaaa”, el diputado inequívocamente está llamando a los ciudadanos a que apliquen la pena de muerte, como en la Asamblea no tiene posibilidad de aprobarse, tomando la justicia en sus propias manos.

También es apología de delito, mejor dicho de las ejecuciones extrajudiciales de supuestos pandilleros que ya se están cometiendo.

La justificación es, como siempre en boca de los populistas: Estoy expresando lo que el pueblo piensa. Puedo perfectamente entender que ciudadanos que viven la violencia creada por las pandillas, en su desesperación y ante la incapacidad del Estado de protegerlos, reaccionen así. Lo vemos todos los días en los comentarios en las redes sociales. Pero un funcionario público, en vez de recoger esta desesperación y frustración de la gente y llevarlo a su molino partidario, tiene la responsabilidad de insistir que los delitos se persigan dentro de la ley.

Un diputado no puede apropiarse de los impulsos irracionales que nacen de la desesperación de la gente, y así darles legitimidad. Tiene que confrontar los resentimientos populares con la racionalidad de la ley con la ética del Estado de Derecho. Esto lo convierte en líder. Ponerse a la cabeza de la exigencia de nuevos escuadrones de la muerte lo convierte en cómplice y delincuente.
Este populismo y oportunismo, en vez de reparar el tejido social dañado por tanta violencia, lo termina destruyendo.

Además del problema ético es un asunto penal. Los llamados del diputado Gallegos constituyen un delito, incluso, suficiente grave como para abrirle un antejuicio. La Asamblea no puede tolerar este tipo de comportamientos en su seno, y para esto existe el Comité de Ética Parlamentaria. Actúen, entonces, por el bien y la credibilidad de la Asamblea Legislativa.

                      Respetuosamente, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

Observador Político: ¿Como en tiempos de Duarte?

Parece un Déjà vu, una pesadilla que ya pasamos: paro de transporte, buses quemados, cadáveres en la calle, colas en las paradas de buses, calles nocturnas vacías, retenes, el gobierno hablando de terrorismo y desestabilización, gente llegando a su trabajo a saber cómo, acusaciones contra la empresa privada…

Todo esto ya lo vivimos en los años 80. ¿Llegamos otra vez al punto de partida?

Marcos Rodríguez salió el lunes en televisión comparando la situación actual de su gobierno con la del gobierno de Duarte, enfrentando al mismo tiempo la guerrilla y la empresa privada.

Pero que ni en los peores días del gobierno de Duarte, cuando en enero 1987 hubo un paro empresarial y en junio y noviembre la guerrilla del FMLN decretó paros del transporte que paralizaron todo el país, se les ocurrió a los Demócratas Cristianos a hablar de una conspiración entre la derecha y la guerrilla para derrocar al gobierno. 

Tal vez Marcos Rodríguez y Edmundo Viera, ex ministro de Duarte y actual viceministro de Sánchez Cerén, quien también en estos días hizo esta comparación entre los gobiernos de Duarte y Sánchez Cerén, tienen razón en un aspecto: Ambos gobiernos cometieron el mismo error fatal de meterse en un conflicto con dos frentes – con la empresa privada y la derecha política, y al mismo tiempo con la guerrilla, en el caso de Duarte, o con las pandillas, en el caso de Sánchez Cerén. No es culpa de ARENA, ni mucho menos de los exponentes de la sociedad civil que exigen la instalación de una Comisión Internacional contra la Impunidad, que el gobierno del FMLN se inventa el fantasma de un golpe de Estado al mismo tiempo que se vuelve manifiesto su fracaso en su guerra contra las pandillas. Cada partido, cada gobierno, cada presidente tiene que escoger bien sus batallas – y si se equivoca, desestabiliza al país. Y si esto pasa, poco le sirve acusar a otros de la desestabilización…

Así como Duarte fracasó escogiendo mal sus batallas y quedándose solo, el gobierno de Sánchez Cerén está fracasando porque profundiza las divisiones del país. Todos las comisiones de concertación que el gobierno de Sánchez Cerén está creando (para Seguridad, para Educación, para Crecimiento e Inversión) no sirven para nada mientras el FMLN no está dispuesto a negociar en serio: ni con la oposición política, ni con la empresa privada, ni mucho menos con los pandilleros. Con todos ellos, incluyendo los pandilleros, este gobierno está haciendo jueguitos engañosos de confrontación y diálogo. Estos jueguitos suelen entrar en crisis, y actualmente entraron en crisis todos a la vez. Como un acróbata que tiene demasiados pelotas en el aire: Se le cae una, y en el intento de levantarla, se le caen todas…

Esta es la situación actual de este gobierno. Tomó la decisión de resolver la crisis de seguridad yendo a la guerra abierta contra las pandillas – pero sin antes llegar a acuerdos con la oposición y con la empresa privada. ¿Y cómo va a llegar a acuerdos, si es tan transparente que su ofensiva abierta contra las pandillas no es para resolver el problema, sino para ganar apoyo electoral en una sociedad que desesperadamente exige seguridad?

Y cuando ya no aguanta el enfrentamiento, con tasas de más de 600 homicidios mensuales en mayo y junio, el gobierno hace promesas inconfesables e imposibles de cumplir a las pandillas, con tal que la situación se calme. De hecho se calma durante el mes actual de julio – pero al no poder cumplir las promesas, las pandillas cobran la factura de la única manera que han aprendido: con violencia. Resultado: el paro de transporte.

En vez de reconocer el error y sentarse con la oposición para concertar una política de seguridad que todos pueden apoyar, y que sea integral, prefieren culpar a la oposición del caos creado por ellos mismos. Llegan al absurdo de poner a su diputado Misael Mejía a decir que detrás del paro de transporte impuesto por las pandillas están un periodista y un diputado de ARENA. Crearse múltiples enemigos (medios, empresarios, oposición política y pandillas) y luego acusarlos a todos juntos de una sola conspiración contra el gobierno, esto es la receta segura para fracasar. Sin embargo, los platos rotos los pagamos todos.

(El Diario de Hoy)

  

Carta al embajador alemán Heinrich Haupt

Estimado embajador:

Ya sé que usted no va a contestar los ataques que desde hace ratos le lanzan el FMLN y sus voceros y medios. Primero nuestro canciller, Hugo Martínez, en una entrevista televisiva, le informó de manera suave, como es su costumbre, que defender la Sala de lo Constitucional es visto por el gobierno de Salvador Sánchez Cerén como una intromisión en “asuntos internos”. Usted le explicó que la permanente desautorización de la Sala, por parte del gobierno, afecta sus posibilidades de continuar movilizando recursos alemanes y europeos para el desarrollo de El Salvador. Y como es costumbre entre naciones, con esta plática el asunto estaba saldado.

Pero no para Medardo González, quien de manera dura y torpe, como es su costumbre, elevó el tono, en una entrevista radial, para marcarle una raya de un solo a todos los embajadores: No se metan con este gobierno. Era como decir: ‘Si siguen hablando de la Sala y del juicio CEL-ENEL, vamos a vernos obligados a no seguir recibiendo donaciones, créditos e inversiones de sus países. Se van a arrepentir…’

Usted calladito, todo el diplomático, para no echar más leña al fuego artificial. Incluso cuando la presidenta de el Asamblea, Lorena Peña, se unió al coro.

Por esto sé que usted tampoco va a contestar el editorial del CoLatino, titulado “¿Diplomático o activista arenero?” Como es su costumbre servil, Francisco Valencia comienza a ladrar una vez los comandantes de su partido hayan marcado línea. Así lo hacen los chuchos pequeños: Esperan que los animales alfa atacan, para hacer una gran bulla ladrando de segura distancia…

“Que un embajador se atreva a descalificar a un Gobierno, y le diga, qué es lo que debe hacer, puede ser motivo para que en honor a nuestra soberanía, nuestro Gobierno pidiera desde hace meses que este embajador fuera retirado del país.”

¿Qué ha hecho o dicho usted para que don Francisco del CoLatino de una sola vez pida que lo expulsen del país? Usted cometió el pecado de decir, ¡y en público!, que no cree en el golpe de Estado que el FMLN está denunciando: “No he visto ninguna indicación para ningún golpe de Estado, es una discusión que no ayuda, olvidémosla y pongámonos a trabajar”, dijo usted en la VIII Conferencia Ministerial “Democracia y desarrollo”, que realiza en el país la Comunidad de las Democracias. Y para el colmo de colmos, agregó: “El Salvador ya no tiene más tiempo que perder… Esperemos que todas las instituciones y los partidos políticos vayan en la misma dirección y nosotros con mucho gusto vamos a ayudar con recursos, ideas, expertos para  proyectos”.

Negar que en El Salvador exista intentona de golpe de Estado, lo vuelve cómplice, por lo menos para una mente conspirativa como del editorialista de CoLatino: “(El embajador Haupt) no actúa como diplomático, sino como un activista arenero, y como si siguiera la estrategia desestabilizadora de la derecha salvadoreña e internacional.”

Como usted no va a contestar, lo haré yo, como miembro de la comunidad alemana-salvadoreña. Nosotros estamos orgullosos de tener un embajador que habla claro, basado en principios y no en oportunismo o populismo. Estamos orgullosos de tener un embajador que tiene la capacidad de expresar con claridad y valentía la preocupación que todos compartimos por la institucionalidad democrática del país donde vivimos, trabajamos, e invertimos. Acusar a nuestro embajador de “activista de ARENA” o incluso de “desestabilizador” o “golpista” es un insulto para Alemania y la comunidad alemana-salvadoreña. Si estas acusaciones provienen de las altas esferas del gobierno y del partido gobernante, usando sus medios partidarios, no ayuda en nada a nuestro esfuerzo de desarrollar las relaciones de cooperación entre El Salvador y Alemania.

A usted, Herr Botschafter, le decimos: Siga adelante, con franqueza se construyen relaciones fraternas y sólidas.

Saludos, Paolo Lüers

(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta pública de Raul Mijango a todos los líderes de las pandillas salvadoreñas

Aunque yo las expresaría de otra manera, suscribo todos los conceptos básicos que Raul Mijango manifiesta en esta carta a los pandilleros. Y no tengo dudas que los sucribimos todos los alcaldes, religiosos, comunicadores, académicos, activistas y empresarios, que hemos tenido participación en el proceso de reducir la violencia  y en la promoción del diálogo para generar un genuino proceso de pacificación. 

Raul Mijango nunca estuvo solo en el esfuerzo de la mediación, y no está solo hoy cuando hace este llamado urgente a los pandilleros. Espero que esta carta tenga impacto, tanto en las decisiones de las pandillas, como en la sociedad civil y la clase política que tienen que actuar para frenar la guerra y para buscar soluciones de raíz a los problemas de violencia, que no pueden solamente basarse en la represión.

Paolo Luers

La carta de Raul Mijango

Saludos para todos, lamento el no poder contar con las condiciones que me posibiliten expresarles  de manera directa la reflexión que voy a compartir con ustedes éste día por medio de la  presente carta.  

Como ustedes ya me conocen, les voy hablar como siempre: sin pelos en la lengua. Pero con el mismo respeto que les he guardado desde que nos conocimos en el interior de los Centros Penitenciarios. Motivado como siempre por el único interés de encontrar una forma que permita parar está vorágine de locura que en forma de guerra a diario sangra y enluta la familia y la patria salvadoreña; razón por la cual, de manera sistemática les he invitado a ser no solo parte del problema sino de la solución también.

Ustedes bien saben que no represento interés político partidario alguno, tampoco al gobierno ni mucho menos el de aquellos grupos de poder que detrás de bastidores mueven con hilos a sus marionetas para que bailen a su antojo. Mantenerme en esa posición es mi fortaleza, pero a su vez es mi debilidad; la oposición me considera alguien de izquierda peligroso. Estados Unidos también hasta visa me ha negado. El partido en el gobierno me considera traidor, y los miembros del gobierno relacionados con el tema de seguridad pública ni tan siquiera me dirigen la palabra ni mucho menos ponen atención a las propuestas que he hecho públicas, llamando al dialogo sincero, valiente e incluyente para resolver este problema que tanto daño le causa a El Salvador, y para colmo de males, ya en algunos tuiters manejados por personas afines al gobierno, me colocan ya como parte de la lista de los supuestos golpistas.

A ustedes tampoco los represento, porque nunca han necesitado de ello ya que tienen sus propias vías directas de interlocución. Como se los dijimos la primera vez que Monseñor Colindres y yo hablamos con ustedes, a los únicos que nosotros representábamos era al pueblo pobre que a diario sufre la violencia y clama e implora por una solución que pare la matanza y en razón de ese objetivo es que en aquella ocasión les pedimos que pararan la guerra entre pandillas, cosa que bajaron en intensidad por 15 meses y que nosotros les agradecemos eternamente; aunque el resto del país, confundido por la campaña de los detractores no lo hiciera, porque estos detractores le vendieron al pueblo como malo algo que en realidad era bueno.

Hoy lunes 27 de julio de 2015, he sido testigo presencial del caos que ha provocado la medida de Paro de Transporte impulsado por las pandillas.  Si hacer sentir la fuerza y poder que han acumulado en veinte años de conflicto querían, lo han logrado. Desafortunadamente, en esta acción, como en todas aquellas que se dan en todo conflicto, quienes mayormente resultan afectados son los mismos pobres, es a ellos a quienes se les impide movilizarse o para hacerlo tienen que pasar por muchas dificultades, riesgos y sacrificios al tener que desplazarse a pie en distancias largas y cuando llegan tarde a su trabajo, o no logran llegar a tiempo, los patronos les descuentan de su salario por la falta.

Sé que estén defraudados y molestos porque el gobierno tercamente se niega al dialogo. Se de sus sufrimientos por los abusos policiales.  Su coraje por los grupos de exterminio están matando miembros de pandillas. Que les quieran suspender o restringir privilegios que les proporcionan la Ley Penitenciaria. Que algunos de ustedes crean que al suspenderse la tregua yo les traicioné y que con mis llamados persistentes a la Paz y reducir violencia lo que buscó es diezmarles el poder.

Pero nada de lo que digan o sientan justifica la violencia, si al final quienes la sufren son los más pobres, los que a diario se ganan el pan de cada día, los que no encuentran medicinas en los hospitales cuando se enferman, los que pagan con sufrimiento el derecho diario de vivir; es por ellos, en nombre ellos, que quiero hacerles la súplica y el llamado a que desistan de continuar con la medida del Paro, ya que según se rumora se han propuesto mantenerla durante cuatro días.

Comparto con ustedes la tesis que en seguridad pública, este gobierno ha caminado como pato (a cada paso una zurrada), pero tampoco ello justifica la violencia. A Dios pido que interponga su poder y que permita que poco a poco las fuerzas de la razón, la sensatez y civilidad nos lleven por el camino del dialogo, que es la única vía sensata de solución a este grave problema de violencia que enfrentamos, del cual como siempre se los he dicho, ustedes son víctimas también.

Con el respeto y el aprecio de siempre,  Raúl Mijango.
San Salvador, 27 de julio de 2015.