Columna transversal: Conversación o silencio

Puse en twitter: “Quisiera que podríamos juzgar a las personas por su calidad humana, creativa y profesional, y no por su relación con partidos o candidatos.” Estaba harto de este maldito reflejo de poner a todos en gavetas ideológicas. Harto de conocer a alguien y, antes acercarse suficientemente para poder saber si me cae bien o no, tomar distancia porque está apoyando a un partido que no me gusta.

Un usuario del los que siempre me contestan y me reclaman, contesta: “cuanta sinceridad hay atrás de eso? Si fuese así, buscaras acercar a la gente y no dividirla Paolo...”

Le respondí: “No es que trato de dividir. Pero decir las cosas por su nombre en una cultura no acostumbrada a esto, puede dividir.”

Otra usuaria entra a la conversación: “queremos lo mismo, ya somos dos. Sigamos preguntando que deben haber mas buscando eso...todo es preguntar.”

Pensándolo bien: ¿Cuántos amigos me quedan en el FMLN? Muy pocos, pero muy buenos. Aunque hay muchos más a los cuales sigo teniendo respeto y cariño. De la dirigencia del FMLN, el único que sigue siendo amigo, a pesar de todas las diferencias políticas, es Oscar Ortiz. Por esto lo respeto. Oscar hace precisamente lo que mencioné en mi tuit: “juzgar a las personas por su calidad humana, creativa y profesional, y no por su relación con partidos.”

De paso sea dicho: Así era Schafik. Nos conocimos en Managua, al principio de la guerra. Lo entrevisté, y luego de la entrevista, nos quedamos conversando por horas. La conversación era su fuerte, la jodarria, el chiste, la anécdota. Pero también la conversación seria y política. Cuando hicimos amigos, conviviendo en el mismo campamento en una de sus largas visitas en Morazán, le encantaba provocar discusiones como: ¿Y por qué sos tan anticomunista?

Anos más tarde, cuando ya había dejado de militar en el Frente de la pos-guerra, nuestra relación sobrevivió la ruptura del ERP con el FMLN, sobrevivió los conflictos que como fundadores de un periódico independiente tuvimos con el dirigente Handal que no creía en independencia, sobrevivió incluso mis primeras críticas públicas al FMLN en mis columnas. Luego de algún pleito cuyo contenido ya ni recuerdo, Schafik apareció en La Ventana y dijo: ¡Conversemos! E insistió sentarse conmigo en la mesa más visible, a la vista incluso de los que pasan en bus o carro. Se cagaba del chiste de las caras de la gente al vernos juntos, tomando whiskey irlandés y discutiendo...

Schafik no aceptó que la disidencia impusiera silencio. Testigo de esto es Armando Calderón Sol: nunca dejaron de conversar Armando y Schafik.

En cambio, ¿cuántos de mis buenos amigos que entraron al gobierno de Funes siguen siendo amigos, conversan o discuten o se ríen con uno? Pocos. Para ser preciso: cinco de los que todavía están en el gobierno, entre ellos Rubén Zamora (los otros 4 mejor no los menciono para evitarles problemas). Los demás, al asumir cargos en el gobierno de Funes, dejaron de llegar a La Ventana, donde antes pasaron cada rato - y la pasaron bien. Algunos me hacen mucha falta, como Roberto Turcios. Otros, ninguna.

Hay una simetría en lo que me pasó con personajes de derecha, pero al revés, una vez que luego de la guerra los vine a conocer. Yo me había metido en la guerra sin tener ninguna historia personal con la gente que de repente asumí como enemigos. En mis meses como reportero en San Salvador, en el 1981, conocí a algunos líderes “del otro lado” que logré entrevistar: Napoleón Duarte, Roberto d’Aubuisson, Adolfo Rey Prendes, el general José Guillermo García. Extrañamente, el único que no me caía mal como persona, fue el mayor Roberto d’Aubuisson, a quien me habían pintado como un psicópata. Para mi, el loco era Duarte, loco por poder, loco con una misión dispuesto a hacer cualquier cosa para cumplirla...

Fue hasta después de los acuerdos de paz que tuve oportunidad de conocer a la gente de derecha. Y en estos años de apertura, cuando muchos intentamos de verdad a unir esfuerzos para reconstruir el país, me encontré que en la derecha, igual que en la izquierda, había personas abiertas y personas cerradas; líderes honestos y otros corruptos. Estos años 90 eran una escuela grande para los que tuvieron la mente abierta para entrar y aprender. Hice amistades con ex-militares, con areneros, con empresarios. No muchos, pero suficientes para aprender esta gran verdad que expresara mi gran amigo, el padre Rogelio Poncele: “Durante la guerra funcionamos creyendo que todos de nuestro bando somos buenos y todos del otro bando malos. De otra manera no pudimos haber hecho la guerra. Pero así no se puede vivir en paz. Ahora estamos aprendiendo, y nos cuesta, que nadie en este conflicto ha sido solamente malo o solamente bueno.”

Alguien que tiene por oficio hacer uso diario de la crítica, no puede correr el riesgo de olvidar este aprendizaje. 

(El Diario de Hoy)

“Esta represión es producto de un gobierno ilegitimo.”

Entrevista a la dirigente opositora venezolana María Corina Machado. 

De Paolo Luers para El Diario de Hoy.

La diputada María Corina Machado es la canciller de la oposición venezolana. Esta función –explicar la situación seria de violaciones a los Derechos Humanos y a las reglas democráticas en su país- la ha llevado por dos días a El Salvador, junto a su colega diputada Dinorah Figueroa. Se reunió con varias fracciones legislativas, con empresarios, con medios de comunicación, y  a invitación del movimiento 300 dio una charla sobre los peligros que emanan del modelo chavista.  El Diario de Hoy publicó en su edición de miércoles la primera parte de una entrevista que María Corina Machado nos brindó. Aquí la segunda parte.

Ayer nuestro Diario salió con un titular que decía “Maduro intenta establecer un régimen policial al estilo cubano”. En Venezuela siempre la gente que me dice: Esto no es posible, no va con el carácter de los venezolanos, no lo vamos a tolerar...
En efecto, no lo vamos a permitir, lo vamos a combatir y vamos a lograr tener a una Venezuela que sea fuente de estabilidad y de resolución de conflictos y no generadora de confrontación y división.

¿Hay en Venezuela una réplica del régimen cubano, o es una figura retórica?
Hay una presencia cubana inaudita e inaceptable. ¿Que sentirían si en su país los organismos de seguridad y de inteligencia, estuvieran dirigidos bajo el control de cubanos? ¿O si sus generales y soldados recibieran órdenes de otro gobierno?

Pero, ¿esto hoy en día está pasando, o estás advirtiendo un peligro?
Hoy en día es así. Y pareciera que este modelo está derivando, no hacia Cuba, sino hacia Rusia. Es decir, un país donde la presencia de las mafias en sus diversas expresiones se va apoderando de las instituciones, de los órganos del poder publico y termina controlando una sociedad. Venezuela tiene la fragilidad institucional y la disposición del gobierno actual de hacer cualquier cosa a cambio de permanecer en el poder.

Hay un caso que se ha vuelto emblemático para la represión en Venezuela, que es Iván Simonovis. Un preso político que está enfermo, que está muriéndose en la cárcel. Todo el mundo dijo que hay que darle una medida humanitaria. ¿Cómo es posible que paguen el costo político de no liberarlo?
Desafortunadamente el costo de represión en Venezuela sigue siendo muy bajo. Otro caso: Globovisión. La compra de Globovisión terminó siendo en la practica la eliminación del único espacio mediático genuinamente independiente y autónomo que teníamos. El caso del diputado Richard Mardo, le quitan su fuera parlamentario, violando la disposición constitucional de que se necesitan dos tercios y lo hicieron con mayoría simple. La criminalización de la protesta, utilizando la Guardia Nacional disparando e hiriendo a jóvenes y mujeres -- y no hay un costo político y una reacción fuerte especialmente de la comunidad internacional. Entonces cuando el costo es así de bajo, el gobierno hace lo que le da la gana. La represión que estamos viendo es producto de un gobierno ilegitimo que se robó la elección. La forma de cohesionar a sus seguidores e intentando aniquilar los espacios de resistencia es reprimiendo de esta manera. Ahora es inaudito, es incomprensible y es inaceptable que no haya reacciones firmes de los demócratas de América Latina en cuanto a lo que está ocurriendo en Venezuela.

Hablemos de las Fuerzas Armadas. Siempre he tenido la impresión de que el ejército venezolano no se va a prestar como instrumento de represión abierta. Entonces, si el gobierno necesita mas represión para mantener en el poder a Maduro, ¿qué va a pasar?
Hay que entender que se le ha hecho mucho daño a las Fuerzas Armadas estos años de manera sistemática. Es  paradójico que sea Chávez, que vino de las filas militares, quien se propuso destruirla. Con la corrupción y la creación de las milicias han hecho un enorme daño a la profesionalización de nuestras fuerzas, agregado a la penetración del narcotráfico - y esto es por diseño, porque es la forma de ir corrompiendo desde adentro la institución. Sin embargo, yo siento que la mayor parte de los cuadros medios de nuestras FFAA fueron formados en democracia y están al servicio de la nación y no de un proyecto político particular. Ahora, las FFAA se pondrán a prueba en el momento en que los ciudadanos reaccionen en un proceso de movilización de calle...

Vamos al tema de la unidad dentro de la oposición. ¿Han logrado mantener el grado de unidad formidable que han logrado construir en la campaña electoral del año pasado de Henrique Capriles? Después de la experiencia del robo de las elecciones, del fraude que ustedes denuncian, ¿no entró en crisis la unidad?
No. Estamos acudiendo a un nuevo proceso electoral (las elecciones de alcaldes, en diciembre de este año. PL) con una unidad prácticamente perfecta. Desde el punto de vista electoral, la unidad ha funcionado, ha establecido un conjunto de lineamientos, de reglas que se han cumplido. La presencia de quienes competimos en las primarias contra Henrique Capriles y perdimos, pero luego lo apoyamos es la evidencia. Ahora, no se puede confundir unidad con unanimidad. A veces hay la tentación de no permitir voces de disidencia o discusión dentro de la propia oposición, y eso es un error, porque eso es lo que hace el oficialismo, de no permitir que haya discusión de nivel estratégico o táctico. En la Unidad tenemos que hacer un esfuerzo además por ampliarla y que no sea solamente electoral, ni solamente de los partidos políticos. Yo he insistido muchísimo en la necesidad de incorporar sectores de la sociedad civil, gremios, organizaciones de base.

Te iba a preguntar sobre eso. Tú llegaste a esta construcción de la unidad como independiente, no afiliada a un partido. ¿Cuál es el aporte que los independientes pueden dar a la oposición?
Como no tengo militancia partidista, puedo decir lo que pienso...

Y lo estás haciendo...
¡Siempre! Y eso me da una enorme libertad. Lo hago en privado y lo hago en público. Y eso es una enorme fortaleza, porque nos permite tener discusiones muy francas, de distintas perspectivas.

Esto es lo que hace tan interesante el proceso venezolano, por ejemplo en El Salvador. La manera cómo la unidad se ha construido entre diferentes partidos y sectores de la sociedad civil…
Sí, es una cosa muy interesante. Para las elecciones parlamentarias del 2010, tuvo que ir a primarias muy competidas, en un circuito con muy buenas posibilidades para la oposición para ganar. Entonces, lo duro era ganar las primarias. Una vez gané las primarias dije: Bueno, ahora tengo que ir ayudar a los candidatos opositores en los otros circuitos. Toda mi campaña la hice prácticamente fuera de mi circuito, acompañando a otros candidatos opositores. Ahora de cara a las elecciones de alcaldes todos estamos apoyando a todos, independiente de que pertenezcan u no a un partido y otro. Lo que no quiere decir que cada organización no tenga su visión de las políticas que creemos debemos fortalecer o privilegiar en Venezuela. Y esa discusión es necesaria que se de y que se de abiertamente.

Entonces ustedes han logrado un proceso unitario, pero sin tocar la autonomía, el espacio de debate, el espacio para disentir, ¿eso es lo que me estás diciendo?
Bueno, no hay todo ese espacio como yo quisiera, pero lo hay, y tenemos largas discusiones. Ahora, yo soy de la opinión de que los diversos planteamientos estratégicos tienen que abrirse aun más, tienen que hacerse de cara a los ciudadanos, no a puerta cerrada.

¿Las primarias del año pasado, con sus debates abiertos, no han dejado heridas abiertas? ¿Cómo se han desarrollado las relaciones personales entre todos ustedes? Por ejemplo, Leopoldo López y Henrique Capriles, cuando los conocí los vi. muy opuestos, con poca química y mucha competencia. Pero en el transcurso del proceso de unidad los he visto haciéndose socios e incluso amigos. ¿Como es en el caso tuyo? ¿Tú ahorita eres amiga de Capriles y de los demás líderes opositores?
Mira trabajamos juntos, llegar a decir que soy amiga íntima de todos no es verdad, pero compartimos una causa y tenemos buena comunicación - y obviamente complementamos nuestros puntos de vista. Pero yo fui clara en la primaria y expresé cual era la estrategia con la cual se debía enfrentar el modelo del oficialismo chavista. Siempre insistí en la necesidad de confrontar y contrastar los dos modelos en cuanto a sus valores, y además advertir los atropellos y los abusos de un sistema electoral perverso - y eso no fue compartido por Capriles durante la campaña electoral del 7 de octubre (del 2012, contra Chávez, PL), pero luego se hizo un cambio de estrategia hacia lo abril (del 2012, la carrera Capriles contra Maduro, PL) que se acerco mucho a lo que yo originalmente planteaba. Pero de todos modos, en ambas campañas me involucré y apoyé, independientemente de mi disidencia.

La experiencia de no poder defender el voto, luego de ganar en abril, obviamente metió en crisis la oposición. Hubo fuertes discusiones sobre cómo defender el triunfo. Incluso hubo críticas a Capriles de no haber apoyado las movilizaciones en la calle para defenderlo. ¿Cómo salieron de esa crisis?
Sí, hubo varios dilemas, y decisiones con los que yo no necesariamente estaba de acuerdo. Uno era el supuesto dilema entre la confrontación o la esperanza. Yo decía que la esperanza es producto de entender lo perverso de este modelo, lo nefasto, lo contrario de los valores venezolanos, llamarlo por su nombre, y enfrentarlo sobre la base de una movilización profunda del país. Entonces, para mi esta contradicción entre denunciar o confrontar, por un lado, y la esperanza y la confianza en el sistema electoral, por el otro lado, para mi no existía. Se pueden compaginar ambas. Unos dicen: Si denuncias y criticas al Consejo Nacional Electoral, puedes generar desconfianza y por tanto abstención. Siempre he sostenido lo contrario: la gente tiene que estar clara de los problemas con el proceso electoral. La participación electoral y la movilización en la calle no son excluyentes. El 14 de abril (las elecciones que la oposición reclama que ganaron, PL) nos demostró que frente a una neo-dictadura no basta ser mayoría y ganar elecciones, se necesita saber defenderlo y eso implica movilización, y eso implica calle, y eso implica protesta.

¿Y allí fallaron ustedes?
Subestimamos lo que el régimen era capaz de hacer frente al triunfo electoral. Ahora, es una situación muy compleja, es una situación de una enorme responsabilidad y así lo he dicho yo, yo creo que Henrique Capriles con la información que tenía en ese momento tomó la decisión que el consideró que era la mejor. Que era suspender las protestas en las calles...

Pero sigues en desacuerdo...
Estos regímenes requieren la presión de los ciudadanos que desafían el poder. Creo en que somos capaces de rebelarnos contra el abuso y el atropello. Rómulo Betancourt decía que hay dos mecanismos a través de los cuales el pueblo tiene conciencia de su existencia material: el voto y la protesta. La amenaza de la represión no puede ser la excusa para inhibirnos, porque entonces terminaremos todos protestando en el baño de la casa.

Tengo entendido que te invitó aquí a El Salvador el movimiento 300, o sea un grupo decidido a producir un relevo generacional en la política. La oposición venezolana es un ejemplo impresionante de relevo generacional. ¿Desapareció la vieja guardia?
No necesariamente. Hay personas de los partidos tradicionales con mucha influencia todavía. Y lo que ha pasado no sólo es un relevo generacional, sino que muchos sectores que no consideraban el servicio público y la política como un proyecto de vida hemos despertado. Y soy una que entré muy tarde en la política.

¿No tenías en tu plan de vida entrar en la política?
Jamás, lo último que quería hacer en mi vida era hacer política. La razón era que pensaba que para entrar en política era requisito hacer concesiones en materia de principios - y hoy me doy cuenta que eso es un error garrafal. Si de algo me arrepiento es de no haber comenzado antes...

Espérate, ¿me dices que tú y otros son un ejemplo de que se puede hacer política sin comprometer sus valores?
Absolutamente.

Explícame más. Eso es interesante para este país. Es la pregunta que aquí muchos jóvenes profesionales se están haciendo. Y no tienen respuesta...
Esa es la gran trasformación que los venezolanos estamos pidiendo desesperadamente: la posibilidad de volver a sentir confianza y respeto hacia quienes ostentan el poder. Eso exige una ciudadanía activa, que pida rendición de cuenta. Ciudadanía que nos apoya a quienes nos metimos en política, pero nos exigen rendición de cuentas.

Insito en el tema generacional. Esta oposición que representan ustedes es como la revolución de los cuarenteros. No te voy a preguntar tu edad, pero de los otros líderes que consta que todos oscilan alrededor de los 40. Y todos ustedes han logrado credibilidad en cuanto dicen: No vamos para atrás, no vamos a restaurar al régimen anterior a Chávez, vamos a un futuro diferente a lo que había antes y muy diferente a lo que tenemos ahorita...
Mire, la democracia venezolana, entes de Chávez, fue un modelo que se agotó en términos de la relación Estado-ciudadano. Esto no significa que tenemos que descalificar los logros de ese periodo. Pero incluso mucha antes de Chávez, el estado concentraba cada vez más y más propiedades y más poder, se convirtió en el motor, el controlador y el dueño de todo. Generó incentivos perversos para promover tres grandes males: el centralismo, el rentismo y el populismo. Y esos son los que desvirtuaron y deslegitimaron el sistema de partidos y el sistema de la sociedad. Y generaron además incentivos para que el resto de la sociedad no se involucrara.

...creando la situación para que surgiera un Chávez.
Así es. Hubo clientelismo, demagogia, corrupción, inseguridad y eso generó una ruptura, o la  necesidad de un cambio a cualquier costo. Este sistema obviamente no lo vamos a restaurar.

¿Cómo sigue la película ahora? ¿Están pensando en hacerle a Maduro un referéndum revocatoria en cuanto se pueda, cumpliendo la mitad del mandato?
Voy a hablar por mí, no por la unidad. Cuando uno vive en un sistema democrático uno tiene derecho a pedir un cambio de gobierno en cualquier momento, y de hecho en nuestra historia, en nuestra república civil, no hubo un solo gobierno en el cual no se pidiera la renuncia del presidente. Cuando uno está en democracia eso es un derecho, pero viviendo en dictadura es un deber.

Entonces, no quieres esperar 3 años, como dice la Constitución.
Yo dedico todos los días de mi vida y mis noches a que la duración de este régimen sea lo más corto posible. Ahora bien, yo soy demócrata y yo conozco y respeto mi constitución, y sé muy bien cuáles son las herramientas que ofrece la constitución para que esta tragedia dure lo menos posible.  Efectivamente, lo planteo con total firmeza y responsabilidad, Venezuela no aguanta 6 años de este régimen, ni aguanta 3. Por eso yo he planteado la necesidad de apelar a otras herramientas que están en la constitución para poder plantear no solo un cambio de gobierno, sino también un cambio de régimen. 

¿Hay mecanismos para esto, más allá de la revocatoria del presidente?
Uno de esos mecanismos y el cual yo favorezco es una Asamblea Nacional Constituyente. Porqué? Porque permite que sea el pueblo y la gente quien lo pida en el momento en que así lo deseemos y que podamos, con la fuerza originaria del pueblo, poner a un lado las instituciones que hoy en día en Venezuela están todas confabuladas para que este régimen permanezca en el poder. No se trata solamente de cambiar un presidente, en este momento, la descomposición institucional y moral es tan grande, el riesgo de anarquía es tan grande, la destrucción económica y social es tan profunda, que Venezuela requiere un cambio de régimen a la mayor brevedad.

¿Y sobre eso hay una discusión abierta en la oposición y en el país?
Sí la hay. Y yo creo que es sano y necesario que esa discusión sea abierta e incorpore a todos los sectores del país.

Para un país como El Salvador hay un aspecto sumamente importante en lo que acabas de mencionar: la lucha por la institucionalidad, por la independencia de los poderes...
En Venezuela, el único espacio institucional donde el resto del país no sumiso al oficialismo tiene alguna voz es la Asamblea Nacional. Pero los chavistas manejan la Asamblea Nacional como si fuera un cuartel, y el teniente Cabello (presidente de la Asamblea Nacional, PL) pretende imponerse violando la constitución y violando las normas y procedimientos de la propia Asamblea Nacional. Imagínese que el presidente de la Asamblea le diga a los diputados de toda la oposición: Yo no les doy el derecho de palabra hasta que ustedes no declaren públicamente que reconocen la legitimidad de la elección de Maduro. Donde es concebible que eso ocurra? Y ante nuestra negativa nos caen a golpes.

Bueno, aquí uno ya aprende a imaginárselo, viendo cómo funciona la presidencia de nuestra Asamblea...
Pero entonces, si eso es así, no podemos hablar de un sistema democrático y republicano.

Carta a los diputados de ARENA

Estimados diputados:
¿Así que a la hora de la verdad todo este su discurso de transparencia y rendición de cuentas es paja? ¿O qué otra explicación me pueden dar de porqué ARENA en la junta directiva de la Asamblea avala a Sigfrido Reyes en su necedad de negar al público el derecho de saber quienes son los asesores del parlamento, de sus comisiones y de cada una de las fracciones partidarias, cuáles son sus calificaciones y cuánto les pagan?

Es fácil criticar al gobierno por falta de transparencia. Sobre todo, cuando el gobierno no es de uno. Todos desconfían del gobierno.

Corren rumores que varios partidos, no solamente del gobierno, tienen en la planilla de la Asamblea a varios asesores que no aportan absolutamente nada a la calidad legislativa, o por incompetencia, o porque ni siquiera trabajan para la Asamblea sino para el respectivo partido. Queremos saber si es cierto.

Corren otros rumores que al publicar los nombres de los asesores legislativos, saldrían mal parados algunos columnistas, de todos los colores. Bueno, como columnista tengo un especial interés de saber si es cierto. A los malos columnistas hay que exponerlos al público, igual que a los malos diputados.

ARENA ha cometido toda clase de pecados cuando estuve en el gobierno. Pero luego ha expulsado a su ex-presidente y varios de sus operadores por corruptos. Y además desde la oposición ha asumido posiciones muy críticas al despilfarro, a la falta de transparencia, y a la erosión de la institucionalidad. Ahora queremos saber si se trata de una cambio consecuente y honesto, o de un cambio táctico para ganar las próximas elecciones – y para luego volver a la viejas andanzas.

La única manera de poner a prueba los principios es no claudicar cuando hay que aplicarlos a si mismo. Por esto, cuando el bloque conducido por Sigfrido Reyes y Guillermo Gallegos se niega a cumplir la ley y revelar públicamente los nombres, las funciones y los salarios de sus asesores, ARENA debería inmediatamente publicar la lista de sus asesores, sus funciones, sus calificaciones y sus salarios. Y si en este proceso quedara evidente que ARENA mantiene asesores que no cumplen el perfil, inmediatamente sustituirlos.

Pero ustedes hacen lo contrario: se atrincheran junto a Gallegos y Reyes, para defender lo indefendible.

La ley es clara. Los comisionados del Instituto de Acceso a la Información Pública tienen toda la razón de solicitar la información sobre la contratación de asesores – y de publicarla. Ustedes lo único que tienen que hacer es decidir de qué lado quieren estar: ¿de la transparencia o del encubrimiento? ¿Del cumplimiento de la ley o del manoseo de la institucionalidad?

Hay varios diputados de ARENA que a título personal publicaron parte de la información requerida. Y me imagino que ustedes ya recibieron una carta aún más dura por parte de su fórmula presidencial exigiendo que se desmarquen de Sigfrido Reyes, Gallegos y Cia. Bueno, ¡háganles caso! Y pídanles a sus candidatos lo mismo: que no esperen hasta que alguna ley o sentencia les obligue a transparentar el financiamiento de su campaña; que lo hagan por su propia voluntad, para mostrar que creen en la transparencia...

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/El Diario de Hoy)

Carta al candidato presidencial del FMLN

Estimado profesor Salvador Sánchez Cerén:
Escuché con mucho interés su presentación del programa de gobierno en la Convención del FMLN. Muchas propuestas, demasiadas promesas, como en toda campaña electoral. Hasta ahí, nada fuera de lo común.

Hasta que su discurso al fin llegó al punto medular: ¿Cómo financiar todo esto? Usted explicó las tres fuentes: 1) Mayores ingresos tributarios del Estado debido al crecimiento económico que un gobierno del FMLN piensa provocar; 2) Ahorro en el gasto público, reduciendo la corrupción y mejorando la administración; y 3) 640 millones de dólares extra que, según usted, el Estado va a tener cada año a raíz del ingreso de El Salvador a Petrocaribe.

Veamos la cuenta que usted hizo: Si nos afiliamos a Petrocaribe, Venezuela nos cobrará sólo el 60% de la gasolina que nos vende, el restante 40% es crédito a 25 años. Entonces usted, el profe, saca la cuenta: La factura petrolera anual de El Salvador es de 1.600 millones de dólares. 40% de este total son 640 millones, que el gobierno, según su matemática, tendrá “para invertir cada año” en educación.

Vaya matemática. Vaya economía...

Lo que usted no dijo es: Para que existan estos 640 millones de “ahorro para inversiones sociales”, El Salvador tendría que comprar toda su gasolina a Venezuela. Para asegurar esto, y sobre todo para asegurar que este 40% de la factura petrolera quede en manos del gobierno, el FMLN tendría que nacionalizar la importación de gasolina. O sea, el mismo Estado tendría que comprar la gasolina de la estatal venezolana PDVSA y revenderla a los distribuidores que operan en el país. Los distribuidores pagarían al Estado el 100%, pero este solamente liquida a PDVSA el 60% y se queda con el 40%, o sea con los 640 millones anuales con los cuales usted quiere financiar sus promesas electorales.

Hay que decirlo con transparencia, candidato: Aquí solo hay dos opciones para que ustedes se queden con los famosos 640 millones, y ambas tienen serias consecuencias que hay que explicar a la gente. La primera opción se llama nacionalización: el Estado asume la importación de la gasolina, para quedarse con el 40% de la factura petrolera y gastárselo - en este caso ustedes estarían aumentando la deuda del país anualmente por 640 millones. Porque los venezolanos no regalan gasolina, la venden a crédito. Ojo, estamos habando de endeudar al país sin autorización ninguna de la Asamblea.

La otra opción es la mafiosa a la nicaragüense. Ortega no nacionalizó la importación del combustible, sino la privatizó - pero a su favor. Crearon una empresa privada parecida a Albapetroleos de El Salvador, que en Nicaragua se llama Albanisa. Esta empresa, controlada por Ortega, importa la gasolina, se queda con el 40%, pero ni un centavo de este dinero entra al arca del Estado. Se convierte en la caja chica de la familia Ortega, y con esto financian la mayor parte del gasto social, aparte de sus empresas familiares. Es el sistema más perverso imaginable: Los pobres reciben subvenciones, pero no del Estado, sino del partido, del caudillo, de “la revolución”... Así se explica el poder político y económico del partido de gobierno y, muy en particular, de la familia Ortega.

Entonces, candidato, ¿cuál de los dos modelos tienen ustedes en mente? ¿Nacionalización o privatización a favor de Albapetróleo, o sea de la cúpula del FMLN?

A ver si en un próximo discurso usted repase la suma y resta y explique cómo de la nada piensa producir 640 millones.

Saludos, Paolo Lüer

(Más!/EDH)

Carta a los obispos católicos

Excelentísimos monseñores:
Ciento por ciento de acuerdo con la posición que ustedes asumen sobre el conflicto dentro de la Corte Suprema, mejor dicho: sobre el infame e ilegal ataque a la Sala de lo Constitucional por parte de otra Sala. Pero en total desacuerdo con la forma: la Conferencia Episcopal no tiene porqué entrar en el ring político, mucho menos cuando está tan contaminado por pleitos partidarios y electorales; ni tampoco le compete comportarse como si fuera una sala superior, tal vez divina, de Justicia...

Tengo años (más bien décadas) de escuchar con cierta desconfianza(*) las declaraciones políticas que domingo por domingo emite algún representante de la Iglesia Católica en la conferencia de prensa luego de misa en caterdral. Entiendo perfectamente la situación histórica del país que llevó a monseñor Oscar Arnulfo Romero a tomar esta manera de pronunciarse políticamente. Tiempos extraordinarias exigen medidas extraordinarias, también de la Iglesia. No hubo libertad de expresión, no hubo debate nacional, y monseñor Romero hizo bien en usar el prestigio de la Iglesia para meterse en política. Su sucesor, monseñor Rivera y Damas, también hizo usó de este recurso durante toda la guerra - pero con mucha prudencia.

Lo que es necesario en tiempos extraordinarios, como la guerra o bajo dictaduras, puede ser peligroso en tiempos ‘normales’, cuando el destino de la nación ya no depende de la audacia de la Iglesia; cuando hay pluralidad de actores y opiniones y libertad de expresarlas. En la actual situación histórica, sí hay crisis institucional, pero líderes empresariales y juveniles, académicos y analista, ex-magistrados y ex-presidentes están en la arena corrigiendo la plana a partidos, gobernantes y a la misma Corte Suprema.

En esta situación, pronunciamientos como las que hicieron el arzobispo y luego la Conferencia Episcopal contra una de las dos salas en conflicto no ayudan en nada. Aunque sus posiciones son 100% correctas, su beligerancia no ayuda a crear un clima propocio para resolver la crisis. Y tampoco hace falta que la Conferencia Episcopal se erija como Sala divina de justicia. La iglesia tiene que emitir principios éticos y criterios de cordura, no sentencias jurídicas.

En este sentido, es un acto de prudencia y valor que monseñor Fabio Colindres no haya firmado el comunicado recién publicado. No habrá negado su firma porque no esté del lado de la institucionalidad democrática y de la independencia de la Sala de lo Constitucional, sino porque no está de acuerdo con la forma que sus homólogos siguen utilizando para intervenir en un pleito político, haciéndose parte beligerante. Bueno, conociéndolo, me imagino que es su posición es: de acuerdo con el contenido, opuesto a la forma.

A veces un error en la forma invalida el contenido.

Ojala que en la Iglesia reflexionen sobre su papel y su forma de intervenir. Ojala que haya una revisión crítica de las cátedras políticas y sentencias jurídicas que cada domingo se imiten en catedral. Ojala que la Iglesia encuentre la forma de asumir, sin sobresaltos, la firme defensa de principios morales y el liderazgo ético que necesita la sociedad.

Les mando un cordial saludo. Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Nota: Por error mio, en la carta publicada en EDH y MAS hay un error: dice 'confianza' donde tenía que decir 'desconfianza'. Aquí lo corregimos.

Carta a los candidatos

Estimados contendientes:
Pocas veces se puede gozar de estos momentos extraordinarios que la razón común se impone a la razón política. Acabamos a presenciar uno – y todos los presentes (excepto ustedes), aplaudimos.

Aplaudimos en un evento (el Foro con los candidatos, organizado por Aliados por la Democracia) donde la regla que el público no expresara ni apoyo ni rechazo a ningún candidato. Sin embargo, dos veces hubo aplausos espontáneos, en momentos raros que la razón común y simple deja en ridículo la razón compleja de lo políticamente correcto...

¿Se recuerdan? Todos ustedes sentados en el podio, bien portaditos, encarando una sala llena de personajes que nos creemos los dueños y administradores de la razón, de la ética y de la verdad: académicos, rectores de universidades, ex-magistrados, líderes gremiales y de organizaciones juveniles, analistas... Disculpe: No todos los candidatos, sólo cuatro: El quinto no asistió porque la Comisión Política del FMLN aun no había discutido los temas a tocar en este Foro...

¿Se recuerdan? Ustedes, los candidatos a la presidencia, obedientemente contestando las preguntas hechas a nombre de la conciencia crítica de la ciudadanía: respuestas perfectas, como caladas del manual de lo ‘políticamente correcto’. Uno de repente se preguntaba: ¿Y cuál es la tal polarización, si todos están en favor de la transparencia, del respeto irrestricto a la independencia, al principio de la rendición de cuentas?

¿A qué país nos han transportado? Saca hablando de transparencia del uso de fondos... Quijano hablando de la necesidad de transparentar el financiamiento de campañas, cuando su partido nunca movió un dedo para este fin...

Toma la palabra uno de los dos candidatos que están ahí simplemente porque somos plurales, respetuosos y plurales en este país: representan partidos sin ninguna importancia electoral, pero tienen derecho a opinar. Y lo hace con ganas y garras el teniente coronel René Rodríguez Hurtado del PSP. Dos veces pega en el blanco y despierta aplausos.

La primera luego de que todos han elaborado sobre las leyes que hay que dictar o reformar o abolir para hacer transparente la manera como se financian los partidos y sus campañas electorales. La gente tiene derecho a saber quienes están financiando las campañas millonarias, o sea qué intereses están detrás de cada candidato. Todos los candidatos de acuerdo con más leyes y reforma a leyes. Y viene el coronel y pregunta: ¿Y porque tenemos que esperar que una ley nos obligue a bajarnos los pantalones? Propongo que aquí mismo nos pongamos de acuerdo los candidatos que mañana cada uno publiquemos todas nuestras fuentes de financiamiento.”

Irrumpe aplauso abierto. Porque todos los presentes sentimos que al fin alguien dejó de hablar paja. Paja, aunque políticamente muy correcta, sigue siendo paja.

Poco después, con Saca y Quijano nuevamente compitiendo a ver quién propone las leyes más correctas, o simplemente más leyes, el coronel Rodríguez Hurtado dice: Leyes nos sobran. Lo que nos hace falta son los pantalones para hacerlas cumplir. Aplauso.

Lástima que ninguno de los candidatos que puede alcanzar la presidencia habla así. Pero nunca es tarde: Faltan otros debates. Mientras tanto, esperamos respuesta a la propuesta de René Rodríguez: A ver quien se anima a chulonearse y deciros de dónde viene su pisto.

Saludos a todos, incluyendo al que no participó, de Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a René Portillo Cuadra

Estimado René:
¿Qué diablos estuvo haciendo en el homenaje al mayor D’Abuisson que ARENA celebra cada año en el cementerio?

Cada partido tiene su liturgia – y sus santos. Es una cosa irracional seguir venerando a figuras como Farabundo Marti y Schafick Handal, Napoleón Duarte o Roberto D’Abuisson. Obviamente jugaron su papel en la historia, fueron líderes en su momento, pero también hicieron mucho daño al país.

Se entiende que sus respectivos partidos los honran como símbolos de su historia. Son precisamente esto: figuras que representan el pasado. El pasado con todo lo bueno, pero también con lo malo y lo feo en los orígenes de los partidos, y en los grandes conflictos que vivió el país.

Representan el pasado, pero no el futuro. Ninguna de estas figuras sacrosantas de nuestros partidos ha producido visiones para el futuro.

Usted se va a preguntar: ¿Qué tiene todo esto que ver conmigo? Mucho. Usted aceptó formar parte de la fórmula presidencial, porque ARENA necesitaba un candidato que simbolizara la apertura hacia el futuro. Escogieron como candidato a un hombre que representa la tradición del partido, porque dieron prioridad máxima a la necesidad de restablecer su cohesión interna, que se encontraba amenazada por su ex-presidente Saca y sus “nueva derecha”. Apostaron en esta situación a un candidato que puede reclamar haber estado con el mayor Roberto.

Pero esta estrategia tiene su riesgo. La sociedad civil, muy crítica del desempeño de ARENA en sus orígenes y durante sus gobiernos, tiene a este partido bajo observación: ¿Va para atrás o va para adelante? ¿Regresa a las mañas del pasado o ahora realmente va a defender la democracia y la independencia de las instituciones de contrapeso? Todavía no hay veredicto en este juicio...

Por esto ARENA necesitaba dar un gesto claro de apertura hacia el futuro – y este gesto es usted. Nombrar como vice a un hombre como usted, que representa la lucha de la sociedad civil contra los abusos del poder y la corrupción, manda un mensaje político que puede definir la elección. Porque esta elección la va a definir la ciudadanía crítica e independiente, la gente no amarrada a los partidos y sus liturgias casi religiosas y sus santos de devoción. La gente que, si vota por ARENA, lo hace a pesar de D’Abuisson. O si vota por el Frente, lo hace a pesar de Farabundo.

En este contexto repito mi pregunta, René: ¿Por qué fue al homenaje al mayor Roberto D’Abuisson? Si usted es el contrapeso. Usted, para que su candidatura tenga sentido, tiene que ser la señal de apertura que dice: Ya no somos el partido paramilitar que nació en la guerra para derrotar al comunismo, hoy somos un partido liberal, de reforma...

Para jugar este papel, usted tiene que distinguirse de los areneros que cantan himnos bélicos y veneran a héroes de la guerra civil. Usted comete el mismo error que su contrincante Oscar Ortíz: Lo pusieron para hacerle contrapeso a su candidato Sánchez Cerén. Pero una vez instalado en la fórmula, Ortiz cambia de discurso: La cara humana y moderna del Frente se opaca...

La sociedad civil espera que usted sea la garantía que ARENA, si regresa al poder, no recaiga en las mañas de siempre: corrupción, manoseo de las instituciones, capitalismo de cheros. Deje que los areneros de sangre pura celebren los homenajes a sus líderes del pasado. Tienen todo el derecho de hacerlo, igual que los otros partidos. Pero usted no tiene vela en esta misa. Tiene otra tarea que cumplir.

Saludos de Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a FESFUT

Estimados funcionarios del fútbol nacional:
¿Y a quién de ustedes se le ocurrió el término ‘amaño’ para la venta de partidos de fútbol? Es un término muy eufemista, o sea que pinta bonito y poco ofensivo algo feo y dañino.

Veamos en un diccionario: maña es “Destreza, habilidad. Artificio o astucia. Vicio o mala costumbre.”

Los que venden partidos de la Selecta no lo hicieron por maña. Lo hicieron por pisto,  para estafar y defraudar. Defraudar, en última instancia, a los aficionados que pagan, gritan y lloran para apoyarlos...

Hay que llamar las cosas por su nombre: lo que hicieron es estafa. Es un delito serio, no es una maña. Todos tenemos mañas, pero no todos somos delincuentes.

Hay que investigarlo. Ustedes lo verán de otra manera, pero para mi la FESFUT no es la instancia adecuada para investigar, porque lo más probable es que sea parte del problema. Tiene que investigar la fiscalía, y si se conforma que hubo delito, tiene que perseguirlo. Hay que investigar si sólo fueron jugadores, o también uno que otro funcionario que cobró ‘comisión’...

No hay que asumir que estos jugadores, tan incompetentes que son para jugar fútbol, tengan la capacidad de mantener, sin apoyo y mediación de los funcionarios de sus clubes y de la FESFUT, un esquema de fraude tan complejo...

Pero hay que decir otra cosa: No me extraña por nada que los partidos de la Selecta hayan sido vendidos. En un deporte cuya organización federativa es sistemáticamente corrupto, y donde se venden clubes enteros, ¿cómo no se van a encontrar jugadores para vender un gol o dos?

En un país donde se venden partidos políticos (enteros, o diputado por diputado), claro que también se venden partidos de fútbol. En este contexto de permisividad e impunidad, no cualquier jugador humilde, mal pagado, y con mínima formación escolar va a tener la fortaleza de rechazar un par de miles de dólares por un golito – sobre todo cuando medios, funcionarios, y políticos hablan de mañas y no de delitos. Y cuando todos asumen que los van a verguear de todos modos...

No quería escribir sobre este tema, porque toda la indignación sobre el escándalo me parece hipócrita. Pero hay que decir un par de verdades: Si en este país hay un clima propicio para la candidatura de Elías Antonio Saca; si personajes como Guillermo Gallegos y Chico Merino pueden formar parte de la junta directiva del parlamento; si tenemos un presidente que habla de transparencia pero no permite que se sepa nada sobre los gastos suyos y de su familia - ¿realmente nos extraña que el fútbol nacional no es tan limpio como los ideales olímpicos originales?

Ustedes, los funcionarios de los clubes y de FESFUT, tienen una enorme tarea por adelante, si quieren reconstruir la confianza y el amor del pueblo al fútbol nacional. Si el primer paso no es una radical limpieza en la propia casa, jamás lo van a lograr.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Columna transversal: German y Carolina

Me gustó mucho la columna que Marvin Galeas publicó el jueves pasado en este espacio: ‘El Viejo German’. Recibió un homenaje póstumo en las sagradas páginas editoriales de El Diario de Hoy un guerrero del Golfo de Fonseca que se hizo responsable de la vida de la comandancia de la guerrilla de Morazán y de la seguridad de la Radio Venceremos. Esta idea me encanta: para dejar claro que esta distinción no es un accidente de la historia, sino un signo de que sí hemos cambiado al país, voy a escribir otro homenaje a este guerrillero. De todos modos, el chele German merece mucho más que esto...

Así que me voy a meter en el género que Marvin ya tiene años de desarrollar en El Diario de Hoy: la columna narrativa que revive personajes y hechos relevantes de nuestra guerra.

Hace unos 10 años, fui a Morazán a buscar al Viejo German. No lo había visto desde los días de la desmovilización de las fuerzas guerrilleras en el 1992. La última vez lo vi en la primera Asamblea General del ERP en tiempos de paz, en Jocoaitique. Cuando se armó una acalorada discusión con Joaquín Villalobos, German le dijo: “Durante la guerra, yo hubiera cumplido cualquier orden tuya, y me hubiera muerto para sacarte de cualquier huevo. Pero ahora ya no somos soldados, ahora tenés que convencernos...”

En las siguiente asambleas, con discusiones aun mucho más controversiales, el Chele ya no participó. Como muchos que quedaron en Morazán, se sintieron abandonados.

Llevé conmigo a una amiga, cuya madre había caído en combate en enero del 1981 en el cerro de Conchagua. Y como el Chele German fue fundador de la guerrilla del Conchagua, decidí buscarlo para ver qué sabía sobre la muerte de esta mujer.

Encontramos su casa en la Segundo Montes, aquella comunidad de ex-refugiados en Meanguera, donde también han construido sus casas y rehecho sus vidas cientos de ex-combatientes del ERP. Una casa campesina de estas que nunca dejan entrar mucha luz. Sorprendimos a German dormido en su hamaca adentro de la casa. Cuando se despertó, vio en la puerta a dos figuras envueltas en luz. El guerrero de docenas de batallas se levantó, y en vez de acercarse a sus visitantes, retrocedió al último rincón de la casa, con cara de espanto y palidez de muerto – como si hubiera visto un fantasma. “Soy yo German, Paolo.” Pero no me estaba viendo a mi, sino a la muchacha, y al rato dijo un nombre: “¿Caro? ¿Caro?...”

Pensaba ver el fantasma de la muchacha que murió a exactamente la misma edad que ahora tenía su hija. Al rato el Viejo cayó en la cuenta: “¡Sos la hija de Carolina! Siempre nos hablaba de su bebé... ¡Qué susto! Pensaba que es ella.” Abrazaba a la hija, y cuando levantó la cara, vi que el guerrero más duro que había visto en la guerra estaba llorando. Bueno, los tres estábamos llorando...

Luego German nos contó cómo murió Caro. Jamás había contado esta historia a nadie. “¿Por qué, Chele? Si cada rato nos estuvimos contando historias de guerra...”

“Por pena. ¿Cómo iba a contar que esta muchachita perdió su vida salvándome la mía. Si el jefe era yo – y yo tuvo que sacar vivos a mi gente – y nos termina salvando el culo una muñequita como esta niña aquí, igual de chiquita, igual de guapa, que ni siquiera era combatiente, era radista y enfermera...”

Nos cuenta cómo cayeron en una emboscada y un francotirador le pegó una balazo a Carolina. Sólo a ella, todos los demás inmediatamente se cubrieron. Caro ya no podía caminar. No se podían retirar, porque no podían dejar a la herida. Y cargándola nunca lograrán salir. Ya bajo fuego permanente y con la certeza que al rato los iban a encerrar, se hicieron la idea que ahí se iban a morir todos.

Hasta que Caro dijo: “German, déjenme dos G3 y bastante munición. Yo les voy a cubrir la retirada. ¡Váyanse ya!”

Y aunque German no quiso aceptarlo, así fue. Caro murió cubriendo la retirada a German y su pelotón. Con ella murieron varios soldados, pero ningún otro guerrillero. German nunca olvidó esta escena, y nunca dejó de sentirse culpable. En muchas noches de posta vio la silueta de Carolina. Nunca contó a nadie lo que pasó aquel día en el Conchagua, hasta que apareció, en la puerta de su casa, la silueta de Carolina...

Nos despedimos, otra vez con lágrimas. Fue la última vez que vi a German. Y Caro, la hija, al fin pudo cerrar el capítulo de la muerte de su mamá. Gracias a German, que al fin no era tan macho que pensaba. Descanse en paz, Viejo.

(El Diario de Hoy)

Carta al nuevo dueño del grupo radial SAMIX

Estimado señor Saca:
Tengo entendido que, aunque todo el mundo sabe que su papá, el candidato, despacha en las oficinas del grupo radial SAMIX, ahora usted, su hijo, ha asumido la dirección de esta empresa mediática. O incluso, si entendí bien lo que su papá dijo en su reciente entrevista televisiva, la propiedad. Felicidades, siempre es bueno ver jóvenes emprendedores cosechando éxitos en el mundo empresarial...

¿O será que la herencia en vida que su papá dijo que le hizo a usted sólo es un subterfugio legal - para que nadie le pueda reclamar que su candidatura presidencial choca con la constitución que no permite que asuma un presidente que explote concesiones del Estado? Porque las frecuencias radiales indudablemente son concesiones estatales...

Hay malas lenguas que dicen que poco antes de las elecciones traspasar la propiedad de 11 estaciones de radio a un hijo sin experiencia en la administración de empresas es lo que los abogados llaman ‘fraude de ley’. O sea, que el traspaso sólo es formal, pero que su papa sigue controlando las radios - candidato o no, constitución o no...

No se preocupe: Si es fraude, lo cometió el candidato, no usted. Usted, en este tramafaz, sería más bien víctima y no cómplice, más bien engañado y no testaferro...

Cuando yo escuché a su papá diciendo que ya no existe ninguna inconstitucionalidad porque ya traspasó sus acciones y la representación legal a usted, me surgieron, mal pensado que soy por oficio, algunas preguntas: ¿Y cómo es que hizo la primera vez que asumió la presidencia de la República? ¿Será que en el 2004 el presidente Saca transfirió las acciones en sus empresas radiales a alguien a un alguien – o asumió la presidencia sin cumplir con la constitución? ¿Y si en el 2004 se despojó de sus empresas, cómo es que ahora nuevamente eran suyas y tuvo que heredarlas a usted?

De todos modos, nadie lo va a reclamar, por lo menos no en serio. ARENA, en un su arranque de lucidez, ya dijo que no quiere bloquear la candidatura de su papá con recursos legales sino derrotándole políticamente, o sea en las urnas. El FMLN mucho menos, porque le conviene la división del voto de la derecha. Y los magistrados parece que ya tienen suficientes problemas sin meterse en este...

Así que no habrá problemas. Usted siga disfrutando ser dueño y ejecutivo sin tener que asumir la responsabilidad empresarial. Su papá que siga con su campaña presidencial. De todos modos, no puede ganar, así que no corremos peligro que el mismo hombre, por segunda vez, asuma la presidencia violando los artículos 127 y 152 de la Constitución.

Mientras dura la campaña y la casa SAMIX todo regrese nuevamente a normal, como en el 2009, disfrute el privilegio de ser el alto ejecutivo más joven del país.

Saludos de Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a Billy Sol Bang, ex-presidente de la CEL

Querido Billy:
Me da pena ajena cómo actuó la Asamblea Legislativa (bueno: el bloque FMLN-UNIDAD que actualmente la domina): solicitó oficialmente, como Asamblea Legislativa, a la Fiscalía que investigue tu patrimonio personal, para ver si como presidente de la CEL te has enriquecido ilícitamente. Al mismo tiempo me da risa: La piedra que te tiran, indudablemente les va a caer en la cabeza a los que usan la impunidad que les da el fuero de diputado para difamar.

Todos que te conocemos a ti y tu historia, totalmente independiente de coincidencias ideológicas o partidarias, sabemos que has sido de los pocos servidores públicos que siempre han combatido la corrupción, la economía de cheros y primos, y el enriquecimiento a costa del patrimonio de la nación. Sólo falta ir a visitarte en tu casa en la maltrecha colonia Flor Blanca o en tu finca para dar se cuenta que todavía existen hombres que han manejado miles de millones para el Estado – y siguen viviendo de su trabajo diario...

La “comisión de investigación”, que el bloque FMLN-UNIDAD impuso en la Asamblea para investigar la CEL, perdió de antemano toda credibilidad cuando se negó a investigar TODA la historia de la CEL, incluyendo los capítulos más oscuros durante las presidencias de Saca y Funes. De antemano era un esfuerzo para joder a Paco Flores, o sea parte de la campaña electoral.

Y así salieron las recomendaciones: Que investiguen por posible enriquecimiento ilícito a todos los funcionarios de la era de Paco Flores que han intervenido en la construcción del asocio público privado más exitoso de nuestra historia, entre la CEL y la compañía italiana ENEL, para implementar una nueva industria: la explotación de la energía geotérmica.

Tú y Toño Rodríguez, quien dirigió esta nueva industria mientras tú presidías la CEL, hoy en la mira del bloque FMLN-UNIDAD, van a entrar en la historia del país como los funcionarios más visionarios que hemos tenido. Ustedes construyeron una política energética a largo plazo, aseguraron las inversiones para implementarla, y limpiaron de corrupción las empresas estatales de energía. Todos esto logros fueron sistemáticamente destruidos por las administraciones Saca y Funes. Ya no hay estrategia energética, ya no hay inversiones en este rubro, y volvió la corrupción a la CEL y la GEO...

La “comisión investigadora” no ha escuchado a ningún testigo y no ha recibido ni un sólo documento que aporte el más mínimo indicio de malversación de fondos, corrupción o enriquecimiento ilícito en el contexto de las negociaciones entre la CEL y la ENEL. No hay absolutamente NADA en los archivos de esta comisión que justifique su conclusión: que investiguen posible enriquecimiento ilícito de Billy Sol Bang, Miguel Lacayo y Francisco Flores.

La tal comisión cayó en el total ridículo cuando su presidente, el diputado Jaime Valdez, te interrogaba sobre un “conflicto de interés” entre tu calidad de tesorero de ARENA y tu cargo como presidente de la CEL. Tú corregiste al diputado explicando que fuiste tesorero del partido hasta el 18 de julio del año 1991 y que asumiste la presidencia de la CEL el 19 de febrero del 1993. Y lo ridículo se volvió absurdo cuando el diputado Valdez del FMLN te preguntó porqué habías dejado de ser tesorero de ARENA. Tu respuesta: Porque este día 18 de julio del 1991 ustedes me secuestraron...

Billy, que sigas durmiendo tranquilo, porque los ciudadanos honestos del país, de derecha y de izquierda, te vamos a defender contra los pícaros.

Te manda saludos Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta al entrenador de Borussia Dortmund

Hallo, Jürgen Klopp:
Vos sos, para mi sin duda, el mejor entrenador del momento. Y sabes porqué: Estás con el club adecuado. He visto gente opinando que el Real Madrid debería contratarte, pero es paja: Sería un desastre para el Real, y un desastre para vos. Vos tenés que estar con un club como el Mainz 05, donde jugaste durante 11 y entrenaste durante 7 años. O como la Borussia Dortmund, donde ya tienes 5 años y dos campeonatos de la Bundesliga...

Vos no sirves para dirigir un equipo de estrellas, como el Bayern o el Real. Te estarías peleando con las primadonnas. Vos sos bueno para empezar con jugadores jóvenes o medio fracasados y llevarlos a la cima.

Cuando tu jugador más prometedor en Dortmund, Mario Götze, se fue al Bayern, dijiste: “Sentí como un ataque de corazón. No pude hablar. Con nadie, ni con mi esposa...” Por todo que invertiste en este alumno. Por todos los planes que aun tuviste para este bicho de 20 años... Vos sos el entrenador que compró, de choto, tres jugadores polacos con poco éxito como profesionales, y los convertiste en futbolistas super exitosos cotizados.

Vos con tu “fútbol a todo gas” vas a topar en Dortmund. No sos para administrar el éxito, sino para construirlo, conquistarlo. Te veo agarrar, como en el caso de Mainz 05 y Dortmund, otro club donde sobran las ganas de jugar fútbol y faltan los medios para hacerlo. Tal vez deberían mandarte una oferta de agarrar la Selecta...

Un reportaje del periódico español El País sobre vos comienza con esta fase tuya: “Hace ocho años, esta sala no estaba llena de periodistas, sino de acreedores”. Esto resume tu historia en Dortmund. La Borussia, uno de los clubes más tradicionales y con más arraigo local, sobre todo en las masas de trabajadores y mineros de la antigua Dortmund industrial, estaba al punto de declarar bancarrota, no sólo financiera sino también deportiva y moral. ¡Y mire cómo está la Borussia hoy!

Tu fútbol tiene 4 características: ofensivo, flexible y colectivo. Y la cuarta y tal vez más importante: es un juego y hay que gozarlo. Con esta filosofía vos lográs formar jugadores fantásticos, y al mismo tiempo captar el entusiasmo del público. La Borussia es hoy el club más afianzado en sus raíces locales y proletarios que existe en Europa. Gracias a un futbolista que de jugador confiable, pero que nunca llegó al estrellato, se convirtió en el mejor entrenador del mundo.

Viel Glück, lieber Jürgen, wünscht dir Paolo Lüers

(Más!/EDH) 

Por primera vez la carta sale en la sección de deporte

Exceso de táctica, falta de estrategia

Es muy común la crítica a las cúpulas y su manera vertical, autoritaria, corrupta de conducir los partidos y por ende, el país. Pero de repente algunos salen con la sorprendente idea de que Elías Antonio Saca, el expresidente que quiere regresar al poder, podría ser el dirigente político que finalmente va a liberarnos del secuestro de la política por parte de las cúpulas partidarias.

Escucho estas ideas donde difícilmente me las hubiera imaginado —de gente de larga trayectoria de izquierda: primero de Ana Guadalupe Martínez y Joaquín Villalobos, y más recientemente de Félix Ulloa y Dagoberto Gutiérrez y su gente de la Tendencia Revolucionaria.
No es nada sorprendente el hecho que Saca pudo convencer a mucha gente de derecha que él es el redentor luchando contra una cúpula arenera vendida a la gran empresa. La tradicional indefinición ideológica y la falta de debate y análisis críticos dentro de la derecha salvadoreña forman el caldo de cultivo fértil para este tipo de leyendas.

Tampoco es sorprendente que Saca, quien más allá de sus reconocidos dotes de discurso y comunicación sabe cómo manejar el dinero y el poder para ganarse (y si fuera necesario: comprarse) la lealtad de mucha gente, haya logrado convertir la frustración, desorientación y la desesperación de mucha gente dentro de la derecha en un movimiento, y al fin, en una candidatura.

Lo que sí es sorprendente es que el discurso de Saca haya llegado a trascender la crítica a la cúpula del partido ARENA y comience a plantear la lucha contra "la oligarquía" y "la gran empresa". Se entiende la necesidad de Saca y Gana de hacer alianzas con los enemigos de su enemigo. Pero es inexplicable que en este afán de destruir ARENA hayan ido tan lejos de convertirse en instrumentos dóciles de Funes y del FMLN en sus ataques a la empresa privada, la institucionalidad del país y las libertades cuya defensa supuestamente define el concepto de derecha. Es este el error principal que puso al movimiento electoral de Saca un techo de 20 a 25 % que no podrá superar. En su afán de destruir a ARENA se alejaron demasiado del sentir de la población de derecha que querían atraer. Al fin, no lograron destruir a ARENA, pero quedaron aislados del mainstream de la ciudadanía. Exceso de táctica, falta de estrategia...

Pero lo más sorprendente es que esta mala estrategia de Saca de repente encuentre aliados en sectores de la izquierda. O más bien: en ciertos personajes provenientes de izquierda, porque dudo que logren jalar a contingentes considerables de la izquierda al proyecto de la reelección de Saca.

Algunos de los argumentos de los personajes de izquierda que endosan a Saca suenan, a primera vista, válidos: que Saca está liderando un movimiento que puede al fin superar la confrontación entre dos cúpulas partidarias, del FMLN y de ARENA. Sueno válido, porque indudablemente es cierto que las cúpulas mantienen el control de sus partidos; que imponen candidatos, alcaldes, diputados; que sirven de tapón contra el relevo generacional, la participación ciudadana y la renovación de las agendas políticas. Y es cierto: Detrás de Saca no hay ninguna cúpula.

Lo que no dicen Félix Ulloa y Dagoberto Gutiérrez es que en Unidad el lastre de la cúpula que controla todo ha sido sustituido por uno peor: el caudillismo. No es que en el caso de Unidad el régimen cupular haya sido superado por mecanismos democráticos. Todo lo contrario: Frente a la falta de democracia en el FMLN y en ARENA, donde unas cúpulas imponen al candidato, en Unidad es peor: El candidato se autoproclama y luego alinea a los partidos alrededor de su campaña. Incluso en comparación con la práctica autoritaria dentro de FMLN y ARENA, esto marca un retroceso: la institucionalidad al servicio de una persona y bajo el mando de una persona. Si es así, mejor quedemos con el control colectivo de una cúpula. Dentro de la cúpula incluso más autoritaria existe algún grado de pluralismo y equilibro de intereses y poderes —dentro del caudillismo ya no existe nada de esto. Ellos mismos lo dicen: "Saca es Unidad".

El otro argumento de los personajes de izquierda en defensa de Saca es aun más burdo: Hay que apoyarlo porque se ha confrontado a la oligarquía. Me da pena ajena que un demagogo como Saca sólo tiene que aprenderse un par de términos del tradicional discurso de izquierda, aunque sean obsoletos y trillados como "la oligarquía" y "las 14 familias" —para que personas de larga trayectoria de izquierda le pueden dar su bendición. Es difícil creer que Dagoberto, el gurú de la izquierda fundamentalista, se cree el cuento que a Saca lo expulsaron de ARENA porque sus políticas sociales atentaron contra los intereses del gran capital. Ulloa, Villalobos y Gutiérrez saben perfectamente que a Saca lo expulsaron por el exceso de control al que había sometido al partido; y en última instancia, por negociar con Funes y el FMLN la repartición de las instituciones (Fiscalía para Saca, Corte Suprema para el FMLN...). ARENA expulsó a Saca cuando se dio cuenta de que su presidente llevaba adelante esta negociación, lejos de pensar en el interés del país o del partido, para asegurar su impunidad personal —y para poner el fundamento de su alianza con el nuevo gobierno. Esto fue el punto de ruptura.

Cada uno tiene derecho de aliarse con quien le parece conveniente. Pero que no inventen leyendas para justificar sus adhesiones a candidatos. Apostaron a Saca porque pensaban que con su apoyo tendrá la fuerza para romper el bipartidismo y abrir la puerta para todos los demás que hasta ahora han fracasado a establecer una tercera fuerza. Está bien, es una apuesta errónea, pero no es pecado. Pero que no inventen a un redentor democrático Saca y una alternativa democrática que no existen. Y que no revivan en este siglo el fantasma de la oligarquía. ¿No se dan cuenta, camaradas, que al orden oligárquico lo derrotamos en la guerra?

Posdata: Iba a escribir sobre el evento de la presentación del plan de gobierno de Saca. Para esto fui a la feria —sólo para darme cuenta, que no vale la pena: Mientras no hay prioridades no hay plan de gobierno. Nos quieren meter en un debate interminable y superficial de cientos de promesa, programa, acciones... Por lo que se escucha, así será en las tres campañas: mucho detalle, falta de rumbo.

(El Diario de Hoy) 

¡Qué sería de El Diario de Hoy sin la crítica! Más allá de Flipper y otras mentiras

Normalmente los editoriales de un periódico y en especial la sección que ustedes le llaman “Nota del Día” deberían responder a la opinión del periódico  sobre un tema. Es por tanto que he decidido escribirle al periódico la respuesta a la “Nota del Día” titulada “¿Qué sería de Flipper? ¿Imagina a Tarzán sin Chita?”.

Es más que ofensivo para cualquier conservacionista el contenido y como periódico deberían de contar con especialistas que corroboraran las opiniones, sobre todo las que firma el periódico. Les quiero explicar tres grandes mentiras que contiene la nota.

Flipper: el reciento documental llamado “The Cove” ganador del Oscar a mejor documental del año 2010, así como ganador de al menos 28 otros premios más, narra entre otras cosas la lucha de Ric O’Barry para detener la captura y la utilización de delfines como espectáculos. Ric es el entrenador del grupo de delfines que en la serie hacían el papel de Flipper. Él se siente responsable de haber comenzado una industria que ahora lucha por destruir. Así que preguntarse ¿Qué sería de Flipper? Pues el sueño de Ric O’Barry es que nunca se le hubiera ocurrido tenerlos en cautiverio y que viviera en la naturaleza. Por cierto hablar de Rin Tin Tin y compararlo con Flipper es absurdo, Rin Tin Tin es un perro, es un animal domestico, seguramente vivió una vida feliz al lado de su amo. Flipper es el la insignia de lo que no se debería de hacer, de la matanza de delfines, del sufrimiento de los animales.

Cirque du Soleil: son la insignia de los circos sin animales y después de mucho tiempo de silencio, se han pronunciado en contra de la utilización de animales en espectáculos circenses. No es posible que mienta descaradamente diciendo que utilizan “tigres que saltan por aros de fuego”. Pero este no es el único  circo con este tipo de prácticas, hay muchos más.

¿Cuál es el origen de esta última ocurrencia del régimen y de los diputados, ya que no existe una ley así en ningún país civilizado?: No voy argumentar mucho sobre el régimen, pero sí tengo que poner la lista de otros pobres víctimas del régimen donde tienen leyes similares, comenzando con algunas ciudades de Estados Unidos:

• ·         Encinitas, Pasadena, Rohnert Park (California)
• ·         Boulder (Colorado)
• ·         Stamford (Connecticut)
• ·         Hollywood, Lauderdale Lakes (Florida)
• ·         Takoma Park (Maryland)
• ·         Braintree, Provincetown, Quincy, Revere (Massachussetts)
• ·         Richmond (Missouri)
• ·         Greenburgh (New York)
• ·         Port Townsend, Redmond (Washington)

Localidades que han prohibido los circos y otros espectáculos con animales en el mundo:

• ·         Buenos Aires (Argentina) prohibió los circos con animales
• ·         Armsdale, Perth, Bayswater (Australia) prohibieron el uso de animales salvajes o exóticos.
• ·         Cambridge, Ferndale, Kalamunda, Lake Macquarie, Mandurah, Mosman Park, Victoria Park, Vincent (Australia) prohibieron las actuaciones de espectáculos con animales en propiedades públicas.
• ·         Israel y Singapur prohibieron el uso de animales salvajes en circos
• ·         Brasil prohibió el uso de mamíferos marinos en entretenimientos.
• ·         Canadá y Singapur prohibieron los espectáculos con animales.
• ·         Costa Rica prohibió los espectáculos con animales, y también los programas de nadar con delfines y ballenas.
• ·         India prohibió el uso de osos, monos, tigres, panteras y leones en espectáculos.
• ·         Suecia prohibió los espectáculos con la mayoría de animales, incluyendo osos, grandes felinos, monos, hipopótamos, jirafas y rinocerontes.
• ·         Kalamaria, Patra y Tesalónica (Grecia) prohibieron los espectáculos con animales.
• ·         Finlandia prohibió los espectáculos con animales.
• ·         Austria y Croacia prohibieron el uso de animales salvajes en circos.

Rodrigo Samayoa Valiente

Director Ejecutivo

Fundación Zoológica de El Salvador

Carta al candidato presidencial de ARENA

Estimado Norman:
Te iba a felicitar porque al fin hiciste lo que deberías haber hecho cuando asumiste la candidatura a la presidencia: renunciar a tu cargo de alcalde. Pero me doy cuenta que no es cierto, no renunciaste, sólo depositaste tu cargo. Renunciar es definitivo e irreversible. Depositar es temporal y, si no resultas electo presidente, puedes regresar a la alcaldía...

¿Por qué, si estás convencido de ganar la presidencia, te guardas el puesto de alcalde? Deberías ir con todo, poniendo en línea todo, incluso tu cargo como alcalde...

Cuando digo que lo correcto y consecuente hubiera sido renunciar de una sola vez, no estoy hablando de una obligación legal, sino más bien ética. Estoy hablando de una señal para comprobar que vas en serio cuando hablas de transparencia y de romper la manera tradicional de hacer política en este país. Pero más allá de esto estoy hablando de tu propia conveniencia: Si hubieras renunciado (y si lo hubieras hecho el año pasado), te hubieras ganado una gran ventaja sobre tus competidores. Además una ventaje muy difícil de igualar para ellos. Sánchez Cerén no puede renunciar a su cargo como vice-presidente. Tampoco quiere. Por tanto, el candidato del FMLN no tiene boca para hablar de ruptura con el mal gobierno actual. Él es el mal gobierno actual.

El otro candidato, Elías A. Saca, no está dispuesto a renunciar a la propiedad ni al control de sus medios de comunicación. Por lo contrario. Y por más que la trata de esconder, no puede renunciar a su paternidad con GANA. Ni mucho menos puede (ni quiere) renunciar a su calidad de ex-presidente, o sea a todo lo que ha hecho (o no hecho) durante sus 5 años en el poder.

Hubieras podido conseguirte una ventaja real muy grande si hubieras decidido romper con dos cosas: con tu ventaja aparente de ser alcalde y de lanzar tu candidatura desde este bastión; y con las ataduras con el pasado del partido ARENA. Tu ventaja real hubiera sido poder decir: Yo me lanzo desde el bastión de la ciudadanía y desde un partido que es fuerte porque lo renovamos y lo abrimos al futuro y a la ciudadanía...

Nunca es tarde, Norman. Todavía puedes decir en voz alta: No voy a regresar a la alcaldía. O voy para Casa Presidencial o me voy a mi casa. Y todavía puedes, ahora que tienes las manos libres, apostar a la renovación consecuente de ARENA. Puedes ser el hombre que abre la puerta al relevo y la renovación...

Y todavía puedes tomar la delantera si te atreves a tomar decisiones audaces. Por ejemplo: Presentar a un equipo de gobierno que no deja lugar a dudas sobre el carácter progresista de tu gobierno. Si tú a corto plazo presentas a la ciudadanía un equipo de gobierno compuesto por los mejores profesionales, conocidos por su capacidad, su independencia intelectual, su apego a los principios de transparencia y rendición de cuentas - y sobre todo por su apertura a las grades reformas que necesita el país - ¿cómo los candidatos de GANA y del FMLN podrán igualar este paso?

Así que te aconsejo que ahora, que te vas a dedicar full time a tu candidatura, no sólo lo inviertas en más visitas a más cantones, sino que des prioridad a la construcción de los acuerdos con los mejores profesionales, ejecutivos, académicos que vas a necesitar para formar un gobierno que vale la pena. No puedes dejar esto para después, por una simple razón: Si no logras construir y proyectar este equipo de gobierno, no habrá después...

Si no muestras con quiénes vas a formar un gobierno que abre el camino al futuro, todos vamos a asumir que vas a gobernar con los sospechosos de siempre...

Saludos, Paolo Lüers

A mis lectores críticos: Correcto, soy amigo de Norman. ¿Quiero que gane? Más bien quiero que valga la pena que gane.

(Más!/EDH)

Carta al presidente de la Corte Suprema de Justicia

Distinguido magistrado Salomón Padilla:
Voy a seguir con el tema de la Corte, porque sigue siendo el tema del día: Una Sala (la Constitucional, que usted preside, pero no controla) está preparando una sentencia que podría costarle a usted su cargo, declarando inconstitucional su elección porque usted carece de independencia política; y otra Sala (la de lo Contencioso, que usted no presida, pero sí controla), admitió una demanda que busca desarticular a esta Sala, antes de que pueda desbancar a usted...

Ya en otra carta anterior (dirigida a los candidatos Saca y Sánchez Cerén, cuyos partidos promueven la desarticulación de la Sala Constitucional) he hablado de este empate al estilo de las películas gangsteriles de Quentin Trabantino, donde todos los protagonistas tienen una pistola apuntándole. El famoso ‘mexican standoff’.

Voy a aprovechar esta carta para hacerle, mientras todavía esté en su cargo, una serie de preguntas sobre su gestión al frente del órgano judicial.

¿Es cierto que los nuevos gerentes que usted nombró en la Corte son cuadros del FMLN? ¿Por ejemplo su gerente jurídico Orestes Ortez, quien es hijo del dirigente del FMLN Orestes Ortez?

¿Es cierto que usted y sus gerentes están usando su control administrativo para descongelar cientos de plazas que el presidente anterior, el doctor Belarmino Jaime, había congelado para reducir el exceso de personal en la Corte?

¿Es cierto que de estas plazas ustedes ocuparon ya más de 120? ¿Y que  contrataron muchos cuadros del FMLN que quedaron sin trabajo cuando este partido perdió alcaldías importantes en el Gran Salvador en el 2012?

¿Es cierto que ustedes han decidido llenar las restantes plazas hasta después de junio 2014, para responder a la eventualidad de que el FMLN pierda las elecciones y pida a ustedes que absorban funcionarios que quedarían en el aire?

¿Quién llamó ahora de nuevo al famoso cerrajero, a quien su colega Ovidio Bonilla usó para usurpar, por lo menos por unos días, el despacho del presidente de la Corte, esta vez para violentar las puertas de sus cuatro colegas magistrados de la Sala Constitucional? ¿Y qué medidas tomó usted, como presidente de la Corte y de esta Sala, para investigar estos delitos graves?

¿Es cierto que los 260 vehículos nuevos que su administración quiere comprar por 2.8 millones de dólares incluyen una flotilla de camionetas Audi para el uso de los magistrados? ¿Y sabe usted que estas camionetas alemanas de lujo cuestan entre 10 y 20 mil dólares más que las camionetas que actualmente usan?

¿Quiénes de los 15 magistrados le han manifestado que no necesitan que se les renueva sus vehículos, mucho menos con una camioneta de lujo?

Estoy seguro que usted no va contestar ninguna de estas preguntas. Ni a mí, ni a sus colegas magistrados, ni a la opinión pública. Está bien, tal vez esta su actitud ayude para que la ciudadanía entienda porqué lo van a sustituir: porque no responde a la ciudadanía sino a un partido.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)