Carta al ex-presidente Mubarak de Egipto

Señor:

Al fin se fue. 82 años, 30 de gobernar, y 50 mil millones de dólares de fortuna personal son suficientes. Así lo decidió su pueblo y lo mandó al carajo.

Ahora el poder está en manos de los militares. Ojala que sepan administrarlo bien, o sea solo de manera provisional, preparando las condiciones para elecciones libres. Y para entregar el poder al gobierno que surja de estas elecciones.

Pero esto ya no es problema suyo. Su problema más urgente es adónde agarrar. Encontrar algún país donde le dejan gozar de su fortuna acumulada en 30 años de poder, donde la presencia suya no se convierta en la chispa para encender otro polvorín popular para botar a otro gobernante que se siente indispensable.

Por esto no creo que usted sea bienvenido ni en Libia, ni en Siria, ni en Saudi Arabia. No pensar en Cuba. A saber adónde va a parar usted, ero seguramente nunca gozará de tranquilidad ni felicidad. Los jóvenes egipcios que lo han expulsado, una vez que logren conquistar la democracia en su país, van a querer recuperar los 50 mil millones de dólares que robó a la nación.

Ojala que al final usted entre a la historia como ejemplo que los dictadores que se hacen ricos a espaldas de sus pueblos terminan mal, sin amigos, sin felicidad, sin paz.

Su terquedad de quedarse en el poder en contra de la voluntad manifiesta de su pueblo le ha costado la vida a unas mil personas, y incontables pérdidas económicas que afectan, como siempre, a los pobres.

A saber adónde va a quedar usted. Si encuentra el lugar perfecto, avísele a Fidel, tal vez se anime a acompañarlo.

Gracias por desaparecer de la historia,

Paolo Lüers

(Más!)

Fiesta en Cairo

Carta al director de la PNC

Querido Carlos Ascencio:

Creo que es tiempo de romper el silencio y mostrar que el jefe de la policía defiende a sus hombres.

Yo sé que como director de la PNC no deberías intervenir en las investigaciones de la Inspectoría General. En este sentido, tu silencio ha sido prudente.

Pero cuando la ‘investigación’ se convierte en cacería de brujas, y cuando los que menos guardan silencio prudencial son tus superiores en el gobierno, llega el momento de pararse y defender los derechos de tu gente.

A un comisionado cuya capacidad como jefe policial ambos conocemos, luego de no lograr joderlo con una acusación, ahora le levantan otra igualmente ridícula.

Como el afectado, para no abrir otros flancos nuevos, también guarda ‘silencio prudente’, yo he averiguado el asunto con otros oficiales. Todos coinciden que la acusación de posesión de explosivos es absurda. Encontraron un paquete de explosivos en una bodega policial. Materiales que el comisionado había utilizado en una práctica con explosivos, cuando era jefe de áreas especializadas de la PNC. Materiales que los había devuelto al terminar la práctica. Y que a partir de la devolución nunca han salido más de la bodega donde pertenecen...

La misma información tiene que tener en su escritorio el director de la policía. Entonces, ¿por qué no para la cacería de brujas contra oficiales tuyos, cuyo pecado es que no son del Frente y además son buenos?

De la misma manera, todas las acusaciones que se han inventado contra el comisionado han resultado falsas. Pero la Inspectora General, el ministro de Seguridad y el mismo presidente insisten en seguir acosando al comisionado.

Todos estamos de acuerdo con la necesidad de depurar la PNC de elementos vinculados a la delincuencia. Pero todos deberíamos condenar cualquier intento de depuración política. Hace falta que hable, con toda su autoridad, el señor director de la Policía Nacional Civil.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: Trabajamos para vivir, no al revés

Ultimamente la queja de moda es que somos un "país de consumo" y no de producción. Y que esta es la razón por nuestra falta de desarrollo y crecimiento.

Voy a dejar a los economistas lo que compete a ellos debatir y explicar. Pero aquí no se trata de un argumento solamente económico, sino de una afirmación casi antropológica: sobre nuestra cultura, nuestros valores, nuestra forma de vivir...

Desde este punto de vista, yo pregunto: ¿Y cuál es el problema de ser un país consumista? ¿Cuál es el fin de la economía, si no es el consumo, o sea la satisfacción de las necesidades de las personas?

¿Qué sería un "país de producción" en contraposición a un "país de consumo"? Entiendo yo que es lo mismo: producimos para consumir. Entiendo que toda la producción termina en consumo. Los bienes o son consumidos por las personas, en consumo personal: comida, vivienda, salud, educación, comunicación, movilidad, diversión, energía, cultura... O son consumidos por empresas: maquinaria, materia prima, servicios. O sea, la inversión también es consumo.

Entiendo también que por más que consumamos, más se produce, más se generan empleos. Entonces, ¿cuál es el problema con ser un país consumista?

Dicen: No hay que consumir tanto, hay que ahorrar. Pero, ¿para qué ahorro si no es para futuro consumo? Puede ser para un viaje, unas vacaciones. Puede ser para la adquisición de una casa o un carro. Puede ser para la universidad de mis hijos. Sigue siendo consumo, sólo diferido.

Además: ¿A quién quieren convencer (o mañana obligar) a ahorrar? La mayoría de las familias apenas están sobreviviendo. ¿Y la clase media? Con qué cara explicar a la clase media que dejen de gastar en su carro o que manden a sus hijos a escuelas públicas y mejor ahorren, pero no en consumo?

La insistente queja de que consumimos demasiado es equivalente a decir: Consuman menos, y el país será mejor. ¿Pero cómo puede ser el país mejor, si consumimos menos comida, menos minutos de telefonía, menos kilovatios de luz? ¿Cómo puede ser el país mejor si compramos menos carros, menos computadoras, menos servicios de educación y salud? Que alguien me lo explique. Mientras tanto, me atengo a las verdades simples: "Trabajamos para vivir". La inversión de esta frase es peligrosa. Siempre cuando alguien dice "vivimos para trabajar", hay que tener cuidado. Y cuando lo dice el Estado hay que preparar barricadas.

Me parece absurdo pensar que vivimos para producir, o para el desarrollo, como si estos fueran valores de por si. Producimos para vivir mejor. Queremos desarrollo para vivir mejor.

"Trabajamos para vivir" es idéntico a decir: "Producimos para consumir". Nadie me puede convencer de lo contrario. Esto es válido para los individuos como para la sociedad: Producimos para satisfacer nuestras necesidades, hacer realidad nuestros sueños. Y si todavía nos sobra, ahorramos para satisfacer necesidades futuras, o invertimos para tener más ingresos y poder satisfacer aún más necesidades o sueños.

Sale un informe del PNUD, y de repente escuchamos un coro de loros decir que estamos consumiendo demasiado; que somos un país tan perversamente consumista que hasta los miles de millones de remesas se nos van en consumo...

¿Y en qué diablos quieren que se gasten las remesas? Las remesas son salarios. Son ingresos familiares que tienen, por definición, la función de ser consumidas por la familia. La única diferencia de las remesas con los salarios que mensualmente pagan las empresas en El Salvador a sus empleados es que se generan en el exterior.

Nadie se queja que las familias de los empleados de los bancos en El Salvador dedican su salario para vivir. O sea que consumen los salarios. Para esto son los salarios. Para esto son los salarios también cuando se generan en Houston o San Francisco. No son fondos del milenio para proyectos de desarrollo. Son fondos familiares.

Si una buena parte de los ingresos de las familias salvadoreñas provienen de su trabajo asalariado o empresarial en Estados Unidos, estos ingresos son parte de nuestro PIB igual que cualquier otro ingreso. Lo podemos llamar exportación de mano de obra, o lo podemos llamar globalización de los mercados laborales, la única diferencia es que la primera suena más feo.

Para el individuo que emigró, la remesa es salario; para la familia que quedó en el país, es fruto de una inversión familiar. En vez de comprar un taxi decidieron invertir en el servicio de un coyote. Tienen todo el derecho del mundo de consumir la remesa.

Tengo la sospecha que quienes hoy denuncian tan elocuentemente el consumismo, mañana hablarán de nuevos impuestos o de "ahorro obligado". En el informe del PNUD ya aparece dibujada la idea de un megafondo administrado por el Estado, pero financiado por cuotas obligatorias de los trabajadores y sus patronos. Un megafondo para financiar gastos sociales que el gobierno no logra sostener o mejorar con los impuestos que cobra. O sea, estaríamos hablando de impuestos camuflados de fondos de ahorro...

(El Diario de Hoy)

Carta al director de la PNC

Querido Carlos Ascencio:

Creo que es tiempo de romper el silencio y mostrar que el jefe de la policía defiende a sus hombres.

Yo sé que como director de la PNC no deberías intervenir en las investigaciones de la Inspectoría General. En este sentido, tu silencio ha sido prudente.

Pero cuando la ‘investigación’ se convierte en cacería de brujas, y cuando los que menos guardan silencio prudencial son tus superiores en el gobierno, llega el momento de pararse y defender los derechos de tu gente.

A un comisionado cuya capacidad como jefe policial ambos conocemos, luego de no lograr joderlo con una acusación, ahora le levantan otra igualmente ridícula.

Como el afectado, para no abrir otros flancos nuevos, también guarda ‘silencio prudente’, yo he averiguado el asunto con otros oficiales. Todos coinciden que la acusación de posesión de explosivos es absurda. Encontraron un paquete de explosivos en una bodega policial. Materiales que el comisionado había utilizado en una práctica con explosivos, cuando era jefe de áreas especializadas de la PNC. Materiales que los había devuelto al terminar la práctica. Y que a partir de la devolución nunca han salido más de la bodega donde pertenecen...

La misma información tiene que tener en su escritorio el director de la policía. Entonces, ¿por qué no para la cacería de brujas contra oficiales tuyos, cuyo pecado es que no son del Frente y además son buenos?

De la misma manera, todas las acusaciones que se han inventado contra el comisionado han resultado falsas. Pero la Inspectora General, el ministro de Seguridad y el mismo presidente insisten en seguir acosando al comisionado.

Todos estamos de acuerdo con la necesidad de depurar la PNC de elementos vinculados a la delincuencia. Pero todos deberíamos condenar cualquier intento de depuración política. Hace falta que hable, con toda su autoridad, el señor director de la Policía Nacional Civil.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Carta al presidente de la Asamblea Legislativa Sigfrido Reyes

Señor presidente:

Disculpe que le moleste a tan pocos días de haber asumido su cargo. Pero me urge. Temo que los puestos en la Asamblea se acaben rápido, hoy que ‘el cambio’ llegó al legislativo...

Quiero formalmente aplicar al cargo de ‘asesor’ con un sueldo de $2,730.86. No estoy seguro qué tipo de consejos tendría que dar ni a quién, pero viendo a nuestros diputados creo que en algo les podría ayudar.

En caso que este cargo ya lo haya agarrado alguien más cercano al partido oficial que yo, aplico a otro: Motorista III, con un salario de $1,885.00 y un sobresueldo de $228.57, así que llegaría a $2,113.57.

Yo me conformaría con este sueldo, ya que supera lo que ahora gano escribiendo columnas para dos periódicos. No tengo idea qué hace un Motorista III para que le paguen mejor que a un médico, un director de escuela, un periodista, o un inspector de la PNC.

Me imagino que es el motorista que le maneja a usted. Le aseguro que tengo casi 50 años de manejar, graduado en Paris, Roma, Estambul, y el DF de México y con postgrado en San Salvador. Tengo experiencia en maniobras evasivas y sé manejar armas cortas y largas. También estoy familiarizado en técnicas de observación y persecución, en caso que sea parte del perfil de un Motorista III de la honorable Asamblea.

Que bueno que la Asamblea tiene programas de empleo dedicados a compensar la falta de oportunidades para científicos, médicos, y otros profesionales. Si me contrata de asesor, yo le diseño una campaña para que los médicos forenses, criminalistas, fiscales, docentes universitarios, en vez de trabajar por salarios de hambre, mejor se desempeñen de ordenanzas, secretarias, colaboradores administrativos y motoristas en la Asamblea. Así podrían mejorar su calidad de vida y al mismo tiempo elevar la calidad del órgano legislativo. Que por lo menos los empleados sean calificados...

Ya que están publicando los salarios en la Asamblea, ¿por qué no publican también los del personal adscrito a las fracciones partidarias y la junta directiva? Porque ahí, me imagino, están los premios mayores.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Democracy's Chances in Egypt

In a SPIEGEL interview, Egyptian opposition leader Mohamed ElBaradei explains why President Hosni Mubarak should leave Egypt as soon as possible, how Israel should view the popular revolts across the Arab world and how he could go from being an "agent of change" to Egypt's next president.

SPIEGEL: Mr. ElBaradei, is Egypt in danger of a civil war?

ElBaradei: I see this danger. We've experienced a complete collapse of public order and bloody, sometimes even fatal assaults. These were carried out by provocateurs, most of whom were recruited by the intelligence service and the police.

SPIEGEL: Do you have any proof of that?

ElBaradei: Yes, the culprits took off their uniforms so that they could not be recognized. Some of them still had their identification papers on them when they were seized by the demonstrators. The only way they could have caused widespread panic on horses and camels was with the government's support. They robbed passersby and journalists, and they tried to prevent the demonstrators from getting supplies.

SPIEGEL: Shouldn't you be headed down to Tahrir Square to try to use your authority to calm people down there?

ElBaradei: I was there once, and things broke out in turmoil. I need to watch out for my own safety. There are people who think they'd be doing the regime a favor by killing me. The longer things continue on this way with Mubarak, the clearer it becomes that the country is imploding both politically and economically. Mubarak must go; not at some point, but now. I believe the Americans are also getting very impatient.

SPIEGEL: You've given Mubarak an ultimatum. It expired on Friday, which the demonstrators dubbed the "day of departure" ...

ElBaradei: ... and I will say it again: He must go away quickly. I'm sure that some Arab country will take him in. I've heard from Bahrain. If he still has one spark of patriotism, this is his last chance.

SPIEGEL: You know Mubarak personally. How does he think?

ElBaradei: I've met with him on a few occasions. We discussed Egyptian foreign policy. The conversations weren't at all uncomfortable. Still, I believe he is afflicted with the malady of dictators. No one within his circle dares to contradict him anymore, to tell him the truth. I think it has gotten very lonely around him.

SPIEGEL: So who should convince him he has to go?

ElBaradei: The Egyptian people. Now that the culture of fear has been vanquished in Egypt, the people know that they can accomplish everything. I am very proud of my fellow countrymen. Just a few months back, when I was at an event with my brother, I turned to him and said, depressed: 'Dead souls; the Egyptians are all dead souls.' Today, I look young people in the eyes and I see self-confidence, a spirit of optimism and a belief in what the future holds.

SPIEGEL: Did you expect that would ever happen?

ElBaradei: I had hoped it would, but I didn't see it coming -- at least not at this speed. A people that was frozen in a political coma just a few months ago is now a model for all the world's oppressed peoples. It's truly astounding.

SPIEGEL: Do you think it is more of an advantage or disadvantage that the movement doesn't have a real leader? Or would you go so far as to say that you ...

ElBaradei: ... no, I'm not that presumptuous. It is a broad-based movement. I can't say that I am its leader. I'm happy to be an agent of change, and I'm working closely with the demonstrators. Young people, in particular, should be praised for what they've accomplished. I'm prepared to advise them on how to transform their successes on the street into concrete political results. Three of their leaders will be coming to visit me for this very purpose right after we're done talking.

SPIEGEL: Very little has been said recently about your National Alliance for Change, which includes members of the fundamentalist Muslim Brotherhood in addition to students. Are you still representing that group when you negotiate with the government?

ElBaradei: Yes. Yesterday, I spoke with (government) representatives once again. But the scorched earth policy will only end when the conditions are right, when the president is gone. We do not cede any legitimacy to representatives of the regime who support Mubarak.

SPIEGEL: Newly appointed Vice President Omar Suleiman has already entered into a dialogue with opposition leaders -- but not with you or any representatives of the Muslim Brotherhood.

ElBaradei: I've heard that, as well. He met with representatives of the established parties ...

SPIEGEL: ... and, in doing so, has started driving a wedge into the opposition ...

ElBaradei: ... but these parties don't have much to say. The most important forces are the demonstrators and the Muslim Brotherhood, both of which are the best organized groupings. I would prefer to speak with the army leadership soon to explore how we could achieve a peaceful transition without bloodshed. With a new constitution and the dissolving of the current parliament. How we can build a modern, democratic state.

SPIEGEL: Do you see any parallels between the toppling of the regimes in Central and Eastern Europe in 1989 and the ongoing popular uprisings in the Arab world?

ElBaradei: Absolutely. Both are major, historic breaks. What's currently playing out in the Arab world -- from Tunisia all the way to Yemen -- resembles a wildfire. I have no doubt that the transition in Egypt will be accompanied by a transition in the entire Middle East. We could experience an Arab Spring ...

SPIEGEL: ... which hopefully won't end as tragically as the Prague Spring of 1968, when Warsaw Pact troops violently suppressed political liberalization in Czechoslovakia. The Israelis seem more worried than anyone.

ElBaradei: There are a few myths that Mubarak has successfully disseminated in the West and in Israel. First, that if he falls, there will be immediate chaos. Second, that if Egypt transitions into a democracy, the peace treaty with Israel will be annulled and we will be on the verge of entering into a new war in the Middle East. And, third, that if there is a transformation, an ayatollah à la Iran will take over in Cairo. All of that is nonsense.

SPIEGEL: Does that mean you can't sympathize with people's nervousness about Egyptian Islamists?

ElBaradei: I don't think like the Muslim Brotherhood, and I don't share their conservative religious ideology. Incidentally, they are not a majority; instead they have the potential to win about 20 percent of the Egyptian vote. Nor do they have ties with al-Qaida. They have sworn off violence and agreed to play by democratic rules.

SPIEGEL: Are you now saying that a government that included participation by the Muslim Brotherhood would continue on with Mubarak's policies toward Israel?

ElBaradei: No. Something the Israelis also need to grasp is that it's impossible to make peace with a single man. At the moment, they have a peace treaty with Mubarak, but not one with the Egyptian people. The Israelis should understand that it is in their long-term interest to have a democratic Egypt as a neighbor, and that it is prudent to acknowledge the legitimate interests of the Palestinians and to grant them their own state."

SPIEGEL: What should a new president change about Egypt's relationship with Israel? Would you go to Israel to meet with Benjamin Netanyahu, Israel's hard-line prime minister?

ElBaradei: I have already made earlier trips to Israel. But, when it comes to politics, I'm always much more concerned with the substance than the form. Of course conditions have to be made better for the people in the Gaza Strip, and the blockade needs to be lifted immediately. I always tell my Israeli friends: 'It's also in your security interest to treat the Palestinians as partners, to grant them rights and to not humiliate them.'

SPIEGEL: And, last but not least, do you think you will be Egypt's next president?

ElBaradei: That's not what I'm striving for. But if people's expectations are directed toward me, I will also not disappoint them. I would like to remain independent and maintain a certain distance -- both from the Muslim Brotherhood and US policy.

Interview conducted by Erich Follath; translated from the German by Josh Ward

(Spiegel Online International)

Carta Will Salgado

Hola Will:

así que aceptaste la tarea de correr por la alcaldía de San Salvador. Es obvio que no se trata de ganarla, sino de fregar a Norman para que gane el FMLN.

En este caso, ¿Qué ganás vos? Esta es la pregunta del millón. ¿La candidatura presidencial de GANA en el 2014? ¡No me jodás! Para esto vos no dejás la alcaldía de San Miguel. Vos sabés bien que GANA en el 2014 ya no existe. Esta piñata se termina en el 2012. Esta burbuja color naranja se desinfla una vez que tiene que enfrentar elecciones. Así que no me digás que tu misión imposible en San Salvador te la pagan con otra aun más imposible en las presidenciales.

Entonces, ¿qué te ofrecieron para dejar la alcaldía de San Miguel y echarle la mano a Schafik hijo en San Salvador? ¿Qué ganás vos en este negocio? No creo que tus servicios sean ’de choto’...

Malas lenguas dicen que aceptarías la tarea de fregar a Norman si te garantizan que serás vice en la fórmula presidencial del FMLN.

¿Será este el negocio? Sería bueno saberlo. Sería bueno saber hasta dónde estás dispuesto a llegar. De Gana ya nada nos sorprende, pero muchos todavía piensan que vos sos un rebelde un poco loco, pero auténtico.

¿Estás dispuesto de jugar el papel de payaso, como el pobre Jaime Morales en Nicaragua, un hombre de ‘derecha’ que hace los mandados al comandante Daniel Ortega?

Además, ¿estás convencido que una formula de un comandante del FMLN con Will Salgado puede ganar?

No te olvides, Will: Más vale pájaro en mano que cientos volando.

Paolo Lüers

(Más!)

Coincidencias sospechosas

No creo en coincidencias. Si sale Tony Saca declarando que la derecha no puede ir dividida a elecciones si quiere evitar un triunfo del FMLN, y el mismo día salen los dirigentes de GANA y Will Salgado hablando de una posible candidatura del último contra Norman Quijano, el mensaje es claro: O nos aceptan de socios, o vamos a hacer que gane el FMLN. Will Salgado no puede ganar en San Salvador, pero puede hacer que gane Schafik Handal hijo. Quien, por su parte, no tendría ninguna posibilidad de llegar a la Alcaldía sin un apoyo de este tipo.

No sé si Tony Saca realmente piensa que él (y detrás de él Will Salgado, Guillermo Gallegos y GANA) pueden caber en una ‘unidad de la derecha’. Lo dudo. Porque si quisiera esto en serio, ya estaría preparando el terreno tomando posiciones de oposición al gobierno FMLN-Funes. Cosa que no ha hecho, ni en una sola palabra, desde que entregó la presidencia a Mauricio Funes y el poder al FMLN. En privado sí, pero nunca en público. Nunca donde tiene costos políticos y podría poner en peligro la ‘gobernabilidad’ que Funes y su partido han pactado con GANA y, en última instancia con Tony Saca.

Si el ex-presidente ahora dice, en declaraciones en el acto de juramentación de Sigfrido Reyes como presidente de la Asamblea, que “hoy por hoy no regreso a la política partidaria... pero nunca hay que decir 'Nunca'”, quiere decir que quiere mantenerse todas las opciones abiertas.

Lo que al mismo tiempo significa: mantener viva la amenaza a ARENA de dividir a la derecha si no le hace caso. ¿Pero qué significa, a esta altura del juego, ‘hacerle caso a Tony Saca’? No pienso que quiera regresar a ARENA, aunque algunos juran que Saca les haya dicho que va a recuperar hasta la dirección de ARENA. ¿O será que solamente busca hacer pactos, con quien sea, que le garantizan a él y sus colaboradores protección de posibles persecuciones?

Hay quienes piensan que Tony Saca está tratando de ponerse en una situación que le permita definir quién gane en el las elecciones del 2012 y 2014, ARENA o el FMLN, y conseguir esta seguridad jurídica (otros la llamarían impunidad; depende cómo uno ve su desempeño como gobernador) con el que le debe su victoria a él…

Sea como sea, ARENA sería muy mal asesorado, si decide ‘hacerle caso’ a las insinuaciones de Tony Saca. Para ARENA, el único camino (aunque talvez no el más fácil) para volver a convertirse en opción de poder en El Salvador es seguir con el proceso de renovación. Este proceso de renovación, si quiere ser creíble, tiene que incluir renovación ética, no solamente generacional, programática e ideológica. Y ahí está precisamente el problema: esta imprescindible renovación ética es incompatible con cualquier tipo de pacto con Tony Saca, ni hablar de pactos con GANA o personajes como Will Salgado.

Si el alcalde de San Miguel quiere prestarse a facilitar al FMLN la recuperación de la alcaldía de San Salvador, ARENA tiene que decir lo que siempre hay que decir a los chantajistas: Nada de negociación. ARENA tal vez podría tratar de salvar la alcaldía negociando con Saca para que por arte de magia se retire la candidatura de Salgado, pero corriendo el peligro de salvar la alcaldía perdiendo el alma. O puede defender la alcaldía profundizando su renovación ética y programática y convirtiendo la batalla por San Salvador en la batalla final contra el oportunismo y el populismo que quiere seguir pervirtiendo la política.

En este caso, ARENA y el país, incluso en el hipotético caso de perder la alcaldía, ganan. Porque urge que alguien acepte el reto de derrotar, de una vez por todo, esta mentira de la ‘derecha popular’. La verdadera batalla no es por alcaldías o diputaciones, sino por principios.

(Más!)

Carta al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa

Excelentísimo presidente Sigfrido Reyes:

¡Qué lujo de país! Ahora tenemos dos presidentes. Por lo menos así parecía ayer cuando usted asumió el la presidencia de la Asamblea. Dos que pasan por la ciudad con sirena y caravana. Dos que andan con séquito de fotógrafos y camarógrafos del estado.

Una parte de la ceremonia me gustó: Cuando habló de la transparencia que la Asamblea tendrá bajo su mando. Felicidades. Entiendo que no sólo está hablando que usted va a terminar las prácticas de manejar como secreto del Estado el presupuesto de la Asamblea, y de aprobar plazas que nadie sabe para qué… Quiere entender que usted ayer estaba asumiendo un compromiso: bajo mi mando, la Asamblea pondrá en vigencia inmediata la Ley de Transparencia, haciendo caso omiso al otro presidente, el de la República, que quiere que se postergue un año más.

Si usted asumió en serio este compromiso con la transparencia, me quito el sombrero, y le perdono incluso el resto de su discurso pomposo de ayer. Por ejemplo, lo de tres veces evocar a Schafik Handal, como si fuera santo…

Me parece bien que al fin el FMLN haya llegado a presidir la Asamblea. Si quiere, desde este cargo puede promover que al fin la Asamblea asuma su rol de instancia de diálogo y concertación.

Pero no se olvide cómo llegó donde está. Mejor no hable tanto de “palabras de honor” que se cumplieron con su llegada a la presidencia de la Asamblea, porque el camino a este cargo fue hecho de traiciones, palabras rotas, diputados y partidos en venta…

No se olvide: Usted llegó donde está ahora rompiendo el protocolo anterior, facilitando que subieran a la Directiva los tránsfugas de Gana. Los mismos que pervirtieron la voluntad popular de poner una Asamblea con mayoría opositora.

Por esto insisto en lo de la transparencia.

Sin embargo, si usted en serio se vuelve garante que el presidente no logres postergar y ley de transparencia, al fin no es tan mala idea tener otro presidente que le corrija la plana…

Saludos, Paolo Lüers

Me quedaron dos preguntas: ¿Cómo es esto que anuncia que va a investigar las 458 plazas nuevas en la Asamblea? Porque usted formaba parte de la Junta Directiva anterior que creó estas plazas..

¿Y porque la primera decisión suya como presidente fue publicar su discurso sólo en algunos periódicos y en otros no? ¿Será la vieja práctica de castigar las posiciones críticas?

(Más!)

Carta a Ernesto López de Canal 21

Estimado colega:

Por segunda vez en pocos días: el presidente de la República en entrevista televisiva. Esta vez ‘dialogando’ con vos en Canal 21...

Hay que reconocer: Lo quisiste hacer mejor. No quisiste hacer el papel triste de tu colega Jorge Hernández, quien frente al presidente dejó de ser periodista, que pregunta, y se hizo maestro de ceremonia, que otorga la palabra...

Hiciste preguntas, e incluso algunas repreguntas incómodas. Pero de manera tan retorcida, pidiéndole disculpas al mandatario. Pidiéndole permiso y comprensión...

Una entrevista al presidente, para que tenga sentido periodístico, es un enfrentamiento con el poder. Para este reto hay que armarse bien: de información, análisis, datos. La pura voluntad no es suficiente.

Sobre todo hay que tener la convicción que cuestionar al poder es un ejercicio legítimo, necesario y digno de nuestra profesión. No le estoy pidiendo que se comporta como opositor - sólo que cuestione al presidente sin rodeos, sin complejos, con buena preparación.

No sé si es paja o si es cierto que vos estás coqueteando con la idea de que, si Mauricio Funes se pudo lanzar, desde la televisión, a la presidencia, ¿por qué vos no?

Si tenés esta ambición, te tengo que decir: con este tipo de entrevistas no llegás ni a alcalde de un pueblo fronterizo. Mauricio Funes, antes de lanzarse de candidato, construyó la leyenda del periodista superman que se enfrentaba a todos lo poderes por haber: con valentía, con preparación casi académica, con agresividad...

Broma aparte: No es por ambiciones políticas, es para hacer bien nuestro trabajo de periodistas que tenemos que mostrar más preparación, más análisis, más información. Sólo esto te puede dar la confianza que necesitás para enfrentarte al poder sin complejos. Sin pedir permiso.

Cuando publiqué la carta a nuestro colega Jorge, criticándolo por su servilismo en su entrevista al presidente, un lector comentó en facebook: “Pongamos a Funes (de antes) a entrevistar a Funes (de ahora)”. El problema es obvio: este Funes periodista ya no existe. Peor aún: cuando existía, ya era un proyecto político en construcción.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

"No queremos odiar a Estados Unidos"

A un reportero americano, en las calles de El Cairo, un estudiante le gritó: “¡Obama, no apoye a Mubarak! No queremos odiar a Estados Unidos”.

Más claro no puede ser el mensaje a Estados Unidos: No nos empujen a odiarlos.

Entre los miles de jóvenes que están manifestándose en las calles de las ciudades de Egipto se ven muy pocos que llevan pancartas anti-americanas o anti-israelíes.

Los que han hecho temblar al régimen de Mubarak no son los militantes radicales de la Hermandad Islámica sino estudiantes, jóvenes de clase media, la generación Facebook.

Lo que estamos presenciando en El Cairo, Alejandría y Suez no es la revolución islámica. Es la revolución democrática. Las manifestaciones en Egipto se parecen mucho más a las manifestaciones de los estudiantes iraníes contra el fraude electoral del régimen islámico que a las manifestaciones de los islamistas contra la democracia laica en el Líbano.

El error más fatal que Estados Unidos puede cometer es tratar de salvar a Hosni Mubarak, para que luego de 30 años de ejercer el poder quede gobernando unos años más o pueda pasar el trono a su hijo o al jefe de la policía secreta (a quien acaba de nombrar vicepresidente). Si Washington sigue viendo a los Mubarak del mundo como “hijueputas, pero hijueputas nuestros” (así como lo hicieron con Somoza en Nicaragua, Marcos en Filipinas, Pinochet en Chile, Sukarno en Indonesia, el Sha de Irán y decenas de otro dictadores en el mundo), estarían empujando a los movimientos anti-autoritarios de los países árabes al islamismo radical, al odio a Estados Unidos, y a hacer alianzas con Irán. Y estarían poniendo en peligro la existencia de Israel...

Luego de Túnez, donde el movimiento democrático ya derrocó al dictador Ben Ali, y Egipto, donde difícilmente sobrevivirá Mubarak, este movimiento se va reproducir, en diferente forma y con diferente fuerza, en todo el mundo árabe. Apoyarlo es una oportunidad histórica de canalizar el descontento con los gobiernos despóticos (que igualmente existen en Yemen, Sudán, Argel, Siria y Saudi Arabia) hacia la democracia y no hacia el islamismo tipo Irán, Hezbolá, Hamás, Al-Qaeda...

Por esto sería importante que los gobiernos de Europa, Estados Unidos y del resto del mundo democrático se pongan, sin ambivalencia, del lado de la democratización de Egipto y del mundo árabe. Alemania, Francia e Inglaterra ya se pronunciaron, pero se quedaron cortos: no han expresado su voluntad de aislar a Mubarak y así acelerar su caída y evitar más víctimas de la represión.

Estados Unidos, hasta la fecha, ha guardado un silencio. Es peligroso, porque puede interpretarse como silencio de los cómplices. En este tipo de conflictos no hay neutralidad. No se vale esperar quien sobrevive y apoyar a quien resulta al final obteniendo el poder.

Todo el mundo no solamente está viendo a El Cairo, sino también observando a Washington. Si Obama no apuesta a la democracia en Egipto, el siguiente movimiento (en Siria, en Argel o en Saudi Arabia) de una sola vez nacerá anti-americano y anti-occidental.

Esto es lo quería decir el estudiante egipcio que gritó al reportero de CNN: “¡Obama, no apoye a Mubarak! No queremos odiar a Estados Unidos”.

(El Diario de Hoy)

Carta al presidente Barack Obama

Dear Mr. President:

Encantado con la noticia de su visita a El Salvador.

Tengo entendido que las visitas de los presidentes son a países, no a presidentes o cheros. También que un presidente de Estados Unidos, cuando dice que va a hacer una gira “para forjar nuevas alianzas de progreso en las Américas”, habla de alianzas entre naciones, no entre gobiernos o partidos.

Bueno, aquí lo entendieron un poco diferente: “Yo tomo esta visita como un reconocimiento del Gobierno del presidente Obama a los esfuerzos que está realizando el Gobierno de El Salvador”, declaró el presidente Funes.

Tal vez usted, cuando hable con su colega, le puede explicar que las visitas presidenciales no se otorgan como los premios Nobel, no son reconocimientos a presidentes porque gobiernan bien, se porten bien o tengan coincidencia ideológica.

Un presidente viaja a países donde su país tiene intereses. Cuando el presidente de Estados Unidos visita Brasil, o China o Europa, es para negociar. Cuando va para países como Irak, Pakistán o El Salvador, es para poner la bandera y decir: ‘Aquí estamos para defender nuestros intereses...’ En ningún caso importa mucho si el presidente anfitrión le cae bien o mal, ni siquiera si gobierna bien o mal.

Los Estados Unidos, histórica y geopolíticamente, tienen interés en El Salvador. Por eso han venido a El Salvador los presidentes Nixon, Clinton y Bush hijo, y por esto tanto Reagan como Bush padre mandaron a sus vicepresidentes. No vinieron a dar ‘reconocimientos’ a los presidentes salvadoreños de turno.

Bueno, a usted no le tengo que explicar esto. Más bien es para que usted lo explique a su colega Funes. Si no queda claro que usted no viaje para endosar a gobiernos y partidos, todos los presidentes de los países que no visita, se sentirían desautorizados.

Entonces, una vez establecido que usted no viene por Funes sino por el país, independientemente del presidente que tenga, y que no es para dar notas, su visita ya agarra sentido: Usted viene para dejar claro que Estados Unidos quiere mantener a El Salvador como aliado, y no como miembro de una alianza ‘antiimperialista’. Mensaje entendido y compartido.

See you in March,

Paolo Lüers

(Más!)

Pedro Nikken es elegido presidente de Comisión Internacional de Juristas

(Una excelente noticia para El Salvador: un gran amigo del país ha sido electo a un cargo importante para el derecho internacional. P.L.)

La Comisión Internacional de Juristas tiene el honor de anunciar la elección del Profesor Pedro Nikken al puesto de presidente de la CIJ. Pedro Nikken que ha sido miembro de la comisión durante los últimos años, fue elegido presidente de la CIJ el 21 de enero del 2011. El sucede así a Mary Robinson que tuvo el puesto desde el 2008 hasta el 2010.

Pedro Nikken ha sido juez (1979-1989) y presidente (1983–1985) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Fue experto independiente de la ONU en el Salvador de 1992 hasta 1995 y de 1990 a 1992 fue consejero legal del Secretario-General de la ONU en el proceso de paz de El Salvador. En 1995 fue enviado especial del Secretario-General de la ONU en Burundi. Pedro Nikken fue Decano y Profesor (emérito) de la Escuela de Derecho de la Universidad Central de Venezuela. Fue también presidente y consejero permanente del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Es miembro (Sillón N°9) de la Academia Nacional de Venezuela de Ciencias Políticas y Sociales.

El Profesor Nikken cumple su tercer término como comisionado de la CIJ.

La Comisión Internacional de Juristas se dedica a la primacía, a la coherencia y a la aplicación del derecho internacional y de los principios que promueven los derechos humanos. La Comisión fue fundada en Berlín en 1952 y sus miembros son sesenta eminentes juristas que representan a los diferentes sistemas jurídicos del mundo. Con sede en Ginebra, el Secretariado Internacional es responsable de la realización de los fines y objetivos de la Comisión.

Columna transversal: Un cuento de hadas

Cuando al fin --muchos años después del fin de la guerra civil entre izquierda y derecha-- llegó al poder en El Salvador el primer presidente de izquierda, todo el país tenía grandes expectativas de cambio. Algunos esperaban que al fin se realizara la revolución socialista; otros esperaban un poco más de justicia; algunos, aunque no esperaban nada bueno en los cambios económicos sociales, por lo menos esperaban un poco más de decencia, porque también ellos estaban cansados de la manera cómo la clase política había manejado el poder a su antojo y conveniencia.

En la ceremonia de la asunción del poder, el nuevo presidente, que había llevado a cabo una campaña política castigando los abusos del poder de los gobiernos anteriores, sorprendió a todos con un discurso conciliador que culminó con la frase: "Asumo la responsabilidad, pero la quiero compartir con todos. En mi gobierno no será pecado equivocarse, pero sí será pecado echarle la culpa de nuestros fracasos a otros".

Qué discurso más raro, dijeron sus opositores, sus seguidores y sus observadores. A lo mejor será pura retórica...

Pero lo que más raro les pareció a los fotógrafos y camarógrafos, que estaban pendientes de la llegada del presidente electo, era el hecho que arribó al lugar de la ceremonia en el mismo carro que había usado durante su campaña, un modesto Nissan Sentra de 10 años, vehículo preferido de vendedores de seguros, contadores y pensionados. Las imágenes del nuevo mandatario bajándose de este vehículo fueron vistas y comentadas en todos los noticieros.

El mismo día, en la primera sesión de su gabinete de gobierno, el presidente presentó los borradores para los primeros 5 anuncios de su gobierno, y pidió a sus ministros redactarlos. "Con este primer paquete de anuncios y decretos quiero dejar claro a qué me refiero cuando hablo del cambio".

Los ministros casi se desmayaron cuando leyeron los borradores de los decretos. "Presidente", dijo uno de ellos, "yo estoy de acuerdo con un plan de austeridad, pero lo podemos hacer de otra manera. No es necesario que vendamos toda la flota de camionetas Prado. ¿Cómo va pensar que el presidente se movilice en un Nissan Sentra?"

El presidente contestó: "Te voy a decir tres cosas: Primero, el presidente se movilizará en un Sentra, porque este es el carro que tengo años de manejar y no veo ninguna razón de cambiarlo. Segundo: no es sólo un asunto de austeridad, es un asunto de decencia y credibilidad. Tercero: Estás despedido".

Una semana después se publicaron los 5 primeros anuncios del nuevo gobierno:

1) Se venderán todos los vehículos del gobierno que tengan un valor mayor de 25 mil dólares, con excepción de vehículos especiales para la Fuerza Armada, PNC, Bomberos, Protección Civil y hospitales. Se cambiarán por ve-hículos tipo sedán y pickups, cuyo valor no excede los 25 mil dólares.

2) La residencia presidencial en la colonia Escalón se convierte sede de la nueva Escuela de Administración Pública. El presidente mantiene su residencia de muchos años. El rancho presidencial en el lago de Coatepeque pasa a ser centro de recreo para los empleados públicos.

3) Los helicópteros asignados a Casa Presidencial serán concentrados a una unidad logística que dará servicio a Protección Civil, Fuerza Armada, PNC y Casa Presidencial. Se usarán exclusivamente para viajes de trabajo.

4) No habrá Primera Dama que asuma responsabilidades administrativas. La esposa del presidente continuará dedicándose a la profesión que viene ejerciendo con plena satisfacción. Las funciones administrativas que anteriormente han desempeñado las primeras damas, se asignan a los ministerios correspondientes.

5) Nadie en el Ejecutivo puede tener un salario que sobrepase los 500% del menor salario en su institución. O sea, si el menor salario en Casa Presidencial es de $600 dólares, el del presidente no puede ser más de 3 mil.

A una semana de la publicación de estos anuncios presidenciales, cinco de los miembros del gabinete habían renunciado por problemas de salud. Fueron sustituidos por cinco académicos y empresarios que anteriormente habían rechazado la oferta del presidente de incorporarse al primer gobierno de izquierda del país.

Como se habrá dado cuenta el lector, esta es un historia de ficción. Cualquier falta de similitud con personajes reales no es coincidencia. Cualquier similitud del personaje aquí retratado con el presidente de Uruguay, José "Pepe" Mujica, tampoco es coincidencia. Sólo que él maneja un Volkswagen Bocho...

(El Diario de Hoy)

Carta a Ernesto Torres Chico

Estimado Lic. Torres Chico:

Recién fue nombrado jefe de la Secretaría de Integración Económica Centroamericana. Lo decente hubiera sido rechazar el cargo. No lo hizo. Pero nunca es tarde. Debería hacerlo, antes de que usted se convierta en el problema que paraliza el proceso de la integración centroamericana.

¿Necesita razones para renunciar? Le doy un par. Primero: ¿Cómo puede usted aceptar ser el sustituto de su paisana Yolanda Mayora, cuando ella fue desbancada por los presidentes de Guatemala y El Salvador por haber iniciado una auditoría a la administración anterior? ¿Cómo puede aceptar esto, cuando usted fue parte de esta dirección que Yolanda Mayora mandó a auditar?

Porque usted trabajó en SIECA con Haroldo Rodas, quien hoy, como canciller guatemalteco, promovió la sustitución de Yolanda Mayora. ¿Y usted acepta ser el sustituto? Huele feo.

Necesita otra razón para renunciar. Bueno, talvez por ser cuñado del canciller salvadoreño Hugo Martínez, quien también jugó un papel activo en la remoción de Yolanda Mayora.

¿Nos son suficientes estas dos razones? Aquí hay otra: Tanto Costa Rica como Panamá no están de acuerdo con su nombramiento – por las razones arriba mencionadas. Ni tampoco las gremiales empresariales de los cinco países de Centroamérica.

¿Realmente quiere ser usted la piedra donde se tropieza todo el proceso de integración económica?

Mejor pídale a su cuñado algún consulado y se aleja de Centroamérica, antes de que el daño sea irreparable.

Paolo Lüers

(Más!)

The Times's Dealings With Julian Assange and the Secrets He Spilled

This past June, Alan Rusbridger, the editor of The Guardian, phoned me and asked, mysteriously, whether I had any idea how to arrange a secure communication. Not really, I confessed. The Times doesn’t have encrypted phone lines, or a Cone of Silence. Well then, he said, he would try to speak circumspectly. In a roundabout way, he laid out an unusual proposition: an organization called WikiLeaks, a secretive cadre of antisecrecy vigilantes, had come into possession of a substantial amount of classified United States government communications. WikiLeaks’s leader, Julian Assange, an eccentric former computer hacker of Australian birth and no fixed residence, offered The Guardian half a million military dispatches from the battlefields of Afghanistan and Iraq. There might be more after that, including an immense bundle of confidential diplomatic cables. The Guardian suggested — to increase the impact as well as to share the labor of handling such a trove — that The New York Times be invited to share this exclusive bounty. The source agreed. Was I interested?

I was interested.

Lea el articulo completo en The New York Times

Bienvenido al gobierno, señor presidente

En vez de aclarar las cosas, el presidente de la República está creando aún más confusión sobre el subsidio al gas.

En una larga entrevista en TCS transmitida el lunes 24 de enero, el presidente dedicó mucho espacio a este tema. Lo único que queda claro es: la implementación del nuevo esquema de subsidio al gas, anunciada por el ministro de Economía para febrero, queda postergada por dos meses más. Por decisión presidencial. Lo que no dijo es cuánto esta decisión le costará al Estado. Expertos estipulan que por lo menos 10 millones de dólares mensuales.

Todo lo demás queda más confuso y contradictorio luego de esta intervención personal del presidente en el asunto del gas propano, que supuestamente está al cargo del Ministerio de Economía. El Dr. Héctor Dada, titular de esta cartera, había dicho que el subsidio total sólo se mantendrá para los hogares que tienen un consumo de energía eléctrica hasta los 99 kilovatios hora. Subsidio total significa que el Estado paga a los beneficiados la diferencia entre el precio subvencionado actual y el precio de mercado. Estamos hablando de una diferencia de $8.50. Los que consumen entre 100 y 200 kilovatios hora, sólo iban a recibir el 50 de esta diferencia. Así estaba elaborado todo el plan logístico del ministerio.

Así el ministerio de Economía estaba haciendo las gestiones con las compañías de distribución eléctrica y los bancos.
Ahora intervino el presidente y la cosa cambia radicalmente: "Vamos a mantener, entonces, el subsidio, el 100% del subsidio para un poco más del 70% de los hogares salvadoreños, ¿quiénes son esos? Los que en su factura eléctrica consumen hasta 200 kilovatios hora".

Dicho por Mauricio Funes, nuevamente sin mencionar cuánto le costará al Estado mensualmente esta decisión presidencial. Le tocará al ministro de Economía darnos esta mala noticia.
Ya que estaba echando agua al plan del ministerio de reducir el subsidio y de esta manera ahorrarle dinero al Estado, el presidente anunció otro cambio radical al esquema elaborado por el ministerio de Economía: "Estoy seguro de que el señor Merino (diputado del PCN, quien había exigido que el subsidio al gas se mantenga así como está; P.L.) no tiene cocina de gas; sin embargo, es muy probable, es muy probable que consuma menos de 200 kilovatios hora; a él le vamos a regalar ocho dólares con 50 centavos para que vaya a comprar, no un tambo de gas, porque no tiene tambo de gas, sino que alguna otra cosa que quiera comprar.

Los ocho dólares con 50 centavos se le va a dar a la gente, inclusive a quienes no tienen tambo de gas, por el solo hecho de ir a pagar su servicio de luz, entonces, indirectamente hasta le estamos subsidiando el consumo de energía eléctrica, porque cuando pague su factura ahí le van a dar ocho dólares con 50 centavos, entonces, es como un descuento el que está recibiendo."

Nada de esto estaba previsto en el nuevo esquema de subsidio al gas, que durante meses elaboró el ministerio de Economía. Se trataba precisamente de pagar el subsidio exclusivamente a los que consumen gas y no pueden pagar el precio de mercado.

Escuchando las declaraciones del presidente, me entra una duda: ¿Realmente el señor Funes decidió cambiar las reglas del juego de la manera como anunció? ¿O simplemente no entendió bien el esquema de subsidio propuesto por Economía y se enredó en los detalles? Sea como sea, habló el presidente y le corrigió la plana a su ministro.

Lo bueno de todo es que el presidente de la República definitivamente declaró el problema del subsidio al gas asunto de autoridad y decisión presidencial. A partir de hoy, cualquier cosa que salga de este enredo entre los planes técnicos elaborados por el ministerio y las decisiones presidenciales, será responsabilidad exclusiva del presidente. Ya no podrá echar la culpa a su ministro. Todas las consecuencias (tanto para los consumidores como para las finanzas del estado) del plan de subsidio que al final se adopte las tendrá que explicar y asumir el presidente personalmente. Bienvenido al gobierno, señor presidente.

(El Diario de Hoy)

Carta a Jorge Hernández de TCS

Estimado Jorge:

si hubiera un premio para el arte de entrevistar sin hacer preguntas que pueden molestar, sin duda alguna te lo darían a vos - por la técnica innovadora que has desarrollado para entrevistar al presidente de turno.

La verdad que tenés varios competidores en la televisión salvadoreña, pero nadie ha llegado a la perfección tuya. Mucho hacen entrevistas sin molestar, pero ya hacer entrevistar sin preguntar es un arte especial.

Hoy lunes 24 de enero te salió la obra maestra. Frente a un presidente de la República que necesita explicarnos a los ciudadanos que estamos equivocados cuando sentimos, con angustia, que el país y su gobierno van mal, lograste reducir tu rol de periodista a un papel de maestro de ceremonia. Genial.

En vez de preguntar, como es el oficio del entrevistador, el maestro de ceremonia presenta al invitado de honor y le lanza las palabras claves para sus declaraciones preparadas.

En vez de repreguntar cuando la exposición del presidente es contradictoria o débil, como es el oficio del periodista, el maestro de ceremonia pasa con rapidez y elegancia a otro tema (o a comerciales).

Se nota que vos ya tenés práctica en esta técnica. Tuviste 5 años de ensayarla con el presidente Tony Saca, para ahora, con el presidente Funes, llevarla a este grado de perfección que exhibiste hoy.

Además tenés la gran ventaja -y esto te da cierta credibilidad- que esta tu técnica de entrevistar a presidentes sin molestarlos y este tu papel de maestro de ceremonia no son expresiones de indebidas preferencias partidarias. Nada de esto. Todos entendemos que te es indiferente si se trata de un hombre de izquierda de o de derecha, con tal que sea el presidente de la República.

La tuya no es sumisión ante la ideología del mandatario, sino genuflexión ante su cargo y su poder.

Felicidades, Jorge Hernández, por la perfección con la cual asumes tu papel, sin complicarte la vida con pendejadas de carácter analítico o ético.

Paolo Lüers

(Más!)

Carta a los huelguistas que paralizan juzgados y morgues

Colegas:

les digo colegas, porque en mi corazón nunca he dejado de ser sindicalista, desde que en 1971 me afilié en el sindicato de metalúrgicos de Alemania IGM - en aquel entonces el sindicato más grande y poderoso del mundo.

Les digo: ¡Colegas, recapaciten!, porque están siendo manipulados por quienes quieren debilitar al presidente de la Corte y su Sala de lo Constitucional por su independencia y su vocación reformista.

Si ustedes están convencidos que tienen reivindicaciones salariales justas, deben ir a pelear con Hacienda, o con el presidente de la República, o con la Asamblea Legislativa – que son las tres instancias que definen el presupuesto.

Su adversario no es el presidente de la Corte. Las fuerzas oscuras que quieren recuperar el poder en la Corte no son los aliados de ustedes. No pueden ser los aliados de los sindicalistas, porque no están buscando más justicia...

Mucho menos son sus adversarios los jueces que tratan de mantener funcionando los juzgados para no afectar aun más a la población. No se vuelcan contra ellos, porque a la larga necesitan la unidad con ellos para luchar por sus reivindicaciones y por un sistema eficiente de justicia.

Como viejo sindicalista les digo: Definan bien a quiénes enfrentar y escojan bien a sus aliados. Cuidado con las falsos amigos, como los magistrados reaccionarios y los agitadores como Dagoberto Gutiérrez.

Les saluda fraternalmente, Paolo Lüers

(Más!)