sábado, 9 de agosto de 2014

Carta de Alemania (1)

Me impacta con cuánta pasión, pero también responsabilidad se discute aquí en Alemania el tema Gaza. O el tema Israel. O el tema Hamas… Sea como sea, es el tema principal en los medios, en pláticas, en talkshows, en las familias, incluyendo la mía; entre amigos, incluyendo los míos. Lo debaten entre extraños, en los cafés, los bares, las universidades…
Luego del holocausto (la matanza de millones de judíos en toda la Europa cometida por los alemanes), en este país no es fácil criticar a Israel. Siempre está el fantasma del antisemitismo. Por una parte el antisemitismo real y existente, el que ha sobrevivido el proceso de reconciliación, descontaminación ideológica y democratización que ha vivido Alemania a partir de la derrota de la dictadura nazi. Y por otra parte el supuesto antisemitismo, la sospecha permanente del antisemitismo – siempre y cuando alguien critica la estrategia militar israelí o la política de los asentamientos judíos en territorios palestinos. Es complicado para los alemanes criticar a Israel. Siempre tienen que mostrar que ya no son antisemitas. Muchas veces prefieren callarse.

También es complicado apoyar a Israel. Por ejemplo, yo apoyo a Israel en esta guerra fea en Gaza, porque admiro el juramento que se hicieron los judíos sobrevivientes del holocausto: “Jamás volveremos a ser víctimas indefensas. Vamos a golpear a cualquiera que nos quiere atacar…” Admiro su férrea voluntad de superar la hostilidad de la naturaleza y de sus vecinos. Admiro su capacidad de poner fin a dos mil años de comportarse y sentirse como víctimas. Argumento que en Gaza no es una guerra contra Palestina, sino contra Hamas, una organización terrorista y fundamentalista que predica la intolerancia. Pero siempre me tengo que enfrentar a la sospecha (no solo de extraños y amigos, sino incluso de mi mismo) de que mi apoyo a Israel es resultado de un complejo de culpa colectiva que me hace ciego e insensible ante los crímenes de guerra de Israel. Para evadir esta sospecha, inmediatamente decimos: Yo apoyo a Israel, pero critico sus excesos… 

Me encontré aquí en Alemania a militantes de izquierda que hablan como si mañana van a ir a Gaza para combatir contra ‘la dictadura israelí’ y el ‘nuevo apartheid’. Y a otros que hablan como si están por ir a Israel para defender a los judíos. Por supuesto, todo es paja. Hacen bulla, pero son minorías irrelevantes. La mayoría discute el problema con seriedad, a pesar de los complejos de culpa y los fantasmas. En el fondo, todos sabemos que tanto Israel como Palestina tienen derecho de existir – y de luchar por defender este derecho. Y también sabemos que en ambos bandos hay radicales que para avanzar sus causas felizmente ponen en riesgo la vida de los civiles, incluyendo los propios.

Pero esto no impide a tomar partido en este conflicto. En Gaza, los fundamentalistas tienen el poder absoluto y usan a la población civil de escudo para sus ataques militares a Israel. En Israel, los fundamentalistas y racistas son una minoría, y el estado y sus Fuerzas Armadas gozan del apoyo y están bajo el control de una mayoría democrática multipartidaria.

La única solución es que el pueblo de Palestina y sus organizaciones representativas quiten a Hamas el control militar y político en Gaza y constituyan un gobierno legítimo que puede negociar con Israel la paz, la futura convivencia pacífica y el desarrollo compartido. Si la poderosa Al Fatah no puede (o no quiere) derrotar a Hamas, lo tendrá que seguir haciendo Israel. Lamentablemente, el costo lo pagará el pueblo palestino.

Sados desde Alemania, Paolo Lüers
(Mas!/EDH)

jueves, 7 de agosto de 2014

Carta al fiscal general

Estimado Luis Martínez:
Hay delitos que necesitan por lo menos de dos para cometerlos. Por ejemplo, la corrupción. No hay corrupto sin corruptor. No hay corruptor sin receptor de corrupción. Si un funcionario de gobierno es corrupto, es por que alguien le paga. Y si alguien es culpable de pagar sobornos, es porque hay funcionario que lo recibe.

¿Y en el caso del ‘tráfico de influencias’? Nadie puede ejercer este delito sin que haya funcionario público que se deje influenciar.

La Fiscalía General de la República acusa al padre Antonio Rodríguez del delito de ‘tráfico de influencia’, y según los reportes de los medios el caso que presentan es el siguiente: Un reo, miembro de la pandilla Barrio 18 Sureños, es trasladado del penal de Cojutepeque al penal de máxima seguridad de Zacatecoluca. El padre Toño intercede por él, y el reo regresa al penal de Cojutepeque. La fiscalía lo clasifica como delito: ‘trafico de influencia’.

Surgen algunas preguntas, señor fiscal. ¿Cuál influencia tiene un padre católico de una parroquia en Mejicanos para trasladar a un reo de alta peligrosidad? O para decirlo en otras palabras: Si el traslado del reo es prueba del delito de ‘tráfico de influencia’, ¿con quién trafico el párroco? ¿Quién de los pocos funcionarios que tienen el poder de ordenar el traslado de reos, lo ordenó en este caso? O, para decirlo aun más claro: ¿Quién es el funcionario que se dejó indebidamente influenciar por el padre, haciéndose así cómplice del delito de ‘tráfico de influencia’?

Y la pregunta más importante y más incómoda que resulta de las anteriores: Si se cometió un delito, ¿por qué no está siendo acusado por la fiscalía y capturado por la PNC la persona (o las personas) que cometieron este delito junto al padre? Como dijimos al principio, no hay corruptor sin funcionario corrupto, y no hay tráfico de influencias sin alguien que se deje influenciar indebidamente.

Entonces, estimado señor fiscal, explíquenos: ¿cómo usted puede sostener a acusación de tráfico de influencia sin ni siquiera mencionar al funcionario que se dejó influenciar?

Para empezar: ¿Quiénes pueden ordenar el traslado de un reo? Que yo sepa solo son tres: un juez de vigilancia, el Director General de Centros Penales, y el Ministro de Justicia y Seguridad. Entonces, en este caso: ¿Quién autorizó el traslado, y por orden de quién? Y no me diga que por orden de un padre de Mejicanos.

No puede ser difícil para fiscalía investigar quién autorizó el traslado. A esta altura usted ya lo sabe. Entonces, ¿por qué usted sostiene la acusación contra el padre, que supuestamente ejerció influencia indebida, pero no hay acusación contra nadie que en base de esta influencia indebida tomó una decisión ilegal? Siempre suponiendo que el traslado del reo fue ilegal, como la fiscalía sostiene…

A mi no me consta si fue legal o ilegal el traslado de Zacatraz para Cojute. Incluso he escuchado versiones muy distintas, que la fiscalía también debería investigar: que la verdadera decisión arbitraria de las autoridades no fue el traslado del pandillero de Zacatraz a Cojute, sino su traslado anterior a esta cárcel de máxima seguridad. Dice este rumor que se trató de una medida de presión sobre la pandilla, para que aceptara al padre Antonio como nuevo mediador… ¿Quién estaba interesado en promover al padre como mediador? Tal vez esta es la pregunta clave. ¿Quién mejor que usted para investigarlo, señor fiscal?

Es ampliamente conocida la estrecha relación del padre Antonio con Ricardo Perdomo, quien fue ministro de Seguridad en este tiempo. Fue Perdomo quien propuso al padre Antonio como persona clave para su proyecto de ‘diálogo nacional’ con el cual trató de desplazar y aislar a los mediadores de la tregua.

Podría ser que este caso, al cual usted presenta como un caso contra la tregua, al fin resulte ser otra cosa muy diferente.

Saludos, Paolo Lüers

Habrá quienes dicen que estoy defendiendo al padre Antonio. Estoy defendiendo el principio de la presunción de la inocencia, válido para todos, incluyendo para personas como este padre que no me cae nada bien.
(Mas!/EDH)

Columna transversal: Alegato por el voto cruzado

La Sala de lo Constitucional está preparando su sentencia sobre el voto cruzado. Ojalá que tenga la sabiduría y el valor de abrir espacio a este nuevo paso hacia la democratización de nuestro sistema electoral y partidario.

El voto cruzado significa que los ciudadanos podremos votar por candidatos a diputados de diferentes partidos y de la lista de independientes no-partidarios. Sería el paso lógico luego de haber introducido, con su sentencia del año 2011, el voto por cara. Antes sólo podíamos escoger entre las listas de los diferentes partidos. A partir del 2012 podemos escoger, dentro de la lista de nuestro partido preferido, entre los diferentes candidatos propuestos por este partido. Si la Sala da el siguiente paso y aprueba el voto cruzado, podremos votar por los mejores candidatos de los diferentes partidos y de los independientes.

No conozco los problemas constitucionales que los magistrados tendrán que valorar para tomar esta decisión. Pero soy fiel creyente, junto con muchos constitucionalistas, que el derecho, en última instancia, es un asunto de la razón común. No puede ir contra la razón común que cualquier ciudadano puede entender.

Una vez que nos dieron el derecho de votar por personas, no existe ninguna razón de limitar esta libertad a escoger entre los candidatos de un solo partido. Una vez que votamos por caras, ya no existe razón de mantener el concepto rígido del partido preferido. Estoy seguro que así va a sentenciar la Sala.

Sin el voto cruzado, no tiene ningún alcance práctico el derecho de postularse sin respaldo de ningún partido. En el 2102 casi nadie votó por los candidatos independientes, y no por falta de calidad de los postulados. No, ningún independiente llegó ni cerca al número necesario de votos, porque cada uno de los votantes sentimos que desperdiciábamos nuestro voto si lo dábamos a un independiente, por simpático, carismático y capaz que fuera. Dando el voto a un independiente, ya no podíamos votar por el partido que necesitábamos fortalecer para crear equilibrio de poder. El resultado: Votamos por varios candidatos de nuestro partido de preferencia, aunque algunos quizás no tenían ni cerca la calidad de uno de los independientes. O de otros candidatos de partidos minoritarios.

Si nos dan el derecho de votar libremente, como la Constitución manda, podremos votar por los mejores. El simpatizante del Frente puede escoger a los mejores de la lista roja, pero además votar por un independiente, por un candidato del CD que le gusta, e incluso por algún candidato de ARENA que considera competente y honesto. Y al revés: Yo que voy a votar por los renovadores que aparezcan en la lista de ARENA, podré al mismo tiempo votar por mi amigo Payín Imendia, una vez que logre las 20 mil firmas para postularse como independiente en el departamento de San Salvador. Y pueden aparecer un par de candidatos atractivos en las listas de Cambio Democrático o del Partido Socialdemócrata. Los partidos pequeños o nuevos, sin que los votantes del FMLN y de ARENA pueden dar votos a sus candidatos, no van a existir.

Si no hay voto cruzado, yo en estas elecciones del 2015 tuviera un verdadero dilema. Estoy convencido que es importante que ARENA, y en particular los renovadores y los jóvenes en ARENA, se consoliden. Pero también quiero que alguien como Payín entre al parlamento. Él sólo puede tener el efecto que en otros países han tenido los verdes y los piratas. Si no hay voto cruzado, tengo que decidir si voto por mis candidatos dentro de ARENA o por Payín. Un dilema absurdo.

O si fuera votante en La Libertad, donde parece que mi amigo Facundo Guardado se va a postular en la lista del PDC, ¿qué haría – votar por ARENA o votar por Facundo?

Sin el voto cruzado, las candidaturas de Facundo y Payín y de los candidatos socialdemócratas no tendrán sentido. Con el voto cruzado, podemos componer un parlamento con las mejores personas de todos los partidos, incluyendo los independientes. Con el voto cruzado, se obliga a los partidos a postular excelentes candidatos. Y los partidos pequeños y emergentes, pueden convertirse en vehículos para llevar al parlamento a personalidades extraordinarias que no caben en las maquinarias electorales de los grandes. Sería pura ganancia.

Me encanta la idea de poder votar por un par de candidatos innovadores del FMLN, sin tener que adoptar este partido como mi preferido y exclusivo. Ya no quiero tener partido exclusivo. Me fascina imaginarme una Asamblea donde aparte de los sospechosos y obedientes de siempre hubiera tipos rebeldes como Payín Imendia y Facundo Guardado. Ya me imagino que cada votante, en las redes, sacaría su planilla cruzada personalizada: Voten por los números 11, 15 y 25 de ARENA, el 8 del FMLN, el 18 del CD y por X independiente. La campaña ya o sería monopolio de los partidos…

Al fin tendremos diputados que se deben a sus votantes, no a los aparatos partidarios. De paso sea dicho, anticipando el voto cruzado: Ayudemos a Payín Imendia a reunir las 20 mil firmas. Les garantizo: con este loco, la campaña (y luego la Asamblea) será más divertida.
(El Diario de Hoy)

martes, 5 de agosto de 2014

Telegramas para la clase política

Al presidente: No puedo creer que usted viaja a Venezuela por el cumple de Chávez. Ni que estuviera vivo...

A Hato Hasbún: ¿Cómo se siente ser el secretario de comunicación de la Presidencia de El Salvador y tener que difundir los mensajes del presidente Obama contra la migración?

A Manuel Melgar: Leí en El Faro que Carlos Dada llamó a ministro de Seguridad por lo del abuso policial contra uno de sus periodistas, y quien contestó fue usted. ¿No son casi tres años que usted ya no es ministro de Seguridad?

A Benito Lara: ¿Cuándo va a levantar el embargo ilegal que Perdomo decretó contra visitas de la prensa a penales y entrevistas a internos?

A los directores de medios: ¿Y cuándo algún medio va a protestar contra este embargo y exigir transparencia en las cárceles?

A Jorge Velado: ¿Qué tanto se tardan en armar un “gabinete de sombra” de la oposición y obligar al FMLN y al gobierno a debatir las políticas públicas?

A la fracción de ARENA: ¿Qué diablos estaba haciendo el diputado Menjívar en España?

A Donato Vaquerano: Cómo me alegraría si alguien de ustedes renunciara a su candidatura para hacer campaña a un candidato de la generación postguerra. Con solo uno que lo haga, cambiaría la imagen de ARENA.

A Carlos Callejas: Me encanta que empezamos a ver y escuchar la versión contemporánea del G20.

A Roberto D’Aubuisson y los generales Juan Orlando Zepeda y Mauricio Vargas: Gracias por responder a mis cartas críticas con la propuesta de entrar en un debate serio.

Al Sigfrido Reyes: ¿Al fin, va a pasar sus vacaciones de agosto en GAZA? Pagándolas usted. La solidaridad supone un esfuerzo personal.

A Hugo Martínez: ¿Cuándo ordenará a su embajador en Venezuela reportarse en El Salvador y no regresar a Caracas mientras no cesen las violaciones a Derechos Humanos en este país? Digo, así como hicieron con la embajadora en Israel.

A Fito Salume: Al fin, nunca me explicó cuál de mis palabras en la carta al diputado Roberto D’Aubuisson dañó en su honor a usted o a su recluta Ochoa. ¿Populista o tránsfuga?

Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/EDH)

lunes, 4 de agosto de 2014

Nuestro compromiso con la Unidad y con el rescate de la democracia verdadera: partidos de la oposición venezolana

Los partidos de la opsoción venezolana asociados a la Mesa de La Unidad Democrática (MUD) publicaron un comunicado sobre la renuncia del  Secretario Ejecutivo de esta entidad coordinadora, el doctor Ramón Guillermo Acevedo. Muchos han querido analizar que la unidad de la oposición se encuentra en crisis. Tanto la carta de renuncia de Aveledo como este comunicado firmado por todos los partidos miembros de la MUD demuestra lo contrario: Se trata de renovación y relevo, no de división. (PL)


EL COMUNICADO
Los partidos miembros de la Mesa de la Unidad Democrática que firmamos este documento, queremos manifestar nuestro profundo reconocimiento y agradecimiento al Doctor Ramón Guillermo Aveledo por su inconmensurable labor como Secretario Ejecutivo de esta alianza democrática durante los últimos 5 años.
A lo largo de este tiempo se logró estructurar la Unidad con una visión estratégica para el cambio político y no simplemente electoral. Asimismo, se establecieron reglas claras que permiten que hoy, diversos partidos, que representamos distintas corrientes del pensamiento político, podamos coexistir en aras de la consecución de un fin común, que no es otro que el rescate de la democracia y el desarrollo de nuestra Venezuela. En esta ardua tarea el aporte de Ramón Guillermo Aveledo ha sido fundamental.
El doctor Aveledo es un demócrata a carta cabal que no ha cesado ni un minuto en todos estos años de lucha en su empeño en brindar cohesión y notable coherencia a los desafíos de estructurar una unidad entre iguales. Venezuela y la lucha por y para la democracia queda en deuda con él.
Estamos seguros que Ramón Guillermo Aveledo, todavía tiene mucho que aportar para el fortalecimiento de la MUD y la consecución de la democracia en Venezuela.
Queremos ratificarle al pueblo venezolano nuestro compromiso con la Unidad y con el rescate de la democracia verdadera, para así poder tener un país con seguridad ciudadana, inclusión social, prosperidad, progreso y desarrollo para todos.
 
Acción Democrática
Avanzada Progresista
Alianza Bravo Pueblo
COPEI
CONVERGENCIA
Cuentas Claras
Fuerza Liberal
Gente Emergente
La Causa R
MOVERSE
Movimiento de Integridad Nacional MIN-Unidad
Movimiento Progresista de Venezuela
Movimiento Republicano
Primero Justicia
Proyecto Venezuela
Un Nuevo Tiempo
Unidad Visión Venezuela
UNPARVE
URD
Vente Venezuela
Voluntad Popular

Aquí la carta de renuncia de Ramón Guillermo Aveledo:

Dirigentes de los partidos de la
Mesa de la Unidad Democrática.
Presente.-


Muy estimados amigos,

En los últimos meses, una campaña artera y sañuda se ha desarrollado contra la Unidad y su instrumento, la Mesa de la Unidad Democrática, y se ha escogido a fin de golpearla, disparar contra la credibilidad de su vocero y servidor. Empezó en los laboratorios del poder arrogante, pero no se quedó allí, la insensatez lo acogió con lascivia. En la fuente o en la desembocadura, playas unitarias han sido mojadas por esas aguas contaminadas.

Las políticas están sometidas al análisis y la crítica, por formación democrática y espíritu académico lo sé. Otra cosa es la mentira calculadamente sembrada en una sociedad angustiada y polarizada. Ni una sola de esas calumnias he respondido ni responderé. Figurar entre los blancos predilectos de los extremismos, sencillamente, honra.

Pero no es mi papel ser el centro de una polémica entre nosotros. El éxito de la tarea que pueda cumplir desde la función encomendada, se basa en la confianza. No estoy aquí como obstáculo para nadie. Mi trabajo no es ganar discusiones, sino ayudar a generar consensos. Y la situación del país es tan grave que se nos exige máxima eficiencia en aquello que se espera de nosotros. Así que precisamente por compromiso con la Unidad, para cuidarla mejor como el logro que es, en las actuales circunstancias, creo que lo procedente es hacerme a un lado. Sin romper, desde luego, los lazos que a este proyecto me unen, porque son irrompibles.

No quiero que mi nombre y la polémica que pueda suscitar, sigan siendo excusa para que se dispare por mampuesto a la Unidad. No me voy de la Unidad, solamente cambio mi puesto de lucha. De la Secretaria Ejecutiva que he ejercido estos cinco años y que hoy entrego, asumo con la frente en alto la condición de militante de la Unidad.

Dejo de ser el primero y paso a ser el último de la fila. Para servir a Venezuela, para ser útil a la Unidad, importa lo que uno haga y no la posición que uno ocupe.

Libre del compromiso de la coordinación, rescato mi derecho a la opinión y al aporte personales. Ofrezco mi colaboración a todo aquel partido o compañero que la necesite para mejor cumplir los fines comunes, y a la Unidad en su conjunto. Pueden contar conmigo. Es mi modo de agradecerles.

Como ciudadano que defiende la libertad, seguiré luchando porque no se olvide a nuestros presos y exilados.

Me concentraré principalmente en la tarea de políticas públicas, de apoyo a las gestiones regionales, locales y parlamentarias, a la difusión de los logros de la Unidad, y a la promoción del diálogo entre venezolanos, porque el modelo basado en la imposición ha colapsado, y el diálogo nos hace falta hoy, y más falta nos hará mañana.


Muchas gracias por todo. Amigo,

Ramon Guillermo Aveledo



Un comentario del columnista Luis Vicente Leøn en El Universal:

¿Se dividió la MUD?

La oposición debe seguir adelante, a la búsqueda de otros actores

LUIS VICENTE LEÓN |  EL UNIVERSAL
domingo 3 de agosto de 2014  12:00 AM
Tan pronto salió la noticia de la renuncia de Aveledo la pregunta fue: ¿se dividió la MUD?

La respuesta es no. La MUD no puede dividirse porque no es un partido político ni una institución que aglutine un pensamiento homogéneo. Es, por diseño, un espacio de encuentro entre múltiples actores de la oposición que son heterogéneos, que tienen diferentes visiones del país, con muchos liderazgos que tienen intereses propios (legítimos) y por lo tanto son competidores naturales. Los une, sí, un objetivo mayor que es la necesidad de cambio de un gobierno al que califican no sólo de malo, sino antidemocrático. Ese objetivo mayor los obliga a sentarse a buscar acuerdos. A planificar en conjunto una estrategia para derrotar a su enemigo más importante. Pero esos acuerdos no significan que se unifique su pensamiento, ni sus intereses cotidianos, ni su proyecto país. Se unifica la lucha circunstancial contra el chavismo. La MUD es el lugar que han creado precisamente para buscar reglas de juego que les permitan canalizar sus diferencias y decidir a quién seguir en un momento determinado, lo que no significa que estén todos de acuerdo o crean que es la mejor vía, opción o líder seleccionado en cada ocasión. Simplemente es una cesión para lograr el primer objetivo y luego tener espacios democráticos para competir entre ellos.

Y cuando termina un proceso electoral, ¿qué creen ustedes que va a pasar? Lo que pasa en todas partes; comienza una revisión y un debate sobre lo que se hizo bien y mal. Obviamente que surgen críticas y se buscan responsables. Se mueven las fuerzas internas y los actores que se han sentido desplazados o minimizados intentan tomar posiciones de poder e influir en el futuro. Por su parte, los que han dominado la escena se defienden e intentan mantener su fuerza y control. Son momentos de conflicto, de presión de cambio y de oxigenación del debate. Algunos liderazgos sufren en ese proceso y pueden perder fuerza o influencia y otros surgen y se posicionan. Y todo esto ocurre preferiblemente lejos de un nuevo proceso electoral. ¿Y no es ese acaso el mejor momento para que pase?

Que Churchill haya sido derrotado internamente en su partido y sacado de su posición de poder en Inglaterra postguerra no significa que haya sido malo, ni que su contribución no haya sido brutal, pero llega el momento en que el cambio, conveniente o no, es simplemente inevitable.

No estoy comparando a Aveledo con Churchill (esto para los típicos gafos que centrarán su crítica hoy en esa tontería). Simplemente estoy diciendo que incluso para actores fundamentales de la historia, llega el momento de salir y no tiene que ver con que seas bueno o malo, sino con que el país cambia, las circunstancias también y no tiene sentido que las instituciones no se adapten u oxigenen. Aveledo ha sido un actor fundamental para la oposición y para la MUD. Se merece todo el respeto y consideración. Su labor desinteresada ayudó a unificar listas y a lograr un candidato presidencial de unidad, que terminó a un punto de diferencia del candidato oficial, contra todas las ventajas del poder, en pleno velorio de Chávez. Aveledo elevó el nivel del discurso opositor. A él todo el reconocimiento; pero ahora la oposición debe seguir adelante, a la búsqueda de otros actores que también contribuyan a su consolidación y que no deben ser líderes activos con aspiraciones personales o representantes de algunos de los lados que se enfrentan, sino notables que estén dispuestos a crear espacios de encuentro y debate en el que nunca se castre o limite el espíritu de la democracia, que es divergir cívicamente y defender los derechos ciudadanos. De eso se trata.

Luisvicenteleon@gmail.com

sábado, 2 de agosto de 2014

Carta a mis lectores

Estimados lectores:
A la hora que ustedes lean estas líneas, yo estaré sentado en el jardín de un pequeño hotel-restaurante, debajo viejos tilos y robles, celebrando el encuentro de toda mi familia. Uno de mis hermanos está cumpliendo 80 años, los mayores ya van por los 90. Y todos iban a estar juntos – menos yo, porque pensaba que tenía que estar aquí para celebrar otro cumpleaños: los 18 años de La Ventana el 1 de agosto.

Luego decidí que tenía que ir a Alemania a ver a mis hermanos, ya que tal vez será la última vez que nos vemos todos juntos. Tomar la decisión me llenó de felicidad.

También veré a mi hijo Pablo que ya lleva casi dos años en Alemania aprendiendo chef. Creció en La Ventana, su cocina, su barra, su mesa de billar – este fue su mundo durante toda su infancia y juventud, y ahora está estudiando chef. No sabe si para regresar y hacer suya La Ventana, o para buscar suerte en hoteles de cinco estrellas, o para dirigir un restaurante en Alemania como este, donde estaremos sentados este sábado.

También voy a ir a Valencia donde vive mi hija, que quiso ser doctora en El Salvador, pero tuvo que emigrar para poder seguir formándose, porque aquí tratamos de pata a los médicos, los explotamos y les pagamos sueldos de hambre.

Veré a mis hermanas, quienes me visitaron en El Salvador en el peor momento para turismo, en el 1994, cuando la PN todavía andaba emboscando y la PNC aun no estaba desplegada. Las pararon unos PN borrachos en La Libertad para robarles – y agarraron el próximo vuelo para Estados Unidos para terminar sus vacaciones.

También veré a mi hermano que vino a visitarnos aquí hace tres años, y pasó las mejores vacaciones de su vida entre Suchitoto, el Lago de Coatepeque, el Tunco. Así que entre el 1994 y el 2011 hemos avanzado…

Recuerdo el encuentro con mi familia, cuando regresé en medio de la guerra, y les conté de Morazán y del Volcán de Santa Ana; o cuando regresé después de terminar la guerra, y les conté del nuevo arranque de este país, con ánimo de reconciliación y reconstrucción; o cuando regresé a Alemania ya a principios de este nuevo siglo, y les conté de la Ventana, de este lugar mágico de encuentro y conversaciones.

Ahora, ¿qué les voy a contar? Porque siempre me preguntan porqué me quedo en este país extraño. Les voy a contar, con el mismo entusiasmo, de mi trabajo como periodista, del privilegio de poder escribir estas cartas, de mi incursión en el mundo de las cárceles, las pandillas y las ‘favelas’ para facilitar entendimientos que nos lleven a la paz social.

Voy a aprovechar estas tres semanas para estar cerca de mis seres queridos que tanto me hacen falta. Voy a convivir con mi hijo y mi hija quienes necesitan que yo les escuche y les hable. Voy a ser incondicionalmente feliz por tres semanas, y regresar con la fuerza necesaria para seguir trabajando y peleando en mi país El Salvador.

Voy a tratar de mandar, como hice hace un par de años, un par de Cartas desde Alemania, si encuentro cosas que valen la pena contar. Si no, hasta que regrese.

Saludos, Paolo Lüers

jueves, 31 de julio de 2014

Carta al diputado Sigifrido Ochoa

Estimado coronel y diputado:
Ya que usted, en el artículo que mandó a El Diario de Hoy para contrarrestar mis opiniones, me hace una pregunta directa a mi persona, le voy a contestar. “
¿De qué lado está usted señor Paolo Luers?”, titula usted su nota. Bueno, estoy del lado de la lucha contra la violencia.
Felicito a El Diario de Hoy por publicar su artículo. No lo publicó, como usted y su partido DS demandaron, por que le asiste el derecho a respuesta. El derecho a respuesta no contempla que cualquiera que se siente agredido por opiniones críticas publicadas sobre él o su partido, pueda exigir al medio espacio para contradecir estas opiniones. El derecho a respuesta solamente aplica a información equivocada o manipulada cuya publicación afecta el honor de alguien.  Pero usted y su partido reclaman a opiniones y las quieren contrarrestar con sus opiniones. Que es legítimo, por esto el Diario no dudó en publicar su nota, pero nada tiene que ver con el derecho de respuesta.
Usted escribe que en mis cartas escribo “soecidades, injurias y calumnias que lanzo con dolo e impunidad contra todo tipo de personas”. Y como prueba cita un párrafo de mi carta a Roberto D’Aubuisson: ““¿Qué bueno puede salir de una iniciativa conjunta con personeros desprestigiados como Francis Zablah de GANA y el coronel Sigifredo Ochoa Pérez, quien de ARENA se ‘transfugó’ al bloque gobiernista y recientemente al nuevo proyecto financiero-político de Fito Salume llamado Democracia Salvadoreña? Nada limpio”.
Veamos, coronel, ¿cuáles son las palabras soeces? ¿Cuál palabra, según usted,  constituye calumnia o injurias? Es palabra soez o injuria “personero desprestigiado”. Lea todo lo que han publicado sobre usted desde que salió de ARENA, y dígame si esto no califica como “desprestigiado”? ¿O es “tránsfugo” la mala palabra?  Lea en la Real Academia Española: “Persona que pasa de una ideología o colectividad a otra. Persona que con un cargo público abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato.” ¿Acaso no es exactamente lo que usted hizo?
¿O es la palabra ‘gobiernista’ lo que le ofende? ¿Acaso no ha votado por cuanta iniciativa de ley del gobierno? Y de todos modos, ¿para usted ser ‘gobiernista’ es insulto?
¿O será que usted se siente ofendido porque llamo al partido de Fito Salume un ‘proyecto financiero-político’? ¿Y no lo está financiando el hombre?
¿O es todo el contexto que le molesta, o sea la crítica política que hago diciendo que ustedes son ‘mala compañía’ de la cual no puede salir ‘nada bueno’, y que la suya es una “iniciativa populista y peligrosa”. Esto no es calumnia, es opinión, es crítica, y quien se mete en la arena política tiene que aguantarla.
En cambio, usted, estimado coronel, me dice “palabrero”. Esto sí es calumnia, porque implica una ilegalidad por parte mía. Soy hombre de palabra, que es otra cosa, pero que a lo mejor usted no entiende. Pero sin cuidado, a mi no me molestan sus palabras, porque yo creo en el libre intercambio de opiniones y críticas.
Hablando de calumnias: Tampoco estoy “bajo investigación“ del fiscal general. La fiscalía lleva una investigación para ver si en el contexto de la tregua alguien cometió ‘actos arbitrarios’, por ejemplo en el contexto del traslado de presos o la concesión de privilegios a presos que violan la ley. La cosa es que actos arbitrarios solamente los pueden cometer funcionarios, no el ciudadano. Por tanto, en esta investigación yo sólo puede ser testigo y no el investigado o acusado. Ustedes que hacen las leyes deberían entenderlas mejor.
Así, coronel: Tuvo oportunidad, gracias al Diario, de presentar su caso, pero la aprovechó mal.
Saludos, su hombre de palabra Paolo Lüers
(Mas!/EDH)

martes, 29 de julio de 2014

Carta a los que dudan del concepto de la Responsabilidad Social Empresarial

Amigos:
la semana pasada tuvo lugar la “Semana de la Responsabilidad Social”, organizada por la Fundación Empresarial para la Acción Social FUNDEMAS y su incansable y siempre entusiasta presidenta Nena Alfaro.
Confeso que durante años pensaba que era paja cuando hablaban tanto de la tal RSE (la responsabilidad social de las empresas). Sospechaba que era solamente un nombre nuevo y sofisticado para hablar de las obras de caridad que muchos empresarios están haciendo desde siempre. Nada en contra de obras de caridad: son buenas, son necesarias, expresan solidaridad, ayudan… Pero son parches, no resuelven de fondo, no construyen una sociedad donde nadie tenga que depender de la caridad de nadie.

Me di cuenta que el concepto de la RSE va mucho más allá de los parches, cuando empecé a involucrarme en el proyecto Escalón. Yo tuve la idea algo vaga e idealista de que los que tenemos negocios, pequeños y grandes, en La Escalón tuviéramos que emprender acciones para convertir en buenos vecinos las comunidades que son parte geográfica de nuestra colonia, pero no son parte de su desarrollo económico. Y tuve la idea que tratar de incluir las comunidades y sus pobladores no era una cosa de caridad sino una inversión rentable, una onda de ganar-ganar.

Cuando expuse esta mi idea a Bobby Murray, quien en este entonces estaba completando su complejo de Word Tarde Center y el Hotel El Salvador con la construcción la Torre Futura y su plaza con negocios y restaurantes, me platicó su concepto de RSE y me di cuenta que estábamos hablando de los mismo: invertir en la creación de entornos amigables para nuestras empresas. O sea, invertir para que el entorno donde vivimos y trabajamos sea armónico, sea parte del desarrollo, poblado por ciudadanos que disponen de educación, salud. Y que de esta manera, todos ganáramos: las empresas, nuestros empleados, nuestros clientes, la colonia de la cual formamos parte, las comunidades que nos rodean. ¿Qué ganamos? Seguridad, armonía. Las comunidades, muchas veces vistos como focos de conflicto, delincuencia y violencia, se convierten en socios y vecinos.

De estas pláticas nació la Asociación Escalón. Por iniciativa de Bobby, quien en El Salvador ha sido uno los primeros promotores del concepto de la responsabilidad social de las empresas, logramos comprometer a las empresas de la zona con el desarrollo compartido en todo el contorno, conseguimos fondos de la AID y de fundaciones empresariales, y metimos a FUNDEMAS para ejecutar nuestra intervención social en las 9 comunidades de La Escalón. El enfoque: inclusión laboral y productiva.

Hoy La Escalón es más segura porque nadie tiene que verse excluido del desarrollo que juntos vamos a producir en una colonia más ordenada, más cuidada, donde residentes, comunidades y empresas conviven sin desplazarse mutuamente.

Esto es Responsabilidad Social. Va mucha más allá de la caridad, porque apuesta a que todos ganemos. Lo mismo ya están haciendo en la San Benito, que tiene empresas suficientemente fuertes y visionarias para incluir en su desarrollo a sus vecinos de Las Palmas, en vez de hacer más alto el muro que los separa.

A todos los escépticos que piensan que la RSE es pura paja para evadir impuestos o para engañar a los pobres, les pido imaginarse qué podrían hacer, actuando socialmente responsables, en su propio barrio.

Saludos, Paolo Lüers
(Mas1/EDH)

viernes, 25 de julio de 2014

Otra carta al diputado Roberto D’Aubuisson. Sin felicitaciones.

Estimado Roberto:
En mi última carta te felicité por tu decisión de salir de la comodidad de la Asamblea y correr por la alcaldía de tu ciudad. Para evitar malentendidos, agregué: “Tampoco creás que te felicito por tus posiciones políticas.” No tenía idea que tan pronto tuviera que mandarte otra carta, pero esta vez para criticar una de tus posiciones políticas preferidas: la promoción de la peligrosa idea de que los ciudadanos tienen que tomar las armas para combatir la delincuencia…

Más sangre va a correr por esta iniciativa demagógica que empujaste, junto con los peores legisladores de la Asamblea: Una reforma del código penal para proteger “la legítima defensa”, con dispensa de trámite, o sea sin el debido análisis jurídico.

¿Qué bueno puede salir cuando lanzan una iniciativa espontánea de ley – sólo para aprovechar con cínico oportunismo el repudio generalizado de la gente contra la violencia delincuencial? Nada bueno, nada sólido, nada apegado a la Constitución.

¿Y qué bueno puede salir de una iniciativa conjunta con personeros desprestigiadas como Francis Zablah de GANA y el coronel Sigifrido Ochoa Pérez, quien de ARENA se ‘transfugó’ al bloque gubernista y recientemente al nuevo proyecto financiero-político de Fito Salume llamado “Democracia Salvadoreña”? Nada limpio. ¿Cómo pudiste hacerte cómplice de ellos, que necesitan estas iniciativas populistas para sobrevivir? En vez e dejarlos hablar solos, vos convenciste a toda la fracción de ARENA a votar por una iniciativa tan populista y tan peligrosa – y de paso darle nueva vida política a los enemigos de tu partido.

Lo que han hecho es sumamente peligroso: fomentar la idea que la mejor defensa contra la violencia delincuencial es tomar las armas y hacer “justicia”. Claro que hay muchos casos donde ciudadanos ejercen incuestionable defensa legítima – pero son suficientemente protegidos por nuestras leyes. Con esta reforma -y con todo el discurso de gente como vos y tus aliados- van a crear un incentivo para las peligrosas ideas de tomar la justicia en sus manos. Ya en las redes sociales aparece la adaptación de una vieja consigna fatal: “Haga patria, mate a un pandillero”.

Con una pequeña reforma parecida, que la Asamblea aprobó hace un par de meses, supuestamente protegiendo a los policías y soldados que usan sus armas contra delincuentes, ustedes han logrado que se dispare el número de enfrentamientos a balazos entre policías y pandilleros. Muchos policías empezaron a entrar en ciertos barrios pistola en mano o incluso disparando. Los pandilleros se adaptaron a esta escalada, y donde antes solo andaban armados para ciertas operaciones, comenzaron a andar armados siempre, listos a disparar. Se multiplicaron los enfrentamientos armados entre policías y pandilleros. Los barrios, lejos de hacerse más seguros, se hicieron más peligrosos.

Aunque aquella reforma aprobada, igual que la actual que vos promoviste, literalmente no otorga “licencia para matar”, muchos policías y muchos ciudadanos exactamente así la van a entender: “007 – license to kill” Y van a actuar así, armándose, listos a disparar. El resultado no será más seguridad sino lo contrario: más violencia, más muertos.

Yo sé que esta iniciativa vos ganaste un par de puntos en la escala del populismo -  y que a mi me van a lanzar cualquier tipo de insultos por hacerte esta crítica. No importa, yo no voy a elecciones. Y ustedes no deberían explotar el dolor de la gente sólo para ganar un par de puntos. De todos modos, la popularidad basada en populismo es muy fugaz.

Los únicos que pueden determinar si hay “defensa legítima” son los jueces. No necesitan una ley como esta para proteger a los inocentes.

Me decepcionaste, Roberto. Luego del fracaso de la campaña de mano dura que Paco Flores impuso a Norman y ARENA, pensaba que ustedes habían aprendido algo.

Saludos, Paolo Lüers
 (Mas!/EDH)

A esta carta hubo muchas reacciones. Roberto D'Aubuisson con la solicitad de discutir en serio y de fndo los problemas tocados en la carta. El con su punto de visto, yo con el mio.
El partido Democracia Salcvadoreña, presidido por el empresario Fito Salume, sal en defensa del diputadao Ochoa, quien recientemente se ha nido a esta instituco nuevo. Comenzaron en las redes sociales toda una campaña de ataque personal a mi persona y para reclamar que el Diario de Hoy les concediera el derecho de respuesta. Bueno, el Diario publicó una nota del diputada Ochoa aqu reproducida,como un aporte al debate, no en el contexto del derecho de respuesta.

 


Columna transversal: El mal no es la migración, sino su ilegalidad

Cuesta entender que en un país como el nuestro haya tantos políticos que no entienden el fenómeno de la migración. La migración es un derecho y una necesidad de la gente. Y si la política no es capaz de crear los medios legales para que la gente pueda ejercer este derecho y satisfacer esta necesidad, la gente busca canales de facto, ilegales y hasta peligrosos.

En este contexto nace la absurda idea de ARENA de resolver (o por lo menos aliviar) lo que llaman la ‘crisis humanitaria’ de la migración de menores aumentando las penas a los ‘coyotes’, o sea criminalizando aun más el flujo de migrantes. Así propuso ARENA en la Asamblea.

Es un derecho fundamental del ser humano a decidir libremente adónde quiere buscar suerte para construir una vida digna. En la era de la globalización, cuando ya se percibe como natural el libre flujo de capital y de mercancías de un país al otro, borrando fronteras y legislaciones proteccionistas, todavía nos cuesta percibir de la misma forma el libre flujo de las personas. Y no sólo hablo de la migración forzada por pobreza, persecución o violencia. También hablo de la migración totalmente voluntaria que no satisface más que el deseo de superación o la curiosidad de conquistar el mundo. Tiene el mismo derecho de migrar el joven desesperado de salir de la pobreza que el joven que quiere estudiar afuera. Y obviamente el niño que quiere reunirse con las padres que emigraron al Norte, y que no pueden ni siquiera visitarlo porque siguen siendo indocumentados. A todos ellos el Estado debería darles todo el apoyo posible y removerle obstáculos.

La migración a Estados Unidos o Europa, de la periferia a los centros del desarrollo, en el fondo no es otro fenómeno que la migración del campo al centro del país y sus ciudades. Hay diferencias legales, nada más. Pero ambos flujos migratorios obedecen a la misma necesidad de la persona de superarse, y ambos, por tanto son imparables.

Hoy todos hablan que la receta contra la migración es crear oportunidades en nuestros países y hacerlos más seguros. Está bien: Una parte de la gente que ahora se arriesga con la migración ilegal, entonces se quedaría en sus países de origen. Perfecto. Pero siempre las sociedades y, sobre todo, los gobiernos tienen que luchar para liberar y legalizar la migración. Porque, aunque se podría bajar la necesidad que obliga a mucha gente a migrar, esto no borra el derecho de buscar superación en otras partes.

La migración no es un mal. Es un derecho y una necesidad. El mal es la forma ilegal y arriesgada en que las personas se ven obligadas a migrar. En este sentido, es ridícula y cínica la manera como los gobiernos de Estados Unidos y El Salvador responden a la supuesta “crisis de migración” y al fenómeno de la migración de niños y menores: con campañas publicitarias contra los coyotes. Y ARENA, en vez de denunciar este cinismo y exigir al gobierno a asistir a las familias que se quieren reunificar, se sube al tren y pide aumentar las penas al los coyotes.

Claro que los coyotes explotan la necesidad de la gente que necesitan asistencia para poder llegar a Estados Unidos. De la misma manera que los prestamistas explotan la necesidad de la gente que no tiene acceso al crédito decente. Pero ambos responden a una necesidad. Claro que hay coyotes criminales que cobran caro este servicio y no cumplen, sino abandonan a sus clientes o los entregan a bandas criminales en los países de tránsito. Pero también hay coyotes que prestan un excelente servicio. Cobran caro, pero cumplen. Hay pueblos en El Salvador donde la persona más respetada no es el alcalde ni el cura, sino el coyote. Todos que saben un poco del drama de la migración saben que los peligros más horrendos los corren los migrantes que tratan de hacer el viaje sin poder contratar buenos coyotes. Si los gobiernos de los países de Centroamérica, haciendo caso a la absurda lógica de la propuesta de ARENA, criminalizan aun más el trabajo de los coyotes, no van a limitar el flujo de la migración “ilegal” – sólo van a aumentar aun más el precio. Y aumentando el precio, más gente va a lanzar al viaje al Norte sin conectes, sin logística, y más centroamericanos van a morir en el trayecto.

Los gobiernos centroamericanos, sin hacer tanta bulla, tienen la obligación moral de  reforzar todos los mecanismos de asistencia a los migrantes. Tienen que buscar acuerdos con México para reducir los riesgos que corren los migrantes pasando por este país. Y deberían llevar una inteligente batalla política y moral para abrir mecanismos legales de reunificación familiar - y de la migración en general. Tratar de parar la migración es imposible. No se para con publicidad estúpida, y tampoco con medidas penales aun más restrictivas. En vez de tratar de parar la migración, hay que reconocerla como un derecho – y este derecho nadie les puede negar a los niños y menores que buscan reunirse con sus padres, o que simplemente buscan un futuro. 
(El Diario de Hoy)


miércoles, 23 de julio de 2014

Carta al diputado Roberto D’Aubuisson

Estimado Roberto:
Me encanta que decidiste lanzarte de candidato a alcalde de Santa Tecla. Lo cómodo y seguro hubiera sido defender tu curul en la Asamblea. Ya la última vez, cuando se estrenó el voto por cara, tuviste una votación muy alta, y ahora -luego del berrinche que Mauricio Funes, Sigfrido Reyes y los de GANA te están haciendo queriéndote quitar el fuero- seguramente hubieras quebrado record como candidato a diputado.

Pero decidiste ir por lo más complicado: conquistar una alcaldía bastión del partido de gobierno. Te felicito por esto, Roberto. Y no lo digo pensando que Santa Tecla necesita urgentemente un cambio. Por lo contrario, pienso que Oscar Ortíz y su equipo hicieron buen trabajo en este municipio, y por eso siempre lo ganaron, aunque en elecciones de diputados y presidentes siempre hubo una mayoría para ARENA. Tampoco creás que te felicito por tus posiciones políticas.

No, te felicito porque simplemente me gusta que alguien que ya se construyó una cómoda posición de liderazgo nacional, tenga los huevos de apostar a una alcaldía. Me pregunto: ¿Por qué no veo líderes con gran proyección nacional apuntarse para conquistar municipios como Soyapango, Mejicanos, Ciudad Delgado o Apopa - y a mostrar que hasta las ciudades más complicadas y conflictivas tienen futuro y pueden convertirse en modelos?

Bueno, no veo dirigentes de ningún partido apuntándose a enfrentar los retos que plantean estas ciudades, donde no sólo se concentran los problemas, sino también los votantes urbanos de clase media que van a definir todas as elecciones del futuro.

Me hubiera gustado que las alcaldías de estos municipios sean peleadas por los mejores liderazgos que tienen los partidos y, ¿por qué no?, el sector privado y la sociedad civil. Pero no, todos quieren ser diputados y dirigentes nacionales. Nadie, con excepción tuya, detectó el enorme potencial político que podría tener conquistar y convertir en modelo de desarrollo uno de estos municipios del área metropolitana, con su poder económico, su peso demográfico, sus problemas acumulados.

Tu partido al lo mejor va a volver a perder alcaldías como Mejicanos, Soyapango y Apopa, que ganó en el 2012, pero que no supo gobernar bien. No supo desarrollar estrategias de conversión y de desarrollo para estos municipios tan importantes.
Es tiempo que esto cambie.

En este sentido, es tan importante el hecho que vos te lanzás en Santa Tecla, dejando la zona de confort en la Asamblea. Puedes perfectamente ganar esta bastión municipal, ya que el FMLN está cometiendo el error de no confiar en nadie del equipo exitoso de Oscar – y prefiere lanzar a uno de los funcionarios mas grises de la administración Funes…

De paso sea dicho: te luciría muy bien renunciar al COENA, dando una señal clara de honestidad y fair play a los otros integrantes de la dirección partidaria que al mismo tiempo son precandidatos.

Suerte te desea Paolo Lüers
(Mas!/EDH) 

LA CANCHA DE LAS PALMAS. Una crónica desde la 'favela' a la par de la Zona Rosa

La cancha de Las Palmas ha adquirido mala fama desde que la Policía difundió que ahí sorprendió a cuatro jóvenes usando la instalación deportiva para entrenamientos militares con fusiles de guerra. Esto pasó en la noche del 8 de julio, a solo tres días de aquel sábado que el presidente Salvador Sánchez Cerén vino a esta comunidad escondida en un gran hoyo entre la Zona Rosa, el MOP, el Estado Mayor y la Feria, para producir la primera entrega de su programa de radio y televisión "Gobernando con el Pueblo".

"El sábado vino el presidente para prometernos todo el apoyo de su gobierno, y el martes vino la Policía para llevarse a nuestros hijos", dice Marisol Méndez, la madre de Alvin Alexánder Carreño Méndez, de 21 años, uno de los jóvenes capturados el 8 de julio.

Marisol Méndez está sentada a la orilla de la cancha de Las Palmas, junto con los familiares de los otros detenidos. Si toda a comunidad Las Palmas es un gran hoyo, la cancha es el fondo de este hoyo, a la par del río que la divide de las oficinas del Ministro de Obras Públicas. Esta cancha es el corazón de la vida social de esta comunidad de unos 9,500 habitantes. Al momento que los familiares hablan con el enviado de El Diario de Hoy, la cancha está llena de niños jugando fútbol, las gradas están llenas de familiares y vecinos haciendo vida social. Y como palcos de estadio se ven arriba los balcones y terrazas de las casas colindantes, también llenas de vecinos.

"A la vista de todos"

Carlos Hernández, el entrenador de fútbol, contratado por la alcaldía de San Salvador para trabajar con los jóvenes de Las Palmas, dice: "Todo lo que pasa en esta cancha está a la vista de todo el mundo. Si alguien quiere hacer algo a escondidas, no lo puede hacer en esta cancha". Hernández,
quien también vive en Las Palmas, pasa cinco días y muchas noches de la semana en esta cancha, dando entreno a niños, niñas y jóvenes. Sabe lo que pasa y lo que no puede pasar en esta cancha. Conoce a los cuatro detenidos, dos de los cuales han sido sus alumnos: "Aquí el ambiente es sano. Es una falsedad lo de los fusiles y de los entrenos. Dicen que andaban bien noche: Bueno, en esta comunidad la gente tiene vida social, la gente está en la calle hasta bien noche, porque no hay violencia, no hay extorsiones. La cancha está ocupada a veces hasta medianoche, porque vienen bichos a jugar que salen tarde del trabajo o del estudio."

Y es cierto. Este enviado de El Diario de Hoy se ha movido, de día y también de noche, en los callejones y pasajes encima de la cancha. Siempre hay gente afuera, las puertas de la mayoría de las casas están abiertas. Y desde todos lados se ve lo que está pasando en la cancha.

"Ellos no estaban en la cancha"

¿Qué pasó entonces aquella noche del 8 de julio, cuando una unidad especial de la PNC entró a Las Palmas y salió con dos fusiles, cuatro detenidos y la historia del entrenamiento militar en la cancha?
Según los vecinos y familiares, nadie estaba en la cancha y los cuatro jóvenes ni siquiera estaban juntos. Los detuvieron uno por uno,
en lugares muy distantes uno del otro y de la cancha. Alvin, quien tiene 21 años, y quien trabaja en un restaurante para financiar sus estudios, estaba en frente de su casa, en un pasaje encima de la cancha, hablando por teléfono, cuando lo arrestaron.

A Miguel Antonio Rodríguez, 19 años y desempleado, su madre, doña Sandra Miriam Hernández de Rodríguez, lo mandó a comprar unas pastillas. Lo mandó bien tarde, porque no quería pasar la noche con dolores. No regresó, porque lo detuvieron, lejos de la cancha. Varios testigos confirmaron que a doña Sandra la amenazaron a llevarla también, cuando trató de acercarse a su hijo ya detenido.

Una vecina de los Rodríguez, quien solo se identificó como Ana María, interrumpe el relato de doña Sandra: "Estos muchachos no son pandilleros, nunca han molestado a nadie. De todos modos, aquí a los únicos que les tenemos miedo es a los Policías.
Andamos tranquilos en la calla hasta bien noche y solo hay problema cuando entra la Policía, o cuando interceptan a nuestros hijos que regresan tarde del trabajo o del estudio".

Esta afirmación –que aquí nadie vive en miedo, excepto de la Policía- se repite docenas de veces durante las dos vistas a Las Palmas, una el domingo en la tarde, la otra el pasado martes en la noche. La repiten niños, mujeres, dueñas de tiendas y puestos de comida… y sobre todo los jóvenes y las muchachas de Las Palmas.

José Alcides Medina Guevara, de 18 años, es otro de los detenidos del 8 de julio. Su madre, Karina Elena Guevara, cuenta que su hijo fue detenido adentro de su casa en el pasaje 7, lejos de la cancha, a las 2:00 de la mañana. Según el relato de su madre, confirmado por vecinos, José Alcides fue golpeado y nunca presentaron orden de captura. Lo mismo pasó en el caso de Daniel Antonio Constanza Martínez, quien con 29 años es el mayor de los acusados. Trabajó este día en Santiago de María, llegó a Las Palmas ya noche, fue a la casa de un amigo a ver una película y, cuando caminaba a su casa, fue detenido.

Hay docenas de testigos que afirman que ninguno de los cuatro estaba en la cancha, que ni siquiera estaban juntos. Pero la Policía no ha recogido ninguno de estos testimonios. En la primera audiencia,
la Policía sostuvo el relato que ya había difundido a través de los medios: que esta noche una patrulla detectó que un grupo entre 12 y 15 jóvenes estaba entrenándose en la cancha, que capturaron a los cuatro recuperando dos fusiles, y que estaban practicando su arme y desarme.

Desde el 8 de julio, los cuatro están en las bartolinas de Montserrat, donde ningún familiar los ha podido ver. Este viernes habrá una nueva audiencia para revisar la decisión del juez de mantenerlos detenidos durante los cuatro meses que solicitó la Fiscalía para investigar el caso.

Los familiares ven la detención como injusticia que va a destruir la vida de estos jóvenes. Para los vecinos, incluyendo los entrenadores que trabajan en la cancha y los directivos de la comunidad y del complejo deportivo, es muestra del estigma que sufren esta comunidad y todos sus habitantes.
Sandra Miriam Hernández de Rodríguez, la madre de uno de los detenidos, dice: "Es un delito ser joven y vivir en Las Palmas. Con estas acciones de la Policía y las noticias en los medios nunca se quita esta mentalidad chuca (sucia) de denigrar a la gente de Las Palmas".

Ángela Méndez está parada en frente a su casa en el mismo pasaje donde viven Alvin y su familia. Es uno de los "palcos" directamente encima de la cancha. A la pregunta de si ella se ha dado cuenta de entrenamientos en la cancha, dice: "Todos los días y todas las noches. Pero entrenamiento del bueno, de deporte. Si alguien hace algo diferente ahí abajo, ¿cómo no me voy a dar cuenta? Pero a mí no vino a preguntar nadie, sólo usted".

"Miedo... pero a la Policía"

Carlos Espinoza es el coordinador del trabajo pastoral y social de la parroquia católica en Las Palmas. Vive y trabaja en la comunidad, y conoce bien a los cuatro detenidos: "Son inocentes, esta historia del entrenamiento militar es absurda. No entiendo por qué la PNC viene a ajolotar una comunidad que está tranquila, donde no hay violencia. Hay pandilleros, pero no se meten con nadie, no hay renta, no hay reclutamiento por la fuerza. Ahora la gente tiene miedo, ¡pero de la Policía!".

Dos días después, en la noche, encontramos a otros dos entrenadores que conocen a todos los jóvenes de la comunidad, incluyendo a los cuatro detenidos. Solo se ríen cuando se habla de entrenamientos militares y fusiles. Damián Ernesto Sorriano es el hombre que, sin que nadie le pague un sueldo, entrena a cinco diferentes grupos femeninos de diferentes edades en basquetbol. Mientras estamos hablando con él, a las 8:00 de la noche, hay como 30 niñas entre 6 y 15 años en la cancha de basquetbol. "Yo paso aquí en la cancha todo el tiempo y nunca he visto nada ilegal pasando aquí. Esta cancha es el corazón de la comunidad. Mis tres hijos vienen aquí a jugar. Todos trabajamos gratis en los entrenos, porque queremos romper, mediante el deporte, esta mala imagen que tienen afuera de Las Palmas. Conozco a los 4 muchachos y son ridículas las acusaciones. Con esta acusación quieren destruir lo que aquí en la cancha estamos construyendo, pero nosotros seguimos como si nada con todos los cursos, incluso en la noche".

La que le asiste en los entrenamientos de basquetbol es Maritza Trejo. Ella no vive en Las Palmas, pero tiene 4 años de trabajar en esta comunidad, por parte de la ONG Glasswing. De oficio trabaja con la escuela en Las Palmas, pero de noche, como voluntaria, en la cancha. Y ella dice lo mismo: "Es una comunidad sin violencia, sin miedo, a menos que entra la Policía y maltrata a los jóvenes. Amo esta comunidad".

Diputada del FMLN: "Captura es injusta"

Mientras están hablando los dos entrenadores, en la oficina administrativa de la cancha "Los Papis", el equipo de fútbol de los adultos, se ha reunido con Mauricio Castro, el presidente de la ADESCO Las Palmas, y con otros directivos que administran la cancha. Todos "Los Papis", que casi todas las noches están en la cancha, desmienten las acusaciones de la Policía contra los cuatro detenidos – o más bien "contra Las Palmas, porque es contra todos nosotros", como dice uno de ellos.

De repente se abre la puerta y entra otra visita: la diputada de Parlacen por el FMLN, Gloria Anaya, junto con Alva Santana, la subdirectora de INJUVE, la instancia del gobierno para el trabajo preventivo con jóvenes. Luego de largos discursos bastante ideológicos sobre "la profundización de los cambios" y el "buen vivir" que el gobierno quiere llevar a comunidades como Las Palmas, la representante del FMLN llega al grano, respondiendo a preguntas insistentes del directivo Mauricio Castro: "Es una injusticia lo de los jóvenes detenidos. Nosotros somos testigos que esta cancha no es lugar de entrenamiento militar, y vamos a apoyar a las familias en la defensa", dijo la diputada. Y además, anunció una decisión tomada por el Presidente Sánchez Cerén, quien aprobó la solicitud de la comunidad de ampliar la escuela a bachillerato. Fue una de las peticiones que la directiva hizo
llegar al mandatario luego de su visita a Las Palmas con su programa "Gobernando con el Pueblo".
Al salir de esta reunión, una muchacha se acercó y me dijo, casi susurrando: "Escriba esto del bachillerato, porque si no, luego se olvidan. Y escriba que no se hagan los majes: son ellos mismos que controlan la Policía. ¿Y no tienen cinco años gobernando?".

Afuera, en un rincón cerca de la cancha, están esperando los pandilleros de la 18, línea revolucionarios, de Las Palmas. Quieren dejar claro dos cosas: "Estos bichos que agarraron, nada tienen que ver con la pandilla. Ni con fusiles, ni con nada". Y el otro mensaje lo quieren mandar "a la gente arriba en la Zona Rosa y La Escalón": "Nosotros mantenemos la tregua, a pesar de todo. Por esto aquí no hay violencia. Ni en Las Palmas, ni con la mara contraria en 'La Fortaleza' (del otro lado de la Panamericana), ni en San Benito, ni en La Escalón". Y así como aparecieron, desaparecen, caminando tranquilos entre el mar de gente en la cancha y en las gradas.

A la hora de salir de Las Palmas, a las 10:00 de la noche, las calles y los pasajes están llenos de gente, con niños jugando, señoras vendiendo pupusas, viejitos en sus sillas frente a sus casas.
 (El Diario de Hoy) 

Más fotos de Las Palmas y su cancha: