sábado, 23 de junio de 2012

Pensando fuera del cajón


Siempre he admirado a aquellas personas para las cuales no existe el “no”,  que siempre son capaces de encontrar soluciones creativas. Los funcionarios públicos que no ponen excusas, sino que hablan con la verdad. He visto funcionarios ejemplares los cuales nunca han dicho: “es que no tengo dinero, estamos en austeridad”, sino por el contrario dicen “bueno para está tendremos que encontrar financiamiento, pero podemos comenzar ya sí…” Esto hace la gran diferencia entre aquellos que logran ser exitosos y su propio éxito les atrae los recursos necesarios para que continúen.

Antanas Mockus estuvo hace unos días en El Salvador y tuve la suerte de poder escuchar su conferencia en ConvertiRSE, un evento muy exitoso por cierto,  luego logré intercambiar unas palabras con él. Es una de esas raras personas que no conoce el “no”, ha demostrado con éxito, como siendo Alcalde de Bogotá pudo transformar esa ciudad, nos habló de sus éxitos con la crisis del agua, la transformación del sistema de transporte y como unas cuantas aritméticas básicas, unas reglas de tres, lo hicieron que el pudiera contribuir a la transformación de la ciudad.

Subió impuesto y ganó elecciones, porque logró la confianza de la gente y del empresariado. Al final cuando su consejo municipal se negó a subir más impuesto, puso la modalidad de impuestos voluntarios y logró que hubiera gente que lo hiciera, pagaban un 110%.  En la gestión de Mockus logró reducir  los índices de homicidios a niveles históricos y en su charla nos instó a celebrar y sentirnos participes del éxito recién obtenido en El Salvador.

Habló del poder de la cultura como instrumento transformador de las sociedades y del impulso de la creación de ciudadanía como motor de este cambio. De un puro entendimiento antropológico de la ciudad como factor crucial de la toma de decisiones para hacer gobierno.

Las lecciones de Mockus y otros alcaldes de Colombia reflejan claramente como países asediados por males como el narcotráfico, la corrupción y la apatía pueden ser transformados. Creo que poco haríamos nosotros como sociedad si no evaluamos los éxitos de otros países latinoamericanos.

Por eso pienso que es hora que no solo pidamos una verdadera rendición de cuentas de nuestros funcionarios públicos, porque tenemos que exigir una intachable conducta moral en la administración de nuestros bienes, sino que además exijamos que logren pensar alternativamente. Que en momentos de crisis nos ofrezcan soluciones creativas. Que no se dediquen a predicar lo que dicen viejos modelos trasnochados que tienen en crisis al planeta entero, ni que repitan como loros la prédica del nuevo modelo del siglo XXI. Es ahora que logren pensar distinto, que sigan el ejemplo de esté Matemático o de otros grandes alcaldes como Jaime Lerner (Curitiba) o Sergio Fajardo (Medellín).

Ciertamente es una lección aprendida, no podemos dejar que nuestros gobernantes sean acartonados, necesitamos para poder solucionar las grandes crisis gente dispuesta a pensar fuera de la caja.

Carta al próximo presidente de la República

Querido candidato:
Todo el mundo escribe cartas a Santa Claus, sabiendo que no existe. Entonces, ¿por qué no puedo escribir una carta al candidato ideal, que a lo mejor sí existe, aunque no hayamos tenido el gusto de conocerlo?


No te conocemos, porque no te andás ofreciendo. No vives de la política. No tenés esta ansia de poder que viene de la falta de autoestima, como es evidente en nuestro actual mandatario.

Dicen que para ser candidato y ganar elecciones presidenciales, uno tiene que tener la férrea voluntad de convertirse en presidente. Pues, yo a estos les tengo miedo. Prefiero a los personajes que han trabajado toda la vida para ser buenos empresarios, científicos, ingenieros o lo que sea su vocación. Y quienes, cuando aceptan el reto de competir por un cargo público, lo asumen con férrea voluntad de cumplir y servir.

Para vos el compromiso de asumir un cargo público es un sacrificio, no un premio. Sólo aceptás este sacrificio porque tus amigos y homólogos te convencieron que el país, en la situación en que está, te exige meterte, te obliga a dejar la carrera que amás y que te llena de satisfacciones. Pero una vez que te convencieron, asumís la tarea sin vacilaciones y nada te detiene.

Dicen que el futuro presidente debe tener liderazgo comprobado. Y se ofrecen cualquier cantidad de candidatos que les encanta mandar. Vos no tenés este defecto autoritario: Estás acostumbrado a crear equipos, trabajar en equipo y dirigir equipos. De experiencia sabés que sólo los realmente fuertes se sienten cómodos estar rodeados de personas fuertes y brillantes.

Dicen que para dirigir una nación hay que tener profundas raíces ideológicas. Pero los ideólogos últimamente nos han sobrado, y mirá lo que han hecho del país. Vos sospechás de las ideologías, sobre todo cuando no están sustentados en principios, sino en dogmas. Vos funcionás en base de principios, que no son muchos ni complicados, pero inamovibles: la verdad, la justicia, la eficiencia. Podés ser pragmático y flexible, siempre y cuando estos principios no se lesionen.

Lo que más me encanta es que no te parecés a los presidentes que en la última década se han puesto de moda en América Latina, incluyendo El Salvador. No aguantamos otro tipo grandilocuente que sueña con inventarse la pólvora china. Necesitamos alguien como vos, que ama la república que tenemos y no quiere inventar otra, sino simplemente llevarla a su pleno potencial democrático. Que no sueña con otro modelo económico, sino sepa llevar el sistema de libertades a su pleno potencial de crecimiento y desarrollo humano.


No me importa que no tengás experiencia gubernamental. Por lo contrario, es una ventaja que no venís del pantano de nuestra política, sino de una vida profesional exitosa y limpia. La experiencia y las capacidades técnicas las vas a reunir en tu gabinete.

No sé si sos hombre o mujer, y no me importa. Sos el candidato ganador que va coordinar la tarea de componer, entre todos, el país.

Bienvenido. Paolo Lüers
(Más!/EDH)

jueves, 21 de junio de 2012

Dossier: Los comunicados conjuntos de la Mara Salvatrucha MSX3 y Pandilla 18

Con fines de documentación, SiguientePagina reproduce los 3 comunicados que entre marzo y junio del 2012 han sido publicados conjuntamente por las dos pandillas principales que operan en El Salvador. Son un insumo necesario para el análisis del proceso de reducción de la violencia en nuestro país.

I.
LOS VOCEROS NACIONALES  DE LA MARA
SALVATRUCHA  MSX3 Y PANDILLA 18
Al pueblo salvadoreño hacemos saber: 


1- Que rechazamos enérgicamente la publicación irresponsable,  tendenciosa, perversa y poco profesional al utilizar fuentes ficticias, que un periódico digital hiciera publica el día 15 de marzo, en la cual se asevera sin fundamento alguno que el gobierno negoció con nosotros, a cambio de dinero, la reducción de la tasa
de homicidios en el país; colocándonos, según nuestros códigos, en una situación de haber cometido traición a los más de 100,000 miembros que integramos la mara y la pandilla, para que seamos sujetos de represalias internas por tales hechos. 


2- Lo que sí es cierto, es que desde el año  anterior hemos iniciado internamente un profundo proceso de reflexión y análisis sobre los graves y acuciantes problemas que enfrenta nuestro país, de los cuales nosotros hemos sido parte, como consecuencia de la guerra que nos hemos visto obligados a librar por causas sociales de exclusión, marginación, represión y  de sobrevivencia. Las reflexiones en mención nos han llevado a las siguientes conclusiones:
a- Que si nosotros somos parte del problema, también podemos ser parte de la solución.
b- Que no deseamos seguir haciendo la guerra ni mucho menos seguirla profundizando ya que comparativamente con la guerra anterior de los ochenta que cobró un promedio de 17 fallecidos por día,  hoy solo nos diferencian tres, con los catorce que se producen en la actualidad, es por ello y considerando el dolor que provoca a la sociedad, a nuestras familias y a nosotros, que hemos tomado esta decisión, porque nadie desconoce que una buena parte de los muertos los ponemos nosotros mismos.

c- Que pese a los errores que hemos cometido, por los cuales más de 10,000 de nuestros miembros purgan penas en los Centros Penitenciarios, no se nos puede objetar que también somos salvadoreños y que somos un sub producto social de las nefastas políticas socioeconómicas derivadas de los modelos que se han implementado en el salvador desde hace muchos años,  que inclusive, nos llevaron a una guerra en la década de los ochentas, guerra de la cual nos consideramos sus hijos, porque la mayor parte de nuestros miembros perdimos a nuestros padres en ese conflicto, otros somos parte de hogares desintegrados por efecto de la emigración de nuestros padres y de nosotros, hacia otros países y por el desarraigo al ser desplazados de nuestros lugares de origen.  


3- Nosotros somos personas que jugamos con la vida, principalmente con la nuestra porque no tenemos nada que perder, pero consideramos inaudito que existan personas como el periodista Carlos Dada, que se dan baños  de pureza y profesionalismo, que pretendan jugar con la vida de nosotros y de otros tantos inocentes, con sus perversas y falsas aseveraciones sin considerar que con ello, lo único que provoca es ponerse a la baja altura moral que según él tenemos nosotros. 

4- Por nuestras culpas, nosotros ya estamos pagando y en las peores condiciones, olemos excremento las 24 horas del día, dormimos apiñados, somos sujetos de ultrajes, se nos da trato de animales y no se respetan nuestros elementales derechos, sucumbimos sin adecuada atención médica a las enfermedades y nuestras familias que nos visitan, son víctimas de ultrajes y humillaciones y nuestros miembros en la calle, son sujetos de persecución, acoso, discriminación, represión, torturas  y asesinatos por el simple hecho de estar tatuados con los símbolos que nos dan identidad.

5- Somos conscientes, que hemos ocasionado un profundo daño social, pero por el bien del país, nuestras familias y de nosotros mismos, pedimos que se nos permita contribuir en la pacificación de El Salvador,  que no solo es de ustedes sino nuestro también.

6- No hemos negociado nada con este gobierno, ni pedimos hacerlo, estamos hartos de políticos corruptos y mentirosos  porque ya hemos sido defraudados en situaciones anteriores, desde el gobierno de Calderón Sol nos han venido utilizando y pidiéndonos el voto de nuestras familias y al final nada se nos ha cumplido, en lugar de ello, han endurecido la forma de tratarnos sin considerar que con este comportamiento, lo  único que se logra es agravar más la situación. Es por ello que en esta ocasión para acompañar nuestro proceso de reflexión, preferimos solicitar el acompañamiento de la iglesia Católica y de la sociedad civil, a quienes agradecemos por su comprensión y apoyo, por lo cual les debemos un profundo respeto, aprecio y agradecimiento, principalmente a Monseñor Fabio Colindres obispo castrense  y al Escritor Raúl Mijango,  quienes nos han guiado para desmontar todos los planes que nuestros corredores tenían planificado, para boicotear el recién pasado proceso electoral, han facilitado que después de 20 años hayamos podido llegar a un acuerdo común entre las dos pandillas rivales,
donde hemos logrado con la ayuda de todos los entes mencionados, disminuir significativamente los homicidios en el país y, en gesto de buena voluntad, cancelar toda acción que incluye los atentados en contra de militares, policías y custodios y contribuir a la pacificación, con el único objetivo que sea el pueblo salvadoreño el único beneficiado de todo este buen proceso.

7-  Nuestra decisión es firme y está respaldada por el valor de nuestra palabra, por la cual damos la vida, dennos la oportunidad, apoyen a nuestros guías y no den crédito a posiciones obtusas que como en el pasado, siempre se opusieron y boicotearon salidas racionales y pacificas y provocaron el alargue de un conflicto que provocó decenas de miles de muertos.

8- Valoramos que el proceso que hemos abierto es histórico y será de mucho beneficio para el país, por eso pedimos que no lo bloqueen. A los políticos les 
pedimos que aprendan las lecciones del pasado y que no vengan a rasgarse las vestiduras con posiciones de ética y de moral colocando como malo hablar con nosotros,  pues les recordamos que en varias ocasiones ellos ya nos han ofrecido dinero y otras ofertas a cambio de apoyo a sus campañas y de cesar nuestras actividades. A los que viven de hacer análisis les invitamos a renovar el esquema con el que analizan nuestro fenómeno, mientras nos sigan analizando solo como fenómeno delincuencial sus análisis serán erróneos y de igual manera sus recomendaciones para resolverlo, es necesario que entiendan de una vez por todas, que somos un fenómeno social y que la guerra que nos hemos visto obligados a librar, tiene causas socioeconómicas y por tanto su solución no solo es legal y de represión sino también con medidas sociales y económicas.  

9-  El camino de la reconversión que hemos iniciado es el resultado de un profundo esfuerzo de análisis y de discusión guiados por los facilitadores de la Iglesia y la sociedad civil, el cual, ya comienza a producir buenos frutos que son de beneficio para la sociedad. No pedimos que se nos perdonen penas por las faltas cometidas, solo que se aplique adecuadamente la ley, se nos trate como seres humanos, que nos apoyen a reinsertar social y productivamente a nuestros miembros  dándoles oportunidades de trabajo y  de estudio, que no se les discrimine  y no se nos reprima por el simple hecho de estar tatuados sin haber cometido ningún tipo de hecho delictivo.

10-Finalmente reiteramos a toda la sociedad que si bien hemos sido parte del problema les pedimos se nos permita hoy ser parte de la solución, para lo cual requerimos del apoyo de toda la sociedad y del Estado para llevar a feliz término con la ayuda de Dios este  proceso.

El Salvador, 19 de marzo de 2012. 





II.
Los voceros nacionales de la Pandilla 18 y de la Mara Salvatrucha (MS-X3) al pueblo salvadoreño nuevamente hacemos saber:

  1. Que a 54 días de haber tomado la decisión de cesar la confrontación entre nosotros mismos y demás medidas anunciadas en un comunicado anterior, el país ha experimentado una sensible baja en la tasa diaria de homicidios y lesionados por causas de violencia, lo cual confirma nuestra posición de que podemos ser parte de la solución del más gran problema que agobia a la sociedad salvadoreña. 
  2. Reiteramos la firmeza de nuestra decisión y del valor de la palabra que hemos comprometido ante los facilitadores y el pueblo en general, por lo que estamos haciendo nuestra mejor esfuerzo en darle continuidad, sostenibilidad y buscar reducir aún más lo alcanzado hasta hoy; por tal motivo, no nos dejaremos provocar por aquellos que desde la oscuridad están empeñados en hacer fracasar este proceso histórico, con acciones de sabotaje y atentados contra las familias de algunos de nosotros, hechos que condenamos y demandamos su esclarecimiento. 
  3. Saludamos la iniciativa presidencial de convocar a un gran pacto nacional para atacar las causas estructurales que motivan la guerra social. 
  4. Agradecemos todas las manifestaciones sociales que nos están otorgando el beneficio de la duda a la solicitud que hemos hecho de que se nos permita ser parte de la solución. 
  5. A todos nuestros miembros de la libre y a los privados de libertad les agradecemos por el apoyo, la confianza y la disciplina con la cual han acatado nuestras disposiciones de no saltarse las bardas de los territorios, evitando toda provocación y les reiteramos que las estamos tomando por considerar que son de gran beneficio para el país, nuestras familias y nosotros mismos, y les reafirmamos que en este proceso histórico nadie está traicionando a nadie. Todo lo contrario: lo estamos haciendo en beneficio de todo el pueblo salvadoreño, del cual también nosotros somos parte. 
  6. Con el propósito de confirmar nuestro compromiso de contribuir a la pacificación de El Salvador, hemos considerado hacer un segundo gesto de buena voluntad, el cual consiste en declarar todos los centros escolares del país, públicos y privados, como zonas de paz; es decir, ya no serán considerados como zonas en disputa territorial, lo cual permitirá que alumnos y maestros puedan desempeñar sus actividades educativas con toda normalidad, y los padres de familia se liberen de toda preocupación cuando envíen a sus hijos a la escuela. 
  7. Asimismo declaramos que, en adelante, quedan abolidas todas las formas de reclutamiento involuntario de personas menores y mayores de edad en nuestras filas. 

El Salvador, 2 de mayo de 2012.




 


 


 








































III.
Los voceros nacionales de la Mara MS-X3 y Barrio 18 al pueblo Salvadoreño hace saber:
  1. Que este día, martes 19 de junio, estamos celebrando los primeros cien días del cese de hostilidades que pactamos ambas pandillas, con eventos religiosos en todos los centros penitenciarios donde se encuentran recluidos nuestros miembros y reos comunes que se han sumado a este proceso. Los cien días se cumplieron el sábado 16, tomando como referencia de inicio el 9 de marzo. Este gesto de buena voluntad tenía como finalidad: solicitar a la sociedad y al estado Salvadoreño se nos permita ser parte de la solución del grave problema de delincuencia que ha colocado a El Salvador en unos de los países más violentos del planeta.
  2. Hasta el 8 de marzo de 2012, se registraba una tasa diaria de homicidios de un promedio de 14 fallecidos al día por causa de violencia; pero a partir del 9 de marzo, que dio inicio el proceso, se produjo una estrepitoso caída de los índices a un promedio de 5 diarios, situación que se ha mantenido durante los 100 días transcurridos, lo cual ha permitido una reducción de 850 fallecidos que, de no haberse producido nuestro acuerdo, hoy tendríamos que lamentar; así mismo, se ha reducido en un 9% las extorsiones y en los centros hospitalarios se ha disminuido en un 60% la atención a lesionados producto de hechos de violencia.  
  3. Rechazamos toda manipulación de datos que, con propósito de opacar los efectos positivos de este proceso, se están haciendo por parte de algunas entidades públicas y privadas, al atribuirnos maliciosamente la responsabilidad de más de 800 desaparecidos en lo que va de este período, por lo cual, instamos y demandamos de las autoridades competentes un estudio más serio que aclare cuántos de esos desaparecidos han aparecido (ya sea vivos o muertos) en lo que va de este período. No pretendemos con ello desligarnos de algunos casos que, debido a la imperfección de un proceso tan complejo como este, se pudieron haber cometido, escapándose de la buena voluntad y de la palabra que hemos comprometido ante los facilitadores, la sociedad y el Estado; si no más bien, con el propósito de trabajar con cifras más técnicas y serias.   
  4. A cien días, los resultados altamente positivos que se han obtenido vuelven incuestionable nuestra aseveración de que podemos “ser parte de la solución” y que por tanto, se nos deben de brindar las oportunidades para contribuir en la búsqueda de una solución definitiva; situación sobre la cual hemos estado reflexionando en los últimos días, guiados por los facilitadores: monseñor Fabio Colindres y Raúl Mijango.
  5. Por nuestra parte, consideramos estar ya preparados para entrar en un proceso de diálogo que posibilite sentar las bases de una solución seria, firme y duradera. La pregunta sobre la cual necesitamos respuesta es: ¿la sociedad salvadoreña y el Estado también están dispuestos y listos para entrar seriamente en ese proceso? Respuesta sobre la cual nos quedamos en espera.
  6. Reiteramos nuestra voluntad de continuar con lo iniciado el 9 de marzo y comprometemos nuestros mejores esfuerzos para ir superando aquellas dificultades que aún tenemos, porque estamos convencidos que este suceso inédito e histórico que hemos provocado es lo mejor que le pudo haber sucedido a El Salvador en los últimos 20 años, por ser de beneficio para toda la sociedad, el país, nosotros mismos y nuestras familias.
El Salvador, 19 de junio de 2012.



Reportaje marzo 2012: Hablan los mareros:
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47859&idArt=6755250
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47655&idArt=6753849
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47655&idArt=6753848

Reportaje mayo 2012: PENAL ADENTRO
 
Conversaciones en el penal de Ciudad Barrios,
mayo 2012, parte 1: 
Parte 2: "Estamos listos para producir"

Visita de la OEA den penal Quezaltepque:  "Pedimos que la OEA sea garante de este proceso"

Entrevista a monseñor Fabio Colindres: "Estoy hablando de un proceso de paz"

Análisis: Del escepticismo a la audacia

Columna sobre la cobertura periodística de la tregua: Falta de balance

Observador político: Falta de balance

Para mi es un orgulloso escribir en este periódico. Esto no significa que estoy orgulloso de todo lo que se publica en sus paginas. El hecho que el Diario (del cual soy columnista, miembro del Consejo Editorial, analista, y a veces reportero o corresponsal internacional) con frecuencia publica opiniones opuestas a las mías, no es problema. Por lo contrario, es muestra de pluralismo. El hecho que además yo puedo contradecir, en las páginas del Diario, a mis colegas columnistas (incluyendo a su editorialista institucional Enrique Altamirano) es muestra de tolerancia. Igual las paginas están abiertas a que otros me critiquen, como recientemente lo han hecho Carlos Ponce y Mario Acosta. Estamos abriendo y consolidando en este periódico espacios para la crítica, el debate, la disidencia, incluso la polémica. Todo esto es parte de lo que me hace orgulloso de haber aceptado, hace ya casi 5 años, el reto de escribir en El Diario de Hoy.

Pero este es el campo de la opinión, que por definición se presta para el pluralismo, el debate y la tolerancia. El asunto se vuelve más difícil cuando vamos al campo de la información – y de cómo manejar fuentes y procesar noticias. Y ahí, lamentablemente, a veces tengo que tragar gordo, viendo notas que por nada me hacen sentir orgullo. Algunas me dan pena ajena.

Este es el caso de la nota que el miércoles 20 de junio ocupó las páginas 16-17 en el Diario de Hoy: “Tregua sin beneficiar a la población” (un enorme titular con fondo rojo), con su la nota auxiliar: “Homicidios con aparente baja, pero suben desaparecidos”. Los dos titulares (y los respectivos artículos) claramente expresan afirmaciones. Está bien que en la misma edición del diario el columnista Carlos Ponce sostiene lo mismo en forma de opinión. Pero aquí estamos hablando del tratamiento noticioso de los 100 días del proceso que empezó en marzo con el acuerdo de cese de hostilidades violentos entre las dos pandillas grandes y que se vino convirtiendo en un proceso más integral de...

Bueno, ¿en qué se convirtió? Sobre esto precisamente hubieran tenido que investigar los reporteros. Lastimosamente ni siquiera lo intentaron. Tampoco hicieron lo que normalmente se hace en ocasión de 100 días o 1 año de algún proceso importante: hacer un balance de lo bueno, lo malo y lo feo. En vez de esto hicieron lo que lastimosamente se ha vuelto costumbre entre los periodistas: llamar a dos o tres comentaristas y pedirles su opinión. Nota lista...

En este caso decidieron que los más competentes comentaristas para evaluar los “100 días de la tregua” eran dos ex-funcionarios de Seguridad (el ex-ministro Francisco Bertrand Galindo y el ex-director de la PNC Rodrigo Ávila) y el criminólogo Carlos Ponce, quien en varios columnas en el mismo periódico ya había argumentado que esta tregua sólo va a beneficiar y fortalecer las organizaciones criminales. No tiene nada de malo citar las evaluaciones de tres expertos, siempre y cuando no son exponentes de posiciones casi idénticas: los tres son declarados detractores de la política del actual ministro de Seguridad de buscar la reducción de la violencia facilitando el diálogo entre las pandillas y con la sociedad civil.

El balance de los 100 días, de esta manera, no refleja por nada el interesante debate público que este proceso ha provocado dentro de la sociedad salvadoreña – y de cuyo impacto y desenlace bien puede depender si al final del día la tregua se convierte en un proceso de paz. Interesante, porque personajes tanto de izquierda como de derecha se han pronunciado en favor y en contra de la tregua.

Tampoco los reporteros del Diario se tomaron la molestia de cubrir las actividades que la Iglesia había organizado en los penales de Ciudad Barrios y Izalco con pandilleros de las dos pandillas para hablar de los 100 días. Parece que nadie los convocó a estas actividades. Es triste que muchos periodistas, en vez de reportear, siguen esperando que alguna autoridad los convoque. Era de conocimiento público que el martes 19  se iban a realizarse actividades en 2 penales celebrando que la tregua y la reducción de la tasa de homicidios se hayan logrado sostener por 100 días, contra todos los pronósticos y obstáculos. Y de hecho, la mayoría de medios, sin convocatoria “oficial”, cubrieron estas celebraciones.

Tampoco los reporteros del Diario se tomaron la molestia de analizar bien las diferentes y divergentes estadísticas de homicidios y desapariciones. Al haberlo hecho, no hubieron podido afirmar que a raíz del acuerdo entre las pandillas subieron los desaparecidos. Destacar un promedio diario de 7 desaparecidos es una falacia, cuando en la mitad de estos casos registrados las personas han aparecido vivos.

Otra negligencia no muy profesional en esta cobertura del Diario de Hoy consiste en citar afirmaciones de los comentaristas entrevistados sin someterlos al mínimo examen de veracidad. Es el derecho indiscutible de Rodrigo Ávila opinar que la tregua produjo un “fortalecimiento de la estructura criminal de las pandillas”, pero es discutible que el Diario incluya esta afirmación en su balance sin presentar ningún dato que confirme esta tesis. Igual citan las afirmaciones de Ponce sobre el aumento de las desapariciones sin confrontarlos con las cifras que dicen lo contrario. En el balance negativo (“sin beneficio para la población”) se habla de que las pandillas siguen extorsionando, pero en otra nota el subdirector de la PNC Mauricio Landaverde habla de una reducción de 8 por ciento. No sé quien tiene la razón. Pero tampoco lo saben los reporteros.

La evidente reducción de la violencia en las escuelas públicas y en el sistema de transporte público -antes de la tregua focos principales de la inseguridad que directamente afecta a la población- no se menciona en el balance, porque no abona a la tesis que no hay beneficios para la población. Tampoco el hecho que la tregua -no de manera declarada, pero de hecho- incluye el cese de violencia contra policías, militares y personal de centros penales y sus familias. Sobre esto sí hay números, pero no en El Diario. Vaya balance.


El Diario ha tenido a bien publicar en sus paginas entrevistas y reportajes de mi autoría sobre el tema y así establecer una especie de contrapeso a su propia cobertura noticiosa, que para mi criterio es tendenciosa y pretende deslegitimar a un proceso que obviamente está comenzando a beneficiar a la sociedad. Parcialmente, gradualmente, pero beneficiando. Está bien que existan contrapesos. También que existan y se expresen diferentes puntos de vista. Es un avance. Pero ambos puntos de vista tienen que sustentarse en hechos, números y análisis. Ahí falta mucho por caminar en nuestro periódico. El titular “Tregua sin beneficiar a la población” es una afirmación insostenible.

Propongo al Consejo Editorial de El Diario de Hoy crear una columna, no necesariamente mía, que trate de monitorear (auto)críticamente nuestras coberturas noticiosas.
(El Diario de Hoy)

Carta al ex-presidente Saca

Estimado Tony:
Te lo he dicho en la cara, cuando todavía me invitaste a discutir, y lo he dicho en público: Si vos realmente querés unidad nacional, tenés que quitarte del camino; si vos querés unir a la oposición para evitar que el FMLN siga gobernando, asumá posiciones de oposición.

Hoy esta advertencia es más válida (y más urgente) que nunca. Todos hablan de tu candidatura para el 2014 para regresar a Casa Presidencial: los de Gana, los de Concertación, los pescados, algunos columnistas, y hasta un pastor...

Los partidos grandes hacen “consultas” para definir sus candidatos, lo que a esta altura ya es una práctica anacrónica. Pero dentro de esta cultura cuestionable, vos te ganás el premio mayor de cinismo antidemocrático: el candidato consultando a los partidos carentes de liderazgo citándolos a su oficina, para ver si te tirás al agua.

Ojala que en esta tu “consulta” no sólo incluyás a los lamebotas de siempre que te tratan como si nunca hubieras salido del poder. Ojala que escuchés también a los independientes, a los jóvenes,  a los profesionales, a los empresarios, que te dirán: Tony, si realmente quieres aportar para que este país salga de la polarización y la incertidumbre, ¡dejá de ser obstáculo! Ya tuviste tu turno, y mire como dejaste al país...

Lo que estás tratando de hacer es, con un truco de magia y maquillaje, ocupar el centro. Esto sólo complica más el ya tortuoso proceso de acercar a los dos partidos grandes al centro. Es cierto: el país necesita que nazcan una centro-izquierda fuerte y una centro-derecha fuerte. Si vos, junto con los Chico Merinos y los Gallegos del país usurpás este espacio con un proyecto falso de centro, terminás fortaleciendo la polarización.

Si tú te apartaras del camino electoral, obligarías al Frente a pensar 10 veces si les conviene recularse en la esquina de la izquierda dogmática y rancia; y obligarías a ARENA a dejarse pajas y diseñar un proyecto político incluyente y abierto hacía el centro.

No podés seguir predicando la unidad de la derecha y de hecho construir una nueva unidad donde convergen el populismo de izquierda y de derecha. Tu ambiciosa terquedad ya nos trajo el gobierno de Funes. ¿Quieres meter la otra pata y traernos un gobierno al estilo de Daniel Ortega y Arnoldo Alemán, o al revés?

Espero haber abonado a tu “consulta”. Si no escuchás a la sociedad y la historia, a la par de las pantomimas de “consultas” de ARENA y FMLN la tuya será percibido como una payasada trágica.

Saludos de Paolo Lüers
(Más!)

martes, 19 de junio de 2012

Carta al los ‘pone dedo’ de los dos partidos

Estimados amigos:
Es un poco inusual dirigirse al mismo tiempo a las cúpulas de ambos partidos opuestos. Pero como están haciendo exactamente lo mismo (y de la misma manera), puedo matar dos pajarotes de un tiro.


Ustedes se han arrogado el poder de escoger los candidatos que representarían a la derecha y la izquierda, respectivamente. De ustedes, grupos bien reducidos de poder, depende qué clase de presidente tendremos. A las militancias sólo le quedará ratificar a los ungidos, y a la ciudadanía sólo escoger entres los dos.

Ustedes tienen en sus pocas manos un poder que ya está siendo cuestionado incluso dentro de sus partidos, pero sobre todo en la sociedad. ¡Úsenlo con prudencia!, porque están siendo observados, mucho más que ustedes tienen conciencia.

Algunos dirán: ¿Y cuál es problema?. Que cada partido tome sus decisiones y se atenga a las consecuencias. El partido que escoge mal a su candidato, y de una forma que despierta más sospechas que confianza, pierde las elecciones del 2014. Punto. Correcto, así es, los errores se pagan. Si no, pregunten a los que pusieron de candidato a Schafik Handal o a los que pusieron a Rodrigo Ávila.

Pero, ¿qué pasa si todos ustedes (en ambos partidos) se equivocan e imponen dos candidatos equivocados? ¿Quién paga los platos rotos en este caso? El país. Porque si esto pasa (y ahora más bien parece que por ahí va el asunto), corremos el riesgo que entre dos candidatos no idóneos salga triunfante un tercero, uno realmente malo. Y que la molesta distorsión coyuntural de nuestro sistema política, que hasta ahora significan Gana y Tony Saca, se vuelva opción de poder.

¿A qué me refiero con candidato no idóneo? Candidatos escogidos de manera errónea, que más corresponden al interés de mantener el status quo de poder y de pureza ideológica dentro de sus respectivo partidos - y no a la necesidad del país de superar el populismo y el clientelismo.


El problema principal no es quién al fin será el candidato, sino querer entronizar al siguiente líder sin antes definir con claridad el proyecto político y el tipo de reformas a hacer. De esta manera les saldrá otro caudillo, pero no el estadista que puede volver a dar viabilidad económica e institucional al país. Y no será culpa del ungido, sino de ustedes que lo pusieron.

El FMLN tiene que decidirse si quiere ser partido de reforma o partido anti-sistema. ARENA tiene que decidirse si quiere ser partido de intereses particulares o partido popular, partido mercantilista o partido liberal. Y las figuras que no pongan de candidatos tienen que ser expresión manifiesta de estas decisiones.  Ambos partidos tienen ‘presidenciables’ para cada uno de estas opciones. Escúchenlos y decidan sobre sus propuestas, no sobre su grado de ‘pura sangre’, ni mucho menos sobre su grado de popularidad.

Hagan su trabajo, pero háganlo bien.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

sábado, 16 de junio de 2012

Carta a Pablo

Querido hijo:
Hoy es tu día: la gran fiesta de tu graduación. Disfrútela, ponte a riata y bailá hasta que te caigás. Ahora sos bachiller. Abriste la primer puerta al futuro. Estamos tristes, porque te vas. Y orgullosos, porque vas bien preparado. No sé si lo que aprendiste en el colegio te va a servir mucho en la universidad en Alemania. Nada realmente te prepara para este reto. A mi me costó dos años de universidad para descubrir qué quería hacer de mi vida. Pero no eran años perdidos, sino de búsqueda, probar, equivocarse, toparse con los límites.


Esto te va a tocar sólo, sin tus padres, lejos de tu tierra. A esto me refiero cuando digo que estás bien preparado. Tenés confianza ilimitada en tus potenciales. No tenés miedo a nada. Sos aventado y al mismo tiempo seguro. Sabes confiar en las personas. Sabes hacer que las personas te confíen. Estás abierto a todo – y convencido que el mundo es un escenario de grandes posibilidades. Yo y mis compañeros, a tu edad, vimos al mundo como un “sistema” que hay que derrumbar para construir otro. Y mire el mundo hecho mierda que les estamos heredando a ustedes.

Te creaste a la par mía – y a saber cómo hiciste para nunca dejarte contaminar de mis  grandes defectos. Menos uno, el más bello: el optimismo inagotable. Pero no sos desconfiado, como yo. No sos agresivo, como yo. Sos tolerante por carácter, no por convicción, como yo. Sos como yo quisiera ser.


Veo a tus compañeros, y casi todos son así. Todos se quejan de las deficiencias de esta nueva generación: que ustedes no leen libros; que les vale madres la política; que son consumistas... ¿Qué quieren? ¿Que sean como nosotros, que nos hartamos bibliotecas enteras, pero no logramos construir la paz sin antes pasar por guerras?

Veo hacerse adulta una generación con menos complejos, menos enredos, menos hipocresía. Y con más sentido común. ¿Cómo han logrado ser así, a pesar de los desmadres de sus padres, quién sabe?

Les deseo que en el camino no pierdan esta actitud “cool”, relajada, abierta que tienen frente a la vida. No nos copien.

Adelante, hijo, el mundo es tuyo.

Tu padre Paolo
(Más!/EDH)

viernes, 15 de junio de 2012

Columna transversal: El dilema del Frente

Es obvio: El FMLN, al igual que ARENA, no dispone de un mecanismo confiable para definir el candidato presidencial para el 2014. Veamos en esta columna el dilema de la izquierda, en una anterior ya se analizó el de ARENA.

El Frente, en el proceso de su gradual transformación de un partido de tendencias a un partido "unificado", con línea única y sin pluralismo interno, también abandonó las primarias. La última primaria importante en el FMLN, cuando Oscar Ortiz exitosamente disputó a Schafik Handal la candidatura presidencial del 2004, terminó con un trauma. Pero no por el exceso de democracia, sino por el hecho de que la dirección tuvo que desconocer el triunfo de Oscar Ortiz. Los resultados: pérdida abismal de Schafik contra Tony Saca; una nueva división con el nacimiento del FDR, y el triunfo final del modelo leninista dentro del partido.

En este modelo ya no caben ni primarias, ni debate interno, ni la existencia de corrientes. El Consejo Nacional e incluso la Comisión Política son mesas igual de falsas que el COENA de ARENA. En el Frente decide un grupo de 3-6 dirigentes históricos.

Asustados por los traumas de las divisiones, los militantes del FMLN aceptaron esta receta de unidad. Para defender la unidad, abrazaron el modelo de un partido "unificado". Los disidentes o salieron del partido, o se replegaron a una especie de exilio interno. Oscar Ortiz se replegó a Santa Tecla.
Cuando el partido buscaba candidato para el 2009, nadie realmente discutió la decisión de la cúpula de lanzar a Mauricio Funes. Nadie tenía idea del precio que iban a pagar por este pacto con el diablo, negociado con el criterio de repartición de cuotas de poder y sin un proyecto político consensuado.
Hoy, el desencanto de la gran mayoría de las bases del Frente no sólo es con Funes, sino con la dirección del partido que hizo este pacto. Hoy, muchos dentro del Frente se dan cuenta que el modelo centralizado de partido les quitó toda posibilidad de corregir la línea del partido o de influir en el rumbo del Gobierno.


Ahora sería el momento para abrir en el FMLN --y en toda la izquierda-- el gran debate sobre el rumbo de país y el proyecto político de la izquierda. Sólo que las estructuras del partido ya no lo permiten. Sin embargo, la estructura partidaria puede evitar que haya un debate organizado, abierto y constructivo, pero no puede evitar que surja de manera espontánea, informal y, si no tienen mucho cuidado, destructiva.

La centralización del partido y su sujeción a una dirección inamovible han logrado crear un partido en el cual las diferentes corrientes de pensamiento ya no se expresan y ya no tienen representación en las instancias de dirección, pero no han podido erradicar la existencia de estas corrientes. Sigue habiendo socialdemócratas, socialcristianos y librepensadores en el FMLN, a la par de los comunistas y chavistas. Los hay en todas partes, menos la dirección. No se expresan organizadamente, porque el partido no lo permite, pero se expresan en el enorme malestar con la corrupción en el Gobierno y en la cúpula del partido.

Donde no hay debate, hay confusión. Muchos aceptan la movida de la cúpula de lanzar como candidato a Salvador Sánchez Cerén, como antítesis a Mauricio Funes. Es más fácil aceptar que el presidente ha traicionado al partido que asumir que la propia dirección ha pervertido al partido y al gobierno.

Pero otros empiezan a ver que el cambio que necesita el FMLN no es de Funes a Sánchez Cerén, que ambos son parte del mismo problema. Por esto surge, contra toda la probabilidad de prosperar, un movimiento pro Oscar Ortiz. Hay una sed de liderazgo confiable, y hay muy pocos dirigentes que la pueden satisfacer. O que se atreven a abrir el debate, rompiendo con el modelo autoritario de partido.
Es obvio que un FMLN conducido por figuras como Oscar Ortiz, Hugo Martínez, Gerson Martínez y Fabio Castillo, podría convertirse en un proyecto político de reforma incluyente, plural y amplio. Así como están las cosas en el FMLN, no creo que esto es viable para el 2014. Pero pase lo que pase en el 2014, el país va a necesitar una izquierda renovada como una de las fuerzas para sostener la alternabilidad.

Esperemos que esta vez sea la última que los dinosaurios de ambos partidos grandes decidan de manera paternalista sobre el rumbo de sus partidos.
(El Diario de Hoy)

jueves, 14 de junio de 2012

Carta a la Selecta

Querida Selecta:
Mostraron que están en la misma liga con los mexicanos. Jugaron de tú a tú. Esto es un gran triunfo, y por esto ha crecido tanto el apoyo que ustedes tienen en todo el país.


Si uno juega así, ya no importa si gana o pierde: la dignidad está garantizada, y el fútbol puede ser lo que es: en juego a disfrutar.

No saben ustedes el aporte que con esto han dado a su país: La gente tiene sed de dignidad – y también de diversión. Que hay pendejos que confunden todo esto con un nacionalismo salvaje e insultan a nuestros invitados mexicanos – esto no es culpa de ustedes. Ustedes mostraron, en el campo del juego, la cara digna de los salvadoreños.


Sólo el que se siente menos cae en la trampa del fanatismo nacionalista y odia al adversario. El que se siente digno e igual, como ustedes, respeta al adversario y lo enfrenta sin complejos. Esta es la gran lección que ustedes dieron en el estadio Cuzcatlán. Este es el triunfo que nadie les puede quitar, ni un árbitro ciego que no ve mano escondida ni posición adelantada...

No sé si lograrán llegar al mundial en Brasil. A lo mejor no. Pero ya han mostrado que pueden jugar con grandes y hacer que toda la afición –que es todo el pueblo salvadoreño- pierda sus complejos y se sienta parte igual del concierto de naciones.

Déjenme decirles una cosa que ojala no me la tomen mal: Ni siquiera han jugado muy bien, todavía mostraron muchas deficiencias técnicas y estratégicas. Pero jugaron como hombres libres de miedo, libres de complejos,  llenos de ánimo combativo y ganas de disfrutar el gran espectáculo fútbol. Y esto es lo grande.

Gracias les dice Paolo
(Más/EDH)

martes, 12 de junio de 2012

Carta a un ‘pura sangre’

Estimado Mario Acosta:
Me encanta que exista debate en el mismo periódico. El Diario ayer te abrió sus páginas para criticar a los “transformers” que ahí escriben y para decir: “No aceptamos perfumados”. Yo te contesto hoy: Y la sociedad ya no acepta candidatos con tufo rancio al pasado.


Está abierto el debate sobre las candidaturas presidenciales. Algunos buscan un candidato que conduzca al país al glorioso pasado de ARENA. Otros buscan un candidato capaz de unir toda la oposición contra la fatal coalición entre populistas de izquierda y de derecha que amenaza la democracia del país.

Unos buscan un candidato que puede correr y ganar contra el FMLN, contra Tony Saca e incluso contra el pacto entre ambos. Vos buscás un candidato para derrotar a los “perfumados”, que quieren transformar ARENA. 

Tu argumento es: “Debe ser un miembro activo del partido, no un foráneo.” Disculpe, me confundí, esto dijo Nidia Díaz defendiendo la candidatura de Salvador Sánchez Cerén. Me confunde la similitud de argumentos... El tuyo era: “Ojala que con un pura sangre que pueda unificar la familia Arenera y al país entero...”


Si Ustedes quieren imitar al FMLN y poner la pureza del partido y sus orígenes beligerantes encima del propósito de ganar las elecciones y reformar al país, adelante: pongan a un “pura sangre” a correr contra el “hueso colorado” Sánchez Cerén. Regresemos al siglo pasado.

Mario, te metiste en un dilema sin salida: quieres “unificar la familia Arenera y al país entero”. Pero un “pura sangre” no puede unir el país. Lastimosamente, no definiste qué es un “pura sangre”, sólo mencionas quienes no lo son: los que no han sudado la camiseta partidaria en los 80, acompañando al mayor en su lucha contra el comunismo. Quedan afuera obviamente los que usted llama “transformers”, pero también los jóvenes de la generación posguerra que ya superaron los traumas de la guerra...

Asumamos que el “pura sangre” es alguien parecido a vos. Pero entonces, ni siquiera podrá unir a ARENA que ya no es la misma, que ya se depuró y abrió sus puertas. Mucho menos podrá unir a los sectores de clase media y a la nueva corriente opositora en la sociedad civil que puede acompañar a una nueva ARENA, pero no la ARENA histórica...

El miedo tuyo no es que con un candidato “perfumado”, como vos llamás a los que no huelen a camisa sudada, ARENA pierda las elecciones. Tu pánico es que surja un gobierno de ARENA que ustedes ya no controlan: “Pueda que ARENA gane, pero sea ese club de cheros el que gobierne...”

Que revelador: los “pura sangre” de ARENA y del Frente comparten las mismas pesadillas – y las mismas recetas.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

domingo, 10 de junio de 2012

"Estoy hablando de un proceso de paz, no de una tregua": Entrevista a Monseñor Fabio Colindres:

Paolo Lüers: Monseñor, a tres meses de haberse gestionado, ¿en qué estado está este proceso que algunos llaman la tregua, otros entendimiento entre las pandillas?
Monseñor Fabio Colindres: Se ha logrado mucho más de lo que este servidor, la sociedad civil y también la comunidad internacional hubieran esperado. Aquella actitud inicial de buena voluntad ha trascendido en el tiempo, y ya no estamos hablando de una tregua, estamos hablando de un proceso que está tomando rostro, cuerpo y carácter. A mí ya no me gusta hablar de tregua, estoy hablando de un proceso de paz.

En la reunión en el penal de Quezaltepeque con el representante de la OEA, el líder de la pandilla 18, El Duque, habló específicamente de un proceso de paz.
Yo he empezado a utilizar la expresión proceso de paz, porque de otra forma no tiene sentido. En su momento el entendimiento entre ellos fue un primer paso, pero no tendría mayor valor si nos hubiéramos quedado ahí.

¿Y usted percibe que los líderes de las dos pandillas lo ven así también?
Tengo la impresión de que ellos lo han visto así antes que yo. Cuando ellos acordaron un pacto entre ellos, no estaban pensando en una tregua, estaban pensando en un proceso definitivo que llevaría a la paz. Todos los demás actores, no por falta de fe, sino porque es un proceso inédito no lo habíamos visto como ellos lo vieron desde el inicio: cómo un proceso que llevaría a la paz.

Entonces, si vemos el punto inicial, aquel comunicado que ellos firmaron a finales de marzo, donde lo único que realmente se comprometieron con su palabra era el cese de la matanza entre pandilla y pandilla, ¿a los tres meses ha trascendido a otras formas de violencia?
Ha traducido a una reducción general de la violencia, al respeto en el ámbito estudiantil, al cese del reclutamiento en los mismos; ha trascendido en la forma que paulatinamente otros centros penitenciarios –últimamente cárcel de mujeres– han querido unirse a este proceso. Poco a poco estamos viendo elementos nuevos, que nos hacen pensar en que ya no es de una decisión interna que les convenían a un grupo de personas, sino un proceso que está involucrando y debe involucrar a toda la nación.

Lo que inició como una iniciativa de un grupo reducido de líderes pandilleros –todos ya en una edad más avanzada y con condenas altas–, que estaban reflexionando quizás a partir de su situación personal, ¿esto realmente se ha consensuado en la totalidad de las pandillas, incluyendo a los de afuera de los penales?
La reflexión sobre la necesidad de un entendimiento entre las pandillas y de una etapa social abierta, en la que para ellos pudieran haber cambios –y consecuentemente para la nación–, era una reflexión más intensa y profunda en aquellos que estaban recluidos y de una cierta edad, pero también de la población que está relacionada a las pandillas. He tenido contacto con los pandilleros en las comunidades, y me convencí que a esta altura ya no se trata sólo de una decisión de arriba. Esto es esencial para poder sostener un acuerdo como el que ellos están manteniendo, porque naturalmente tienen que renunciar a muchas actividades y comportamientos, a las que nos están dando signos de que han renunciado para ser creíbles. Ellos están sosteniendo no sólo un acuerdo interno, están sosteniendo un proceso de hacerse creíbles en la sociedad, y para esto están y dando gestos concretos, a pesar de las detracciones, de los ataques y las dificultades.

Sería difícil explicarse cómo funciona el acuerdo y la reducción de los homicidios, si sólo fuera una decisión de un grupo reducido de líderes pensando en mejorar su situación personal...
Sí sólo se tratará de esto, no funcionaría, hay un convencimiento de las bases mismas de las pandillas. Y de su entorno social.

Esto nos lleva al punto que es el crítico en todo este proceso: ¿Cómo administrar prudentemente las expectativas? Si los pandilleros se crean expectativas irreales de que a corto plazo se va a resolver lo que ellos llaman el problema de marginación y de discriminación, pero sobre todo de exclusión del empleo, se pueden frustrar y puede sufrir un retroceso este proceso. Igual, si la sociedad civil piensa que este proceso a corto plazo va a llegar a un cese total de la delincuencia por parte de las pandillas, sobre todo de las extorsiones, puede haber una contrareacción peligrosa para este proceso. ¿Cómo hacemos entre todos para administrar bien esas expectativas? Para empezar, ¿qué esperan ellos realmente?
Quiero partir de las palabras que usted acaba de decir: ¿Cómo hacemos entre todos? Eso resume de manera perfecta mi respuesta. Se trata de hacer, entre todos, todo lo que nos sea posible, no para sostener un acuerdo pandilleril, sino para atacar esta situación de injusticia dentro de las cárceles y fuera de ellas. Tenemos todos a ponernos las manos en el corazón y caer en la cuenta de que ha llegado el momento de hacer algo para transformar la forma de pensar sobre el tratamiento que se le da a los delincuentes en este país. No podemos seguir creyendo que la represión sea el único medio. Dentro del marco legal debe haber represión, y de eso se encargan los especialistas y las autoridades competentes. Pero junto a ese proceso, en el que se persigue el delito, se juzga y se condena, tiene que haber una dosis mucho más alta de humanismo en el trato a la persona. La dignidad humana en esta cuestión es vital, el hacinamiento debe ser atendido y el trato que se da a los privados de libertad tiene que ser en la línea de la rehabilitación, no de la destrucción.

Entonces, ¿usted cree que la palanca más inmediata para atender las expectativas que ellos tienen se encuentra en el tema carcelario, más que en las comunidades?
Hay que partir del sistema carcelario, porque es el núcleo donde se gesta la violencia más profunda de este país. ¿Por qué? Porque es ahí donde están concentrados los pandilleros más violentos, pero también porque ahí es donde el maltrato a la dignidad humana de los recluidos ha sido brutal.

¿Usted ha escuchado en sus platicas en los penales peticiones que van más allá de lo que de todas formas es obligación del Estado hacerlo? Se habla de concesiones y privilegios, que ellos consiguen extorsionando al Estado con la tasa de homicidios...
Yo me metí a esto en la línea pastoral humanitaria, y caí en la cuenta que ellos no nos estaban chantajeando, no estaban pidiendo libertad, ni que bajaran sus penas, no estaban exigiendo nada fuera del marco legal. Sencillamente pedían trato humanitario y atención a su salud. Esto para mí fue como la condición de que podríamos proceder en un diálogo franco, porque no se nos estaba chantajeando. Nos estaban pidiendo algo que en el marco de la legalidad y en la línea del humanismo es una obligación. Estamos obligados a esforzarnos en la medida de nuestras posibilidades por darle sostenibilidad a este proceso de paz.

¿Cómo hacer esto? ¿La Iglesia tiene esta capacidad?
No somos expertos en las soluciones políticas, sociales, económicas, pero sí nosotros tenemos mucho que decir y mucho que hacer en la iluminación de la solución de estos problemas, por eso la Iglesia no puede ni debe retirarse de un proceso como este.

Recientemente se tenía la impresión de que la Iglesia quería tirar la pelota a otros y retirarse.
Agradezco la oportunidad para clarificar la cuestión. Se tuvo la percepción en algún momento, por una declaración que dio el señor arzobispo, de que la Iglesia se retiraba, de que la Iglesia daba un paso atrás en este proceso de paz. Fue una mala percepción, no se supo interpretar la declaración del señor arzobispo, quien dicho sea de paso es un hombre extraordinario con un profundo interés por lo social y por lo humano, pero fue mal interpretado. Me alegra mucho que recientemente él haya aclarado que no quiso decir que la Iglesia se retiraba, y yo aprovecho esta entrevista para ratificar lo mismo: La Iglesia no puede, no debe retirarse, porque como dijo el papa Pablo VI la Iglesia es experta en humanidad, nadie mejor que la Iglesia conoce el dolor del corazón humano, la soledad, las crisis existenciales, y sólo la Iglesia puede dar respuesta a los problemas más profundos de la humanidad y de una sociedad herida y sufrida como la nuestra. Por eso es que la Iglesia ha estado presente en todos los procesos de paz y hoy no puede ser la excepción.

En las platicas con empresarios, que se sienten de alguna manera retados tanto por la Iglesia, también por las palabras de los mismos pandilleros, también por parte del Presidente, a intervenir en este proceso, en cuanto a la creación de empleos dentro y fuera del sistema carcelario, hay una preocupación: Sienten que tanto el Estado como quizás también la Iglesia quieren pasar responsabilidades a ellos, que no las pueden asumir.
Si en algún momento hubo la idea de que la responsabilidad total de la solución del momento histórico que vivimos estaba sólo en las mano del sector privado, fue una idea distorsionada. Ellos tienen mucho que aportar, pero no son los únicos. También sería injusto decir que si ellos no responden, esto se caerá y que ellos son los culpables. En su momento darán el aporte que esperamos que den, pero no se puede presionar ni obligar. Soy profundamente respetuoso de ellos, me alegra mucho que algunos de ellos, no obstante la incredulidad de otros, sí toman la decisión de apostarle a este proceso. Naturalmente, esto significa que ellos habrán hecho una reflexión y habrán comprendido que mas allá de las dudas, más allá de la incertidumbre y de los temores, vale la pena apostarle a cualquier proceso que apunte a la paz y al humanismo. No estamos hablando de apostarle al sostenimiento de una tregua, eso sería mezquino y corto, estamos hablando de apostarla al país, a la paz de la nación, a la inversión nacional y en esto todos tendríamos de estar involucrados, sector privado y sector público.

Para resumir: ¿Usted hoy es más optimista que hace tres meses que todo esto empezó a gestionarse?
Paolo, con el tema de la paz siempre hay que ser más optimistas, jamás los pueblos que han logrado la paz lo habrían logrado si aún en medio de las crisis y la tormenta no se hubiera mantenido la voluntad de llegar a la paz. Sólo se puede lograr la paz creyendo que es posible.

(El Diario de Hoy)

sábado, 9 de junio de 2012

Carta a los diputados del Frente

Señoras y señores:

ya entendimos todos que no les gusta, por nada, la Sala de lo Constitucional y la manera cómo ejercen su rol de guardián de la Constitución.

Por más que ahora ustedes atacan a esta Sala de “derechistas, que defienden los intereses de la oligarquía”, lo que realmente los tiene locos de furia es precisamente lo contrario: esta es la Sala más progresista que hemos tenido.

Parece absurdo, pero es la triste realidad: Ustedes, que prometieron “el cambio”, se ven retados por unos magistrados que realmente producen los cambios democráticos. A mi no me extraña, por nada. Porque sé que para la izquierda autoritaria no hay peor espanto que gente progresista que piensa y actúa con independencia. Por esto ustedes odian tanto a las magistrados Sidney Blanco y Florentín Menéndez: representan la izquierda incómoda, crítica, independiente que se niega a someterse a dictados del partido.

Esta Sala de lo Constitucional les ha quitado a ustedes la bandera de “el cambio”, este es gran pecado. A la par de ellos, ustedes de repente se ven como lo que son: los más conservadores de este país, los obstáculos para el cambio.

Esto no es una crisis constitucional, como ustedes lloriquean - a menos que ustedes la provoquen con sus berrinches. Es cierto: La Sala, por su carácter progresista e independiente, produjo una seria crisis. Pero no de la institucionalidad del país, sino una crisis de la izquierda. De repente se vuelve visible que el FMLN, en plena contradicción con sus orígenes, ya no está del lado de los ideales de democracia y libertad, por los cuales miles luchamos y muchos se murieron – sino del lado de la reacción. Y de las expresiones partidarias más corruptas del conservadurismo salvadoreño: Concertación Nacional y GANA.


Sólo hay una salida de esta crisis en la cual ustedes se metieron: Regresar a la los principios que han hecho fuerte a la izquierda, al pensamiento crítico, a la defensa de las libertades democráticas. En cambio, seguir con los berrinches contra la Sala y contra la voluntad expresa de la sociedad civil  sólo va a agravar la crisis de identidad de una izquierda que se está despegando de su razón de ser.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

jueves, 7 de junio de 2012

Carta a Alejandra Fuentes

Estimada Alejandra:

Mientras los padres de la patria nos dan pena ajena (uno vergueando a su mujer, otro intentando de descifrar cifras de más de tres dígitos, otros tratando de averiguar cómo diablos se comen caviar y langostas), vos nos hiciste orgullosos de ser guanacos. Vos y el resto de la selecta de física que ocuparon los 3 (¡tres!) primeros lugares en la II. Olimpiada Centroamericana y del Caribe de Física, celebrada recientemente en Guatemala.

Vos ganaste oro, a tus 16 añitos. Igual que Alicia Cortéz, que ganó bronce. Mario Alvarado, quien ganó plata, tiene 17. Y un bicho de 13 años, José Manuel Escalante, completó la Selecta de Física ganando una mención especial.

Ustedes nos mostraron que es mentira que nuestros jóvenes son indiferentes o son pandilleros; que son consumistas o atontados por ver tanta televisión y mandar tanto chat. O lo que sea lo que los viejos a veces nos inventamos, porque no entendemos a nuestros hijos. Viendo las fotos que publicaron de esta otra Selecta, me imagino que a ustedes igual les encanta chatear, ir a discos, fregar, vestir bien – ¡¿y qué?! A pesar de esto son competitivos y disciplinados, tienen sed de saber y de superación. Son nuestros científicos del futuro...


El triunfo internacional de su Selecta nos obliga a poner más atención a estos extraordinarios y exitosos programas de excelencia que el profe Carlos Canjura ha levantado en la UES, sin muchos recursos, sino con las uñas y su voluntad férrea de apoyar a los jóvenes talentos en Matemáticas, Física, Química y Biología. A él y su equipo y a ustedes, sus alumnos, los mueve el sueño de algún día tener investigación científica en El Salvador. En este país hay pisto para cualquier cosa: uniformes, subsidios a transportistas-homicidas, caravanas para la familia presidencial, banquetes gubernamentales y legislativos – pero no para la mejor inversión que podemos hacer en el futuro del país: elevar la calidad de la educación y llevar al máximo desarrollo académico a los jóvenes talentos como ustedes.

Gracias al programa Jóvenes Talentos de la UES, y gracias al esfuerzo de ustedes y de un grupo de profesores mal pagados existe esta otra Selecta y nos trajo medallas de Guate.

Les felicito y los admiro, Paolo Lüers
(Más!/EDH)