Carta a Pablo

Querido hijo:
Hoy es tu día: la gran fiesta de tu graduación. Disfrútela, ponte a riata y bailá hasta que te caigás. Ahora sos bachiller. Abriste la primer puerta al futuro. Estamos tristes, porque te vas. Y orgullosos, porque vas bien preparado. No sé si lo que aprendiste en el colegio te va a servir mucho en la universidad en Alemania. Nada realmente te prepara para este reto. A mi me costó dos años de universidad para descubrir qué quería hacer de mi vida. Pero no eran años perdidos, sino de búsqueda, probar, equivocarse, toparse con los límites.

Esto te va a tocar sólo, sin tus padres, lejos de tu tierra. A esto me refiero cuando digo que estás bien preparado. Tenés confianza ilimitada en tus potenciales. No tenés miedo a nada. Sos aventado y al mismo tiempo seguro. Sabes confiar en las personas. Sabes hacer que las personas te confíen. Estás abierto a todo – y convencido que el mundo es un escenario de grandes posibilidades. Yo y mis compañeros, a tu edad, vimos al mundo como un “sistema” que hay que derrumbar para construir otro. Y mire el mundo hecho mierda que les estamos heredando a ustedes.

Te creaste a la par mía – y a saber cómo hiciste para nunca dejarte contaminar de mis  grandes defectos. Menos uno, el más bello: el optimismo inagotable. Pero no sos desconfiado, como yo. No sos agresivo, como yo. Sos tolerante por carácter, no por convicción, como yo. Sos como yo quisiera ser.

Veo a tus compañeros, y casi todos son así. Todos se quejan de las deficiencias de esta nueva generación: que ustedes no leen libros; que les vale madres la política; que son consumistas... ¿Qué quieren? ¿Que sean como nosotros, que nos hartamos bibliotecas enteras, pero no logramos construir la paz sin antes pasar por guerras?

Veo hacerse adulta una generación con menos complejos, menos enredos, menos hipocresía. Y con más sentido común. ¿Cómo han logrado ser así, a pesar de los desmadres de sus padres, quién sabe?

Les deseo que en el camino no pierdan esta actitud “cool”, relajada, abierta que tienen frente a la vida. No nos copien.

Adelante, hijo, el mundo es tuyo.

Tu padre Paolo

(Más!/EDH)

Columna transversal: El dilema del Frente

Es obvio: El FMLN, al igual que ARENA, no dispone de un mecanismo confiable para definir el candidato presidencial para el 2014. Veamos en esta columna el dilema de la izquierda, en una anterior ya se analizó el de ARENA.

El Frente, en el proceso de su gradual transformación de un partido de tendencias a un partido "unificado", con línea única y sin pluralismo interno, también abandonó las primarias. La última primaria importante en el FMLN, cuando Oscar Ortiz exitosamente disputó a Schafik Handal la candidatura presidencial del 2004, terminó con un trauma. Pero no por el exceso de democracia, sino por el hecho de que la dirección tuvo que desconocer el triunfo de Oscar Ortiz. Los resultados: pérdida abismal de Schafik contra Tony Saca; una nueva división con el nacimiento del FDR, y el triunfo final del modelo leninista dentro del partido.

En este modelo ya no caben ni primarias, ni debate interno, ni la existencia de corrientes. El Consejo Nacional e incluso la Comisión Política son mesas igual de falsas que el COENA de ARENA. En el Frente decide un grupo de 3-6 dirigentes históricos.

Asustados por los traumas de las divisiones, los militantes del FMLN aceptaron esta receta de unidad. Para defender la unidad, abrazaron el modelo de un partido "unificado". Los disidentes o salieron del partido, o se replegaron a una especie de exilio interno. Oscar Ortiz se replegó a Santa Tecla.
Cuando el partido buscaba candidato para el 2009, nadie realmente discutió la decisión de la cúpula de lanzar a Mauricio Funes. Nadie tenía idea del precio que iban a pagar por este pacto con el diablo, negociado con el criterio de repartición de cuotas de poder y sin un proyecto político consensuado.
Hoy, el desencanto de la gran mayoría de las bases del Frente no sólo es con Funes, sino con la dirección del partido que hizo este pacto. Hoy, muchos dentro del Frente se dan cuenta que el modelo centralizado de partido les quitó toda posibilidad de corregir la línea del partido o de influir en el rumbo del Gobierno.

Ahora sería el momento para abrir en el FMLN --y en toda la izquierda-- el gran debate sobre el rumbo de país y el proyecto político de la izquierda. Sólo que las estructuras del partido ya no lo permiten. Sin embargo, la estructura partidaria puede evitar que haya un debate organizado, abierto y constructivo, pero no puede evitar que surja de manera espontánea, informal y, si no tienen mucho cuidado, destructiva.

La centralización del partido y su sujeción a una dirección inamovible han logrado crear un partido en el cual las diferentes corrientes de pensamiento ya no se expresan y ya no tienen representación en las instancias de dirección, pero no han podido erradicar la existencia de estas corrientes. Sigue habiendo socialdemócratas, socialcristianos y librepensadores en el FMLN, a la par de los comunistas y chavistas. Los hay en todas partes, menos la dirección. No se expresan organizadamente, porque el partido no lo permite, pero se expresan en el enorme malestar con la corrupción en el Gobierno y en la cúpula del partido.

Donde no hay debate, hay confusión. Muchos aceptan la movida de la cúpula de lanzar como candidato a Salvador Sánchez Cerén, como antítesis a Mauricio Funes. Es más fácil aceptar que el presidente ha traicionado al partido que asumir que la propia dirección ha pervertido al partido y al gobierno.

Pero otros empiezan a ver que el cambio que necesita el FMLN no es de Funes a Sánchez Cerén, que ambos son parte del mismo problema. Por esto surge, contra toda la probabilidad de prosperar, un movimiento pro Oscar Ortiz. Hay una sed de liderazgo confiable, y hay muy pocos dirigentes que la pueden satisfacer. O que se atreven a abrir el debate, rompiendo con el modelo autoritario de partido.
Es obvio que un FMLN conducido por figuras como Oscar Ortiz, Hugo Martínez, Gerson Martínez y Fabio Castillo, podría convertirse en un proyecto político de reforma incluyente, plural y amplio. Así como están las cosas en el FMLN, no creo que esto es viable para el 2014. Pero pase lo que pase en el 2014, el país va a necesitar una izquierda renovada como una de las fuerzas para sostener la alternabilidad.

Esperemos que esta vez sea la última que los dinosaurios de ambos partidos grandes decidan de manera paternalista sobre el rumbo de sus partidos.

(El Diario de Hoy)

Carta a la Selecta

Querida Selecta:
Mostraron que están en la misma liga con los mexicanos. Jugaron de tú a tú. Esto es un gran triunfo, y por esto ha crecido tanto el apoyo que ustedes tienen en todo el país.

Si uno juega así, ya no importa si gana o pierde: la dignidad está garantizada, y el fútbol puede ser lo que es: en juego a disfrutar.

No saben ustedes el aporte que con esto han dado a su país: La gente tiene sed de dignidad – y también de diversión. Que hay pendejos que confunden todo esto con un nacionalismo salvaje e insultan a nuestros invitados mexicanos – esto no es culpa de ustedes. Ustedes mostraron, en el campo del juego, la cara digna de los salvadoreños.

Sólo el que se siente menos cae en la trampa del fanatismo nacionalista y odia al adversario. El que se siente digno e igual, como ustedes, respeta al adversario y lo enfrenta sin complejos. Esta es la gran lección que ustedes dieron en el estadio Cuzcatlán. Este es el triunfo que nadie les puede quitar, ni un árbitro ciego que no ve mano escondida ni posición adelantada...

No sé si lograrán llegar al mundial en Brasil. A lo mejor no. Pero ya han mostrado que pueden jugar con grandes y hacer que toda la afición –que es todo el pueblo salvadoreño- pierda sus complejos y se sienta parte igual del concierto de naciones.

Déjenme decirles una cosa que ojala no me la tomen mal: Ni siquiera han jugado muy bien, todavía mostraron muchas deficiencias técnicas y estratégicas. Pero jugaron como hombres libres de miedo, libres de complejos,  llenos de ánimo combativo y ganas de disfrutar el gran espectáculo fútbol. Y esto es lo grande.

Gracias les dice Paolo

(Más/EDH)

Carta a un ‘pura sangre’

Estimado Mario Acosta:
Me encanta que exista debate en el mismo periódico. El Diario ayer te abrió sus páginas para criticar a los “transformers” que ahí escriben y para decir: “No aceptamos perfumados”. Yo te contesto hoy: Y la sociedad ya no acepta candidatos con tufo rancio al pasado.

Está abierto el debate sobre las candidaturas presidenciales. Algunos buscan un candidato que conduzca al país al glorioso pasado de ARENA. Otros buscan un candidato capaz de unir toda la oposición contra la fatal coalición entre populistas de izquierda y de derecha que amenaza la democracia del país.

Unos buscan un candidato que puede correr y ganar contra el FMLN, contra Tony Saca e incluso contra el pacto entre ambos. Vos buscás un candidato para derrotar a los “perfumados”, que quieren transformar ARENA. 

Tu argumento es: “Debe ser un miembro activo del partido, no un foráneo.” Disculpe, me confundí, esto dijo Nidia Díaz defendiendo la candidatura de Salvador Sánchez Cerén. Me confunde la similitud de argumentos... El tuyo era: “Ojala que con un pura sangre que pueda unificar la familia Arenera y al país entero...”

Si Ustedes quieren imitar al FMLN y poner la pureza del partido y sus orígenes beligerantes encima del propósito de ganar las elecciones y reformar al país, adelante: pongan a un “pura sangre” a correr contra el “hueso colorado” Sánchez Cerén. Regresemos al siglo pasado.

Mario, te metiste en un dilema sin salida: quieres “unificar la familia Arenera y al país entero”. Pero un “pura sangre” no puede unir el país. Lastimosamente, no definiste qué es un “pura sangre”, sólo mencionas quienes no lo son: los que no han sudado la camiseta partidaria en los 80, acompañando al mayor en su lucha contra el comunismo. Quedan afuera obviamente los que usted llama “transformers”, pero también los jóvenes de la generación posguerra que ya superaron los traumas de la guerra...

Asumamos que el “pura sangre” es alguien parecido a vos. Pero entonces, ni siquiera podrá unir a ARENA que ya no es la misma, que ya se depuró y abrió sus puertas. Mucho menos podrá unir a los sectores de clase media y a la nueva corriente opositora en la sociedad civil que puede acompañar a una nueva ARENA, pero no la ARENA histórica...

El miedo tuyo no es que con un candidato “perfumado”, como vos llamás a los que no huelen a camisa sudada, ARENA pierda las elecciones. Tu pánico es que surja un gobierno de ARENA que ustedes ya no controlan: “Pueda que ARENA gane, pero sea ese club de cheros el que gobierne...”

Que revelador: los “pura sangre” de ARENA y del Frente comparten las mismas pesadillas – y las mismas recetas.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

"Estoy hablando de un proceso de paz, no de una tregua": Entrevista a Monseñor Fabio Colindres:

Paolo Lüers: Monseñor, a tres meses de haberse gestionado, ¿en qué estado está este proceso que algunos llaman la tregua, otros entendimiento entre las pandillas?
Monseñor Fabio Colindres: Se ha logrado mucho más de lo que este servidor, la sociedad civil y también la comunidad internacional hubieran esperado. Aquella actitud inicial de buena voluntad ha trascendido en el tiempo, y ya no estamos hablando de una tregua, estamos hablando de un proceso que está tomando rostro, cuerpo y carácter. A mí ya no me gusta hablar de tregua, estoy hablando de un proceso de paz.

En la reunión en el penal de Quezaltepeque con el representante de la OEA, el líder de la pandilla 18, El Duque, habló específicamente de un proceso de paz.
Yo he empezado a utilizar la expresión proceso de paz, porque de otra forma no tiene sentido. En su momento el entendimiento entre ellos fue un primer paso, pero no tendría mayor valor si nos hubiéramos quedado ahí.

¿Y usted percibe que los líderes de las dos pandillas lo ven así también?
Tengo la impresión de que ellos lo han visto así antes que yo. Cuando ellos acordaron un pacto entre ellos, no estaban pensando en una tregua, estaban pensando en un proceso definitivo que llevaría a la paz. Todos los demás actores, no por falta de fe, sino porque es un proceso inédito no lo habíamos visto como ellos lo vieron desde el inicio: cómo un proceso que llevaría a la paz.

Entonces, si vemos el punto inicial, aquel comunicado que ellos firmaron a finales de marzo, donde lo único que realmente se comprometieron con su palabra era el cese de la matanza entre pandilla y pandilla, ¿a los tres meses ha trascendido a otras formas de violencia?
Ha traducido a una reducción general de la violencia, al respeto en el ámbito estudiantil, al cese del reclutamiento en los mismos; ha trascendido en la forma que paulatinamente otros centros penitenciarios –últimamente cárcel de mujeres– han querido unirse a este proceso. Poco a poco estamos viendo elementos nuevos, que nos hacen pensar en que ya no es de una decisión interna que les convenían a un grupo de personas, sino un proceso que está involucrando y debe involucrar a toda la nación.

Lo que inició como una iniciativa de un grupo reducido de líderes pandilleros –todos ya en una edad más avanzada y con condenas altas–, que estaban reflexionando quizás a partir de su situación personal, ¿esto realmente se ha consensuado en la totalidad de las pandillas, incluyendo a los de afuera de los penales?
La reflexión sobre la necesidad de un entendimiento entre las pandillas y de una etapa social abierta, en la que para ellos pudieran haber cambios –y consecuentemente para la nación–, era una reflexión más intensa y profunda en aquellos que estaban recluidos y de una cierta edad, pero también de la población que está relacionada a las pandillas. He tenido contacto con los pandilleros en las comunidades, y me convencí que a esta altura ya no se trata sólo de una decisión de arriba. Esto es esencial para poder sostener un acuerdo como el que ellos están manteniendo, porque naturalmente tienen que renunciar a muchas actividades y comportamientos, a las que nos están dando signos de que han renunciado para ser creíbles. Ellos están sosteniendo no sólo un acuerdo interno, están sosteniendo un proceso de hacerse creíbles en la sociedad, y para esto están y dando gestos concretos, a pesar de las detracciones, de los ataques y las dificultades.

Sería difícil explicarse cómo funciona el acuerdo y la reducción de los homicidios, si sólo fuera una decisión de un grupo reducido de líderes pensando en mejorar su situación personal...
Sí sólo se tratará de esto, no funcionaría, hay un convencimiento de las bases mismas de las pandillas. Y de su entorno social.

Esto nos lleva al punto que es el crítico en todo este proceso: ¿Cómo administrar prudentemente las expectativas? Si los pandilleros se crean expectativas irreales de que a corto plazo se va a resolver lo que ellos llaman el problema de marginación y de discriminación, pero sobre todo de exclusión del empleo, se pueden frustrar y puede sufrir un retroceso este proceso. Igual, si la sociedad civil piensa que este proceso a corto plazo va a llegar a un cese total de la delincuencia por parte de las pandillas, sobre todo de las extorsiones, puede haber una contrareacción peligrosa para este proceso. ¿Cómo hacemos entre todos para administrar bien esas expectativas? Para empezar, ¿qué esperan ellos realmente?
Quiero partir de las palabras que usted acaba de decir: ¿Cómo hacemos entre todos? Eso resume de manera perfecta mi respuesta. Se trata de hacer, entre todos, todo lo que nos sea posible, no para sostener un acuerdo pandilleril, sino para atacar esta situación de injusticia dentro de las cárceles y fuera de ellas. Tenemos todos a ponernos las manos en el corazón y caer en la cuenta de que ha llegado el momento de hacer algo para transformar la forma de pensar sobre el tratamiento que se le da a los delincuentes en este país. No podemos seguir creyendo que la represión sea el único medio. Dentro del marco legal debe haber represión, y de eso se encargan los especialistas y las autoridades competentes. Pero junto a ese proceso, en el que se persigue el delito, se juzga y se condena, tiene que haber una dosis mucho más alta de humanismo en el trato a la persona. La dignidad humana en esta cuestión es vital, el hacinamiento debe ser atendido y el trato que se da a los privados de libertad tiene que ser en la línea de la rehabilitación, no de la destrucción.

Entonces, ¿usted cree que la palanca más inmediata para atender las expectativas que ellos tienen se encuentra en el tema carcelario, más que en las comunidades?
Hay que partir del sistema carcelario, porque es el núcleo donde se gesta la violencia más profunda de este país. ¿Por qué? Porque es ahí donde están concentrados los pandilleros más violentos, pero también porque ahí es donde el maltrato a la dignidad humana de los recluidos ha sido brutal.

¿Usted ha escuchado en sus platicas en los penales peticiones que van más allá de lo que de todas formas es obligación del Estado hacerlo? Se habla de concesiones y privilegios, que ellos consiguen extorsionando al Estado con la tasa de homicidios...
Yo me metí a esto en la línea pastoral humanitaria, y caí en la cuenta que ellos no nos estaban chantajeando, no estaban pidiendo libertad, ni que bajaran sus penas, no estaban exigiendo nada fuera del marco legal. Sencillamente pedían trato humanitario y atención a su salud. Esto para mí fue como la condición de que podríamos proceder en un diálogo franco, porque no se nos estaba chantajeando. Nos estaban pidiendo algo que en el marco de la legalidad y en la línea del humanismo es una obligación. Estamos obligados a esforzarnos en la medida de nuestras posibilidades por darle sostenibilidad a este proceso de paz.

¿Cómo hacer esto? ¿La Iglesia tiene esta capacidad?
No somos expertos en las soluciones políticas, sociales, económicas, pero sí nosotros tenemos mucho que decir y mucho que hacer en la iluminación de la solución de estos problemas, por eso la Iglesia no puede ni debe retirarse de un proceso como este.

Recientemente se tenía la impresión de que la Iglesia quería tirar la pelota a otros y retirarse.
Agradezco la oportunidad para clarificar la cuestión. Se tuvo la percepción en algún momento, por una declaración que dio el señor arzobispo, de que la Iglesia se retiraba, de que la Iglesia daba un paso atrás en este proceso de paz. Fue una mala percepción, no se supo interpretar la declaración del señor arzobispo, quien dicho sea de paso es un hombre extraordinario con un profundo interés por lo social y por lo humano, pero fue mal interpretado. Me alegra mucho que recientemente él haya aclarado que no quiso decir que la Iglesia se retiraba, y yo aprovecho esta entrevista para ratificar lo mismo: La Iglesia no puede, no debe retirarse, porque como dijo el papa Pablo VI la Iglesia es experta en humanidad, nadie mejor que la Iglesia conoce el dolor del corazón humano, la soledad, las crisis existenciales, y sólo la Iglesia puede dar respuesta a los problemas más profundos de la humanidad y de una sociedad herida y sufrida como la nuestra. Por eso es que la Iglesia ha estado presente en todos los procesos de paz y hoy no puede ser la excepción.

En las platicas con empresarios, que se sienten de alguna manera retados tanto por la Iglesia, también por las palabras de los mismos pandilleros, también por parte del Presidente, a intervenir en este proceso, en cuanto a la creación de empleos dentro y fuera del sistema carcelario, hay una preocupación: Sienten que tanto el Estado como quizás también la Iglesia quieren pasar responsabilidades a ellos, que no las pueden asumir.
Si en algún momento hubo la idea de que la responsabilidad total de la solución del momento histórico que vivimos estaba sólo en las mano del sector privado, fue una idea distorsionada. Ellos tienen mucho que aportar, pero no son los únicos. También sería injusto decir que si ellos no responden, esto se caerá y que ellos son los culpables. En su momento darán el aporte que esperamos que den, pero no se puede presionar ni obligar. Soy profundamente respetuoso de ellos, me alegra mucho que algunos de ellos, no obstante la incredulidad de otros, sí toman la decisión de apostarle a este proceso. Naturalmente, esto significa que ellos habrán hecho una reflexión y habrán comprendido que mas allá de las dudas, más allá de la incertidumbre y de los temores, vale la pena apostarle a cualquier proceso que apunte a la paz y al humanismo. No estamos hablando de apostarle al sostenimiento de una tregua, eso sería mezquino y corto, estamos hablando de apostarla al país, a la paz de la nación, a la inversión nacional y en esto todos tendríamos de estar involucrados, sector privado y sector público.

Para resumir: ¿Usted hoy es más optimista que hace tres meses que todo esto empezó a gestionarse?
Paolo, con el tema de la paz siempre hay que ser más optimistas, jamás los pueblos que han logrado la paz lo habrían logrado si aún en medio de las crisis y la tormenta no se hubiera mantenido la voluntad de llegar a la paz. Sólo se puede lograr la paz creyendo que es posible.

(El Diario de Hoy)

Carta a los diputados del Frente

Señoras y señores:

ya entendimos todos que no les gusta, por nada, la Sala de lo Constitucional y la manera cómo ejercen su rol de guardián de la Constitución.

Por más que ahora ustedes atacan a esta Sala de “derechistas, que defienden los intereses de la oligarquía”, lo que realmente los tiene locos de furia es precisamente lo contrario: esta es la Sala más progresista que hemos tenido.

Parece absurdo, pero es la triste realidad: Ustedes, que prometieron “el cambio”, se ven retados por unos magistrados que realmente producen los cambios democráticos. A mi no me extraña, por nada. Porque sé que para la izquierda autoritaria no hay peor espanto que gente progresista que piensa y actúa con independencia. Por esto ustedes odian tanto a las magistrados Sidney Blanco y Florentín Menéndez: representan la izquierda incómoda, crítica, independiente que se niega a someterse a dictados del partido.

Esta Sala de lo Constitucional les ha quitado a ustedes la bandera de “el cambio”, este es gran pecado. A la par de ellos, ustedes de repente se ven como lo que son: los más conservadores de este país, los obstáculos para el cambio.

Esto no es una crisis constitucional, como ustedes lloriquean - a menos que ustedes la provoquen con sus berrinches. Es cierto: La Sala, por su carácter progresista e independiente, produjo una seria crisis. Pero no de la institucionalidad del país, sino una crisis de la izquierda. De repente se vuelve visible que el FMLN, en plena contradicción con sus orígenes, ya no está del lado de los ideales de democracia y libertad, por los cuales miles luchamos y muchos se murieron – sino del lado de la reacción. Y de las expresiones partidarias más corruptas del conservadurismo salvadoreño: Concertación Nacional y GANA.

Sólo hay una salida de esta crisis en la cual ustedes se metieron: Regresar a la los principios que han hecho fuerte a la izquierda, al pensamiento crítico, a la defensa de las libertades democráticas. En cambio, seguir con los berrinches contra la Sala y contra la voluntad expresa de la sociedad civil  sólo va a agravar la crisis de identidad de una izquierda que se está despegando de su razón de ser.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a Alejandra Fuentes

Estimada Alejandra:

Mientras los padres de la patria nos dan pena ajena (uno vergueando a su mujer, otro intentando de descifrar cifras de más de tres dígitos, otros tratando de averiguar cómo diablos se comen caviar y langostas), vos nos hiciste orgullosos de ser guanacos. Vos y el resto de la selecta de física que ocuparon los 3 (¡tres!) primeros lugares en la II. Olimpiada Centroamericana y del Caribe de Física, celebrada recientemente en Guatemala.

Vos ganaste oro, a tus 16 añitos. Igual que Alicia Cortéz, que ganó bronce. Mario Alvarado, quien ganó plata, tiene 17. Y un bicho de 13 años, José Manuel Escalante, completó la Selecta de Física ganando una mención especial.

Ustedes nos mostraron que es mentira que nuestros jóvenes son indiferentes o son pandilleros; que son consumistas o atontados por ver tanta televisión y mandar tanto chat. O lo que sea lo que los viejos a veces nos inventamos, porque no entendemos a nuestros hijos. Viendo las fotos que publicaron de esta otra Selecta, me imagino que a ustedes igual les encanta chatear, ir a discos, fregar, vestir bien – ¡¿y qué?! A pesar de esto son competitivos y disciplinados, tienen sed de saber y de superación. Son nuestros científicos del futuro...

El triunfo internacional de su Selecta nos obliga a poner más atención a estos extraordinarios y exitosos programas de excelencia que el profe Carlos Canjura ha levantado en la UES, sin muchos recursos, sino con las uñas y su voluntad férrea de apoyar a los jóvenes talentos en Matemáticas, Física, Química y Biología. A él y su equipo y a ustedes, sus alumnos, los mueve el sueño de algún día tener investigación científica en El Salvador. En este país hay pisto para cualquier cosa: uniformes, subsidios a transportistas-homicidas, caravanas para la familia presidencial, banquetes gubernamentales y legislativos – pero no para la mejor inversión que podemos hacer en el futuro del país: elevar la calidad de la educación y llevar al máximo desarrollo académico a los jóvenes talentos como ustedes.

Gracias al programa Jóvenes Talentos de la UES, y gracias al esfuerzo de ustedes y de un grupo de profesores mal pagados existe esta otra Selecta y nos trajo medallas de Guate.

Les felicito y los admiro, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a la clase política

Estimados amigos en todos los partidos:

Me han caído docenas de mensajes en twitter&facebook exigiéndome una carta al diputado Rodrigo Samayoa. No la voy a escribir. Por varias razones: por lo de la leña  del árbol caído; porque simplemente este hombrecillo no es importante; y porque el escándalo que se armó, más allá de exponer la miseria de un hombre, pone en evidencia la miseria de ustedes: de nuestra clase política.

El comunicado de GANA es más preocupante que el hecho que un bolo haya vergueado a su mujer. Los anaranjados tienen la desfachatez de hablar de un “complot contra el primer órgano del Estado”... Pero aún peor que este lamentable comunicado es el hecho que todos ustedes, incluyendo los diputados decentes dentro del FMLN y ARENA, hayan votado por Rodrigo Samayoa, Chico Merino y Guillermo Gallegos como directivos de la Asamblea, conociendo su record, sabiendo que no son aptos para cargos públicos. Es una cosa que sus partidos hayan logrado engañar a un par de miles de ciudadanos a votar por este tipo de diputados, para ellos desconocidos. Pero es otra cosa mucho más seria que ustedes, que los conocen de primera mano, los elijan para presidir la Asamblea.

Lo mismo en el caso de diputados casi analfabetas, como Sandra Delgado o Reynaldo Cardoza. La democracia implica que también personas de poca educación pueden alcanzar una diputación, pero la decencia dicta no ponerlos en la Directiva, donde ponen en ridículo a ellos mismos, sus partidos y la Asamblea.

Algo está mal, muy mal, con nuestra clase política, cuando este tipo de personajes pueden llegar a la Junta Directiva de la Asamblea. Ahora van a quitarle el fuero a Rodrigo Samayoa, porque no hay de otra. Pero esto no resuelve el problema. Los diputados decentes, independientemente si son de ARENA o del FMLN o de otros partidos, tienen que unirse para introducir criterios éticos a la Asamblea y la política. Los directivos y los jefes de fracción obviamente no tienen ni la voluntad ni la visión para emprender esta tarea.

Se necesita una alianza entre los organismos y movimientos de la sociedad civil que monitorean a la cosa pública, y los diputados y políticos que tengan el valor de rebelarse contra el reino del oportunismo y cinismo en la clase política.

En esta batalla se van a forjar los nuevos liderazgos que este país necesita con tanta urgencia para cambiar de rumbo en el 2014.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Observador Político: Un método confiable para nombrar candidato

Es obvio: ARENA, al igual que el FMLN, no dispone de un mecanismo confiable para tomar la decisión tal vez más importante de su historia: ¿Quién será el candidato presidencial idóneo para el 2014? Veamos en esta columna el dilema de ARENA y en una posterior el dilema del Frente.

ARENA enfrenta un reto mucho más grande que ganar las elecciones del 2014: Esto parece la parte más fácil. Tiene que mostrar que su próximo gobierno no significa un paso atrás, sino un paso adelante en el desarrollo democrático, institucional y económico del país.

El elegido de ARENA no sólo tiene que ser un candidato ganador, sino también un estadista que gobierne de manera diferente, sin peligro de recaer en los errores cometidos por ARENA en el pasado.

Luego de dos presidencias populistas (de Tony Saca y Mauricio Fines), el país necesita a un presidente capaz de recuperar la confianza en la política, en el gobierno, en el Estado, en el funcionamiento de las instituciones democráticas, en el país y su futuro. Tiene que ser alguien con capacidad de reconstruir la viabilidad financiera y administrativa del país, un gran gerente, pero al mismo tiempo alguien con principios firmes y una visión clara de la ética, transparencia y responsabilidad social de la administración pública.

Uno de los errores que la derecha ha pagado caro ha sido la manera cómo escoge a sus candidatos. La última vez, esto le costó a ARENA las elecciones y obligó al partido a pasar por una profunda crisis y renovación del partido.

Esta renovación no está terminada. Por esto ARENA no puede simplemente buscar al candidato más popular para asegurar la victoria electoral, y ciertamente no al más populista. Ya sabemos a qué desastre esta tentación puede llevar al país y al partido de gobierno.

Tampoco puede ARENA correr el riesgo que el proceso de selección de su candidato nuevamente ponga en peligro su frágil unidad, ni mucho menos la también frágil confianza de las bases y los votantes en la institucionalidad del partido y en la integridad de su dirigencia.

El mecanismo ideal serían primarias, así como exitosamente las llevó a cabo en febrero del 2012 la oposición venezolana. El problema es que primarias, sin cumplir antes todos los requisitos necesarios para que el proceso sea confiable y creíble, serán contraproducentes y pondrán en peligro la unidad.

El proceso de selección del candidato tiene que cumplir básicamente 3 funciones: a) escoger al candidato idóneo; b) dar la máxima legitimidad al candidato; y c) asegurar la unidad del partido y su contorno.

Resulta imposible que para esta ocasión se tenga el tiempo, el padrón, las condiciones y la institucionalidad partidaria para que unas primarias sean exitosas en este sentido: escoger al mejor candidato y a la vez cimentar la unidad.

Pero igualmente hay que descartar que la decisión la tome el COENA o un círculo cerrado de seis personajes del partido, como ahora se propone. De esta manera no está garantizada ninguna de las metas: ni que salga el mejor candidato (o candidata, en este caso), ni que se fortalezca la unidad.

ARENA necesita adoptar un mecanismo que sea práctico, confiable, e institucional. Y que sea transparente en el sentido de que todos (los precandidatos, los cuadros, la opinión pública) sepan cuál es el mecanismo y cuáles son las reglas del juego.

Entonces, si ARENA aún no está lista para un mecanismo realmente abierto y democrático, el nombramiento del candidato tiene que ser “por dedo”, pero por un dedo que tenga la capacidad, credibilidad, pluralidad y autoridad para asegurar que la decisión final sea asumida por todos sin recelos, en especial por todos los precandidatos.

ARENA puede construir para esta ocasión un gremio ad-hoc con tanta autoridad que cualquiera que no acepte el resultado, automáticamente quede aislado y desprestigiado. Definitivamente, el gremio de los seis sabios (3 ex-presidentes +3) no cumple este requisito.

Para que el proceso tenga credibilidad y potencie al partido, este “Consejo de Sabios” tiene que ampliarse. La comisión de los seis, luego de consultas con los sectores, los departamentos, los empresariales donantes, y con otros amigos del partido, puede perfectamente nombrar una comisión amplia, un verdadero “Consejo de Sabios” con el siguiente mandato:

• elaborar las reglas del juego para el proceso de escogitación de la formula presidencial; incluyendo su reglamento interno, o sea cómo va a proceder y cómo va a tomar decisiones, por ejemplo con qué tipo de mayoría;
• definir el perfil político del futuro gobierno y del candidato idóneo para llenar este perfil;
• organizar el proceso de precandidaturas, y de audiencias (públicas y privadas) con los precandidatos;
• definir qué cargos dentro del partido son incompatibles con precandidaturas; y como deben comportarse los miembros del COENA frente a las precandidaturas;
• tomar la decisión final e inapelable sobre la fórmula presidencial de ARENA;
• comunicar esta decisión de manera que no queden dudas ni espacio para conspiraciones, sino que todo el partido acepte la decisión y trabaje en función de ella, incluyendo a todos los precandidatos.

Quiere decir que estamos hablando de una Comisión con plena autoridad de decisión. No sería el COENA que reciba una propuesta y luego tome la decisión. El partido delega la decisión a la Comisión. Así se protege al COENA, su credibilidad y su autoridad frente a todos los sectores y todas las tendencias de pensamiento dentro del partido.

Que esta Comisión o este “Consejo de Sabios” tenga la capacidad de tomar la decisión correcta y la autoridad para asegurar que todo el partido y sus amigos la acepten y asuman, depende de la manera consensuada y plural de constituirla. Tiene que incluir a todos los sectores y todas las corrientes de pensamiento.

Esta Comisión tiene que incluir los siguientes elementos:

• dirigentes orgánicos del partido, incluyendo los 3 ex-presidentes;
• representantes de los principales empresarios donantes del partido;
• intelectuales no orgánicos con gran credibilidad, no sólo dentro de las bases del partido, sino en el resto de la oposición y en la sociedad civil.

Todo el proceso hay que diseñarlo en función de un objetivo que es igual de importante que el nombre del candidato que salga: preservar y fortalecer la pluralidad y al mismo tiempo la unidad.

El partido puede desde ya establecer como pre-requisito que nadie puede ser precandidato, si no está dispuesto a formar parte del equipo alrededor de la formula definitiva. Esto sería la regla básica. Los partidos tienen que empezar a ver la lista de sus precandidatos como fortaleza, como el futuro equipo de campaña y de gobierno, no como un campo de batalla e eliminación.

Para esto hay que aplicar las experiencias más importantes del proceso de primarias en Venezuela: la inclusión en el proceso a personajes independientes que no son parte del aparato partidario; lograr convertir el concepto “pluralidad-unidad” en la idea fuerza; y una política de comunicar abiertamente los principios que logre que las bases del partido, sus simpatizantes y la opinión pública no acepten que alguien rompa las reglas y la unidad.

Disculpen la intromisión en asuntos internos. Pero este proceso es demasiado importante para dejarlo solamente al partido.

(El Diario de Hoy)

Carta a Jorge Hernández de TCS

Estimado colega:
Este espacio estaba reservado para comentar el “informe de labores” del presidente ante la Asamblea Legislativa. Pero como no dio ningún informe de labores, sino prefirió repetir su sermón dominical de la Feria, me puedo ahorrar esta carta, que de todos modos me hubiera dado mucha hueva...

Jorge, te tengo que decir que el jueves dejaste pasar una oportunidad histórica: hacer algo por la educación cívica de nuestro mandatario. Llegó tarde a su cita contigo y los televidentes, como es su costumbre (o su táctica para sentirse importante). En vez de reponerle los 20 minutos (¡y más!), prolongando el programa, le hubieras dicho: “Presidente, acaba de perder 20 minutos de su entrevista, ¡vamos al grano!”

Nunca hay que asumir, de nadie, que ya no puede aprender y deshacerse de sus malos costumbres y malcriadeces. Todavía a Mauricio Funes, nos guste o no, le faltan dos años de seguir atendiendo a mandatarios, embajadores, empresarios, diputados, comunidades. Alguien tiene que empezar a enseñarle al presidente que llegar tarde es falta de respeto, y llegar tarde a propósito es malacrianza.

 

Hay embajadores de países importantes para nuestro país que pasan meses esperando que el señor presidente se digne recibir sus credenciales, para que puedan comenzar a ejercer su trabajo. Alguien tiene que enseñarle que la falta de disciplina y de cortesía tiene consecuencias y trae sanciones.

Si yo fuera diputado, no estaría por 45 minutos sentado en mi curul esperando como pendejo que llegue el señor. Si fuera entrevistador, no estaría alterando la programación de TCS sólo porque el presidente no puede llegar a tiempo. Mucho menos cuando él mismo ha sido entrevistador y sabe perfectamente lo que significa cuando un invitado te deja plantado.

Que le dejaste pasar nuevamente un montón de respuestas que no contestaban a las preguntas, ya parecía lógico: Si no te hacés respetar, no te respetarán...

Una pregunta, Jorge, sobre las dos corbatas idénticas que estrenaron ustedes en esta entrevista: ¿Tú se la regalaste al presidente – o al revés? ¿O fueron juntos a Miami a comprarlas?

Saludos, Paolo

(Más!/EDH)

Carta a un diputado bien viajado

Estimado Alberto Romero:

La transparencia es un arma de doble filo. Una cosa es exigirla y reclamarla al Ejecutivo, otra es que de repente uno mismo se queda medio desnudo. Yo coincido totalmente con todos los señalamientos que ustedes, los voceros de ARENA, le hacen al presidente de la República por todas sus maniobras de retrasar la aplicación debida y plena de la Ley de Acceso a la Información Pública. Igual las hacen las organizaciones de la sociedad civil, así que no hace falta repetirlas aquí.

Pero Usted, diputado, ¿qué ondas? ¿Cuándo va a rendir cuentas de los $42,340 que se embolsó en viáticos en el 2011, convirtiéndose en el campeón máximo de turismo legislativo? De paso sea dicho: Falta hacer público los costos de boletos. ¿Cuánto es entonces el monto total que han costado sus viajes?

¿Y cuándo va a rendir , además de las cuentas contables, cuentas políticas de los beneficios al país que usted ha producido con nuestra inversión en sus viajes?

¿Cuándo usted o el jefe de fracción o quien sea de su partido va rendir (en este doble sentido) cuentas sobre el total de $148,277 que su fracción ha recibido en viáticos en sus distintos viajes? Es cierto, que con este total ARENA sólo alcanzó un tercer lugar,  el FMLN  y GANA les ganaron en esta competencia del despilfarro. Pero ustedes son los que más hablan de despilfarro, de austeridad y de transparencia – y de GANA de todos modos nadie espera que rindan cuentas de nada.

Espero entonces la invitación al evento de la fracción de ARENA de rendición de cuentas en el pasado y de la presentación de su propuesta de cómo regular estos abusos en la nueva Asamblea. ¿Que no tienen el poder de decisión en la Junta Directiva? Okay, pero pueden empezar con un reglamento interno. Tampoco don Sigi les puede obligar a ir a viajes inútiles y a cobrar viáticos sin rendir cuentas. Si la Asamblea no les pide cuentas claras, nosotros los ciudadanos sí.

No se tarden mucho, diputado. No vaya ser que cuando al fin lo hagan ya nadie les crea, porque hayamos llegado a la triste conclusión que para ustedes lo de la transparencia también es pura paja...

En espera de la fecha, hora y lugar del evento de rendición de cuentas, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Columna transversal: Del escepticismo a la audacia

Muchos detractores tiene la "tregua pandillera" y la política del Gobierno de facilitar su complicada gestión y luego el aún más complejo proceso de hacerla sostenible: los protagonistas de las políticas de seguridad de los últimos 10 años, incluyendo los dos años y medio bajo la presidencia de Funes; los enemigos de David Munguía Payés en la izquierda, que no quieren que un militar tenga éxito en Seguridad Pública, luego de su propio fracaso en la dirección de esta rama; sus enemigos en la derecha, que nunca le perdonan a este militar su entrada al Gobierno de Funes.

Es una alianza curiosa, en la cual los que gritaron "militarización" y "violación a los Acuerdos de Paz", se unen con ex-militares, que nunca aceptaron como positivo que luego de la guerra perdieran el control del aparato de seguridad.

Algunos de estos detractores están haciendo lo posible para obstruir y hacer fracasar la nueva política de Seguridad, sobre todo su elemento realmente novedoso y (hasta la fecha) exitoso: abrir espacios para la generación de entendimientos, primero entre las diferentes pandillas y sus liderazgos, luego entre ellas y la sociedad, y en algún momento con el Estado.

Algunos de los detractores activos incluso están operando desde adentro del Gobierno, de la PNC, de Centros Penales, del mismo ministerio de Seguridad, de la "comunidad de inteligencia". Sobre todo en los sectores recientemente desplazados del control de sus respectivas instituciones. Son ellos quienes casi diariamente nutren a los medios de información y desinformación, para crear la sensación de que en realidad no existe tal reducción de homicidios; que las pandillas siguen asesinando, pero desapareciendo los cuerpos; que están extorsionando al Estado exitosamente y consiguen "privilegios" en las cárceles, y que están aprovechando estas "concesiones" para fortalecer sus organizaciones y alcanzar nuevos niveles de criminalidad.

Muchos medios --muy independientemente de su orientación ideológica-- caen en la trampa de estas filtraciones, las publican sin realizar los debidos procesos de investigación y confirmación. Esto incluye el diario donde tengo el privilegio de escribir, pero que (a diferencia a los demás) también abre espacios para puntos de vista diferentes y otras maneras de procesar la información relacionada con "la tregua". Mis reportajes desde las cárceles y entrevistas con los dirigentes de las pandillas, publicados en este rotativo, son muestra de esta apertura y sana pluralidad de enfoques.

Cuando hablo de detractores que buscan desacreditar y obstaculizar "la tregua" y las políticas gubernamentales que permitieron y facilitaron su generación y ahora buscan su consolidación y ampliación, no estoy descalificando, de ninguna manera, el escepticismo que expresan amplios sectores de la sociedad, de la clase política y de los creadores de opinión pública.

Por ejemplo, muchos empresarios se mantienen escépticos ante todo este proceso, porque temen con razón que el Gobierno busca trasladar la responsabilidad a la empresa privada. A este escepticismo aportó mucho la manera cómo el presidente de la República maneja el tema. Los llamados a un "Gran Acuerdo Nacional", sus discursos y convocatorias, lejos de ayudar a que sectores de la sociedad se involucren (cada uno en su campo genuino de acción y sin asumir las responsabilidades a los cuales el Estado no puede renunciar), son obstáculos. Los empresarios, con toda su experiencia con las trampas que les pone el presidente, no quieren ser parte de un "Acuerdo Nacional" con un mandatario que usa estas convocatorias para el chantaje de los supuestos "socios", o para usos mediáticos.

El escepticismo es justificado, porque ninguno de los principales protagonistas de este nuevo proceso de paz (con excepción de la Iglesia Católica) tiene un record de confiabilidad: ni el Gobierno, ni mucho menos los pandilleros, que durante años han causado un enorme daño a la sociedad. Yo también vi el inicio de "la tregua" con la misma cautela. Pero al observar lo que realmente estaba pasando y al confrontar a todos los protagonistas con mis dudas, debatiendo con ellos, tuve que cambiar paulatinamente mis percepciones: Este proceso de reducción de la violencia es real, los números lo confirman, y ya trasciende el compromiso inicial de las pandillas a suspender la violencia entre ellas mismas.

Todos los usuarios del transporte público y de las escuelas públicas, así como todo el personal adscrito a tareas de seguridad y sus familias, ya sienten que "la tregua" los está beneficiando. Esto obviamente no significa que esté garantizada su sostenibilidad, ni mucho menos la posibilidad de que este proceso se consolide, se amplíe y nos conduzca a una verdadera pacificación que incluya el cese de las extorsiones y la definitiva reinserción de los miles de pandilleros a la sociedad. Pero ojo: Esto ya no sólo depende de la voluntad de los pandilleros (que me convencí que es mucho más genuino, fuerte y paciente que nos imaginamos), sino igualmente de nuestra disposición y nuestra audacia de tomarlos de su palabra, aceptando el reto que están tirando a la sociedad, y a la vez retándolos a entrar en un proceso serio e irreversible de paz.

Para que esto se vuelva realidad, toda la sociedad tiene que repensar sus percepciones creadas en 10 años de confrontación total y cruel entre pandillas y sociedad-Estado. Yo me encuentro en este proceso, pienso y escribo ahora de manera diferente que hace apenas un año sobre el fenómeno de la violencia y de las pandillas.

Regreso al sector privado. El escepticismo justificado e incluso necesario no significa que no pueda hacer lo que empresarios hacen: evaluar oportunidades de inversión en campos hasta ahora (por buenas razones y también por falta de visión) excluidas de su cálculo: cárceles privadas o público-privadas; maquilas anexas a los centros penales, operadas por el sector privado, aprovechando y al mismo tiempo reorientando la fuerza laboral existente, organizada y posiblemente altamente motivada en la población reclusa. Experiencias que, en caso que funcionen y sean incluso rentables, luego se pueden reproducir en las comunidades históricamente conflictivas y marginadas...

Para esto no se necesita un Acuerdo Nacional. Se necesita que el sector privado haga lo que sabe hacer, con criterios no de caridad, sino de inversión. Sólo que al mismo tiempo aportaría a solucionar el problema de Seguridad que tiene paralizado nuestro crecimiento económico. Y que el Estado haga, con decisión y eficiencia, lo que es su deber: encargarse de las infraestructuras de las cárceles, ahora inhumanas, y proveer a los internos no de "concesiones" ni "privilegios", sino de los servicios básicos de salud y educación que durante décadas se les ha negado.

Cada uno en lo suyo, en vez de perder tiempo hablando de acuerdos y pactos que en el fondo nadie quiere. El debate serio está abierto. El futuro de "la tregua" se va a decidir en la opinión pública, no en salas de Casa Presidencial.

(El Diario de Hoy)

"Pedimos que la OEA sea el garante de este proceso"

El embajador especial de la OEA, Adam Blackwell, conversa con pandilleros en Quezaltepeque.

Texto y fotos: Paolo Lüers Martes, 29 de Mayo de 2012

Los dirigentes de las pandillas salvadoreñas hicieron este lunes su primer incursión en política internacional, solicitando a la Organización de Estados Americanos (OEA) monitorear el proyecto de reducción de violencia impulsado por ellas, y convertirse en "garantes de este proceso histórico".
Una primera delegación de la OEA visitó el lunes el centro penitenciario de Quezaltepeque para reunirse con dirigentes de la mara 18, con el fin de conocer de primera mano el proceso de la tregua pandillera y las condiciones de los internos en los penales. Dentro de un mes se espera la llegada a El Salvador del Secretario General de la OEA, Miguel Insulza, con el mismo fin: conocer el proceso de tregua, que durante los últimos tres meses ha bajado la cifra de homicidios en El Salvador a un tercio, de un promedio diario de 15 a uno estable de cinco. La delegación fue acompañada por monseñor Fabio Colindres, quién a principios de este mes viajó a Washington para exponer ante la OEA el actual proceso de reducción de la violencia, en el cual él está jugando un rol de facilitador. También estaba presente el otro mediador, el excomandante guerrillero Raúl Mijango.

En Quezaltepeque, un penal diseñado para albergar a unos 300 reos, actualmente están recluidos unos 876 pandilleros, incluyendo 85 mujeres, todos integrantes de la fracción "Revolucionarios" de la pandilla 18. Además viven en este penal 23 niños entre recién nacidos y 5 años. La delegación de la OEA, que además incluyó al embajador de la OEA en El Salvador Ronalth Ocheata Argueta, fue recibida por una docena de pandilleros, entre ellos Víctor García, El Duque, el cabecilla de los reclusos de Quezaltepeque y de los "Revolucionarios" a nivel nacional. Fue él quien hizo la petición a la OEA: "Queremos invitar a la OEA que asuma el monitoreo de este proceso histórico y se convierta en el garante de los compromisos, con el único fin que el proceso sea permanente y sostenible".

El embajador Blackwell recibió la petición y se comprometió que "la OEA va a estar pendiente de este proceso y observarlo". Por su parte, el embajador también les hizo a los dirigentes de la pandilla una petición: "Esta tregua entre las dos pandillas no es suficiente, ustedes tienen que llegar a un tregua con el pueblo. Su compromiso tiene que ser serio y sin buscar otro propósito más que la reducción de la violencia que sufre el pueblo salvadoreño".

El Duque le contestó: "Nos han matado a mucha gente y nosotros respondimos con más violencia. Estamos decididos a romper con este circulo. Hemos hecho daño a nosotros mismos, al pueblo, a las víctimas y a sus familias. Estábamos equivocados a apostar por la violencia. Es más, este proceso que hemos iniciado es para dejar de delinquir".

La discusión entre la delegación de la OEA y los internos se concentró en cómo hacer sostenible la reducción de la violencia. El Duque: "Estamos trabajando todos los días para controlar la situación de la violencia. No nos importa quien se oponga, estamos decididos a dar paz a El Salvador".
Jeffrey Corvera, otro pandillero de la 18, agrega: "No se preocupen: No vamos a flaquear, ni aquí adentro, ni los de la calle. Es palabra".

Y un tercer pandillero llamado "Ronald" cerró esta discusión: "Nuestra petición es: Ayúdenos a remover los obstáculos y los intentos de hacer fracasar este proceso de paz".

En este mismo tema enfocó la discusión el embajador Blackwell en la posterior reunión con el director de Centros Penales, Nelson Rauda, y su equipo: "¿Cómo podemos ayudar para darle sostenibilidad a este esfuerzo histórico de reducir la violencia en El Salvador?". Luego de recibir un informe sobre la alarmante situación del sistema penitenciario salvadoreño, con una sobre población de 317 %, el delegado de la OEA argumentó que para hacer sostenible el proceso entre las pandillas, entre ellas y la sociedad no es suficiente que el Estado responda con planes y programas a largo plazo, "se necesitan intervenciones positivas con impacto a corto plazo". Y precisamente en este campo, la delegación se comprometió a identificar cómo la comunidad internacional puede apoyar con aportes concretos.
Con el mismo propósito de analizar cómo la OEA puede apoyar el proceso de pacificación de EL Salvador, el embajador Adam Blackwell y su comitiva luego se reunieron con el ministro de Justicia y Seguridad, David Mungía Payés, y en la noche, en una cena privada, con empresarios salvadoreños y autoridades de la Iglesia Católica.

(El Diario de Hoy)

 

Carta a Mauricio Funes

Presidente:

me imagino que usted tiene claro que los movimientos sociales creados desde arriba nunca funcionan, por más que sean respaldados por el poder de la presidencia y financiados por su partida secreta...

Entonces, no se trata del surgimiento de un movimiento social. Los dos sabemos perfectamente que los miles de campesinos, empleados públicos, sindicalistas y veteranos que el domingo acarrearon a la Feria para aplaudir a su presidente, eran nada más extras en un show mediático. Entiendo la necesidad de contrarrestar las malas evaluaciones que en estos días la ciudadanía está haciendo a sus tres años de gobierno.

Para que el show tuviera impacto, hubiera sido mejor que la multitud en la feria no hubiera sido tan apagada a la hora de escuchar su discurso incendiaro contra la oposición y los empresarios. Pero ni modo, como este discurso, luego de tres años, ya está un poco trillado, no es tan chiche sacarle chispa a la mara.

Me imagino que el otro objetivo del show fue mostrar que no hay divorcios. Por esto estaban ahí tanto la señora Vanda Pignato como el vicepresidente Salvador Sánchez Cerén y sus ministros del Frente. Por Dios, presidente, si arma este espectáculo, no permita que la primera dama y los del Frente estén ahí sentados con cara de “yo no fui...” Llegaron por conveniencia, pero visiblemente sin ningunas ganas.

Para apoyarlo a usted como candidato, realmente se constituyó un movimiento ciudadano, con alta motivación y desde abajo, desde las clases medias frustradas con la corrupción y el cinismo del gobierno Saca. Pero una cosa es apoyar a un candidato que promete cambio, y otra muy diferente apoyar a un presidente luego de tres años que los tales cambios han golpeado al país y la gente. Una cosa es un movimiento que nace del sentimiento de la gente, y otra diferente una movilización orchestada desde arriba, respondiendo a la necesidad de salvarle la cara a un presidente...

Desde Casa Presidencial han intentado varias veces revivir este exitoso movimiento ciudadano que consiguió los votos que el FMLN solo nunca hubiera alcanzado para que usted fuera electo presidente. Siempre fueron cohetes soplados. Entonces, esta vez, desde el principio, lo organizaron como acto proselitista, pagado por Casa Presidencial, transmitido por el canal gubernamental, organizado por empleados públicos.

Felicidades, presidente: Al fin su aparato presidencial mostró alta eficiencia para movilizar a tanta gente, darles de comer, repartirles camisetas y mantenerlos tranquilos. Ya para darles esperanza, entusiasmo y convicción, se necesitaría otro tipo de contenido político. Y otro tipo de líder.

Saludos, Paolo

(Más!/EDH)

Carta a Angela Merkel, canciller alemana

Estimada Angela:

un amigo salvadoreño regresé de un viaje a Alemania y me contó lo que para él era una historia de las más insólitas: Caminando por las calles de Berlin, vio como una limusina con estandarte oficial se parqueó en la entrada de un edificio de apartamentos. El motorista se bajó, tocó un timbre, y al rato se bajó una señora solita, con un su maletín de ejecutivo, el motorista le abrió la puerta del vehículo, se apeó y se fueron. El empresario salvadoreño preguntó a un alemán quien era esta señora. “Es la Merkel, va a su oficina...”

Bueno, Ángela, para entender porqué este salvadoreño se impresionó tanto con esta experiencia (para él de la séptima dimensión), tendría que programar una visita de Estado para El Salvador (cosa que me gustaría muchísimo...) y ver cómo se movilizan por nuestras calles el presidente y sus seres queridos: en caravanas de docenas de vehículos ostentosos, apartando a los ciudadanos, a veces atropellándoles. Tampoco nunca lo verá cargando su maletín, ni mucho menos sin una docena de guardaespaldas, policías y militares.

Hablando en serio: A pesar de que nunca he sido amigo de la derecha alemana, sino todo lo contrario, usted me impresiona mucho. No es por andar al trabajo casi como cualquier ciudadana, esto a mi como alemán me parece normal, sino por valentía y firmeza en el manejo de la crisis del Euro. Usted predica austeridad y responsabilidad fiscal, mientras todo el mundo le exige que comprometa la economía de Alemania para programas multibillonarios al estilo de Obama. Y usted neciamente dice: No hay que lanzar dinero bueno, que puede servir para fortalecer la economía productiva,  a tratar de salvar dinero malo y hacer más grande la burbuja especulativa.

Tal vez no sería tan mala idea la de una visita de Estado suya a El Salvador, para explicar a nuestros gobernantes qué pasa con los países que año por año gastan más de lo que se producen.

Yo, como salvadoreño-alemán, la invito. Saludos, Paolo Luers

(Más!/EDH)

"Estamos listos para producir": Conversaciones con pandilleros, parte 2 de "EL RETO PANDILLERO"

Paolo Lüers: Hay una acusación de que los mediadores les están facilitando los medios de comunicación, por ejemplo celulares, para que ustedes puedan coordinar con sus bases afuera. Dicen que es un retroceso, porque antes las autoridades habían logrado aislarlos en Zacatecoluca. Hay una preocupación: ¿Quién garantiza que la cadena de mando reconstruida, la reestructuración de la organización y los mejores canales de comunicación con sus bases afuera, que ahora están usando para reducir los homicidios, mañana no serán usados para un fin negativo?
"Diablito": Esta acusación la leímos en los diarios. Es una lástima que a las personas que han tenido la valentía de acercarse y echarse en el lomo este proceso y decir "le voy a hacer huevos, aunque pierda la vida" las atacan para arruinar su imagen, para que este proceso se venga abajo. Ojo, desde un principio dijimos: si a los facilitadores los hacen a un lado, o si tratan de hacer algo sin estando ellos de por medio, ponen en peligro todo. No vamos a participar en ningún proceso donde esté fuera monseñor Fabio Colindres o donde esté fuera Raúl Mijango.
Sobre nuestra comunicación con las bases: pues, para cambiar el pensamiento y para que las cosas se hagan positivamente tiene que haber una clase de información. Cómo lo hacemos y quién lo hace, pues esas son cuestiones de astucia, papá.
Tengo entendido que de cualquier manera, aunque no existiera esa mediación y antes de los traslados de Zacatecoluca para acá, ustedes nunca perdieron la capacidad de comunicarse de alguna manera con sus bases.

"El Diablito": Las autoridades lo tienen claro.

Para ustedes, Raúl Mijango, ¿qué representa? ¿Es un aliado, es un vocero de ustedes, es un mediador, o es el encargado que indirectamente por parte del gobierno se relaciona con ustedes?
"Diablito": A Raúl lo conocimos a través de sus libros, conocimos la visión que tiene. Muchos de nosotros aquí, quizá el 90% de los que estamos aquí, somos lectores, y quizá el 50% de los que estamos por aquí somos lectores empedernidos de aquellos que nos dan un libro y no lo soltamos. Necesitábamos alguien que estuviera fuera de la política, pero que la entendiera, y Raúl era una de esas personas, y decidimos que él podría ser un interlocutor. Porque tampoco nos pueden mandar a cualquiera.
Raúl no es un aliado nuestro, en el sentido de que tiene alguna conexión criminal, algún pacto con nosotros, sino que simplemente lo aceptamos como interlocutor. Y créeme, es un huevo para él asumirlo.

¿Podría incluso haber peligro para Raúl?
Ese hijo de su madre podía perder la vida si algo salía mal. Tenemos un montón de enemigos declarados y ocultos.

Pero esto no hubiera funcionado si Raúl no hubiera tenido al mismo tiempo una relación de mucha confianza con el ministro Mungía Payés...
 "Diablito": Pero no sabíamos esa información.

¿No sabían de la relación de confianza que tiene Raúl con el ministro?
"Diablito": No la sabíamos. Sabíamos qué clase de trato tenía monseñor como capellán militar. Nos fuimos basados en aquello de que era un gran huevo lo que íbamos a hacer, entonces nos tomamos una frase célebre: "Las acciones grandes y honorables vienen acompañadas de grandes dificultades, y deben enfrentarse con coraje responsable". Entonces estas dos personas tenían el coraje para enfrentar a un montón de detractores y enemigos...

El tema central que surge son las extorsiones. Hay un discurso que ha mantenido Raúl Mijango, a veces no muy feliz, y que ha retomado el presidente, de una manera aún menos feliz, diciendo que si no se crean vías alternativas de subsistencia, no solamente para ustedes los pandilleros dentro y fuera de los penales, sino para todo el contorno, familias y comunidades alrededor de ustedes, nadie les puede exigir que eliminen las extorsiones. Y así pasan la pelota de la cancha de la empresa privada que tiene que crear empleos para ustedes si no quieren que fracase la tregua... Obviamente un tema espinoso, me imagino que ustedes lo entienden. Y la gente afectada por las extorsiones dice: Me han extorsionado durante años y ahorita a estos babosos les van a crear empleos, y no a mi hijo que no ha sido pandillero, sino que ha estudiado y busca trabajo... ¿Qué le contestan a alguien que dice eso?
"Diablito": El tema de extorsiones, como dijiste, es delicado. Nosotros lo seguiremos analizando y dialogando para poderlas disminuir, erradicar, no sé la palabra adecuada que tiene que ir en esto. Entiendo al pueblo cuando dice: Soy una persona honrada, me han extorsionado, y para mí no hay trabajo, pero para los pandilleros sí.
En las estadísticas manejan que de 10 extorsiones ocho son dirigidas desde los centros penitenciarios. ¿Por qué se dan las extorsiones desde los centros penitenciarios? En el recorrido que hagamos aquí en el penal te vas a dar cuenta por qué. Mientras no podamos trabajar aquí en el penal va a estar bien difícil que podamos resolver este problema de las extorsiones. Hay que generar las condiciones. Entiendo lo que el pueblo salvadoreño dice, pero tienen que entender que es obligación del Estado, como dice la ley, crear las fuentes de trabajo dentro del sistema carcelario. Aquí en el recorrido que hagamos te vas a dar cuenta de que prácticamente no hay nada que hacer.

Entonces, siguiendo esta idea, si hubiera una iniciativa, que tampoco puede funcionar de hoy a mañana... 
"Diablito": Es a mediano y largo plazo.

... de crear, como existe en otros países, talleres de trabajo, fabricas incluso adjuntas a los penales, donde ustedes pueden trabajar, y si se encaminara a proyectos en esa dirección, ¿esto sería una señal para ustedes de que la sociedad está respondiendo?
"Diablito": Sería una señal de que la sociedad responde y quiere participar en este proceso. El "Sirra" te va a dar un comentario acerca de esto.

"El Sirra": Quiero hacer un llamado al pueblo, a los empresarios y a toda aquella persona que quiera participar en esto para que este proceso siga adelante. Nosotros aquí tenemos diferentes áreas donde se puede trabajar, donde nuestros compañeros se pueden reinsertar y pasar ocupados y productivos. Tenemos la sastrería, con alrededor de 100 que están capacitados a trabajar en sastrería, pero necesitamos apoyo; sólo tienen dos maquinas. Tenemos unos listados de materiales, tenemos un documento también que lo vamos a enviar a quien corresponda.

Toda la población de ustedes aquí son como 2,400. ¿Cuántos quisieran trabajar? ¿Todos?
"El Sirra": Casi todos. Pero va por grupos esto, en diferentes áreas y paso por paso. En costura pueden empezar a trabajar en el momento que nos proporcionen las máquinas y los materiales y nos den permiso de arreglar los locales.

¿Al armar esto ya estarían listos para producir?
"El Sirra": Listos para producir, papá. Aparte de esto hay una buena parte de compañeros dispuestos a aprender también el oficio.

¿Y en otros oficios?
"El Sirra": Tenemos la panadería. Aquí no contamos con todo el material necesario, sólo son tres hornos y sólo uno sirve. Si recibiéramos hornos y una buena cantidad de materiales, un montón de compañeros empezaría a trabajar lo del pan. Y otro montón de grupos de aprendizaje también.
Tenemos otro grupo que hace zapatos chivos, serigrafía, pinturas, óleos. En la carpintería sólo hay trabajo para como 40, cuando aquí alrededor de 300 manejan carpintería. Muchos compañeros van para afuera y sería bueno que salgan capacitados y con experiencia y disciplina productiva.
Ok, yo sé de algunos empresarios que podrían entrar en esto. ¿Qué les dirían ustedes a ellos?
"El Sirra": Si ellos están dispuestos a invertir, nosotros estamos dispuestos a trabajar. Listos a trabajar los tres turnos. Unos porque ya se desempeñan en ciertas áreas, otros ansiosos a aprender.

Si yo me siento con un empresario y cuento lo que tú me acabas de explicar me va a decir: Pero ellos son delincuentes, a lo mejor son vagos, acostumbrados al dinero fácil y el vacile... ¿Cómo los voy a convertir en fuerza laboral? Creo que ellos se podrían sorprender de la disciplina que ustedes tienen, cuando deciden entrar en esto por decisión colectiva. Tengo entendido que ustedes lo que invertirían es precisamente esto: la organización, la disciplina, no entrarían como individuos, como en cualquier fábrica afuera. ¿Es así?
"Diablito": Mirá viejo, a los empresarios no les hacemos un llamado, sino un reto a que vengan a probar. Acerca de la disciplina laboral, aquí estamos dispuesto a trabajar las 24 horas si las autoridades generan las condiciones y si conseguimos las herramientas que se necesitan. Podemos formar ya unas minimaquilas de ropa y zapatos. Tenemos otra idea: aquí hay alrededor de 100 camaradas nuestros que son bilingües. En Estados Unidos en ciertas prisiones trabajan en call center. Así que no sólo son expectativas a mediano y largo plazo, algunas son medidas inmediatas. Sólo ellos tienen que traer la maquinaria.

¿Serían proyectos pilotos para probar que se puede? ¿Ese es el camino?
"El Diablito": Los retamos, y verán que se puede. De ahí siguen los planes a mediano y largo plazo, donde hay que instruir a la gente y preparar infraestructura. Pero hay medidas que pueden ser inmediatas. Si hay alguien que quiera asumir este reto, pues lo invitamos a que venga, y aquí tenemos los proyectos para discutirlos. Y si hay alguien que quiera asumir este reto con más responsabilidad, preparar a la gente, instruirla y hacer gente profesional laboralmente, que venga y aquí y discutamos los proyectos que nosotros pensamos hacer.
Siempre contando con las ideas nuestras, porque si alguien inventa un proyecto por allá fuera, está haciendo castillos en el aire sin contar con nosotros. Está históricamente comprobado que han fracasado todos los proyectos que se han hecho sin las opiniones de nosotros, sin las ideas de nosotros. El montón de millones se han ido a las bolsas de ciertas personas, pero nunca han ayudado a la rehabilitación y a que la gente que viene de pandillas cambie su estilo de vida, porque no han sido tomadas en cuenta.

Démosle vuelta a la tortilla: Si algún empresario viene y dice Ok, ustedes siempre dicen que quieren trabajar, yo los reto a ustedes, yo pongo aquí las máquinas, ¿ustedes aceptan el reto?
"El Diablito": Que vengan, que traigan la instrucción. Tiene que tener primero las agallas, segundo los recursos y tercero saber que este es un proceso que hay que ponerle fe.

Para cerrar este capítulo, les voy a reproducir un diálogo bien común en muchísimas pláticas. La gente dice: Y en un país de desempleo, cómo vamos a tener de repente miles de empleos precisamente para los que se han puesto fuera de la sociedad o contra de la sociedad. Entonces yo les digo: Momentito, tengo entendido que ellos no esperan eso, no son tan tontos. Si se genera empleo en este país, lo que esperan es que no sean excluidos de este crecimiento. ¿Tengo razón o les estoy dando paja a la gente?
"El Diablito": Es cierto, no es paja. Es la aceptación que estamos esperando de la sociedad. El hecho de que yo esté tatuado no significa que no tenga derecho a mantener a mis hijos. Hay personas que están pensando que nosotros estamos pidiendo algo que está en el cielo, estamos pidiendo lo que está en la ley, por lo que el gobierno se tiene que regir, sea el FMLN, sea ARENA, sea quien sea que esté gobernando. La Constitución no dice que ser salvadoreño es no tener tatuaje. No dice que todos los salvadoreños que no tengan tatuaje y que no pertenezcan a una pandilla tienen derecho al trabajo, a la salud, a la justicia...

¿Qué significa para ustedes que últimamente les han restablecido el derecho de tener contacto con sus hijos? ¿Qué impacto tiene esto, es una concesión, es un privilegio por portarse bien, es ficha de negociación? ¿Qué es?
"El Sirra": Es un derecho que todos tenemos, aunque estemos en la cárcel. Está en la Constitución, está en la Biblia. Todos tenemos derecho a la familia, al contacto físico con las compañeras de vida, esposas, madres e hijos. Dejar los hijos fuera del contacto de los padres estaba generando más inquietud y violencia en los presos.

Era parte de la filosofía de mano dura. Era pensando que por más jodido que tienen a los presos los van a quebrar. Obviamente la historia mostró que eso no funciona.
"Diablito": A aquellos que siguen criticando este proceso y que siguen pidiendo más planes represivos, más planes para tenernos con la bota en el pescuezo, quiero preguntarles: ¿Funcionó el plan Mano Dura? ¿Funcionó el plan Súper Mano Dura? ¿Funcionó la ley Antimaras? Pregunto a los expertos que están haciendo las críticas a este proceso: ¿Cuáles son las consecuencias de todo los planes represivos que no incluyeron una salida alternativa? Lo contesto yo solo: Sería de tontos que las autoridades, o el gobierno, y los grandes empresarios que tienen al país en sus manos, sigan con una política que está demostrada que no funciona.

Quiero llevar este punto a un nivel humano y personal. ¿Cuántos hijos tenés?
"El Diablito": Siete.

OK, te pregunto ya no como vocero de la pandilla, sino como padre de siete hijos: ¿Qué es la diferencia entre que te privan por años del contacto con tus hijos y la situación nueva, desde un mes, que los puedes ver? ¿No te hace más humano y lo otro te hizo más violento?
"Diablito": Lo primero te endura el corazón, al perder el contacto con tus hijos, las muestras de cariño, de amor, los consejos que les podés dar. Yo personalmente lo he vivido, y es precisamente lo que han vivido mis hijos. No por mi culpa, sino por las políticas represivas durante años, yo no he tenido oportunidad de poderme sentar con mis hijos. Me han tenido recluido donde no pude abrazar a mis hijos, tengo hijos de 17 años, de 16, de 15 y algunos otros menores, los que están en una situación crítica...

¿Y qué te dicen ellos?
"Diablito": Que han extrañado mis caricias, mi compañía, mis consejos, que hablemos. Que han estado confundidos durante un montón de años, porque no hemos podido hablar y compartir. Lo que generan esas clases de políticas es que en el padre y en el hijo se vaya creando un odio, como el que nosotros como pandilleros tenemos. Y los adolescentes se van alejando del núcleo familiar, porque para ellos todo es basura, no pueden ni platicar con su tata ni pedirle consejos, porque lo tienen hecho mierda. Ojo aquí, la gente inteligente tiene que ver qué clase de peligro es, están enviando a todos nuestros hijos a la calle. Yo "el Diablito" no quiero que ninguno de mis hijos viva lo que yo viví, no quiero que ninguno de mis hijos vaya a la violencia que yo he vivido.

¿Eso te motiva a seguir adelante tratando de solucionar el problema de la violencia?
"El Diablito": Me motiva y me da fuerza, no sólo a mí, sino a todos nuestros camaradas.

¿Te motiva aún más ahora que tenés contacto con los hijos?
 "El Diablito": Claro, porque las incertidumbres, las preguntas que nacen en la adolescencia son cabronas. Como padre de familia cualquier salvadoreño lo puede entender, son unas preguntas bien yucas, y de repente no estás ahí para contestárselas. ¿A quién el bicho va a ir a preguntar? Las preguntas que yo tuve se las fui a preguntar a la calle a la mara, porque no estaba mi papá.

Dijiste una cosa que te tengo que cuestionar, algo como "sin culpa mía"... Alguna culpa tendrás vos de estar en esta situación.
"El Diablito": Sí, está claro. Me refería, sin culpa que nos quitaron el derecho de ver a nuestros hijos.

Los únicos que no tienen culpa son tus hijos.
"El Diablito": La culpa de que yo esté preso es totalmente mía, la asumo, estoy pagando una condena. El juez declaró: Vas a ir a purgar una condena de tantos años, pero nunca me dijo: Te voy a quitar el derecho de ver a tus hijos.

Ustedes ya lo han dicho varias veces, pero creo que cada vez que haya un micrófono lo tienen que repetir, porque es importante: Nadie de ustedes está pidiendo que les quiten o reduzcan las condenas, ¿es cierto?
"El Diablito": Nadie pide que le quiten la condena, solo queremos que se cumpla la ley. Pero de la ley a la ley, toda la ley.

Voy a hacer una pregunta a todos: No puedo entrevistar a 25 gentes al mismo tiempo. Pero necesito saber si lo que han escuchado decir al "Sirra" y al "Diablito" lo comparten todos ustedes.
Todos: Sí. Estamos de acuerdo con eso. Somos un equipo.

Carlos Tiberio "El Spider", vos querías agregar algo sobre cómo hacer productivos los penales.

Entiendo que vos sos el encargado de esta área...
"El Spider": Correcto, esta es mi tarea. Tenemos algunos borradores de proyectos productivos. Tenemos un proyecto de una minimaquila dentro de este penal, y creo que este empresario que nos mencionaste antes de la entrevista lo puede hacer…

Ya invité a este empresario a venir conmigo aquí para hablar con ustedes.
"El Spider": Hemos elaborado todo eso, estamos esperando la oportunidad de poderlo presentar. Tenemos un borrador. El gran cague que tenemos ahorita es que no tenemos acceso a una computadora para poder elaborar de una forma bien detallada un proyecto...

Contame de los proyectos.
"El Spider": Tenemos un equipo encargado de hacer productivo este penal. El ocio carcelario es un gran problema que incita a la población reclusa a efectuar acciones negativas. Tenemos un plan piloto, dentro del cual pensamos ocupar al máximo todos los pocos espacios que tenemos, y si fuera necesario poder ampliar la infraestructura en este penal, para poder ubicar centros de producción. Es el gran reto que pensamos exponerles a los empresarios, para que puedan analizarlo y ver en qué están dispuestos a invertir.

Entonces hay proyectos que ustedes mismos hacen y donde necesitan materia prima y alguna maquinaria, y otros proyectos meramente empresariales, donde ustedes entran como fuerza de trabajo. ¿Las dos cosas son posibles?
"El Spider": Sí claro, la otra opción es emplearnos. Lo que hay que resolver es capacitación, producción, comercialización.
"Diablito": Nosotros hemos pensado en la cuestión de la maquila. Si un empresario acepta el gran reto de venir aquí, pues sería él que consiga los contratos con hospitales, alcaldías, bancos, escuelas, cualquier clase de institución que necesita uniformes.

Bueno, el Estado gasta 40 millones cada año en uniformes escolares. ¿Podrían hacerse aquí?
"Diablito": Ya me captaste la idea, viejo: nosotros producimos y ellos compran, distribuyen o venden los productos. ¿Sabés por qué hablé de trabajar en turnos las 24 horas? Mataríamos el hacinamiento, unos trabajando, otros durmiendo, y el hacinamiento en las celdas sería menos.

Retomemos la cuestión de las extorsiones, siento que no hemos ido al fondo. La inquietud principal de la población es cómo les quitan de encima el peso de las extorsiones. Hay muchas empresas pequeñas que están en situación crítica por las extorsiones. Y el país no crece por esto, por tanto no habrá empleos, ni para ustedes ni para nadie. ¿Cómo pueden hacer para reducir y en algún momento suspender las extorsiones?
"Diablito": Hay una cosa, en cada extorsión hay riesgos, es un delito penable. Podés caer preso, tus camaradas o a quien enviés van a caer preso, o quien haga la llamada. De repente la investigación te llega y estamos hablando de 10 a 20 años de prisión, por agarrar 500 dólares a la semana o al mes. Pero suponte que de repente hay una oportunidad donde vas a trabajar, vas a estar tranquilo, no vas a estar pensando que van a botarle la casa a tu mamá, a tu compañera de vida por dicha extorsión, no se la van a llevar presa... ¿Me entendés, viejito?

Sí. Pero el contra argumento es: estos babosos están acostumbrados al dinero fácil, sin trabajar. La gente no cree que ustedes están dispuestos a trabajar las ocho horas, en vez de vivir de dinero fácil...
"Diablito": La cosa es que no hay dinero fácil, viejo, siempre hay riesgos. Pero tenés razón: Este es el meollo del pedo. Necesitamos asistencia psicoterapéutica y social. Porque has formado un hábito de vida, un estilo de vida, pero de repente necesitás la terapia que te haga abrir los ojos y ver que esto te va a llevar siempre a que te sigan chingando. Es cierto, el bicho de calle puede pensar: Voy a vivir dos años tranquilo, pero al año me truena y ya nunca voy a salir de la cárcel, ya no hay esperanza, van a meter presa a mi mamá, mi hermana, mis hijos, a mis camaradas y valió verga...
Es aquí donde se necesita de urgencia el equipo técnico en los centros penitenciarios. Aquí en Ciudad Barrios no hay equipo técnico, no hay programas asistenciales ni psicológicos ni terapéuticos ni sociales; aquí no hay ni mierda. Aquí nosotros lo hacemos de sociales, nosotros lo hacemos de psicólogos, entre los mismos camaradas tratamos de decirle a los demás: hey, miren está mierda no es así, vamos por este rumbo, cambiá este pensamiento. Que bueno sería que tuviéramos profesionales que entendieran que cambiar el estilo de vida o cambiar el pensamiento o los malos hábitos de una persona es un proceso.

¿Un proceso así llevado podría llevar al desmontaje incluso de las extorsiones?
"Diablito": Nadie está hablando que esto se va a hacer inmediatamente; sería darnos casaca. El pueblo y los empresarios tienen que entender que este es un proceso donde necesitamos todos agarrarnos de la mano y decir: Bueno, vamos a darle y poco a poco esto va a ir disminuyendo. Hay que cambiar esto lo que vos decís: Este cabrón está acostumbrado a vivir haciendo ni mierda, pero hay un riesgo, ¿por cuánto tiempo va a vivir así, cuánto tiempo va a tardar la Policía en descubrirlo?

Entonces el problema se reduce a la pregunta: ¿Van a tener ustedes la paciencia y la conciencia de sostener su voluntad de mantener la tregua, mientras todas estas soluciones a mediano y largo plazo empiezan a funcionar? El miedo de la gente es que de repente ustedes digan: Eso no funcionó, no nos han dado trabajo, mejor regresemos a lo mismo. En cambio, si ustedes tienen claro que van a tener seguir dando estos pasos y sostenerlos en el tiempo, mientras las medidas que dan sostenibilidad al proceso se construya en el tiempo, entonces van a convencer a la sociedad de que van en serio.
"Diablito": Estamos dispuestos a darle sostenibilidad. Desde que nos metimos a esto sabíamos que iba a traer grandes dificultades. Estamos conscientes de que en el camino van a ver un montón de obstáculos y muchas puertas que se nos van a tirar en la cara, porque lo que hemos hecho en el pasado lo justifica. No somos unos niños que nos chupamos el dedo y no vemos el problema, las causas y las consecuencias. Hemos estudiado esto y sabemos que un montón de gente no va a creer y se va a oponer, pero es parte de la perseverancia para lograr hacer las cosas. Trabajamos en equipo y con una persona como monseñor Colindres, que nos agarra de la mano y nos dice: Vamos, aquí hay que batallar, pero no se rindan. Hay una frase del hermano Toby: "Nunca te rindas". Aquí es de rendirnos, aquí es de seguir caminando y caminando y que más adelante Dios pondrá a las personas para que esto sea sostenible.

Ok., ustedes están aquí juntos y tienen la oportunidad de hacer esa terapia, o más bien autoterapia, ¿pero cómo lo hacen con la gente afuera, cómo pueden asegurar que la gente afuera en la calle entienda este proceso y lo asuma?
"Diablito": Va positivo, hay métodos dentro de la pandilla con los que podemos tener la facilidad de entendernos entre nosotros.

Pero con los bichos que están afuera y que quizás no han estado presos, y que no tienen hijos, que no han pasado por todo ese proceso, ¿como hacen ustedes para que asimilen las decisiones que ustedes están tomando?
"Diablito": Hay métodos de cómo trasmitirles a ellos el mensaje para que ellos puedan entender que tienen que calmar la locura.

¿Hasta ahora las reacciones son positivas?
"Diablito": Hasta ahorita son positivas, pero siempre hay un pelo en la sopa. El pueblo tiene que entender que se nos puede salir una cuestión de las manos. No es que con esto queramos justificar ninguna acción, sino que la inteligencia del pueblo tiene que entender esto. Y hay una cosa que es la principal que está haciendo daño: el acoso de la Policía, no de todos sus miembros; no vamos a decir que toda la Policía está en esto. Quizás el llamado sería: vayan y capturen a la persona que ha cometido un delito o que está con orden de captura por un delito. Pero que dejen de asesinar o desaparecer a nuestros camaradas por los odios del pasado, porque esto nos complica, este es el mayor obstáculo que tenemos hasta el momento.
Quizás pedirle al director de la Policía y a la Policía en general que apliquen la ley de manera correcta y pareja. Pero toda la ley. Por homicidios de policías hay un montón purgando condenas de 50 años, pero en el centro penal de Metapán estoy casi, en un 99.9% seguro que no hay ningún policía purgando una condena porque haya matado a un pandillero desarmado. A manos de la Policía han muerto un montón de compañeros nuestros, que los han agarrado a balazos, los han matado y los presentan ante los medios de comunicación que era el más buscado. Está bien, era el más buscado, pero hay una ley que dice cuándo el policía puede usar su arma. Hay algo ilógico, los medios de comunicación han llegado, han visto el cuerpo, han visto el montón de balazos, ¿pero dónde está el arma con la cual mi compañero agredió al policía y que justifique la acción del policía? No la hay.

¿Entonces básicamente para la gente afuera, para la calle, están pidiendo exactamente lo mismo que aquí: que se aplique la ley?
"Diablito": Que se aplique la ley. Si hay alguien que tiene una orden de captura, ni modo, ha cometido un delito y hay que irlo a traer, es el trabajo de la Policía. No estamos pidiendo que suspendan las capturas. Pero no tenés idea de lo que pasa en todas las comunidades nuestras, podemos invitarte que estés ahí escondido en una casa y viendo dónde están los bichos, ellos sentados y de repente llega la Policía. Y no dicen: ¡Alto! No, de un sólo pa-pa-pa, van disparando primero, ni saben si uno de ellos está armado. Si son grupos especiales que todos andan fusil, ¿por qué entran disparado a lo loco, si han sido preparados profesionalmente, según dicen, por la mejor Policía del mundo? ¿Por qué hacen esa clase de atropello, disparan y después revisan? Si se muere el cliente, era de los más buscados, era un pandillero reconocido. ¿Sólo por eso tienen derecho a matarlo?

Ok., terminemos aquí y hagamos el recorrido por el penal. ¿Algo más que quieren agregar?
"El Sirra": Aceptá el reto, viejo, traé aquí al empresario que mencionaste. Aquí nos vamos a sentar a hablar con él y que luego que tome sus decisiones si quiere invertir o no para que este proceso pueda avanzar.Que no tome su decisión desde su oficina, sino aquí, hablando con nosotros.

(El Diario de Hoy)