Carta al Ministro de Salud: Asuma su responsabilidad. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 26 mayo 2020

Estimado Dr. Alabí:

Lo que están construyendo en el parqueo de la feria parece más una piscina olímpica que el futuro hospital “más grande de América Latina”. Y la otra parte del hospital CIFCO, instalada dentro de los pabellones de la feria, es el proyecto más secreto del Estado salvadoreño. El Gobierno, que publica fotos de cualquier actividad, por más insignificante que sea, no ha proporcionado ni una sola imagen de las unidades de cuidados intensivos supuestamente instaladas en los pabellones de la feria. Nadie sabe qué avance tiene este proyecto y nadie ha dado una fecha para su apertura.

Usted como ministro de Salud debería estar encima de estos dos proyectos, supervisándolos, garantizando que correspondan a estándares técnicos de salud pública. Incluso, como responsable del sistema de salud pública, usted debería de haber hecho (y publicado) un análisis de prioridades y urgencias antes de que se aprobara un proyecto de $70 millones, que de ninguna manera podía estar listo a tiempo para corresponder a la emergencia.

Pero no fue así que procedió el Gobierno. La decisión la tomó el presidente, con su conocida megalomanía. Y el diseño y la ejecución nunca la encargó a usted como titular de salud, sino al presidente del CIFCO y al ministro de Obras Públicas. 

¿Qué experiencia pueden tener estos dos funcionarios en la construcción de hospitales?

Usted está tan alejado de este proyecto que a los periodistas ni siquiera se les ha ocurrido preguntarle sobre el hospital CIFCO en sus numerosas conferencias de prensa. Y los que manejan el proyecto y obviamente no son capaces de llevarlo a buen término nunca dan conferencia de prensa. Operan en lo oscuro, solo que la gran piscina en el parqueo de la feria no la pueden ocultar…

Pero el silencio suyo sobre ese proyecto mal concebido y mal ejecutado no le va liberar de su responsabilidad como ministro. En algún momento usted va a tener que explicar por qué no se optó por construir hospitales de campaña, o sea instalaciones temporales que podían de manera casi inmediata responder a la crisis de la epidemia.

Todo el manejo de la renovación y ampliación de la red hospitalaria, aunque es sujeto de mucha propaganda, en el fondo se maneja con muchos secretos y sin transparencia. Nadie sabe qué está pasando dentro del ex Hotel Siesta, que ahora ostenta un gran rótulo que dice “Hospital La Ceiba”, y los periodistas no han podido verificar las supuestas remodelaciones en la red de hospitales. ¿Por qué tanto secreto?

Repito lo que varias veces he dicho a este gobierno: Si quieren que confiemos en su manejo de la crisis de la epidemia, necesitan ser más transparentes.

Saludos,

Hermann Bruch, un conservador progresista. Columna Transversal de Paolo Luers

Publicado en EL DIARIO DE HOY, domingo 24 mayo 2020

En 1991, mucho antes de la firma de la Paz, varios de los integrantes del colectivo de cine y video del Sistema Radio Venceremos nos instalamos en San Salvador para montar una productora profesional de publicidad, especializada en video y animación. Estaba diseñada como productora comercial, pero también como recurso de la izquierda para su inserción en la vida política y el debate comunicacional de la postguerra y de la transición democrática.

Cuando comenzamos a vender nuestros servicios a las agencias de publicidad, el primero que nos abrió la puerta fue Hermann Bruch, quien dirigía una agencia llamada CREA. Donde otros observaron con desconfianza o indiferencia a los “bichos nuevos y extraños” en este negocio, Hermann nos recibió con sana curiosidad y mucho interés en la innovación técnica y creativa que ofrecimos. “Si vienen a hacer lo mismo que los demás, no van a llegar a ninguna parte”, dijo. “Si vienen a innovar, bienvenidos”. Y nos encargó una compleja producción de animación –cosa que en aquel entonces nadie ofrecía en El Salvador.

Mucho después, ya superadas las paranoias de los primera años de postguerra, Hermann me dijo, sentado en La Ventana, que nunca tuvo duda de que esta nueva productora estaba ligada a la insurgencia. “Entendí que de esto no se hablaba, pero también que ustedes necesitaban insertarse. Y me despertó aun más curiosidad…”.

Me llamaba mucho la atención que este hombre tan conservador, quien defendía al régimen de Pinochet en su segunda patria Chile, fuera tan abierto a la innovación en el campo creativo. Muchas de las discusiones con él, que se mantuvieron por décadas, se nutrieron de esta contradicción.

Cuando como gerente del semanario Primera Plana (que lanzamos en 1994 unos periodistas para crear el “medio de la transición”) me tocó buscar quién nos ayudara con el estudio de mercado y luego con la campaña de lanzamiento, no dudé en buscar a Hermann. Muchos de mis socios estaban escépticos, por la fama de derechista que tenía Bruch, pero con su manera franca y directa convenció a todos de que en él ganamos un aliado para nuestra lucha por crear un medio independiente y contra la corrupción. Hermann se inventó nuestro lema: “Este periódico se vende. Pero solo a sus lectores”. Bruch acompañó con mucha simpatía y asesoría gratis la corta vida de Primera Plana. Si hubiera habido en los círculos de derecha y empresariales más gente tan abierta como Bruch, tal vez el semanario no hubiera quebrado. Ahí descubrí la veta progresista en este hombre conservador. Él siempre dijo que era liberal, y yo siempre le dije: No, sos un fósil conservador. Pero sí tenía algunos principios libertarios –y los defendía con esta necedad que lo caracterizaba.

Bruch encontró su proyecto insigne en la Escuela de Comunicaciones Mónica Herrera, de la cual fue co-fundador, presidente y director financiero. Ahí lo vi feliz, realizado, un viejo con entusiasmo de joven. Esta misión de casar excelencia con libertad creativa, en un proyecto autogestionado por la industria publicitaria, pero académicamente autónomo, lo fascinaba desde el principio. Recuerdo la primera vez que me invitó a la Mónica Herrera, dándome un tour por todas las instalaciones, presentándome a maestros y alumnos. Pocas veces he visto a un hombre con tanto orgullo de su obra.

Cuando junto con los empresarios de la colonia fundamos la Asociación Escalón para promover la integración de las comunidades marginales al desarrollo de la zona, otra vez fui a buscar a Hermann para pedirle ayuda. Nos abrió las puertas de la Mónica Herrera para el diseño de la imagen de la asociación. Este aporte creativo de la Mónica Herrera fue un elemento adicional para el éxito del proyecto. Como comunicador, Hermann Bruch tenía un olfato infalible para los aportes que el trabajo creativo puede hacer al desarrollo social.

Cuando dos de los protagonistas del primer proyecto en el cual colaboramos con Hermann (la productora), Daniela Heredia y yo, fundamos en 1996 La Ventana como un lugar de encuentro que acogió a una amplia gama de pensamientos, Hermann Bruch fue uno de nuestros primeros parroquianos. En los 20 años de existencia de La Ventana, pocas veces hubo una semana que Hermann y Alma no aparecieron para cenar -y siempre para discutir política. Estas discusiones a veces eran muy controversiales -imagínense a dos personeros tan polémicos como Hermann y Paolo. Pero Hermann fue de los pocos con los cuales la disidencia nunca rompió el cariño, la amistad y el respeto, un fenómeno muy extraño en nuestra cultura.

Me va a tocar pelear y discutir con personajes con menos principios, más prejuicios y poca capacidad de discusión.

Carta al gabinete: el tiro se les fue por la culata. De Paolo Luers

Publicado en MAS y EL DIARIO DE HOY, sábado 24 de mayo 2020

¿Quién dice que este gobierno no es capaz de organizar acciones eficientes? El lunes 18 de mayo, a solo terminar la conferencia de prensa del presidente en San Bartolo, alguien dió la señal y dentro de una hora, entre las 9 y 10 p.m., funcionario tras funcionario del gabinete de gobierno comunicaron en Twitter a su jefe que ponían a su disposición su salario para seguir combatiendo la epidemia. Se entiende como una manera de protesta contra lo que el presidente había denunciado en su conferencia: que la Asamblea Legislativa y la Sala de lo Constitucional lo habían dejado sin recursos para salvar la vida de los salvadoreños.

Pero esa campaña resultó en un tiro por la culata. No tanto porque la gente se haya dado cuenta que la denuncia del presidente no estaba fundamentada en la realidad, sino simplemente porque todo el mundo empezó a enfocarse en los salarios que ganan los cheros de Nayib Bukele en su gabinete.

De repente nos dimos cuenta que el Secretario Jurídico, Conan Castro, que ejerce este cargo supuestamente ad-honorem, tiene otro cargo en el gobierno, aunque nadie ha querido revelar su carácter y el salario asignado. De repente todo el mundo se topó con la sorpresa de que los numerosos secretarios de la presidencia tienen salarios entre $6,000 y $8,000 dólares más gastos de representación. Alguien encontró en las páginas web del gobierno otra revelación: Peter Dumas, Jefe de Inteligencia, gana más de $11,000, no tomando en cuenta el casi irrestricto acceso a los fondos secretos del OIE. Al enterarse que el jefe de Hacienda, aparte de su salario de Ministro, tiene otro incluso mayor como asesor de su propio despacho, surgió la pregunta lógica ¿A cuál salario renuncio?

Después de esa impresionante muestra de obediencia, altruismo y coordinación del gabinete, quedan algunas dudas: ¿a cuántos meses de salario han renunciado? Nadie lo mencionó. Para alguien que gana $6,000, $8,000 u $11,000 al mes, regalar una mensualidad no es ningún sacrificio. Pero despojarse de su salario hasta que termine la emergencia ya sería otra cosa. De todos modos no tenemos ninguna manera de saber si realmente les descontaron sus salarios y qué destino tienen esos fondos.

Hay quienes dicen que las buenas obras valen más sin publicidad. En este caso obviamente es válido, porque ahora la gente se burla de los funcionarios ad-honorem que ponen a disposición su salario. Y una vez que se abre la caja de pandora y surge la curiosidad sobre los salarios que Bukele paga a sus cheros, ya nadie podrá volver a meter a la caja el fantasma de la morbosidad y la desconfianza. 

Saludos,

Carta a los empresarios: pecados y juegos infantiles. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 21 mayo 2020

Muchos han criticado a los empresarios que fueron a Casa Presidencial a hablar con el presidente sobre la necesidad de la reactivación económica. Algunos los criticaron con exceso de fanatismo.

Pero no puede ser que hablar con el presidente en situaciones críticas para el país de por sí sea un pecado. Pecado hubiera sido si hubieran avalado los abusos autoritarios, las acciones inconstitucionales y los ataques a Javier Simán y ANEP.

Nada de esto hicieron los empresarios. Por lo contrario, exigieron al presidente que sus medidas contra la epidemia no violen el marco de la constitución y de los derechos humanos. 

Era de esperar que el presidente y su maquinaria propagandística interpretaran esta reunión de otra manera, como aval a las políticas del gobierno y como desautorización de Simán como vocero del empresariado.

Los empresarios visitantes en Casa Presidencial no son los primeros ni serán los últimos que paguen este costo por intentar mantener abierto un canal de diálogo con un gobernante que no cree en el diálogo.

La reunión de los empresarios prominentes en CAPRES no significa una división del empresariado salvadoreño, aunque indudablemente el presidente lo interprete así.

Cuando Bukele anunció que no reconoce a Javier Simán como interlocutor, este nunca cayó en actitudes de berrinche, sino que dijo que entonces les tocará a otros hablar con el presidente.

Si los empresarios, al recibir la invitación a Casa Presidencial, la hubieran rechazado en solidaridad con Javier Simán, hubieran caído en los juegos infantiles de Nayib Bukele.

El mismo presidente de ANEP, a pesar de los ataques personales a él y sus familiares, sigue diciendo a Bukele que está dispuesto a sentarse con él para buscar soluciones a los problemas del país.

Alguien tenía que hacer el intento de convencer al presidente de que no podía seguir negando la necesidad de hacer un plan de reactivación económica con fechas y reglamentos confiables. Gracias a esta gestión, existe ahorita la fecha del 6 de junio para el supuesto inicio de la apertura de la actividad productiva y comercial. Obviamente, conociendo a Nayib Bukele, no hay ninguna garantía de que va a cumplir con ese compromiso.

Pero esto daría pauta para que se constituya una alianza más amplia y combativa para ejercer oposición a un gobierno, cuyas políticas están llevando al país al colapso económico, financiero, social e incluso de salud. Sin la economía funcionando no habrá dinero, y sin dinero no habrá servicios de salud, ni mitigación del hambre.

Toda esta historia, lejos de debilitar a ANEP y al liderazgo de Javier Simán, los ha fortalecido. No así al liderazgo del presidente. Solo hay que comparar la conferencia de prensa del presidente, con sus ataques de rabia, sus insultos y ataques, su incapacidad de enfrentar de manera racional las preguntas de los periodistas, con la entrevista de Nacho Castillo a Javier Simán.

Vimos a un hombre relajado, seguro, claro y racional. Una vez más se comprueba la sabiduría del dicho popular, “quien se enoja pierde”.

Lo único que pido a los empresarios es que todas sus gestiones frente al Gobierno, la Asamblea o los partidos sean transparentes. 

Saludos, 

Carta a los ciudadanos: ¿Se dejarán hipnotizar por el presidente? De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 19 mayo 2020

Ahora el presidente nos quiso someter a una hipnosis colectiva. Vía televisión, en su cadena nacional. Lo que no sabe es que la hipnosis solo funciona cuando el paciente es relajado, nunca cuando lo ponen en pánico. Esto trató de hacer el presidente, pidiéndonos que cerráramos los ojos y nos imagináramos a nuestro ser más querido agonizando y ahogándose en la calle afuera de un hospital ya rebalsado de pacientes de la epidemia...

Esto obviamente no le funcionó, ni como ensayo de hipnosis colectiva, ni como discurso para recuperar la confianza de la gente en su actuación frente a la crisis de la epidemia. Cualquier sicólogo le puede explicar que la gente solo se deja hipnotizar por alguien de plena confianza. Estos juegos sicológicos pueden haber tenido éxito con los seguidores ciegos del presidente, pero no con el resto de la sociedad. 

Ante una crisis angustiante, la gente necesita que sus gobernantes les transmitan confianza y seguridad. Confianza basada en planes, argumentos sólidos, alianzas construidas. Esta confianza no se puede sustituir por la fe. Para los creyentes, la fe siempre ayuda, pero nunca sustituye la confianza que los ciudadanos saben que pueden depositar en sus gobernantes en tiempos de crisis, basada en planes coherentes y estricta transparencia. 

Esto es precisamente el gran vacío en el discurso y las medidas del gobierno Bukele. Y esta cadena nacional, presentada luego de una alargada ausencia del presidente (que incluso nuevamente dio pauta a sospechas de que se encontraba fuera del país), no aportó nada para llenar este vacío y esta opacidad. Si uno filtra la gran verborrea de más de media hora, con docenas de datos (muchos de estos dudosos), con imágenes que provocan terror, con ataques electoreros a los opositores, queda un mensaje central: “No hay plan para la gradual reactivación de la economía, tampoco para una flexibilización de la cuarentena domiciliar, por una simple razón: El presidente ha decidido que no habrá ni reactivación ni flexibilización mientras no estén disponibles medicamentos que curen la enfermedad provocada por el Covid19 o una vacuna. Y con la fe en Dios esperamos que esto sea pronto. Mientras tanto: Estado de emergencia, ley de cuarentena obligada, encierro, paralización del transporte y de la vida productiva y comercial. Punto. Y quien se opone a esto, es enemigo del pueblo...”

Lastimosamente, el desarrollo de medicamentos y vacunas no depende de nuestra fe en Dios, sino del trabajo de los científicos, de las pruebas y de las aprobaciones. No hay científico serio que no haya dicho que con mucha suerte puede haber resultados confiables y aprobados en el 2021.

Vaya, cierren los ojos e imagínense que la situación actual de encierro de la gente y cierre de empresas dure hasta el fin del año. Es una pesadilla. No es viable. Diga lo que diga Bukele, debe haber una política integral que combata al virus, pero también al desempleo y el hambre. Uno tras otro, los gobiernos han llegado a esta conclusión y diseñaron a tiempo planes de cómo gradualmente reactivar la economía.

Este tipo de plan nos debe el gobierno, no discursos que nos dan miedo en vez de confianza. Es lo mínimo que tenemos que exigir. 

Saludos, 

Carta a los empresarios: frente al ‘divide et impera’, únanse. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 16 mayo 2020

Así como el caudillo en Casa Presidencial puede hacer favores a algunos de ustedes, ha mostrado que puede escoger a otros para castigarlos. Se rehúsa de hablar con sus gremiales, y prefiere individualizar, escogiendo a quiénes premiar y de quiénes vengarse. “ Divide et impera” (divide y vencerás) es la consigna de los autócratas.

Hoy le toco a la familia Simán. Dolido por la renuncia de ANEP, FUSADES, Cámara de Comercio y las dos universidades UCA y ESEN del comité de supervisión de los fondos de emergencia, Bukele la agarró contra Javier Simán, el recién electo presidente de ANEP. En un ataque de furia hizo algo absurdo: desconoció a Javier Simán como interlocutor con la empresa privada.

Pero esto no satisfizo su sed de venganza. En la noche del pasado jueves, mandó unidades militares y policiales a cerrar la fabrica de textil INTRADESA, propiedad de Félix Simán. Es otra característica de los gobernantes autocráticos: aplican lo que los alemanes llaman “Sippenhaft”, que es el castigo colectivo a toda la familia de un adversario. Así como gobierna como clan, así Bukele concibe a sus adversarios. El pretexto del cierre de la fábrica (que da empleo a 6,000 salvadoreños) es que hay supuestas denuncias de que no se estaba cumpliendo con las reglas sanitarias contra la epidemia. Qué casualidad…

Si el presidente piensa que con esto está debilitando a Javier Simán y su liderazgo en el empresariado, está muy equivocado. Gracias a los errores del presidente, Javier Simán goza hoy, a pocos días de haber sido nombrado presidente de ANEP, de un prestigio y un liderazgo que incluso trasciende la gremial empresarial.

Para el Gobierno y el país, el uso arbitrario del poder para favorecer a unos y castigar a otros empresarios tendrá un costo muy alto. Un gobierno que necesita miles de millones de dólares de financiamiento para seguir funcionando y para reactivar la economía no se puede dar el lujo de esos caprichos. En los últimos días, los troles al servicio de Casa Presidencial comenzaron a difundir que varias de las principales familias del empresariado salvadoreño iban a cerrar operaciones en El Salvador y trasladarlas a países vecinos. Lo que comienza como mentira, las actuaciones arbitrarias del presidente lo pueden convertir en una triste realidad.

Si el presidente quiere dividirlos, ustedes los empresarios tienen que unirse. Si el presidente quiere hacer tratos por separado, premiando a unos y castigando a otros, su respuesta tiene que ser fortalecer sus gremios como interlocutores válidos con el gobierno, la Asamblea y los partidos políticos. 

Si no me creen, pregunten a sus colegas en Nicaragua…

Saludos, 

Carta a los inconformes: ¡Hagan bulla! De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 14 mayo 2020

¿Cómo organizar un movimiento cívico de protesta en tiempos de cuarentena, cuando todos están encerrados y aislados en sus casas? No se puede hacer reuniones y mucho menos marchas. En esa situación, solemos usar las redes sociales como válvula de escape para nuestras frustraciones. Hasta que de repente alguien tira una idea provocativa de cómo se puede actuar y expresarse conjuntamente.

Muchas veces, esas ideas no tienen eco, pero a veces provocan una acción espontanea que sorprende a todos.Esto es lo que pasó la noche del pasado martes, cuando a las 8 de la noche comenzó a escucharse una gran bulla que rompió el extraño silencio de la cuarentena: pitazos de carros, cacerolazos, vuvuzelas y pitos…

Al revisar las redes sociales, uno inmediatamente se dio cuenta de qué se trataba: el ensayo de una protesta ciudadana. Unos expresaban su rabia contra las medidas arbitrarias tomadas por el presidente y aplicadas por las fuerzas de seguridad; otros por la desastrosa aplicación del concepto de los centros de contención; otros contra el caos creado por la paralización del transporte público; otros por el abandono del gobierno de los 5,000 salvadoreños varados en el exterior; y muchos por el desempleo y el hambre que ha provocado la manera inflexible e improvisada del gobierno de paralizar la actividad económica.

A saber de quién era la idea de romper el silencio cada noche a las 8, pero luego de este primer ensayo y de su impacto en las redes sociales no tengo duda de que la bulla en las próximas noches va a ser ensordecedora y que muchos sectores, que jamás han participado en protestas cívicas, se van a unir y expresar su rabia de esta manera.

Igualmente, la acción de los pobladores de Altavista de poner en sus casas y pasajes banderas blancas para decir al Gobierno que ya no aguantan una cuarentena sin trabajo, sin ingresos y sin comida se va a multiplicar en muchas comunidades del país. Las dos formas de protesta, la bulla y las banderas blancas se combinan perfectamente.

El Gobierno sí escucho el mensaje e inmediatamente puso a su aparato de propaganda a reaccionar y a descalificar a estas nuevas formas de protesta. No saben que con esto solamente le dan más volumen a la bulla de los ciudadanos. Resulta que el aparato de propaganda del gobierno y de Nuevas Ideas ha perdido el control y dominio en las redes sociales…

Romper el silencio puede ser un factor unificador de la dispersa oposición a un Gobierno que utiliza la epidemia para establecer un régimen autoritario. Hagamos bulla cada noche a las 8 p.m.

Saludos, 

Carta a los críticos del Gobierno: tomemos la iniciativa. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 12 mayo 2020

Muchos han criticado la manera en que el Gobierno enfrenta la epidemia. Ha habido por parte de médicos y otros expertos severas críticas a las medidas sanitarias; economistas han señalado que el gobierno no tiene un plan de reactivación económica; y constitucionalistas expresaron su preocupación por las prácticas autoritarias del presidente. Pero no han sido solamente críticas, sino que ha habido muchas propuestas, ofertas de apoyo y señalamientos constructivos.

Voy a tratar de resumir lo que la sociedad civil, la oposición, los empresarios y los expertos han propuesto, en un intento de sintetizar lo que podría ser una plataforma de exigencia al gobierno.

1. Después del vencimiento de las actuales leyes y decretos temporales, ninguna prorroga más al régimen de encierro. Tampoco el paro al transporte puede prolongarse.
2. Desde ya el Gobierno debe convocar mesas multidisciplinarias de expertos, una para diseñar la estrategia sanitaria, la otra para elaborar el plan maestro de reactivación económica.
3. Dentro de la estrategia sanitaria hay que revisar la función de los centros de cuarentena. El Gobierno tiene que estar dispuesto de liberar a todos los ciudadanos que se encuentran en esos centros por castigo a supuesta desobediencia a las reglas de la cuarentena domiciliar. Solo hay que diseñar un mecanismo adecuado de cuarentena para tres grupos: gente que ha estado en contacto directo con contagiados; salvadoreños deportados de Estados Unidos y México; y ciudadanos varados en el exterior, una ves que sean repatriados. En ningún caso esta cuarentena debe extenderse a más de 15 días.
4. Soluciones más expeditas para los varados. Es inaceptable que el Gobierno plantee que el operativo de repatriación le va a tomar 12 semanas.
5. El Gobierno tiene que renunciar al plan que anunció de mantener el tráfico aéreo comercial cerrado hasta finales de agosto. Si el aeropuerto se abre antes, mucho de los varados pueden regresar sin depender del apoyo logístico del Gobierno.
6. La mesa encargada de la estrategia sanitaria tiene que establecer un mecanismo de monitoreo independiente del Gobierno para verificar la estadística del COVID-19. Sin transparencia no habrá confianza en las medidas que tome el Gobierno.
7. También esta mesa tiene que revisar con urgencia el plan de los hospitales adicionales, de la reparación y ampliación de los hospitales existentes, y de la asignación de los casos de COVID 19 a los distintos hospitales. En este tema, el Gobierno tiene que estar dispuesto de suspender la construcción del “súper hospital” si los expertos así lo recomiendan. Lo más probable es que los 70 millones de dólares serían mejor invertidos en otras necesidades del sistema de salud y en algunos hospitales de campaña.
8. De nada sirve tener camas y unidades de cuidado intensivo adicionales si no hay médicos y enfermeras especializados. Hace falta un plan amplio de capacitación intensiva.
9. Casi da pena decirlo, pero hay que exigir al Gobierno, de manera insistente, respetar incondicionalmente las sentencias de la Sala de lo Constitucional, así como la independencia de la Asamblea Legislativa.

Esta lista, lejos de ser completa, es para abrir una discusión, que al final producirá una amplia coincidencia en la sociedad sobre lo que hay que exigir al Gobierno.

Saludos, 

Confianza y responsabilidad cívica en vez de imposición y represión. Columna Transversal de Paolo Luers

Publicado en DIARIO DE HOY, Domingo 10 de mayo 2020

A muchos les ha llamado la atención que varios de los países que mejor supieron manejar la crisis del coronavirus están siendo gobernados por mujeres. El ejemplo más citado es Alemania, gobernada por Angela Merkel, pero no menos éxito han tenido Jacinda Ardern en Nueva Zelanda, Sanna Marin en Finlandia, Erna Sulberg en Noruega, y Mette Frederiksen, de Dinamarca. Los mejores resultados en el enfrentamiento a la epidemia los han tenido Islandia, cuya primera ministra se llama Katrin Jakobsdóttir, y Taiwán con su jefa del gobierno Tsai Ing-wen. Todos estos países no solamente han logrado cifras de contagio y muerte por el COVID-19 muy debajo de sus países vecinos, sino también han ahorrado a sus países buena parte de los costos económicos y sociales que el resto del mundo esta pagando.

¿Estaremos ante la prueba de que las mujeres son mejores gobernantes? Muchos han comentado este fenómeno de las jefas de gobierno exitosas de esta manera un poco simplista. Yo considero más bien que la cosa es al revés: hay países que han logrado democracias más maduras, con cohesión social solida y una cultura avanzada de debate, respeto al disenso y construcción de consenso. Estos son los países que mejor han sabido responder a la epidemia, porque cuentan con una ciudadanía que no necesita ni imposiciones, ni paternalismo, ni populismo, ni mucho menos represión para actuar responsablemente en tiempo de crisis. Y son estas mismas cualidades cívicas de la población de estos países las que explican que mujeres han podido llegar a conducirlos.

Si es así, se explica también que Costa Rica, que ya tuvo una mujer en Casa Presidencial, supo enfrentarse a la epidemia sin divisiones políticas, sin ruptura de la constitucionalidad, sin que el gobierno tuviera que recurrir a imposiciones y represiones. Aunque políticamente Costa Rica está bastante fracturada, en esta crisis existe una relación de confianza entre el gobierno, el pueblo y todas las fuerzas políticas.

En cambio, en El Salvador la epidemia, lejos de unirnos, ha provocado políticas y comportamientos del gobierno altamente polarizantes y a recurrir a métodos represivos con violaciones a DDHH para imponer sus medidas sanitarias. No tenemos conocimiento de ningún país, ni siquiera de autocracias como Rusia, Turquía, Hungría donde el gobierno haya creado centros de cuarentena para internar a ciudadanos que no cumplen con las medidas sanitarios. Si en El Salvador con sus 6 millones de habitantes el gobierno tiene necesidad de privar de libertad a 5 mil ciudadanos para imponer su política de cuarentena domiciliar obligatoria, esas políticas obviamente son erróneas.

Para ver la dimensión de este problema proyectemos estas cifras de detenciones a otros países. Para tener el mismo grado de represión, un país como Taiwán con 23 millones de habitantes tendría que tener campos de concentración para retener 18 mil habitantes. Sin embargo, ni Taiwán, ni Costa Rica, ni Alemania, ni los países nórdicos recurren a estos métodos represivos.

Si arriba dije que todo depende del grado de madurez cívica y democrática de un pueblo, esto no debe servir de excusa para las prácticas antidemocráticas y autoritarias de un gobierno. Es chocante el discurso del presidente Bukele justificando sus medidas represivas con la falta de compresión de disciplina de la población. En cada sociedad existen tendencias democráticas y emancipativas a la par de otras que buscan acomodarse al paternalismo del Estado y supeditarse a gobernantes autoritarios. Las dos tendencias pueden existir incluso dentro de una sola persona. Depende de los gobernantes a cuál tendencia quiere apostar. Depende también de la voluntad de los gobernantes de respetar las instituciones democráticas y sus diferentes roles en una República.

No conozco bien los sistemas institucionales y los sistemas políticos en todos los países que he citado como ejemplos positivos, pero si puedo hablar de Alemania. La Sra. Merkel, como jefa de gobierno federal, no podría tomar decisiones unilaterales sobre cómo enfrentar la epidemia, dictar decretos, ordenar cierres de fabricas, etc. No solo tiene que ponerse de acuerdo con su socio en la coalición gobernante, los Social Demócratas, sino también con los primeros ministros de los 16 Estados que componen la República Federal de Alemania. Cualquier actitud autocrática y abuso de poder de ella la haría fracasar; está condenada a construir consensos, y su comprobada habilidad en ese campo es la receta de su éxito.
Además, en países como Alemania y sus vecinos nórdicos (y me imagino que también en Taiwán, Corea del Sur o Nueva Zelandia), los profesionales, los científicos y los institutos de investigación tienen un prestigio tan grande que ningún gobierno puede darse el lujo de no tomarlos en cuenta a la hora de enfrentar situaciones de crisis, tanto de salud como económicas.

Cualquiera haga las comparaciones con El Salvador y saque sus conclusiones.

Carta a opositores u otros que quieren negociar con el gobierno. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, 9 mayo 2020

El presidente Bukele les tomó el pelo a ARENA y ANEP, con las últimas medidas, según él contra la epidemia, pero en realidad contra nuestras libertades. Para conseguir el apoyo para su ley de regulación para la cuarentena y su solicitud de autorizar otros mil millones de prestamos, les mandó a decir con sus emisarios dos mentiras: una, que no iba a implementar medidas más restrictivas a la población y la economía; segundo, que al terminar las dos semanas adicionales de cuarentena total se iba a abrir gradualmente la vida prodructiva, comercial y social del país.

La primera promesa la incumplió el día siguiente, emitiendo su decreto #22, que con el paro total al transporte público y el cierre de otra lista larga de rubros económicos terminó de paralizar al país. La segunda promesa, la reactivación de la economía, ya en su última cadena nacional apareció como una posibilidad, pero solo si sus medidas drásticas logran parar el ascenso de contagios en el país. Como esto no va a pasar, tampoco habrá reactivación de la vida productiva. Y no va a pasar, porque las cuarentenas no tienen un impacto curativo, tampoco erradican al virus, sino solamente, en el mejor de los casos, pueden retrasar un poco el avance de la epidemia.

Hoy tanto ARENA como ANEP denuncian este nuevo abuso por parte del presidente y exigen que se derogue el tal decreto 22, y sobre todo la paralización del transporte público. Es obvio que el presidente no les va hacer este favor, y dudo que en la Asamblea Legislativa exista la voluntad y coherencia para derogar la ley que por engaño acaba de aprobar.

Hay algunas lecciones que hay que sacar inmediatamente de este desastre. Quienes tengan la noble disposición de olvidarse, ante la crisis del país, de las diferencias políticas y dialogar con el gobierno sobre maneras de apoyarlo, que exijan que el presidente personalmente se siente con ellos, y que cualquier acuerdo o compromiso se ponga por escrito y que sea conjuntamente transmitido a la nación.

Está claro que no son confiables promesas hechas por algún hermano del presidente, ni tampoco por alguien de sus cheros convertidos en secretarios de la Presidencia. Hemos visto la facilidad con la cual el presidente se hace el maje y desautoriza estos acuerdos.

Los que se dejaron engañar tienen que tener el valor de decirlo con toda claridad y en público. No fueron malentendidos, sino malas intenciones por parte del presidente, y la gente tiene derecho de saber que no pueden confiar en la palabra del presidente.

A partir de ahorita todos -oposición, empresarios y ciudadanos- tenemos que concentrarnos en una sola exigencia: al solo terminar esta “cuarentena especial”, comenzar a trabajar para reactivar la economía del país antes de que su declive sea irreparable. Ni una prorroga más al encierro.

Saludos, 

Carta al Presidente: Los temas que obvió en la cadena. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 7 mayo 2020

Todo el mundo habla de las barbaridades que Usted dijo el martes por la noche en cadena nacional. Si no, revise la prensa de Costa Rica. Nunca he visto que en un país los medios y los políticos de todos los colores coincidan tanto en burlarse del jefe de Estado de un país vecino de la manera como hoy opinan sobre Usted y sus declaraciones infortunadas sobre el manejo de la epidemia en Costa Rica.
Yo voy a hablarle de los temas y problemas que Usted ni siquiera mencionó en su mensaje. A veces lo que no se dijo resulta mas significativo que lo dicho.
Ni una palabra sobre el problema de los ciudadanos varados en otros países por el cierre de fronteras y aeropuertos: 5,000 compatriotas, que tienen mes y medio de no pueden regresar, merecen una respuesta del presidente, y no solo las declaraciones evasivas de sus funcionarios.
Tampoco Usted consideró necesario dirigirles una sola palabra a los miles de ciudadanos retenidos en los llamados centros de contención. Todos hemos visto las escenas dramáticas de desesperación de los recluidos, muchos de ellos en instalaciones inadecuadas, y todos sin tener respuesta de las autoridades sobre su condición. No dirigirse a ellos y ofrecerle soluciones expresa una indiferencia intolerable. Es más, su gobierno debería tener listo un plan de disolver estos centros de contagio y humillación.
Yo hubiera esperado de Usted unas palabras de disculpa y empatía para la familia del Ing. Óscar Méndez, quien murió en uno de esos centros de confinamiento, obviamente por negligencia de las autoridades, que tienen la tutela sobre la gente que privan de su libertad. Es el colmo de cinismo que Usted sí mencionó el caso, pero tratando de evadir la responsabilidad de su gobierno. Ya su ministro de Salud mostró su insensibilidad, mandando condolencias a la familia, pero mostrando que ni siquiera estaba bien enterado de las circunstancias del fallecido. Por lo menos el ministro luego se disculpó, mientras que Usted, en su discurso, asumió la pose de un presidente que personalmente estaba pendiente de este caso especifico durante varios días.
El vacío más grande que dejó en sus declaraciones coincide con el tema que cada día más preocupa a los ciudadanos: ¿Cómo vamos a pagar los 4,000 millones de nueva deuda, si nadie trabaja, produce o comercia? Por una parte, Usted se comprometió con los empresarios y su gremial ANEP a que en 15 días comienza la apertura gradual de la producción y del comercio. En vez de reafirmar este compromiso en su mensaje al pueblo, dijo que tal vez, si se lograra “aplanar la curva” del desarrollo de la epidemia, se podrá pensar en la apertura. En otras palabras, no existe un compromiso firme por parte suya de que la cuarentena obligatoria y las restricciones al derecho al trabajo terminen al terminar la vigencia del decreto de excepción aprobado en el madrugón del lunes pasado.

Con todas esas evasiones, indefiniciones y faltas a la transparencia, será imposible crear confianza en la manera como su gobierno enfrenta las dos crisis, la de salud y la económica.

Saludos, 

Carta a los diputados: Sin presiones. De Paolo Luers

Publicado en MAS y DIARIO DE HOY, martes 5 de mayo 2020

Estimados amigos:

A veces el calendario y el horario político ponen en aprietos a los comentaristas. Escribo esta carta habiendo visto la conferencia de prensa que Javier Simán, como presidente de ANEP, dio junto a miembros del gabinete de gobierno. Pero no se qué va a decidir la Asamblea Legislativa que, al solo terminar la conferencia de ANEP, fue convocada para este día lunes en la tarde. Solo sabemos cuales son los dos proyectos de decreto legislativo, que presento Casa Presidencial: la autorización de otros mil millones de dólares, supuestamente para la reactivación económica; y una “ley de regulación para el aislamiento, cuarentena, observación y vigilancia por Covid 19”. Esta última no es otra cosa que el decreto ejecutivo respectivo convertido en ley de la República.

La otra incógnita es: ¿qué va a decir en su conferencia de prensa el presidente Bukele? Originalmente estaba programada para la noche del lunes, pero el presidente la postergó por un día “para que los diputados puedan deliberar con tiempo y sin presiones”. Me imagino que “sin presiones” significa sin amenazar la Asamblea con una nueva invasión militar...

Aunque hayan sido convocados a una plenaria para la tarde de lunes, yo asumo que es para iniciar el debate sobre los dos proyectos - y no para aprobarlos en un madrugón, sin las debidas discusiones y consultas. Si el mismo presidente dice que trabajen sin presión, tómenle la palabra. También Javier Simán les dijo en su conferencia que analizaran detenidamente los proyectos de CAPRES. No les pidió que los aprobaran así como están.

Entonces, hablemos de la conferencia de ANEP. Javier Simán hizo algo que muchos que lo observan con escepticismo no han entendido: Asumió como un hecho que la cuarentena domiciliar general y obligatoria terminará el 15 de mayo, y que el 16 comenzará la gradual reapertura de las actividades productivas, comerciales y sociales del país. No lo puso como una posibilidad, tampoco como una petición, sino como un hecho que habrá que preparar desde ya. Las caras de los miembros del gabinete de Bukele no mostraban precisamente felicidad al escuchar esas palabras tan determinantes, pero tampoco las contradijeron.

Habrá que esperar qué dirá el presidente sobre esto en su conferencia de prensa. Puede contradecirle a Simán; puede confirmar que este es el acuerdo; o puede hacerse el maje y hablar de otra cosa. Pero de todas formas hay de repente en la arena nacional un jugador nuevo, quien desafía al presidente a tomar posiciones. 

Tampoco los ministros pusieron caras felices cuando Simán dijo que cualquier medida que se tome tiene que estar acorde con la sentencias de la Sala de lo Constitucional y los Derechos Humanos.

Las oportunidades que se abren con la intervención del nuevo liderazgo empresarial se echarían al traste si Ustedes precipitadamente aprueban las leyes que solicita Casa Presidencial. Acuérdense, sin presiones...

Saludes,