Estimado señor Cáceres:
Usted está creando, por segunda vez, un movimiento ‘ciudadano’ para apoyar a Mauricio Funes. El primero era para elegirlo, un instrumento de campaña. Era legítimo. Y exitoso. Ciudadanos apoyando a un candidato.
Pero esta vez es otra cosa: Funes se ha convertido en presidente de la República y usted en el hombre detrás del trono. El negociador del presidente, el consigliere. ¿Y ahora aparece junto con el muy presidente de la República impulsando un movimiento ‘ciudadano’?
¿A quién quiere usted engañar con un movimiento ‘ciudadano’ fundado desde Casa Presidencial, y que tiene como ‘líder máximo’ al presidente de la República? Y a usted, como coordinador...
Los movimientos ciudadanos, para tener sentido y credibilidad, crecen de abajo, de la ciudadanía, no de los pasillos de Casa Presidencial. Los movimientos ciudadanos, los legítimos, son para hacer contrapeso al poder gubernamental, no para servir de instrumento de poder a Casa Presidencial para chantajear a los partidos.
Sólo en los regimenes populistas y caudillistas, sean de derecha o de izquierda, existen movimientos de movilización popular capitaneados por el “líder”. Estos movimientos se llaman ‘franquista’, ‘peronista’, ‘torijista’, ‘uribista’ o ‘chavista’. ¿A esta tradición antidemocrática le quiere sumar un movimiento ‘funista’?
¿Cree usted que El Salvador necesita esto, en vez de fortalecer la institucionalidad, la democracia representativa y la transparencia?
Yo digo que no.
Atentamente, Paolo Lüers
(más!)
martes, 18 de mayo de 2010
lunes, 17 de mayo de 2010
Dos revoluciones traicionadas
(mayo 03,2010) Ellos ganaron con la promesa de ponerle fin a la corrupción, renovar el defectuoso proceso 
democrático, recuperar el nacionalismo y limitar la influencia extranjera. Irónicamente, nunca en la historia de esas naciones ha habido tantos extranjeros (cubanos, venezolanos e iraníes) involucrados tan profundamente, y a tan alto nivel, en sus asuntos internos. Las nuevas constituciones, tildadas de indigenistas, fueron escritas, de hecho, por un grupo de académicos españoles.
Estas revoluciones han sido traicionadas desde sus inicios y, en el fondo, son profundamente antidemocráticas. Esto es particularmente trágico en Bolivia y Ecuador, cuyo doloroso retorno en los años ochenta de unas dictaduras militares, con frecuencia brutales, a una democracia semifuncional exigió una lucha dura y, en muchos sentidos, revolucionaria. El poder transformador del movimiento democrático se vio en la tolerancia de líderes de oposición como Morales y Correa, cuyo ascenso al poder no se hubiera dado nunca sin una inquebrantable libertad de prensa y de opinión, lo que les permitió plantear sus propuestas y dejar en el ambiente la idea de que abandonarían el cargo si llegaran a perder en una contienda electoral honesta –la misma libertad que ahora le niegan de manera sistemática a sus oponentes–.
En lugar de cumplir con sus promesas revolucionarias de renovación democrática, estableciendo la igualdad bajo la ley y fortaleciendo las instituciones democráticas, los estados bolivarianos han hecho todo lo opuesto. Los siguientes son algunos puntos que con frecuencia pasan inadvertidos.
Morales y Correa, con el apoyo de Chávez, se han embarcado en sendas campañas para silenciar los medios independientes; “criminalizar” la oposición, valiéndose de una rama judicial que controlan para declararla ilegal; dividir al mundo político entre “nosotros” y “ellos”; ampliar los vínculos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia –FARC–, una organización designada como terrorista a nivel internacional, y establecer una opaca pero creciente alianza con Irán, una nación bajo sanción económica por su programa nuclear.
En resumen, han ido reestableciendo un caudillismo corrupto, sin ningún tipo de control, basado en el deseo de perpetuarse indefinidamente en el poder y colocar las instituciones al servicio de sus propios fines. Para facilitar esto, han hecho causa común con el principal patrocinador del terrorismo, una nación con la cual no tienen ninguna afinidad cultural, ningún idioma, religión o interés en común, con excepción del deseo expresado de destruir a Estados Unidos.
La narco-riqueza
La acción más peligrosa que han emprendido quizá sea el uso de la narco-riqueza de las FARC, con los ingresos petroleros de Venezuela como cobertura de legitimidad, para alimentar las llamas de la insurgencia armada contra los Estados no bolivarianos del hemisferio. La profundidad de esta acción quedó de manifiesto en los archivos del computador de las FARC, capturado al comandante Raúl Reyes, quien murió el 1 de marzo de 2008 cuando las tropas colombianas bombardearon su campamento en Angostura, Ecuador.
El actor principal en este campo es el Movimiento Continental Bolivariano (MCB), conocido antes como la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB). Según los documentos de Raúl Reyes, la CCB fue fundada en agosto de 2003 con la aprobación de Chávez y la financiación de las FARC. Cambió su nombre de manera formal durante su reunión anual efectuada en Caracas en diciembre de 2009.
En cada sesión del movimiento, el conferencista principal es un miembro de la cúpula de las FARC, y los delegados analizan la manera de avanzar con la revolución armada en Chile, Perú, América Central y otros lugares. Un líder de las FARC es uno de los presidentes. Una de las principales razones por las cuales el Ejército de Colombia decidió actuar en contra del campamento de Angostura en 2008 fue que la sesión plenaria de la CCB se había realizado ese año en Quito.
Los servicios de inteligencia colombianos y estadounidenses detectaron, además de las numerosas visitas al campamento de Angostura, antes y después de las plenarias, otro motivo de preocupación. Las FARC estaban sacando provecho de que las sesiones se estaban adelantando en lugares públicos, con el consentimiento del gobierno de Correa, para reunirse con numerosas delegaciones de grupos terroristas, incluyendo a la ETA de España, el MRTA del Perú, el Ejercito Provisional Republicano de Irlanda –IRA– y otros. La preocupación yacía en que estos contactos podrían brindarle a las FARC la oportunidad de adquirir nuevas tecnologías y entrenamiento militar, además de abrirse paso en las redes del terrorismo internacional. Los mexicanos que murieron durante el bombardeo eran parte de una delegación de visitantes de ese país que buscaba estrechar vínculos con la organización terrorista.
Otra consecuencia de la bolivarianización que Venezuela ha exportado a Ecuador y Bolivia es el dramático incremento en la criminalización del Estado y la creación de santuarios para el narcotráfico. Ambos países han sufrido un dramático aumento en la producción de cocaína, y Venezuela se ha convertido en un centro de trasbordo para la droga que hace tránsito hacia Estados Unidos vía el Caribe y para los nuevos flujos de cocaína que van hacia el África Occidental. Dada la crisis financiera en estos países y el apoyo declarado a las FARC, hoy por hoy el mayor fabricante de cocaína refinada del continente, no es difícil deducir que el Estado se beneficia del aumento en la producción de cocaína.
Como el gobierno colombiano ha logrado expulsar a las FARC del centro del país, Ecuador, viejo santuario para los guerrilleros, se ha convertido en zona de abastecimiento y producción para los insurgentes. Las FARC han establecido, por primera vez en la historia, grandes laboratorios para la fabricación de drogas en territorio ecuatoriano, que se encuentra bajo el control del frente 48 de las FARC. Oliver Solarte, un mando medio de ese frente, es el encargado de negociar con los compradores mexicanos que llegan a Lago Agrio, en inmediaciones de la provincia de Sucumbíos, para comprar cocaína de las FARC en territorio ecuatoriano.
Fue a cambio de esta libertad de acceso a la región que las FARC donaron por lo menos 100,000 dólares a la campaña presidencial de Correa, negociando directamente con algunos de los miembros de mayor jerarquía de su administración. La organización de narcotraficantes que reunió a los mexicanos con los operadores de las FARC estaba manejada por los hermanos Ostaiza, quienes mantienen vínculos cercanos con el aparato interno de seguridad de Correa.
Ecuador ofrece ventajas significativas. Una es la geográfica –está en la escasamente monitoreada costa Pacífica, lo que hace que el movimiento de cocaína hacia el norte sea menos arriesgado, en especial desde el cierre en 2009 de la base militar estadounidense ubicada en Manta–. La segunda es la dolarización de la economía, que facilita el pago de la cocaína de la FARC por parte de los mexicanos, que no se ven sometidos a ningún mecanismo de cambio. Los narcotraficantes mexicanos llegan a Ecuador, depositan sus pagos en cuentas controladas por las FARC y la guerrilla retira el dinero mediante el uso de tarjetas de débito en la red de cajeros automáticos del país. El sistema bancario de Ecuador es tan turbio que la Financial Action Task Force (FATF) lo coloca entre las jurisdicciones de más alto riesgo en el mundo en un informe publicado en febrero de 2010, junto con los sistemas de Irán, Corea del Norte y Etiopía.La dolarización y una banca poco transparente han hecho también que Ecuador se convierta en lugar atractivo para las inversiones hemisféricas de Irán, que buscan evadir las sanciones internacionales debidas a su programa nuclear.
La relación bancaria más importante se da entre el Export Development Bank of Iran (EDBI) y el Banco Central de Ecuador, según un acuerdo firmado en noviembre de 2008, pero que sólo se hizo público un año después. El punto central de acuerdo es un depósito por 120 millones de dólares del EDBI en el Banco Central de Ecuador, que serán utilizados para fomentar el comercio entre las dos naciones.
Esta cifra parece inusualmente alta para una actividad comercial legítima, si se tiene en cuenta que la suma del comercio entre las dos naciones jamás ha excedido los 2.3 millones de dólares, cifra que se alcanzó en 2003. En 2006 y 2007, Ecuador registró cero exportaciones hacia Irán e importó tan sólo 27,000 y 16,000 dólares respectivamente. Un mes antes de que se firmara el acuerdo con el Banco Central de Ecuador, el EDBI fue sancionado por la Oficina de Control de Activos Externos (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, y acusado de alentar la proliferación de armas de destrucción masiva. El EDBI fue sancionado por “proveer servicios financieros al Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas de Irán”, en un esfuerzo por hacer “avanzar los programas de armas de destrucción masiva de Irán”.
Hay, además, otra complicación. De acuerdo con el “Protocolo de Cooperación” firmado entre el Banco Central de Ecuador y el EDBI, en su punto número seis, el EDBI manifiesta su disposición de establecer una sucursal del Banco Internacional de Desarrollo (BID) en la República de Ecuador.
Se supone que el BID es un banco venezolano, sobre el cual el EDBI no ejerce ninguna influencia. De hecho, el BID, que fue sancionado al mismo tiempo que el EDBI, es propiedad del Banco Saderat, una institución iraní bajo sanción tanto por Estados Unidos como de las Naciones Unidas. El BID fue sancionado porque de acuerdo con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos actuaba en representación del EDBI. Según un informe de la OFAC, el Banco Saderat ha sido un facilitador importante de las actividades financieras de Hezbollah y ha servido de medio de contacto del gobierno de Irán con Hezbollah, Hamas, el comando central del Frente Popular de Liberación de Palestina y el Jihad Islámico Palestino.
La doctrina militar
En el modelo MAS de Morales, los limites tradicionales de la democracia entre los movimientos sociales y el gobierno fueron borrados, lo que significa que uno está “adentro” o está “afuera”, y no se tolera ningún punto intermedio. La fusión de partido, grupo social y gobierno está claramente representada en el mismo Morales, quien lidera las tres posiciones de manera simultanea: es presidente de la nación, presidente del sindicato de cultivadores de coca y líder del MAS. El modelo se apoya en la constante movilización de sus seguidores para luchar contra el enemigo, lo que a su vez implica la constante necesidad de un contrincante. Y para luchar contra el adversario, sea éste interno o externo, Morales necesita del apoyo de sus propios enemigos tradicionales, las fuerzas militares y las policiales.
En ningún sector se hace más evidente la influencia venezolana en Bolivia que en su relación militar. Los dos países firmaron un acuerdo bilateral poco después del ascenso de Morales al poder, mientras depuraba de manera acelerada el alto mando militar del país de la mayor parte de su liderazgo. El acuerdo fue propuesto por Venezuela para capacitar a las tropas bolivianas, mejorar el equipamiento de las tres ramas de las fuerzas armadas, ayudar en la redacción de una nueva legislación militar, diseñar un “control democrático” sobre los militares, y financiar la construcción de dos bases militares y 10 puntos de control de aduanas y fronteras en las regiones fronterizas de Bolivia, en especial donde la oposición es más fuerte.
Bajo la tutela de Chávez, Morales pasó de una postura antagónica frente a los militares a un intento por reclutar al liderazgo militar como su aliado. Para lograr esto, procedió primero a una purga de los rangos superiores, retirando a aquellos que él consideraba desleales o que criticaban la influencia venezolana, para luego comprometer a las fuerzas militares en proyectos de desarrollo tradicionalmente adelantados por los gabinetes ministeriales civiles.
Lo que lleva la relación militar entre Bolivia y Venezuela un punto más allá de lo normal, en el toma y daca de la política regional, es la doctrina castrense que imparte Venezuela mediante su entrenamiento y su asistencia. Se trata de una militarización totalmente compatible con las estrategias de Hezbollah, que otros grupos radicales islámicos ya están practicando, y que hasta cierto punto ha sido adoptada por Irán, el patrocinador principal de estas agrupaciones. Esta doctrina provee una vía importante para entender los vínculos que unen a Venezuela y a Bolivia con Irán, y su creciente relación militar. Los ministerios de defensa de Venezuela e Irán, por ejemplo, acaban de firmar un memorando de entendimiento diseñado para deteriorar la influencia de estadounidense en la región.
Desde el año 2005, Chávez ha venido reescribiendo la doctrina de seguridad de Venezuela con el fin de desterrar de ella toda influencia “imperialista”. Para reemplazar la antigua creencia, Chávez y el liderazgo militar venezolano se han enfocado en el desarrollo de un discurso que gira alrededor de una guerra asimétrica, bajo la creencia de que la amenaza más importante para la seguridad de Venezuela es una invasión por parte de Estados Unidos.
Uno de los libros más importantes en los que se han basado es La guerra periférica y el Islam revolucionario: orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica, del ideólogo y politólogo español Jorge Verstrynge. A pesar de que él no es musulmán y que el libro no fue escrito como consecuencia de la experiencia venezolana, el texto de Verstrynge alaba al radicalismo islámico (al igual que a los terroristas del pasado, como Ilich Ramírez Sánchez, mejor conocido como Carlos el Chacal) por ayudar en la expansión de los parámetros de lo que debería ser la guerra irregular, incluyendo la utilización de armas biológicas y nucleares en conjunto con las correspondientes muertes de civiles del enemigo.
✽ ✽ ✽
Antes de referirse extensamente al cómo fabricar armas químicas y de enumerar lugares para obtener información acerca de la manufactura de bombas nucleares rudimentarias que podrían “ser fabricadas por cualquiera que hubiese cursado un bachillerato”, Verstrynge escribe: “Ya sabemos que es equivocado limitar la guerra asimétrica a la guerra de guerrillas, pero es importante. Sin embargo, no es un error tampoco usar cosas que se podrían calificar de terroristas y utilizarlas en la guerra asimétrica. Y nosotros tenemos superterrorismo, dividido en terrorismo químico, terrorismo biológico (que utiliza métodos biológicos y bacteriológicos) y terrorismo nuclear, lo que significa el tipo de terrorismo que usa la amenaza de un ataque nuclear para alcanzar sus metas”.
Verstrynge fue invitado por Chávez como conferencista principal en un seminario en 2005 dirigido a los líderes militares y titulado Primer Foro, Militar de Guerra de Cuarta Generación y Conflicto Asimétrico, que se realizó en la academia militar. Después de la conferencia, Chávez ordenó la impresión de una edición de bolsillo del libro y la distribuyó entre los oficiales de las fuerzas armadas con órdenes de ser estudiado de principio a fin. En una entrevista realizada el 12 de diciembre de 2008 en la televisión estatal venezolana, Verstrynge alabó a Osama bin Laden y a Al Qaeda por crear un nuevo tipo de guerra “desterritorializada, desestatalizada y desnacionalizada”, una guerra donde los terroristas suicidas actúan como una “bomba atómica de los pobres”.
La Revolución Bolivariana es descrita con frecuencia como la lucha histórica por llevar la democracia verdadera a una región oprimida y explotada. La realidad es que no es una revolución, sino más bien una regresión a los males que han plagado a América Latina por décadas: gobierno autoritario en manos de un solo gobernante que se ve a si mismo como el representante del pueblo y que confunde sus logros personales con los logros de una nación. En Ecuador y en Bolivia tenemos Estados corruptos, profundamente dependientes de los dictados del extranjero y su ayuda financiera, en los que hay un colapso de la democracia institucional y constantes intentos por silenciar la disidencia. Para sostenerse en el poder, los líderes se apoyan cada vez más en Estados delincuentes y en organizaciones criminales transnacionales. Ésta no es la Revolución que Simón Bolívar reconocería.
La Revolución Bolivariana de Hugo Chávez, que prometió crear un nuevo y utópico “Socialismo del siglo XXI”, ha tenido repercusiones significativas en toda América Latina a pesar de haber producido poco de lo prometido. Dos de los aliados incondicionales de Chávez, Evo Morales, de Bolivia y Rafael Correa de Ecuador, cuyas campañas ayudó a financiar, llegaron al poder con mandatos sin precedentes para ayudar a sus naciones a salir de años de incertidumbre y caos político.
democrático, recuperar el nacionalismo y limitar la influencia extranjera. Irónicamente, nunca en la historia de esas naciones ha habido tantos extranjeros (cubanos, venezolanos e iraníes) involucrados tan profundamente, y a tan alto nivel, en sus asuntos internos. Las nuevas constituciones, tildadas de indigenistas, fueron escritas, de hecho, por un grupo de académicos españoles.Estas revoluciones han sido traicionadas desde sus inicios y, en el fondo, son profundamente antidemocráticas. Esto es particularmente trágico en Bolivia y Ecuador, cuyo doloroso retorno en los años ochenta de unas dictaduras militares, con frecuencia brutales, a una democracia semifuncional exigió una lucha dura y, en muchos sentidos, revolucionaria. El poder transformador del movimiento democrático se vio en la tolerancia de líderes de oposición como Morales y Correa, cuyo ascenso al poder no se hubiera dado nunca sin una inquebrantable libertad de prensa y de opinión, lo que les permitió plantear sus propuestas y dejar en el ambiente la idea de que abandonarían el cargo si llegaran a perder en una contienda electoral honesta –la misma libertad que ahora le niegan de manera sistemática a sus oponentes–.
En lugar de cumplir con sus promesas revolucionarias de renovación democrática, estableciendo la igualdad bajo la ley y fortaleciendo las instituciones democráticas, los estados bolivarianos han hecho todo lo opuesto. Los siguientes son algunos puntos que con frecuencia pasan inadvertidos.
Morales y Correa, con el apoyo de Chávez, se han embarcado en sendas campañas para silenciar los medios independientes; “criminalizar” la oposición, valiéndose de una rama judicial que controlan para declararla ilegal; dividir al mundo político entre “nosotros” y “ellos”; ampliar los vínculos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia –FARC–, una organización designada como terrorista a nivel internacional, y establecer una opaca pero creciente alianza con Irán, una nación bajo sanción económica por su programa nuclear.
En resumen, han ido reestableciendo un caudillismo corrupto, sin ningún tipo de control, basado en el deseo de perpetuarse indefinidamente en el poder y colocar las instituciones al servicio de sus propios fines. Para facilitar esto, han hecho causa común con el principal patrocinador del terrorismo, una nación con la cual no tienen ninguna afinidad cultural, ningún idioma, religión o interés en común, con excepción del deseo expresado de destruir a Estados Unidos.
La narco-riqueza
La acción más peligrosa que han emprendido quizá sea el uso de la narco-riqueza de las FARC, con los ingresos petroleros de Venezuela como cobertura de legitimidad, para alimentar las llamas de la insurgencia armada contra los Estados no bolivarianos del hemisferio. La profundidad de esta acción quedó de manifiesto en los archivos del computador de las FARC, capturado al comandante Raúl Reyes, quien murió el 1 de marzo de 2008 cuando las tropas colombianas bombardearon su campamento en Angostura, Ecuador.
El actor principal en este campo es el Movimiento Continental Bolivariano (MCB), conocido antes como la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB). Según los documentos de Raúl Reyes, la CCB fue fundada en agosto de 2003 con la aprobación de Chávez y la financiación de las FARC. Cambió su nombre de manera formal durante su reunión anual efectuada en Caracas en diciembre de 2009.
En cada sesión del movimiento, el conferencista principal es un miembro de la cúpula de las FARC, y los delegados analizan la manera de avanzar con la revolución armada en Chile, Perú, América Central y otros lugares. Un líder de las FARC es uno de los presidentes. Una de las principales razones por las cuales el Ejército de Colombia decidió actuar en contra del campamento de Angostura en 2008 fue que la sesión plenaria de la CCB se había realizado ese año en Quito.
Los servicios de inteligencia colombianos y estadounidenses detectaron, además de las numerosas visitas al campamento de Angostura, antes y después de las plenarias, otro motivo de preocupación. Las FARC estaban sacando provecho de que las sesiones se estaban adelantando en lugares públicos, con el consentimiento del gobierno de Correa, para reunirse con numerosas delegaciones de grupos terroristas, incluyendo a la ETA de España, el MRTA del Perú, el Ejercito Provisional Republicano de Irlanda –IRA– y otros. La preocupación yacía en que estos contactos podrían brindarle a las FARC la oportunidad de adquirir nuevas tecnologías y entrenamiento militar, además de abrirse paso en las redes del terrorismo internacional. Los mexicanos que murieron durante el bombardeo eran parte de una delegación de visitantes de ese país que buscaba estrechar vínculos con la organización terrorista.
Otra consecuencia de la bolivarianización que Venezuela ha exportado a Ecuador y Bolivia es el dramático incremento en la criminalización del Estado y la creación de santuarios para el narcotráfico. Ambos países han sufrido un dramático aumento en la producción de cocaína, y Venezuela se ha convertido en un centro de trasbordo para la droga que hace tránsito hacia Estados Unidos vía el Caribe y para los nuevos flujos de cocaína que van hacia el África Occidental. Dada la crisis financiera en estos países y el apoyo declarado a las FARC, hoy por hoy el mayor fabricante de cocaína refinada del continente, no es difícil deducir que el Estado se beneficia del aumento en la producción de cocaína.
Como el gobierno colombiano ha logrado expulsar a las FARC del centro del país, Ecuador, viejo santuario para los guerrilleros, se ha convertido en zona de abastecimiento y producción para los insurgentes. Las FARC han establecido, por primera vez en la historia, grandes laboratorios para la fabricación de drogas en territorio ecuatoriano, que se encuentra bajo el control del frente 48 de las FARC. Oliver Solarte, un mando medio de ese frente, es el encargado de negociar con los compradores mexicanos que llegan a Lago Agrio, en inmediaciones de la provincia de Sucumbíos, para comprar cocaína de las FARC en territorio ecuatoriano.
Fue a cambio de esta libertad de acceso a la región que las FARC donaron por lo menos 100,000 dólares a la campaña presidencial de Correa, negociando directamente con algunos de los miembros de mayor jerarquía de su administración. La organización de narcotraficantes que reunió a los mexicanos con los operadores de las FARC estaba manejada por los hermanos Ostaiza, quienes mantienen vínculos cercanos con el aparato interno de seguridad de Correa.
Ecuador ofrece ventajas significativas. Una es la geográfica –está en la escasamente monitoreada costa Pacífica, lo que hace que el movimiento de cocaína hacia el norte sea menos arriesgado, en especial desde el cierre en 2009 de la base militar estadounidense ubicada en Manta–. La segunda es la dolarización de la economía, que facilita el pago de la cocaína de la FARC por parte de los mexicanos, que no se ven sometidos a ningún mecanismo de cambio. Los narcotraficantes mexicanos llegan a Ecuador, depositan sus pagos en cuentas controladas por las FARC y la guerrilla retira el dinero mediante el uso de tarjetas de débito en la red de cajeros automáticos del país. El sistema bancario de Ecuador es tan turbio que la Financial Action Task Force (FATF) lo coloca entre las jurisdicciones de más alto riesgo en el mundo en un informe publicado en febrero de 2010, junto con los sistemas de Irán, Corea del Norte y Etiopía.La dolarización y una banca poco transparente han hecho también que Ecuador se convierta en lugar atractivo para las inversiones hemisféricas de Irán, que buscan evadir las sanciones internacionales debidas a su programa nuclear.
La relación bancaria más importante se da entre el Export Development Bank of Iran (EDBI) y el Banco Central de Ecuador, según un acuerdo firmado en noviembre de 2008, pero que sólo se hizo público un año después. El punto central de acuerdo es un depósito por 120 millones de dólares del EDBI en el Banco Central de Ecuador, que serán utilizados para fomentar el comercio entre las dos naciones.
Esta cifra parece inusualmente alta para una actividad comercial legítima, si se tiene en cuenta que la suma del comercio entre las dos naciones jamás ha excedido los 2.3 millones de dólares, cifra que se alcanzó en 2003. En 2006 y 2007, Ecuador registró cero exportaciones hacia Irán e importó tan sólo 27,000 y 16,000 dólares respectivamente. Un mes antes de que se firmara el acuerdo con el Banco Central de Ecuador, el EDBI fue sancionado por la Oficina de Control de Activos Externos (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, y acusado de alentar la proliferación de armas de destrucción masiva. El EDBI fue sancionado por “proveer servicios financieros al Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas de Irán”, en un esfuerzo por hacer “avanzar los programas de armas de destrucción masiva de Irán”.
Hay, además, otra complicación. De acuerdo con el “Protocolo de Cooperación” firmado entre el Banco Central de Ecuador y el EDBI, en su punto número seis, el EDBI manifiesta su disposición de establecer una sucursal del Banco Internacional de Desarrollo (BID) en la República de Ecuador.
Se supone que el BID es un banco venezolano, sobre el cual el EDBI no ejerce ninguna influencia. De hecho, el BID, que fue sancionado al mismo tiempo que el EDBI, es propiedad del Banco Saderat, una institución iraní bajo sanción tanto por Estados Unidos como de las Naciones Unidas. El BID fue sancionado porque de acuerdo con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos actuaba en representación del EDBI. Según un informe de la OFAC, el Banco Saderat ha sido un facilitador importante de las actividades financieras de Hezbollah y ha servido de medio de contacto del gobierno de Irán con Hezbollah, Hamas, el comando central del Frente Popular de Liberación de Palestina y el Jihad Islámico Palestino.
La doctrina militar
En el modelo MAS de Morales, los limites tradicionales de la democracia entre los movimientos sociales y el gobierno fueron borrados, lo que significa que uno está “adentro” o está “afuera”, y no se tolera ningún punto intermedio. La fusión de partido, grupo social y gobierno está claramente representada en el mismo Morales, quien lidera las tres posiciones de manera simultanea: es presidente de la nación, presidente del sindicato de cultivadores de coca y líder del MAS. El modelo se apoya en la constante movilización de sus seguidores para luchar contra el enemigo, lo que a su vez implica la constante necesidad de un contrincante. Y para luchar contra el adversario, sea éste interno o externo, Morales necesita del apoyo de sus propios enemigos tradicionales, las fuerzas militares y las policiales.
En ningún sector se hace más evidente la influencia venezolana en Bolivia que en su relación militar. Los dos países firmaron un acuerdo bilateral poco después del ascenso de Morales al poder, mientras depuraba de manera acelerada el alto mando militar del país de la mayor parte de su liderazgo. El acuerdo fue propuesto por Venezuela para capacitar a las tropas bolivianas, mejorar el equipamiento de las tres ramas de las fuerzas armadas, ayudar en la redacción de una nueva legislación militar, diseñar un “control democrático” sobre los militares, y financiar la construcción de dos bases militares y 10 puntos de control de aduanas y fronteras en las regiones fronterizas de Bolivia, en especial donde la oposición es más fuerte.
Bajo la tutela de Chávez, Morales pasó de una postura antagónica frente a los militares a un intento por reclutar al liderazgo militar como su aliado. Para lograr esto, procedió primero a una purga de los rangos superiores, retirando a aquellos que él consideraba desleales o que criticaban la influencia venezolana, para luego comprometer a las fuerzas militares en proyectos de desarrollo tradicionalmente adelantados por los gabinetes ministeriales civiles.
Lo que lleva la relación militar entre Bolivia y Venezuela un punto más allá de lo normal, en el toma y daca de la política regional, es la doctrina castrense que imparte Venezuela mediante su entrenamiento y su asistencia. Se trata de una militarización totalmente compatible con las estrategias de Hezbollah, que otros grupos radicales islámicos ya están practicando, y que hasta cierto punto ha sido adoptada por Irán, el patrocinador principal de estas agrupaciones. Esta doctrina provee una vía importante para entender los vínculos que unen a Venezuela y a Bolivia con Irán, y su creciente relación militar. Los ministerios de defensa de Venezuela e Irán, por ejemplo, acaban de firmar un memorando de entendimiento diseñado para deteriorar la influencia de estadounidense en la región.
Desde el año 2005, Chávez ha venido reescribiendo la doctrina de seguridad de Venezuela con el fin de desterrar de ella toda influencia “imperialista”. Para reemplazar la antigua creencia, Chávez y el liderazgo militar venezolano se han enfocado en el desarrollo de un discurso que gira alrededor de una guerra asimétrica, bajo la creencia de que la amenaza más importante para la seguridad de Venezuela es una invasión por parte de Estados Unidos.
Uno de los libros más importantes en los que se han basado es La guerra periférica y el Islam revolucionario: orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica, del ideólogo y politólogo español Jorge Verstrynge. A pesar de que él no es musulmán y que el libro no fue escrito como consecuencia de la experiencia venezolana, el texto de Verstrynge alaba al radicalismo islámico (al igual que a los terroristas del pasado, como Ilich Ramírez Sánchez, mejor conocido como Carlos el Chacal) por ayudar en la expansión de los parámetros de lo que debería ser la guerra irregular, incluyendo la utilización de armas biológicas y nucleares en conjunto con las correspondientes muertes de civiles del enemigo.
✽ ✽ ✽
Antes de referirse extensamente al cómo fabricar armas químicas y de enumerar lugares para obtener información acerca de la manufactura de bombas nucleares rudimentarias que podrían “ser fabricadas por cualquiera que hubiese cursado un bachillerato”, Verstrynge escribe: “Ya sabemos que es equivocado limitar la guerra asimétrica a la guerra de guerrillas, pero es importante. Sin embargo, no es un error tampoco usar cosas que se podrían calificar de terroristas y utilizarlas en la guerra asimétrica. Y nosotros tenemos superterrorismo, dividido en terrorismo químico, terrorismo biológico (que utiliza métodos biológicos y bacteriológicos) y terrorismo nuclear, lo que significa el tipo de terrorismo que usa la amenaza de un ataque nuclear para alcanzar sus metas”.
Verstrynge fue invitado por Chávez como conferencista principal en un seminario en 2005 dirigido a los líderes militares y titulado Primer Foro, Militar de Guerra de Cuarta Generación y Conflicto Asimétrico, que se realizó en la academia militar. Después de la conferencia, Chávez ordenó la impresión de una edición de bolsillo del libro y la distribuyó entre los oficiales de las fuerzas armadas con órdenes de ser estudiado de principio a fin. En una entrevista realizada el 12 de diciembre de 2008 en la televisión estatal venezolana, Verstrynge alabó a Osama bin Laden y a Al Qaeda por crear un nuevo tipo de guerra “desterritorializada, desestatalizada y desnacionalizada”, una guerra donde los terroristas suicidas actúan como una “bomba atómica de los pobres”.
La Revolución Bolivariana es descrita con frecuencia como la lucha histórica por llevar la democracia verdadera a una región oprimida y explotada. La realidad es que no es una revolución, sino más bien una regresión a los males que han plagado a América Latina por décadas: gobierno autoritario en manos de un solo gobernante que se ve a si mismo como el representante del pueblo y que confunde sus logros personales con los logros de una nación. En Ecuador y en Bolivia tenemos Estados corruptos, profundamente dependientes de los dictados del extranjero y su ayuda financiera, en los que hay un colapso de la democracia institucional y constantes intentos por silenciar la disidencia. Para sostenerse en el poder, los líderes se apoyan cada vez más en Estados delincuentes y en organizaciones criminales transnacionales. Ésta no es la Revolución que Simón Bolívar reconocería.
(Tomado de Poder 360. El autor es Senior Fellow International Assessment and Strategy Center. Ex corresponsal de UPI en El Salvador y del The Washington Post para América Latina. Obras más extensas del autor sobre el tema se pueden consultar en www.strategycenter.net.)
No hay proyecto
Nunca me hubiera imaginado que el proyecto político de Mauricio Funes se acabara tan rápido. Parece que a un año en Casa Presidencial, a Mauricio Funes no le queda más proyecto que aguantar (y hacernos aguantar a todos nosotros) sus restantes cuatro años de gobernante, y su "estrategia" se reduce a asegurar que no se desmorone su gobierno -y el país...
Nunca he hablado con Mauricio Funes de su proyecto político, de lo que pensaba y soñaba hacer con el poder. Entonces, no es correcto que hable del proyecto de Mauricio Funes, porque francamente no sé si existía o en qué consistía. Hablo mejor del proyecto político que muchos vieron representado en Mauricio Funes y que los motivó a unirse a la campaña (y luego al gobierno) del binomio FMLN-Funes.
Estoy hablando de los sectores de izquierda (y del centro democrático) que se unieron a la alianza FMLN-Funes a pesar del FMLN y apostando a un supuesto proyecto político diferente al FMLN. Y no sólo diferente, sino un proyecto capaz de romper la hegemonía que en la izquierda de la posguerra han tenido las corrientes autoritarias, ortodoxas y populistas.
Así me lo manifestaron, en acaloradas y repetidas discusiones, muchos de mis amigos que antes, durante o después de la campaña electoral decidieron apostar activamente a Mauricio Funes y un proyecto de transformar la izquierda salvadoreña en una fuerza constructiva, defensora de la democracia y respetuosa a las libertades y de la economía social del mercado.
A mí, el incrédulo que sostenía que no había forma de crear una izquierda democrática aliándose y llevando al poder a la izquierda antidemocrática, me dijeron los que hoy trabajan en Casa Presidencial y otros centros del Poder Ejecutivo que yo no entendía que esta (la llegada al poder de Funes) era la oportunidad histórica (y tal vez única) de ganarle a la actual dirigencia la batalla por el rumbo de la izquierda. Decían que usando el poder presidencial y el carisma de Funes iban a dejar al FMLN dos opciones: o se transforma en un partido reformista y socialdemócrata, o surge un partido nuevo que deja a la ortodoxia aislada y sin futuro.
Hagamos balance hoy, a un año de que ellos han asumido el gobierno junto a Mauricio Funes, el clan Cáceres y el FMLN. Las dos opciones de transformar a la izquierda han fracasado. El FMLN, como era de esperar, no permitió que sus aliados se les metieran en la casa. Juntos, pero no revueltos. Es una cosa hacer una alianza con sectores no revolucionarios, y otra diferente (e inadmisible) construir un proyecto político conjunto.
Por tanto, al hacer la alianza con el grupo Funes/Cáceres y con sectores de la izquierda democrática, inmediatamente el FMLN cerró herméticamente las puertas y las ventanas para que no entren ni gente ni ideas extrañas al proyecto del Socialismo del Siglo 21.
Quedaba la otra opción: crear una fuerza nueva capaz de romper la hegemonía del FMLN como expresión de la izquierda salvadoreña. Durante un año en el gobierno, nadie (ni el presidente, ni los empresarios que durante la campaña crearon el Movimiento Amigos de Mauricio Funes, ni los sectores de izquierda democrática que entraron al gobierno) han invertido el mínimo trabajo en esta tarea organizativa. Por lo contrario: el Movimiento Amigos de Mauricio Funes se convirtió en una agencia de cargos en el Estado; el partido Cambio Democrático, ya debilitado por al pacto a última hora con el FMLN y con Funes, se terminó debilitando y borrando del mapa político con interminables pleitos por el liderazgo y por cargos en el gobierno.
El capital político de varios de los personajes de la izquierda democrática (Héctor Dada, Héctor Silva, Álex Segovia, Jorge Meléndez, Roberto Turcios, Guillermo Galván, la doctora Isabel Rodríguez) se derritió, porque entraron al gobierno FMLN-Funes-Cáceres como individuos, no como grupo con una estrategia común. Por eso nunca lograron perfilarse como proyecto propio diferente al FMLN y diferente al grupo Funes-Cáceres-Mecafé.
En vez de dedicarse a la tarea ardua (y para la mayoría de los nuevos socios del FMLN extraña) de construir una fuerza nueva, apostaron durante un año entero a apostar a fuerzas prestadas.
Durante meses, la eminencia gris de Casa Presidencial, Gerardo Cáceres, y Mauricio Funes se dedicaron a conspirar con GANA, Toni y Herber Saca, personeros del PDC y del PCN, y con un grupito de financistas oscuros a construirle a Casa Presidencial una "nueva base de gobernabilidad".
Pero gobernabilidad no entendida como un proceso democrático y transparente, sino como un instrumento de chantaje del presidente contra sus socios del FMLN y al mismo tiempo contra ARENA. Chantaje contra el FMLN para que no piense que el presidente sólo depende de ellos. Chantaje contra ARENA, para hacerles ver que si van por el camino de una oposición consecuente, se quedan solos y aislados y sin poder legislativo.
Este ha sido el proyecto político donde más ha invertido Mauricio Funes. No tiene nada que ver con una nueva izquierda. Tiene que ver con dar a todas las fuerzas corrompibles (de derecha y de izquierda) la posibilidad de unirse coyunturalmente, sin que nadie tenga que romper con sus aliados.
Funes puede seguir gobernando con su principal socio FMLN. Con forcejeos políticos y sobre cómo repartir el pastel gubernamental, pero sin ninguna intención de romper. GANA y los Saca pueden de repente regresar al seno de la oposición y retomar su discurso de "nueva derecha".
Cuando ahora, luego de un año entero de estar en Casa Presidencial, Mauricio Funes nuevamente trata de revivir la ilusión de un proyecto político propio, es obvio que se no trata de más que palancas en este juego de conspiraciones arriba descritas.
En una época de máxima tensión con el FMLN por la recomposición del gabinete y del pacto de coalición, Mauricio Funes invita a Casa Presidencial a 300 ex-jefes guerrilleros que han quedado fuera del FMLN o por lo menos marginados del poder partidario.
Luego de años de estar muy distanciado de este contingente de la izquierda, si no enfrentado y enemistado, Funes de repente les ofrece apoyo en proyectos de inserción a cambio de respaldo político y (sobre todo) moral en sus mediciones de fuerza con el FMLN -y al mismo tiempo con la derecha política y empresarial que no quiere aceptar el aumento de impuestos disfrazado como "reforma fiscal".
En este mismo contexto, Funes y los Cáceres lanzan la reedición de los Amigos de Funes: el Movimiento Ciudadano por el Cambio, declarando al presidente como "líder del movimiento", y a su operador político, Gerardo Cáceres, como "coordinador" de una fuerza que se apresta a crear alianzas electorales en el futuro.
Espero que los sectores de izquierda democrática -tanto los que ya integran el gobierno, como los recién invitados jefes de la guerrilla histórica, así como los ex-dirigentes del ERP- no se dejan enganchar para formar parte de un movimiento creado en Casa Presidencial.
No existe ejemplo en la historia que del centro del poder presidencial surja un proyecto político de izquierda decente. Prestarse a esta maniobra sería el tiro de gracia a la izquierda democrática salvadoreña ya bastante debilitada por malas decisiones políticas y electorales.
sábado, 15 de mayo de 2010
Carta de felicitación al presidente Mauricio Funes
Señor presidente:
Usted le dijo a los presidentes de Unasur, incluido su amigo Lula, que oponerse a la participación del presidente Lobo de Honduras en la cumbre europea-latinoamericana en Madrid era “un craso error”. ¡Bien dicho, presidente! Así esperamos que hable nuestro presidente: claro y, cuando sea necesario, sin tapujos diplomáticos.
Y yo ya pensaba que nunca iba a tener oportunidad de felicitarlo por algo bien hecho bien dicho...
Hay que apoyar a Honduras. Punto. El chantaje de Lula, la Kirchner y el comandante Chávez contra Honduras es puro revanchismo. No salieron con la suya, no lograron bloquear el regreso de Honduras a la democracia. Que bueno que usted se desprendió de esta política de boicot a Honduras.
Ya que estoy en este oficio raro de repartir rosas: ¡Que bueno que al fin usted decidió poner orden en las cárceles! Pero, por favor, no se quede a medio camino. Ponga también orden en su gabinete de seguridad. No ponga a los efectivos de la Fuerza Armada bajo el mando de funcionarios incapaces y que quieren ponerles obstáculos.
Aunque brinquen los que no quieren que se les quite el control de las cárceles a las pandillas, y aunque brinquen los que no querían que se les quite el control de Honduras al ALBA de Chávez, no se deje impresionar ni chantajear. En estas dos decisiones importantes tiene apoyo mucho más amplio que se puede imaginar.
Atentamente, Paolo Lüers
(Más!)
Usted le dijo a los presidentes de Unasur, incluido su amigo Lula, que oponerse a la participación del presidente Lobo de Honduras en la cumbre europea-latinoamericana en Madrid era “un craso error”. ¡Bien dicho, presidente! Así esperamos que hable nuestro presidente: claro y, cuando sea necesario, sin tapujos diplomáticos.
Y yo ya pensaba que nunca iba a tener oportunidad de felicitarlo por algo bien hecho bien dicho...
Hay que apoyar a Honduras. Punto. El chantaje de Lula, la Kirchner y el comandante Chávez contra Honduras es puro revanchismo. No salieron con la suya, no lograron bloquear el regreso de Honduras a la democracia. Que bueno que usted se desprendió de esta política de boicot a Honduras.
Ya que estoy en este oficio raro de repartir rosas: ¡Que bueno que al fin usted decidió poner orden en las cárceles! Pero, por favor, no se quede a medio camino. Ponga también orden en su gabinete de seguridad. No ponga a los efectivos de la Fuerza Armada bajo el mando de funcionarios incapaces y que quieren ponerles obstáculos.
Aunque brinquen los que no quieren que se les quite el control de las cárceles a las pandillas, y aunque brinquen los que no querían que se les quite el control de Honduras al ALBA de Chávez, no se deje impresionar ni chantajear. En estas dos decisiones importantes tiene apoyo mucho más amplio que se puede imaginar.
Atentamente, Paolo Lüers
(Más!)
This shows that change isn't always for the worse
The case of the recovering North Sea cod is an example of that increasingly rare phenomenon: the environmental good news story.
The majority of bulletins about change in the environment point in one direction only: for the worse. As the human population continues its remorseless expansion from 6 billion in 1997 to at least 9 billion by 2050, the scale and impact of human activity are taking an ever-increasing toll on the natural world. According to the Red List of the International Union for the Conservation of Nature, huge numbers of plants, birds, mammals, reptiles, amphibians and other species are threatened with extinction, and the list grows longer every year.
The good news stories tend to involve individual species which have been hauled back from the brink by the determined efforts of dedicated conservationists, such as the large blue butterfly in England or the sea eagle in Scotland.
Rarer are the examples of whole eco-systems recovering, although there are some: in terms purely of chemical pollution, Britain's rivers are cleaner now than at any time since before the Industrial Revolution. But rarest of all are the cases where natural resources are restored, especially as with fish stocks, where this concerns the "global commons" – resources which are free for everyone to plunder at will. The recovery of the North Sea cod is incredible news – as long as it can be maintained – and will provide a fillip for anyone concerned with the state of the planet.
(The Independent)
Más en:
The wrecking of Venezuela
Venezuelans are starting to fall out of love with their president. Will they be allowed to vote him out of power?
WITH his bellicose bombast, theatrical gestures and dodgy jokes, Hugo Chávez, Venezuela’s president for the past 11 years, has turned himself into one of the world’s most recognisable and controversial rulers. His fans salute him as a saviour for the downtrodden of the planet, a man who is leading a grass roots revolution against American imperialism and its local sepoys. But to many others, including this newspaper, he has come to embody a new, post-cold-war model of authoritarian rule which combines a democratic mandate, populist socialism and anti-Americanism, as well as resource nationalism and carefully calibrated repression.
This model has proved surprisingly successful across the world. Versions are to be found in countries as disparate and distinct as Iran, Russia, Zimbabwe and Sudan. In one way or another, these regimes claim to have created a viable alternative to liberal democracy.
In Mr Chávez’s case, that claim has been backed up above all by oil. On the one hand, he has deployed oil revenues abroad to gain allies, and to sustain the Castro brothers in power in Cuba. On the other, having kicked out Western multinationals, he has signed investment deals with state-owned oil companies. Last month China agreed to lend Venezuela $20 billion, mainly for oil development. Mr Chávez has armed his revolution with Russian jets, tanks and rifles (albeit bought on tick). Meanwhile, a Spanish judge accuses his government of sheltering members of ETA, the Basque terrorist group. Intercepted e-mails from leaders of Colombia’s FARC guerrillas suggest that they have received help, and possibly arms, through Venezuela. Of course Venezuela’s government denies such claims. So just how much of a menace is Mr Chávez, and what, if anything, can be done about him?
Venezuela’s dark age
Certainly his threats against Colombia...
Continua en: THE ECONOMIST. http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=16109302&source=hptextfeature
jueves, 13 de mayo de 2010
Carta a Manuel Sevilla, ex-ministro de Agricultura
Estimado Manuel:
Te felicito. Renunciaste y le tiraste la puerta al presidente, en vez de darnos paja hablando de ‘razones personales y de salud’.
Al fin alguien de este gobierno habló claro, porque ya no aguantaba tanta mentira: “No puedo públicamente sostener un discurso de transparencia y en privado aceptar condicionamientos y negociaciones que promueven corrupción, ineficiencia e inefectividad en el uso de los fondos públicos.”
Lo triste es que en este ‘Gobierno del Cambio’, el que quiere hablar con la verdad tiene que renunciar.
Le reclamaste al presidente que no hay liderazgo, ni plan ni estrategia. E inmediatamente, el ciudadano Funes dice: “¿Cómo puede decir que no hay plan, si aquí tenemos el Plan Quinquenal?” Pero resulta que fuera de Casa Presidencial, a nadie le han entregado este famoso plan, ni siquiera a sus propios ministros. Igual que el famoso Plan de Seguridad, que fue presentado en varias reuniones de “consulta”, pero nunca lo entregaron. Por efectos prácticos, estos planes no existen. Ya era tiempo que alguien del equipo de gobierno se ahuevara de tanta pantomima y lo diga en público: no hay rumbo.
Yo sé de varios ministros y otros funcionarios que tienen críticas incluso más radicales a este gobierno, pero quienes aún mantienen silencio. Gracias por romper el silencio, Manuel.
Resulta impresionante escuchar cómo se expresa el presidente de la República de los personajes que él mismo escogió para dirigir la nación. El presidente exige lealtad, pero trata a sus ministros sin respeto ninguno. Y cuando ya se van, los despide con insultos. Como si hasta la fecha no hubieran sido hombres de su confianza. Así le pasó al ex-presidente de ANDA, a la ex-secretaria de Cultura, y ahora a vos, Manuel.
¡Qué manera de conducir un gobierno! Entiendo, Manuel, que te has escapado de esa pesadilla de un gobierno de conspiraciones, desconfianzas, intrigas y mentiras.
Otra vez, felicidades, Manuel, de Paolo Lüers
(Más!)
Te felicito. Renunciaste y le tiraste la puerta al presidente, en vez de darnos paja hablando de ‘razones personales y de salud’.
Al fin alguien de este gobierno habló claro, porque ya no aguantaba tanta mentira: “No puedo públicamente sostener un discurso de transparencia y en privado aceptar condicionamientos y negociaciones que promueven corrupción, ineficiencia e inefectividad en el uso de los fondos públicos.”
Lo triste es que en este ‘Gobierno del Cambio’, el que quiere hablar con la verdad tiene que renunciar.
Le reclamaste al presidente que no hay liderazgo, ni plan ni estrategia. E inmediatamente, el ciudadano Funes dice: “¿Cómo puede decir que no hay plan, si aquí tenemos el Plan Quinquenal?” Pero resulta que fuera de Casa Presidencial, a nadie le han entregado este famoso plan, ni siquiera a sus propios ministros. Igual que el famoso Plan de Seguridad, que fue presentado en varias reuniones de “consulta”, pero nunca lo entregaron. Por efectos prácticos, estos planes no existen. Ya era tiempo que alguien del equipo de gobierno se ahuevara de tanta pantomima y lo diga en público: no hay rumbo.
Yo sé de varios ministros y otros funcionarios que tienen críticas incluso más radicales a este gobierno, pero quienes aún mantienen silencio. Gracias por romper el silencio, Manuel.
Resulta impresionante escuchar cómo se expresa el presidente de la República de los personajes que él mismo escogió para dirigir la nación. El presidente exige lealtad, pero trata a sus ministros sin respeto ninguno. Y cuando ya se van, los despide con insultos. Como si hasta la fecha no hubieran sido hombres de su confianza. Así le pasó al ex-presidente de ANDA, a la ex-secretaria de Cultura, y ahora a vos, Manuel.
¡Qué manera de conducir un gobierno! Entiendo, Manuel, que te has escapado de esa pesadilla de un gobierno de conspiraciones, desconfianzas, intrigas y mentiras.
Otra vez, felicidades, Manuel, de Paolo Lüers
(Más!)
miércoles, 12 de mayo de 2010
Lu urgente
Son cosas tan repetidas... Si el PCE empezó a usar la expresión "reconciliación nacional" en 1956, si en nuestro primer Parlamento democrático individuos de los dos bandos fueron capaces de sentarse codo con codo, ¿a qué viene ahora esta ira delegada? La historia está para estudiarla, reflexionar sobre ella; la Ley de la Memoria Histórica se basa en la reparación moral de las víctimas, pero todo eso nada tiene que ver con este baile de artículos en los que, como si se escribiera desde la trinchera, columnistas airados se tiran los muertos a la cabeza. El resultado es una falta de respeto hacia esas víctimas que intentan honrar y hacia los vivos también, por ejemplo, hacia esos más de cuatro millones de parados que claman por una solución a su desamparo.
Hay muchos asuntos en España sobre los que es urgente un consenso: la educación, la aplicación de la Ley de Dependencia, el recorte de gasto público, el cambio de nuestro sistema productivo. Son necesarias tanta energía e inteligencia como las que hicieron falta en la Transición. Ensuciar el ambiente reavivando la agresividad que escupía la prensa en los meses previos a la guerra es no tener cabeza. Si alguien ha de perder la calma, dejemos que sean los desesperados.
Recordar no es utilizar la historia como un arma para hacer política. España ya no es aquella que fue. Somos nosotros, en gran medida, esta clase privilegiada que la glosamos en tertulias o columnas, los que pareciera que queremos verla perpetuada en su pasado miserable. A diario se sacan a pasear los célebres versos de Gil de Biedma, "De todas las historias de la Historia, sin duda la más triste es la de España, / porque termina mal". La belleza y la fuerza poéticas no tienen por qué ser fieles a la verdad. Y la verdad es que la Historia no se acaba. La estamos escribiendo ahora, con nuestra templanza o nuestra irresponsabilidad.
(El País/Madrid; la autora es escritora y periodista)
EL SALVADOR: El país más violento
| Ni México ni Colombia, con sus guerrillas y sus narcos, alcanzan las cifras de El Salvador. El pequeño país centroamericano es el más violento de américa. Cada dos horas se asesina a una persona. En sus calles, la violencia es un espectáculo para todos los públicos. Aquella mañana, Petrona Rivas, de 27 años, salió deprisa de su humilde casa en el barrio de el matazano. Llegaba tarde a recoger a sus dos hijas. Pasaban unos minutos de las once de la mañana cuando llegó a la escuela Valle Nuevo. Las madres se apiñaban en la puerta y algunos de los niños se habían montado ya en la furgoneta que los lleva a sus casas. Un día soleado, radiante. Mucho bullicio, mucha gente en la calle. Petrona busca con la mirada a sus hijas cuando dos individuos se acercan por detrás y le disparan dos tiros en la nuca. Calibre nueve milímetros. No tuvo tiempo de reaccionar, murió en el acto. Los disparos provocaron la espantada de padres y niños, salvo de los que estaban en la furgoneta. Lisette Lemus, una joven fotógrafa que casualmente estaba allí haciendo un reportaje sobre educación, hace el recorrido inverso, acude al ruido de los disparos y fotografía el cadáver de la joven sobre el asfalto ante la mirada atónita de los niños. A las hijas de Petrona no las dejaron ya salir del colegio para evitarles el impacto. Un año después, su asesinato sigue siendo uno más en la larga lista de casos irresueltos por la Policía. «¿Por qué la mataron?», pregunta el periodista en comisaría. «Asuntos de las maras, un ajuste de cuentas», dice un policía como un salmo aprendido. «¿Qué relación tenía ella con las maras?» «Parece que tuvo una relación con un marero.» «Pero le dispararon a plena luz del día, a cara descubierta; los asesinos se fueron andando, ¿nadie los ha identificado?» El agente mira, incrédulo. «¿Cómo dice?» Con una población de poco más de seis millones de habitantes, las cifras de criminalidad en el país centroamericano se asemejan a las de un escenario de guerra. La Policía se declara incapaz de controlarlo. Entre los casos de corrupción que se extienden por sus filas y la falta de medios en un país de por sí corto de recursos, se sienten desbordados. Por ello, en noviembre pasado, el gobierno de Mauricio Funes, primer presidente de izquierdas en la historia de El Salvador, aprobó la movilización de 2.500 militares para realizar labores de seguridad pública. La presencia de los militares en las calles en un país que sufrió una guerra civil devastadora entre 1980 y 1992, con el enfrentamiento entre el ejército y la guerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), podía percibirse como una amenaza por una parte de la población. Sin embargo, las encuestas reflejaban que el 92 por ciento de los ciudadanos de San Salvador, la capital, aplaudía que el Ejército colaborara con la Policía. En 2009, la Policía Nacional registró 4.365 homicidios, mil muertos más que en el año 2008. De ellos, 493 eran menores de edad. La mayor parte de estos asesinatos están relacionados con «las maras». Las maras tuvieron su origen en los años ochenta en la inmigración salvadoreña a varias ciudades de Estados Unidos. Algunos grupos de los jóvenes inmigrantes imitaron la organización de las pandillas mexicanas más consolidadas, creando su propia identidad tras su deportación a El Salvador. Estos jóvenes pandilleros importaron nuevas formas de violencia y extendieron su influencia desde Estados Unidos a Centroamérica. Las maras son grupos de adolescentes y jóvenes, en su mayoría provenientes de entornos muy marginales, que utilizan la violencia extrema, el robo o el secuestro como modo de vida. Se calcula que su número supera los 20.000 miembros entre las dos principales organizaciones criminales, la Mara Salvatrucha, conocida en Estados Unidos como la MS-13, y la Mara 18, llamada así porque tuvo origen en la calle 18 de Los Ángeles. Niños de diez años pueden unirse a estas organizaciones, tras pasar sus ritos de iniciación, y entre los 15 y los 20, los que sobreviven, alcanzan su participación plena. En los últimos años, su relación con las redes de narcotráfico y extorsión se ha hecho más estrecha. El 2 de septiembre de 2009, el fotógrafo y documentalista francoespañol Christian Poveda fue torturado y asesinado con varios disparos en el rostro realizados a corta distancia por varios mareros. En su último documental, La vida loca, había mostrado cómo la violencia más extrema es el modo de vida de las maras. No se lo perdonaron. Según datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en El Salvador hay más de 450.000 armas repartidas entre la población civil. La violencia es un espectáculo cotidiano. A pesar de que los medios llegaron a un pacto para no mostrarla en toda su crudeza, la realidad se impone en la calle y es dificil no verla o sufrirla. El presidente, Mauricio Funes, tiene un compromiso personal en esta lucha. Su familia ha sufrido las consecuencias de la violencia, en forma de cruel paradoja del destino. Había enviado a estudiar a París a su hijo Alejandro, de 27 años, para protegerlo de la violencia de su país y fue asesinado en 2007 por un borracho en la capital del Sena. Pero no va a ser fácil. Veinte mil pandilleros es demasiada gente en un país donde la pobreza campa por los barrios y en el que muchos sólo encuentran en la mara una identidad que no les puede dar un trabajo digno. Además, la Policía tampoco está por la labor –ni tiene los medios– de investigar. El caso de Petrona, a pesar de que la foto ganó el World Press y se ha publicado en medio mundo, no se ha investigado. Incluso en el periódico de Lisette Lemus, cuando llegó con la foto, le recriminaron que hubiese tomado una escena tan cruda cuando los medios han hecho un pacto con la sociedad de no publicar imágenes sangrientas. Las ven cada día a la vuelta de la esquina, no las quieren en las portadas. |
| ||||||||
(http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=55178&id_edicion=5167)
martes, 11 de mayo de 2010
Carta a mi madre
Querida Verena:
En vez de unirme al coro de palabras bonitas para todas las madres (las buenas y las malas, las abnegadas y las que abandonan o maltratan a sus hijos) voy a escribir a mi madre, que murió hace casi 20 años. Pasaste por las tormentas violentas de la revolución rusa (siendo oriunda de Estonia, país que en aquel entonces era parte del imperio ruso) y por las dos guerras mundiales.
Siempre me pregunté: ¿Cómo puede una mujer que vio y vivió tanta violencia, tanta desesperación, tanta maldad, escaparse de la amargura, del resentimiento, del pesimismo, del cinismo. Nunca tuve el valor de preguntarte.
Tu hubieras dicho: He tenido suerte. Pero una mujer no logra defender la vida de sus ocho hijos en medio del infierno de los años 1944-45, cuando al fin colapsó el intento de los alemanes de convertirse en los amos del mundo, si no es una mujer excepcionalmente fuerte, una luchadora.
Saber luchar sin volverse dura - este es el ejemplo que nos diste. Mi padre era un ejemplo de superación, de lo que se puede lograr en la vida. Pero fuiste tú quien nos enseño cómo superarse sin perder el alma y luchar sin volverse cínico.
Entre las mujeres salvadoreñas he encontrado muchas que son como tú, madre: valientes y luchadoras, pero inmunes al resentimiento y odio. A estas madres que me recuerdan la mía, quiere dedicar esta carta.
Las otras madres, las que permiten que sus hijos se llenen de odio y violencia, las que viven de las fechorías de sus hijos delincuentes (sean ellos pandilleros o de cuello blanco), no merecen que se les celebre el día de la madre.
Saludo a las madres que luchan por el futuro y los valores de sus hijos,
Paolo Lüers
(Más!)
En vez de unirme al coro de palabras bonitas para todas las madres (las buenas y las malas, las abnegadas y las que abandonan o maltratan a sus hijos) voy a escribir a mi madre, que murió hace casi 20 años. Pasaste por las tormentas violentas de la revolución rusa (siendo oriunda de Estonia, país que en aquel entonces era parte del imperio ruso) y por las dos guerras mundiales.
Siempre me pregunté: ¿Cómo puede una mujer que vio y vivió tanta violencia, tanta desesperación, tanta maldad, escaparse de la amargura, del resentimiento, del pesimismo, del cinismo. Nunca tuve el valor de preguntarte.
Tu hubieras dicho: He tenido suerte. Pero una mujer no logra defender la vida de sus ocho hijos en medio del infierno de los años 1944-45, cuando al fin colapsó el intento de los alemanes de convertirse en los amos del mundo, si no es una mujer excepcionalmente fuerte, una luchadora.
Saber luchar sin volverse dura - este es el ejemplo que nos diste. Mi padre era un ejemplo de superación, de lo que se puede lograr en la vida. Pero fuiste tú quien nos enseño cómo superarse sin perder el alma y luchar sin volverse cínico.
Entre las mujeres salvadoreñas he encontrado muchas que son como tú, madre: valientes y luchadoras, pero inmunes al resentimiento y odio. A estas madres que me recuerdan la mía, quiere dedicar esta carta.
Las otras madres, las que permiten que sus hijos se llenen de odio y violencia, las que viven de las fechorías de sus hijos delincuentes (sean ellos pandilleros o de cuello blanco), no merecen que se les celebre el día de la madre.
Saludo a las madres que luchan por el futuro y los valores de sus hijos,
Paolo Lüers
(Más!)
domingo, 9 de mayo de 2010
ARIZONA: SER LATINO ES ILEGAL
Recién llegado a Estados Unidos hace casi dos décadas, me senté una tarde de verano en el barandal turístico frente a la Casa Blanca en Washington DC, y observé con especial atención la manera cortés como un par de policías del servicio secreto me saludaron mientras me tomaba fotos frente a ese lugar histórico e icono de la democracia mundial.
La causa principal de mi partida de El Salvador fue el aspecto económico. La guerra por el dominio mundial que abatió a Latinoamérica durante ese siglo, por Estados Unidos y la extinta Unión Soviética, dejó como resultado economías débiles, con una alta corrupción y pocas oportunidades de superación debido a la explotación laboral. Ahora, esas mismas causas y la demanda laboral en Estados Unidos, produce que el flujo migratorio continúe.
Pero ese día, frente a la Casa Blanca, deje de sentir miedo por primera vez en mi vida ante un policía. Me sentí protegido porque sabia que esos policías, por mi apariencia, no me golpearían con un fusil o una pistola, ni me preguntarían ¿qué hago en ese lugar?. Sentí el valor de la democracia, entendí la importancia de los derechos humanos de cada individuo y aprecie el respeto por la autoridad.
Este pasado 1ro de Mayo, en ese mismo lugar adonde la democracia me acogió, hermanos de origen latinoamericano fueron arrestados. ¿Por qué razón? Por desobedecer una orden policial de desalojar ese barandal de la Casa Blanca al protestar la ley migratoria SB1070 aprobada en Arizona, que prácticamente declara que ser latino es ilegal en ese estado.
El sentimiento anti inmigrante tiene una sola cara y es la del latino, somos el blanco de la persecución política en este país, esa es una vergüenza para la democracia, sobretodo en un país que es orgulloso por sus valores democráticos. Ahora, nuestros hermanos indocumentados viven atemorizados al ver a la policía, han dejado de acudir a ellos para denunciar crímenes por temor a ser deportados.
El monumental y exitoso esfuerzo de las marchas nacionales este 1ro de Mayo, aunadas a la del 21 de marzo pasado en Washington DC, han elevado el tono de presión sobre el tema, pero no es suficiente. El partido Republicano es enemigo de los latinos, tal y como lo ha demostrado en Arizona y como su líder en el congreso ha afirmado, al negarse rotundamente a discutir el tema este año. ¿Vamos a permitir que se nos ignore?
El esfuerzo de no-cooperación es más importante que nunca. El boicot económico a Arizona, es un buen comienzo, pero para demostrar nuestro valor y poder como comunidad y motor económico para este país y cambiar la decisión política de los republicanos es necesario dejar de cooperar con la economía del país completo. ¡Es imperativo parar las labores nacionalmente!
En Virginia y en Maryland, ya nos persiguen por nuestra apariencia, ahora Arizona, ¿qué estamos esperando para actuar con vigor a defender nuestros derechos? ¿Qué en todo el país la policía nos persiga por nuestros rasgos físicos? Ser latino no es ilegal, pero nos tratan así.
Las organizaciones en defensa de los inmigrantes latinos necesitan ayuda, las marchas por si solas no son suficientes para obtener el objetivo de una reforma migratoria, por dos décadas hemos marchado y los políticos en Washington han venido retrasando nuestra aspiración histórica, es necesario que como hombres y mujeres libres tomemos un paso más firme y demostremos con un paro nacional de labores que queremos respeto a nuestras libertades, pero aun más importante que queremos una reforma migratoria ¡ya!.
Walter G. Monge-Cruz
Secretario General
Comision Civica Democratica - CCD
Cel: 202-689-4446
The Crisis Comes Ashore
Why the oil spill could change everything.
The continuing undersea gusher of oil 50 miles off the shores of Louisiana is not the only source of dangerous uncontrolled pollution spewing into the environment. Worldwide, the amount of man-made CO2 being spilled every three seconds into the thin shell of atmosphere surrounding the planet equals the highest current estimate of the amount of oil spilling from the Macondo well every day. Indeed, the average American coal-fired power generating plant gushes more than three times as much global-warming pollution into the atmosphere each day—and there are over 1,400 of them.
Continued in The New Republic http://www.tnr.com/article/politics/the-crisis-comes-ashore
Segundo Round
La culpa la tiene Valentina Maninat. El cuento es así: hace un par de meses, mientras esperábamos para participar en un programa, Lisseth Boon y yo conversábamos en un pasillo de Unión Radio. El tema era Twitter. De repente, cruzó junto a nosotros Valentina.
Apurada, como corresponde a alguien que gerencia una empresa que se dedica a hablar durante todo el día. Saludó velozmente y estuvo a punto de seguir, pero la palabra Twitter funcionó como un anzuelo y se quedó enganchada. Fue ella la que insistió en la posibilidad de establecer relaciones sanas con la tecnología, recordó la importancia de una herramienta como ésa en tiempos de crisis, aludió a las elecciones de Irán... Salí de la emisora convencido de que yo era un mastodonte morado, más cerca de las cavernas que de Bill Gates. Decidí entonces unirme a Twitter.
No me importó el haber escrito, ya antes, algunos chistes sobre esta cofradía de los 140 caracteres. Me equivoqué, decía. Ahora me contradigo, ¿cuál es el problema?, seguía diciéndome, con vehemencia digital. Al llegar a mi casa me senté frente a la computadora y abrí mi cuenta en Twitter. Seguí cada paso. Elegí mi nombre de batalla y, de pronto, cuando ya estaba todo listo, cuando sólo faltaba enviar un primer mensaje, cuando tuve mi página abierta frente a los ojos, de pronto, repito, quedé paralizado.
¡Ay! El antiguo Barrera, el pagano, seguía ahí. No se había convertido realmente. Todavía tenía dudas. No hay que confundir el repentino entusiasmo con la fe. Quedé congelado, leyendo una y otra vez la invitación a realizar el último paso, a mandar un primer mensaje que decretara finalmente mi estreno en la comunidad. Me imaginé entonces pegado todo el día a Twitter, invadido e invadiendo a todo el mundo; me vi leyendo, no a Chejov o a Hemingway, sino a gente a la que no conozco, o peor: a gente a la que conozco y por eso mismo no quiero leer. Vislumbré un futuro inmediato atado a esa peculiar central telegráfica que tendría tan al alcance de la mano. Mi alma carnívora, siempre dispuesta a cualquier adicción, comenzó a salivar. Mientras, el resto de mí comenzó a asustarse. Casi me vi ingresando a una organización de twitteros anónimos. Día a día.
Poco a poco. Hoy no lo hago, mañana sí.
Tengo algunos lectores que, a veces, se quejan de la tendencia política de estas entregas dominicales. Algunos de ellos, incluso, tienen la sospecha de que alguien me paga para que, cada semana, critique o cuestione al Presidente.
No entienden que el problema no es sólo Chávez sino el poder. Que esa es la naturaleza de la crónica, hacerse preguntas sobre el poder, sea cual sea su nombre. Para no defraudarlos, digo entonces que la incorporación del Presidente a Twitter, desde hace ya varios días, vino a sumar dudas a mi reticencia ante la cuenta aún no estrenada.
¿Qué puede hacer que un hombre que se siente llamado a salvar el mundo tenga tiempo para abrir y atender una cuenta en Twitter? ¿Qué pasa dentro de ese ser humano para que, además, promueva públicamente su ingreso a Twitter, como si eso realmente fuera un hecho trascendente? Y todavía más: ¿qué mueve a esa persona a leer públicamente los mensajes que le llegan a su cuenta de Twitter? ¿Por qué los mismos medios participan también en este raro juego y reseñan esa nimiedad como si fuera en realidad una noticia? Toda esta semana he estado saboreando estas inquietudes. Me resulta asombroso ver cómo el Presidente delata su debilidad de una manera tan evidente. Es un niño que demanda todo el tiempo más y mayor atención. ¿Alguien imagina, por ejemplo, a Lula en ese plan? Por no hablar de las leyendas con las que Chávez desea emparentarse: es ridículo imaginar al Che Guevara leyéndole a sus soldados su correspondencia o diciéndoles "vengan y escuchen lo que escribí anoche en mi diario". Es un ansia, una obsesión por la omnipresencia.
Quiere que a donde voltees, lo veas. La gimnasia de la vanidad no se detiene nunca.
No descansa.
Segundo round con Twitter y sigo perdiendo. Presiento que, quizás, sea más saludable ser un mastodonte morado que entrar a esa suerte de Planet Idol donde se cree que cuantos más seguidores tengas, serás mejor. Veo a amigos cuya vida, gracias o por culpa de Twitter, ha cambiado completamente.
Y entonces pienso que yo ya tengo los días llenos de dedos. Paso todo el tiempo escribiendo, tengo el correo, uso el chat. No sé cuándo tanta comunicación se nos vuelva un exceso. Tal vez, en el fondo, temo que escribir o responder un mensaje se convierta en un proyecto de vida, que la existencia de pronto se nos consuma en 140 caracteres.
(El Nacional/Venezuela)
sábado, 8 de mayo de 2010
Carta a Chicho, alcalde de San Francisco Menéndez
Estimado Chicho:
Espero que te recuperés rápido de los balazos que te cayeron, no para que retomès tu cargo de alcalde, sino para que te juzguen.
No sé si todavía sos alcalde o si tuviste la decencia de renunciar. O si el PDC te removió. Era algo folklórico que un municipio fronterizo tuviera de alcalde a un coyote. Siempre he pensado que en este país deberíamos hacerles monumentos a los coyotes. Digo, a los coyotes buenos que sepan burlarse de las autoridades mexicanas y gringas, pero que nunca dejan abandonados a sus ´clientes´.
Pero un alcalde pistolero que anda en negocios con traficantes de droga y armas, esto es otra cosa. Es una verguenza, para el municipio y para el partido que te postuló.
Los partidos que andan recogiendo a figuras folklóricas y dudosas como candidatos deben darse cuenta que tal vez les sirven para ganar un municipio, pero al costo de perder su alma. O sea, su credibilidad.
Pero bueno, don Chicho, esto ya no sería problema suyo. Usted estará o en la cárcel o en el cementerio. Jugaste con la vida, la tuya y de otros. Así como con la confianza de tu pueblo y de tu partido. Nada es gratis. Pero eso ya lo sabías.
Saludos, Paolo Luers
(Más!)
jueves, 6 de mayo de 2010
¿Se puede ganar sin pactar?
Hay partidos verdes en casi todo el mundo, desde los años 70. Verde de ecológico, no verde de pescado. Algunos han adquirido mucha influencia. Pero nunca un Partido Verde ha llegado cerca de tomar el poder, en ningún país. El verde que ha llegado más cerca del poder fue Joschka Fischer, líder de los verdes de Alemania, quien se convirtió en Ministro de Relaciones Exteriores en un gobierno dominado por los socialdemócratas.
¿Será Colombia el primer país del mundo con un presidente verde? De repente, parece posible. A un mes de las elecciones presidenciales colombianas, Antanas Mockus, al frente del Partido Verde, lidera las encuestas.
No es la primera vez que este filósofo y matemático surge de la nada para terminar ganando. En 1995 se lanza, sin publicidad y sin partido, a conquistar la alcaldía de Bogotá. Y la conquista. Forma un gobierno municipal de puros académicos. Y este hombre tildado por la clase política (de derecha como de izquierda) de "loco" y "excéntrico", termina siendo el alcalde más exitoso que ha tenido la capital colombiana. El alcalde que logra romper con la espiral de la violencia, con el caos urbano y del transporte.
Cuando Mockus y otros dos ex-alcaldes de Bogotá se toman el insignificante partidito verde y anuncian primarias para ver quién de los tres será candidato presidencial, nuevamente la clase política entera se ríe.
Y de repente Antanas Mockus se convierte en uno de los dos favoritos para convertirse en sucesor de Álvaro Uribe. La mejor explicación de su inesperado éxito la dio un reportero inglés en The Guardian: "Mockus logró convencer a los colombianos que pueden hacer más que solamente hablar mal de sus políticos tradicionales: los pueden sacar del poder..."
Pero esa no es toda la receta de Mockus. La verdadera explicación de su ascenso es que no se monta encima de una de las fuerzas tradicionales, sino simplemente las desplaza. Mockus hace exactamente lo contrario de Mauricio Funes: En vez de ofrecerse como cara nueva a la izquierda tradicional, crea una fuerza progresista nueva, que desplaza todas las diferentes expresiones de la izquierda colombiana: la incrustada en el Partido Liberal, los comunistas, las FARC y el Polo Democrático Alternativo. No hace ni siquiera alianzas con ellos, simplemente los desplaza aplastándolos, para ocupar su espacio.
Si Mockus llegara a gobernar, será sin deber absolutamente nada a la fracasada izquierda colombiana. Esto es lo más radical y lo más interesante en el experimento Mockus que estamos observando en Colombia: El surgimiento de una fuerza progresista (si se quiere, de izquierda) genuinamente nueva y verdaderamente independiente, libre de las hipotecas de las izquierdas tradicionales, sin amarres a cúpulas conspirativas, y libre de actuar en función de su promesa de cambio.
Mauricio Funes trató de irse por el atajo: Aliarse con la izquierda ortodoxa, montarse encima de ella, en vez de trabajar para vencerla, desplazarla y al fin sustituirla como fuerza motriz del cambio. Este intento estaba condenado al fracaso, desde el principio. Todos estamos observando la agonía de este proyecto de cambio que tiene por característica que no es proyecto. Y tampoco es cambio.
Antanas Mockus y el Partido Verde de Colombia están mostrando que cuando un país realmente necesita reforma, y cuando las clase política tradicional (desde la presidencia hasta la comandancia rebelde) realmente está desprestigiada, se puede (y se debe) crear una fuerza nueva, con ideas nuevas. No sólo una cara nueva.
PS: Cuando Antanas Mockus informó a Colombia que sufre de los inicios de Parkinson, muchos pensaban que ahí se detendrá su ascenso. Pero pronto los colombianos se enteraron que los médicos y los científicos le daban a Mockus por lo menos 12 años de poder asumir y cumplir responsabilidades. Y de repente la frase más célebre en Colombia es: "¿Si Mockus tiene Parkinson, por qué es Santos el que tiembla?"
(El Diario de Hoy)
Carta a Jorge Meléndez “Jonás”
Estimado Jonás:
No se te vaya a ocurrir renunciar, sólo porque piden tu cabeza los hijos de Roque Dalton. Parece absurdo que yo te diga esto, ya que nunca estuve de acuerdo que entraras a este gobierno. Para mi, tu no cabes en este extraño matrimonio entre el FMLN y Funes.
Pero a los amigos hay que defenderlos, y esto lo hice ayer en El Diario de Hoy. No me voy a callar cuando te quieran linchar.
Pero a los amigos también hay que decirles las cosas en la cara cuando cometen errores. Esto lo voy a hacer ahora en esta carta.
Todos esperamos de un hombre como vos que hablés claro y sin pajas sobre lo que pasó en 1975, cuando un grupo de jóvenes se metieron en la clandestinidad de una guerrilla, para la cual no estaban preparados. Que hablés claro sobre los errores que cometieron, y sobre el más grande de todos: haber tratado de resolver un problema interno matando a sus propios compañeros, uno de ellos el poeta Roque Dalton. El poeta no logró entender a ustedes y la lucha armada, y ustedes no lograron entenderlo a él ni al mundo.
De un líder como vos podemos esperar que hablés claro, que nunca te escondás. Los hijos de Roque y todos los salvadoreños tienen el derecho de escuchar de vos qué pasó, por qué pasó, y cuáles eran las lecciones que ustedes sacaron para recuperar la ética sin la cual uno no puede sobrevivir una guerrilla.
Diste declaraciones muy evasivas cuando te entrevistaron en Contrapunto. Vos no tenés derecho de ser evasivo.
Hablá claro y tus amigos te van a apoyar, siempre.
Paolo Lüers
(Más!)
miércoles, 5 de mayo de 2010
Yo me ofrezco de testigo
Recibí la invitación a una conferencia de prensa: La familia Dalton dará a conocer su “posición sobre el nombramiento y permanencia dentro del actual gobierno de Jorge Meléndez, ex comandante ‘Jonás’, que junto a Joaquín Villalobos es responsable directo del asesinato del poeta Roque Dalton”
Nunca voy a conferencias de prensa. A esta fui, no tanto por curiosidad profesional, sino porque Jonás es mi amigo.
Quieren linchar a Jonás. En plaza pública. Piden su cabeza. ¿Quiénes? Gente muy cercana al presidente de la República que pidió a Jonás hacerse cargo de la Dirección de Protección Civil. Uno de los hermanos Dalton tiene un alto cargo en una secretaría de la Presidencia. El otro tiene por esposa a una viceministra. Quieren seguir apoyando al presidente, pero sólo si les entrega la cabeza de Jonás. Piden medidas contra Humberto Centeno por haber nombrado a Jonás, para no tener que cometer el sacrilegio de criticar al presidente. Vaya valentía.
También son cercanos a personas dentro del FMLN que siempre han sido hostiles contra los dirigentes del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). No sólo por lo de Roque Dalton, ejecutado por el ERP bajo acusaciones absurdas en 1975, cuando todo el embrionario movimiento insurgente estaba enredado en sus fantasías de conspiración, romanticismo, sectarismo, traiciones...
Han sido envidiosos porque el ERP de Joaquín Villalobos y Jorge Meléndez, a raíz del conflicto sobre el asesinato de Roque Dalton, logró salir de este laberinto de paranoias y luego surgir como la fuerza más dinámica, creativa, efectiva y menos sectaria de la guerrilla salvadoreña. Y como la fuerza que durante la guerra menos cayó ante la tentación terrible de usar la represión interna y contra la población civil para resolver sus problemas políticos y militares. Otras organizaciones se quedaron enredados en sus paranoias durante toda la guerra. No es casualidad que las masacres a combatientes y colaboradores de la guerrilla pasaron en San Vicente y no en Morazán u otros territorios del ERP. Tampoco es casualidad que a picahielo fue asesinada la comandante Ana María de las FPL y no la comandante Ana Guadalupe del ERP. Ambas eran visionarias y abogadas de una solución negociada, por mucho tiempo no comprendidas por sus compañeros. A lo mejor algo tiene que ver con lecciones aprendidas del caso Dalton...
No sé cuál ha sido el papel de Jonás en la detención, la decisión de ejecutar y el asesinato de Roque Dalton. Si participó como joven radical y confundido, miembro de un grupo inmaduro de aficionados que querían convertirse en guerrilla, esta tragedia le sirvió para convertirse en un hombre que superó el sectarismo y se convirtió en un líder guerrillero audaz, justo y responsable que nunca perdió su humanidad en función de la eficiencia militar. De esto me ofrezco como testigo. Si no me creen, pregunten a los pobladores de Morazán y a los militares hechos prisioneros por la Brigada Rafael Arce Zablah comandada por Jonás.
Todas las organizaciones guerrilleras, en esta fase, tuvieron varios casos como Dalton. Incluso la Resistencia Nacional (RN), que nació como reacción al militarismo del ERP que costó la vida a Roque Dalton, luego pasó por procesos complicados con múltiples víctimas de luchas internas. De las FPL de Cayetano Carpio, Marcelo y Sibrián, ni hablar...
Pedir la cabeza de Jonás en un gobierno que tiene como vicepresidente a Salvador Sánchez Cerén es simplemente cínico. Este hombre ni siquiera acepta que los 1000 combatientes y colaboradores de las FPL ejecutados bajo su mando en campañas de "limpieza" murieron víctimas de crímenes de guerra. No se puede pedir la cabeza de Jonás por un crimen cometido hace 35 años por un grupo de revolucionarios "inmaduros", y al mismo tiempo legitimar que en el FMLN siguen mandando dirigentes que ordenaron en su fase "madura", al final de la guerra, asesinatos selectivos a dirigentes e intelectuales civiles de la derecha. Algunos de ellos, incluso, ordenaron secuestros años después de los Acuerdos de Paz, y hoy son dirigentes del FMLN y diputados.
No entiendo porque en un país que ha aprendido a entender que la guerra llevó a muchos actores de ambos lados a cometer crímenes contra miles de compatriotas, hay que hacer un caso ejemplar de la absurda muerte de un poeta que murió víctima de los enredos y paranoias de una guerrilla no preparada para la responsabilidad ética y la madurez que exige la lucha armada. ¿Cuántos errores y crímenes habrán cometido todas las organizaciones guerrilleras incipientes en estos años?
Yo no soy quien decir a la familia de Roque Dalton cómo lidiar con su pérdida. Pero no puedo imaginarme que les sirva recibir la cabeza de Jonás, quien terminó siendo uno de los jefes militares más decentes de esta cruel guerra. Mucho de lo que los hijos de Roque Dalton dijeron hoy sobre Jonás y su papel en la guerra, como jefe del Frente Nororiental y de la Brigada Rafael Arce Zablah, sólo se explica por la ceguera que les causa su dolor y su odio. No corresponde a la realidad, como pueden comprobar sus subalternos, los pobladores e incluso sus adversarios.
Los verdaderos héroes son los que asumieron la guerra, la hicieron con eficiencia, y no perdieron su calidad humana. Jonás es uno, y a lo mejor la tragedia de Roque Dalton -su absurda muerte a manos de sus compañeros- ayudó a forjar a este jefe militar ejemplar.
Nunca voy a conferencias de prensa. A esta fui, no tanto por curiosidad profesional, sino porque Jonás es mi amigo.
Quieren linchar a Jonás. En plaza pública. Piden su cabeza. ¿Quiénes? Gente muy cercana al presidente de la República que pidió a Jonás hacerse cargo de la Dirección de Protección Civil. Uno de los hermanos Dalton tiene un alto cargo en una secretaría de la Presidencia. El otro tiene por esposa a una viceministra. Quieren seguir apoyando al presidente, pero sólo si les entrega la cabeza de Jonás. Piden medidas contra Humberto Centeno por haber nombrado a Jonás, para no tener que cometer el sacrilegio de criticar al presidente. Vaya valentía.
También son cercanos a personas dentro del FMLN que siempre han sido hostiles contra los dirigentes del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). No sólo por lo de Roque Dalton, ejecutado por el ERP bajo acusaciones absurdas en 1975, cuando todo el embrionario movimiento insurgente estaba enredado en sus fantasías de conspiración, romanticismo, sectarismo, traiciones...
Han sido envidiosos porque el ERP de Joaquín Villalobos y Jorge Meléndez, a raíz del conflicto sobre el asesinato de Roque Dalton, logró salir de este laberinto de paranoias y luego surgir como la fuerza más dinámica, creativa, efectiva y menos sectaria de la guerrilla salvadoreña. Y como la fuerza que durante la guerra menos cayó ante la tentación terrible de usar la represión interna y contra la población civil para resolver sus problemas políticos y militares. Otras organizaciones se quedaron enredados en sus paranoias durante toda la guerra. No es casualidad que las masacres a combatientes y colaboradores de la guerrilla pasaron en San Vicente y no en Morazán u otros territorios del ERP. Tampoco es casualidad que a picahielo fue asesinada la comandante Ana María de las FPL y no la comandante Ana Guadalupe del ERP. Ambas eran visionarias y abogadas de una solución negociada, por mucho tiempo no comprendidas por sus compañeros. A lo mejor algo tiene que ver con lecciones aprendidas del caso Dalton...
No sé cuál ha sido el papel de Jonás en la detención, la decisión de ejecutar y el asesinato de Roque Dalton. Si participó como joven radical y confundido, miembro de un grupo inmaduro de aficionados que querían convertirse en guerrilla, esta tragedia le sirvió para convertirse en un hombre que superó el sectarismo y se convirtió en un líder guerrillero audaz, justo y responsable que nunca perdió su humanidad en función de la eficiencia militar. De esto me ofrezco como testigo. Si no me creen, pregunten a los pobladores de Morazán y a los militares hechos prisioneros por la Brigada Rafael Arce Zablah comandada por Jonás.
Todas las organizaciones guerrilleras, en esta fase, tuvieron varios casos como Dalton. Incluso la Resistencia Nacional (RN), que nació como reacción al militarismo del ERP que costó la vida a Roque Dalton, luego pasó por procesos complicados con múltiples víctimas de luchas internas. De las FPL de Cayetano Carpio, Marcelo y Sibrián, ni hablar...
Pedir la cabeza de Jonás en un gobierno que tiene como vicepresidente a Salvador Sánchez Cerén es simplemente cínico. Este hombre ni siquiera acepta que los 1000 combatientes y colaboradores de las FPL ejecutados bajo su mando en campañas de "limpieza" murieron víctimas de crímenes de guerra. No se puede pedir la cabeza de Jonás por un crimen cometido hace 35 años por un grupo de revolucionarios "inmaduros", y al mismo tiempo legitimar que en el FMLN siguen mandando dirigentes que ordenaron en su fase "madura", al final de la guerra, asesinatos selectivos a dirigentes e intelectuales civiles de la derecha. Algunos de ellos, incluso, ordenaron secuestros años después de los Acuerdos de Paz, y hoy son dirigentes del FMLN y diputados.
No entiendo porque en un país que ha aprendido a entender que la guerra llevó a muchos actores de ambos lados a cometer crímenes contra miles de compatriotas, hay que hacer un caso ejemplar de la absurda muerte de un poeta que murió víctima de los enredos y paranoias de una guerrilla no preparada para la responsabilidad ética y la madurez que exige la lucha armada. ¿Cuántos errores y crímenes habrán cometido todas las organizaciones guerrilleras incipientes en estos años?
Yo no soy quien decir a la familia de Roque Dalton cómo lidiar con su pérdida. Pero no puedo imaginarme que les sirva recibir la cabeza de Jonás, quien terminó siendo uno de los jefes militares más decentes de esta cruel guerra. Mucho de lo que los hijos de Roque Dalton dijeron hoy sobre Jonás y su papel en la guerra, como jefe del Frente Nororiental y de la Brigada Rafael Arce Zablah, sólo se explica por la ceguera que les causa su dolor y su odio. No corresponde a la realidad, como pueden comprobar sus subalternos, los pobladores e incluso sus adversarios.
Los verdaderos héroes son los que asumieron la guerra, la hicieron con eficiencia, y no perdieron su calidad humana. Jonás es uno, y a lo mejor la tragedia de Roque Dalton -su absurda muerte a manos de sus compañeros- ayudó a forjar a este jefe militar ejemplar.
(El Diario de Hoy)
martes, 4 de mayo de 2010
Carta a Barack Obama
Dear Mr. President:
Usted sí que tiene mala suerte. Al fin deja de jugar a la virgencita, les hace caso a la presión del mundo corporativo y conservador, y abandona dos de sus posiciones progresistas de campaña: le dice adiós a la reforma migratoria y al mismo tiempo a la promesa de no permitir más exploración petrolera en frente de las costas de su país.
Quiere decir, para conseguir el apoyo a su reforma de salud y para su estrategia militar en Irak y Afganistán, dice adiós a las aspiraciones de los latinos y de los ecologistas.
Pero la suerte no está con usted: unos días después de su anuncio de permitir las perforaciones petroleras en las costas, revienta el petróleo en el Golfo de México, creando precisamente la pesadilla que los ecologistas advirtieron. Y unos días después de declarar que ya no persigue la reforma migratoria, el desastre de Arizona: una ley local racista y represiva contra los inmigrantes.
Fíjese, Mr. President, no estoy tan seguro si es mala suerte. Hay quienes dicen que es más bien mala política. Nunca debía abandonar estas dos banderas sin las cuales nunca hubiera ganado la presidencia. A veces, Mr. President, es mejor emprender una batalla y tal vez perderla, en vez de evadirla abandonando posiciones esenciales de su plataforma.
Los desastres del Golfo y de Arizona son campanas de alerta para salvar su presidencia.
Take care, Paolo Lüers
(Más!)
domingo, 2 de mayo de 2010
Carta de un diplomático despedido
La manera en que se decidió despedir a los funcionarios del Servicio Exterior el 7 de
Diciembre recién pasado y la decisión de imponer a todos los diplomáticos salvadoreños el
contrato de trabajo anual; son ciertamente decisiones que afectarán, a largo plazo, de manera
profunda y gravemente la carrera diplomática en nuestro país. En efecto, el Ministro de
Relaciones Exteriores viene a sepultar la institucionalización de la carrera diplomática
salvadoreña para el presente y para las futuras generaciones.
Diciembre recién pasado y la decisión de imponer a todos los diplomáticos salvadoreños el
contrato de trabajo anual; son ciertamente decisiones que afectarán, a largo plazo, de manera
profunda y gravemente la carrera diplomática en nuestro país. En efecto, el Ministro de
Relaciones Exteriores viene a sepultar la institucionalización de la carrera diplomática
salvadoreña para el presente y para las futuras generaciones.
Primero en cuanto a la forma. Los que estamos sirviendo a nuestro país en el servicio exterior,
sabemos que nuestros puestos no son eternos. El traslado a nuevos destinos es un gaje del
oficio y es sano que sea así. Como contrapartida esperamos, los diplomáticos que se nos
respete la dignidad de nuestra persona y de la familia. En este caso, la forma en que la
Dirección de Recursos Humanos comunicó el despido a sus funcionarios, demuestra un
desprecio hacia el empleado publico y su familia. Muchos de los que fueron despedidos son
personas que han cumplido años trabajando con el Ministerio, en ciertos casos mas de 15 o 20
años. Ellas se merecían mucho mas que un simple correo electrónico genérico, impersonal y
que no trae explicación alguna sobre los criterios y las razones que justificaran su despido.
Mas grave todavía, fueron las declaraciones del Ministro quien mencionó que hemos sido
despedidos por “faltas graves”, ciertos casos de alcoholismo y “denuncias”, sin saber de
quien. Estas declaraciones difamaron a todos los funcionarios, cuando los diplomáticos
experimentados sabemos que para representar a nuestro país, es un deber de conducirnos de
manera ejemplar, es un código de ética intrínseco a la función. Son los valores profundos de
la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961). Los correos en que
solicitamos aclaraciones sobre nuestros despidos no tuvieron respuesta. La única vez que
pude hablar con la Directora de Recursos humanos, me confirmó que a ella solo le
comunicaron una lista con nombres de personas a quien notificarles, sin que ella como
Directora del Ministerio conociera las razones técnicas de la decisión.
En cuanto al fondo. Los funcionarios que estábamos en el exterior, en el momento del cambio
de Gobierno, pensamos que la titularidad de los puestos de confianza cambiarían rápidamente.
Es lógico y natural. En la practica, siempre cambia primero el Embajador, por ser la persona
que se supone representa al Jefe de Estado y debe gozar de la confianza del Canciller. Al
llegar el nuevo embajador a su lugar de acreditación, sabemos que empieza un proceso de
evaluaciones internas que a veces puede resultar en cambios, traslados o destituciones. Es a
criterio del Embajador rodearse del personal que él califique apto para realizar los objetivos
establecidos y acordados con los titulares en el plan de trabajo. Este modus operandi es el mas
legitimo y justo tanto para el personal de la Embajada como para el Embajador quien llega a
su nuevo destino. Es a él de identificar y aprovechar los conocimientos, las competencias y
experiencias del personal presente. La administración actual no lo vio de esa manera.
La lista de los funcionarios despedidos incluía Embajadores, funcionarios de carrera y
personal administrativo y de servicio. Los Embajadores sabíamos que son puestos de
confianza y esta previsto que los cambien. Pero, los asistentes administrativos y personal de
servicio, quienes de ninguna forma influyen en nuestra política exterior, fueron destituidos sin
que se conociera a su persona y sus habilidades.
Finalmente, lo que me parece fundamentalmente erróneo, es que en lista de los despedidos
van Ministros Consejeros o Consejeros que de cierta manera se podían considerar de
“carrera”; si es que existiese alguna en nuestro país. La tentación de querer establecer una
carrera diplomática en El Salvador, la han tenido muchos Ministros. Todos los que intentaron
estaban concientes de la importancia de tener un cuerpo de funcionarios profesionales, con
experiencia, que asegure la funcionalidad en este ‘servicio publico’. Con la finalidad de
estructurar esta carrera, se organizaron exámenes para integrar el Escalafón diplomático, en
los cuales han participado muchos funcionarios del Servicio Exterior. El suscrito y otros
colegas han tenido éxito al someterse a estas pruebas y están inscritos en el escalafón. Pero
aun así, el Ministerio no ha respetado el esfuerzo realizado e invariablemente nos han
despedido.
Lastimosamente, el criterio utilizado para establecer la lista de los despedidos fue sencillo: la
contratación por el Ministerio de Relaciones Exteriores por “contrato laboral anual”. Todos
sabíamos que ese contrato era una espada de Damocles pero era así o se renunciaba a trabajar
por nuestro país. Desde entonces la espada se dejo caer, no solamente sobre los despedidos
pero sobre toda la carrera diplomática. A todos los funcionarios que siguieron empleados con
cargos diplomáticos en el Servicio Exterior después de enero 2010, les impusieron en silencio
el contrato anual. Esto ha provocado un fuerte sentimiento de precariedad laboral que afecta el
moral del personal de nuestro Servicio Exterior y hace poco atractivo para las futuras
generaciones lanzarse en la carrera diplomática.
Lo dramático en este caso, es que al haber destituido de esta manera tan arbitraria y con tan
poco respeto de la dignidad del empleado publico, el propio Ministro de Relaciones
Exteriores destroza lo poco que teníamos de una carrera diplomática; vino a destruir todos los
esfuerzos que se habían hecho para estructurar un inicio de carrera y lo peor es que siembra
un precedente para las futuras alternancias políticas de gobierno. Considero que queda claro
que al analizar el fondo y la forma en que se realizaron estos despidos, y con el cambio de
todos los diplomáticos salvadoreños de ley de salario a contrato anual, se puede concluir que
no existe la carrera diplomática en el Salvador; y tal como se perfilan las cosas nunca jamás
existirá!
Ricardo Cisneros
Mi familia es originaria de un pueblo salvadoreño. Nunca he sido miembro de algún partido
político y la suerte que tuve en mi vida es que mi madre emigró a Francia adonde tuve la
oportunidad de hacer estudios universitarios y graduarme en Historia contemporánea y
administración de empresas. Entré en el Servicio exterior en nuestra Embajada en Paris,
haciendo fotocopias y archivando. Trabajé un tiempo con la Embajadora Ana Cristina Sol,
quien me dio la oportunidad, después de un año de trabajo, de ingresar al Servicio Exterior
como Asistente Administrativo en Bruselas. El Embajador Rosales sustituyó a la Embajadora
Sol, y después de haber trabajado con el, me propuso, cuando lo trasladaron, que lo siguiera a
Canadá, para que ocupe el cargo de Cónsul General en Ottawa. Después de cinco años, el
Ministerio me dio las ordenes sucesivas de trasladarme como Cónsul General en Milán, luego
Consejero en nuestra Misión Permanente ante las Naciones Unidas; y la ultima que recibí, sin
haberlo pedido, y como siempre por “razones de servicio”, a París. Es de ahí que ahora me
están despidiendo, después de 19 años de trabajo en el Servicio Exterior, de haber vivido en
seis países, ocupado 6 cargos distintos y haber aprendido el ingles, francés e italiano, además
de mi idioma materno. Todo lo anterior lo menciono no por pretensión personal, pero
únicamente para ilustrar lo arbitrario que son las destituciones que vemos en el Servicio
Exterior en estos días. En consecuencia, ser funcionario graduado universitario, con
experiencia internacional, inscrito en el escalafón y poliglota, no garantiza, en nuestro país,
que en un cambio de gobierno, no lo destituyan.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)