Carta a Luis Laínez de La Prensa Gráfica: ¿Quién de nosotros dos es el irresponsable?

Estimado colega:
Encuentro en tu columna del día miércoles 3 de febrero la frase: “La única irresponsabilidad en la cobertura de “la tregua” es de parte de El Diario de Hoy, que ha permitido que sus páginas hayan sido utilizadas por un vocero de las pandillas.”

Bueno, este ‘vocero’ entiendo que sería yo, ya que estás contestando a una carta que publiqué el día anterior, martes 2 de febrero, dirigida al fiscal general, pero que incluía una crítica a tu medio: “Las acusaciones contra los mediadores, Raúl Mijango y monseñor Fabio Colindres, tienen un gran impacto mediático, gracias a la extensa e irresponsable cobertura que le da durante varios día seguidos La Prensa Gráfica. Los medios cometen el pecado de divulgar estas acusaciones como si fueran pruebas, cuando no son más que alegaciones de un par de criminales que dicen lo que los investigadores y fiscales quieren escuchar.”

Esta acusación de “vocero de pandillas” no es nueva, ya me lo han hecho voceros del gobierno de Sánchez Cerén, como Eugenio Chicas y Benito Lara, aparte del ex-fiscal Luis Martínez. Así que no te preocupes, estás en excelente compañía…

Pero vamos al fondo del asunto: ¿Quién actúa irresponsablemente en este asunto? Yo sostengo mi crítica a la cobertura de La Prensa Gráfica, aunque para ser justo tengo que agregar que en El Diario de Hoy, donde tengo el honor de publicar, han caído en el mismo error: Tomar una fuente, por ejemplo de “la inteligencia policial” o de “testigos criteriados”, y sin la más mínima comprobación por otras fuentes independientes, asumir como medio afirmativamente lo que ellos dicen, como si fuera una realidad comprobada.

Esto no vale en la Corte, y tampoco en periodismo. Yo he leído todo el expediente fiscal (“Solicitud de imposición, Referencia fiscal 118, 188, 190, 195, 197, 198 y 199 –UFEADG-SS-14, con fecha del 7 de junio 2014) – y no existe ninguna prueba adicional, solo las declaraciones de los ‘criteriados’, o sea de criminales a cambio de recibir rebaja de su pena ofrecen colaboración a la Fiscalía.

En la Corte, el juez recibe estas declaraciones, y si la Fiscalía no ofrece otras pruebas que las corroboran, no la toma en cuenta. Ustedes, en cambio, a raíz de las declaraciones no corroboradas de los pandilleros convertidos en colaboradores de la Fiscalía, sacan en primera plana un titular que dice: “Mediador supo y avaló ataque contra la PNC.”

Es una seria acusación. Al ser cierto, al mediador (que mas adelante se identifica que es Raúl Mijango) le tocará prisión por muchos años. Y esto, basado en un testimonio que nadie ha corroborado, lo ponen en su portada, de esta manera afirmativa. Es La Prensa Gráfica que afirma esto, ya no solo un criminal soplón. Y esto es solo un ejemplo, toda la cobertura de este juicio con estas declaraciones de criteriados ha sido así. El periódico asumió como propia la afirmación que los mediadores entregaron armas y celulares a los pandilleros – lo que serían otros delitos graves. Uno de los mediadores nombrados por LPG es monseñor Fabio Colindres, quien abrió la Prensa Gráfica para darse cuenta que este medio lo acusa de entregar armas a delincuentes. ¿Es esto un manejo periodístico responsable, colega? Yo digo que no.



En cambio, tu dices que es irresponsable, por parte de El Diario de Hoy, publicar mis columnas, ya que según vos soy vocero de pandillas. O sea, un colega pidiendo al Diario que ejerza censura. ¿Es la práctica tuya, como subjefe de información, no dar espacio de expresión a alguien, por la única razón que un fiscal general irresponsable y un ministro de seguridad incapaz lo haya acusado de “vocero de pandilla” – por cierto sin nunca hacer una acusación formal? Si es así, la Prensa Gráfica tiene un serio problema… En El Diario de Hoy, por suerte, no acostumbran aplicar la censura que el gobierno quiere provocar haciendo acusaciones irresponsables a periodistas.

Al, fin ¿quién de nosotros dos actúa con irresponsabilidad? Los lectores decidirán. Saludos,