Sin duda que las próximas elecciones son muy importantes para el país, y es por eso que las declaraciones del Presidente Saca, en las que expresa el planteamiento estratégico que guiara al partido en el gobierno, me llenan de preocupación.
1- Plantear la campaña desde esta fecha, no sólo es ilegal, sino inapropiado por los efectos en la situación económica de los ciudadanos. Como ya ha sucedido antes, la campaña produce una cierta contracción económica, que afecta el bolsillo del ciudadano promedio. Si bien los indicadores macroeconómicos puedan mostrar una situación bonancible, a nivel de la experiencia individual y familiar de la mayoría de la población la situación es poco bonancible (ver las últimas encuestas). Si esto tiene algo de verdad, estará provocando que, a la hora de votar, el ciudadano tenga la percepción (y la realidad) que su situación económica esta peor, y las posibilidades de un voto de castigo aumentan.
2- Plantear sólo dos candidatos, para evitar una división del voto de la derecha como sucedió en Nicaragua, es sólo la mitad de la ecuación. Por las primeras declaraciones que se escuchan, los partidos que se plieguen a ese esquema no tienen nada que decir, ARENA decide y los demás le siguen. Creo que ARENA pierde la posibilidad de enriquecer su mensaje y plantear una amplia coalición no basada en el miedo, sino en una modernización de su oferta política para el país.
Pero más importante, provoca la unión en el campo de la izquierda, todo voto de castigo no tiene ninguna otra alternativa más que el FMLN, y así, aunque pierda la elección, el FMLN sale fortalecido; el solo en batalla contra toda la derecha, si pierde de todos modos está justificado y las estructuras internas se mantienen.
3- Me parece que el cambio de oferta política de ARENA es en el fondo lo que está en juego en esta elección. Querer plantear la misma oferta política de los últimos 20 años con sólo un nuevo disfraz mediático puede constituir la piedra angular de fracaso de ARENA. La absolutización del poder de los medios de comunicación puede convertirse en la razón para equivocar el análisis de la realidad y de allí al razonamiento de “si no ganamos las elecciones, hay otros medios extralegales para mantenerse en el poder”, sólo hay un pequeño paso.
ARENA -y me refiero no tanto al partido y sus estructuras, sino a los grupos de poder que lo mantienen y controlan- no quiere aceptar las consecuencias positivas de su discurso y trabajo de los últimos 20 años; el país tiene una crisis de crecimiento, como cualquier adolescente, desea mas de lo que le han ofrecido, no menos, aunque tenga dificultades para distinguir cual es el camino.
Al país se le ha ofrecido en el discurso de la derecha: democracia, estado de derecho, libertad, libre mercado con iguales oportunidades para todos, y seguridad. (¡La lista puede ampliarse!)
Se tiene la mala costumbre en el país de analizar en base a mínimos, de todo lo anterior tenemos mas logros comparados con hace 20 o 30 años, pero los ciudadanos de ahora ya no son los de hace 20 años, no me refiero sólo a la edad, sino más que todo a los cambios en la visión del mundo, que lentamente se ha ido modificando en las personas en estos veinte años, con el nuevo flujo acelerado de la información y la influencia de la migración.
Algo de esto es lo que ha pasado en las ultimas elecciones a lo largo y ancho de América Latina, y los que no lo han entendido han perdido. El siguiente error es creer “aquí no va a pasar eso”, posiblemente con un pensamiento secreto parecido a este “aquí la gente es tonta y la podemos volver a dormir con la campaña del miedo.” Cuídate de los idus de marzo, le dijo el ciego adivino a Cesar….
Necesitamos más democracia, no menos. Más estado de derecho, no menos. Más libre mercado con iguales oportunidades para todos, y no menos.
Más seguridad para todos, y no menos.
Cuando en lugar de más de cada categoría, de manera disimulada vamos ofreciendo menos, las condiciones están planteadas para que aparezca un encantador de serpientes que ofrezca mejorar la situación, aunque el resultado sea empeorarlo todo.
Menos democracia no da como resultado más democracia, da menos democracia; después, para que de más, hay que introducir una ruptura, una cisura en el proceso. Chávez en Venezuela siguió el esquema poco democrático que imperaba ya, lo mismo Correa en Ecuador, y así podríamos seguir analizando las otras categorías. ¿Y en base a qué pueden los antiguos actores políticos criticar a esos nuevos dirigentes populistas? Hay que cambiar todos esos actores políticos y ya ven lo que cuesta en tiempo y esfuerzos.
O cambio o me cambian. Me parece la frase resume la situación y allí radica lo grave de la situación.
4- ¿Que hacer?
Debe crearse una presión ciudadana para que ARENA S. A. DE C. V. y ARENA partido se aboquen a la discusión de fondo de este problema y dejen de creer que todo es sólo cuestión de millones de dólares. Cada quien en su esfera de influencia debe propiciar la discusión de estos temas trascendentales para el futuro del país, hay que tratar de organizar grupos que discutan ampliamente los temas.
No se debe iniciar la campaña tan temprano, respetar los plazos legales.
Fortalecer y apoyar con los medios necesarios a los partidos PDC, CD, FDR, para que al principio de manera individual y después de manera coaligada elaboren una plataforma electoral de izquierda democrática, con un candidato creíble, de alto nivel, que pueda captar parte del voto de castigo y del espectro amplio de los independientes. ¡No un apéndice a ARENA! Con libertad absoluta para decidir, si no es así, no va a funcionar.
El esquema anterior podría tener efectos post electorales. En caso que pierda el FMLN, si la “Coalición” obtiene buenos resultados, eso permitiría que el sector del FMLN mas cercano al de la Coalición podría dar la lucha interna, sabiendo que hay un partido al que pueden irse, si son desplazados por las estructuras dominantes en el FMLN; además los buenos resultados de la Coalición con un discurso distinto al Frente serian argumento para pedirle cuentas a la dirigencia del Frente.
Seguir apostándole a la radicalización del Frente, con la variable Chávez-dinero que existe actualmente, es poco menos que suicida. Hay que leer correctamente la realidad, no con anteojeras ideológicas o de puro interés partidario. No olvidar los casos recientes en América Latina.
Caso que el Frente gane, habría una oposición que podría impedir el control absoluto de la Asamblea Legislativa, una oposición que podría tener la llave de la mayoría calificada, lo cual para el desarrollo democrático es bueno. Claro, también puede darse esa situación si gana ARENA, por eso dije antes: más democracia, no menos.
1- Plantear la campaña desde esta fecha, no sólo es ilegal, sino inapropiado por los efectos en la situación económica de los ciudadanos. Como ya ha sucedido antes, la campaña produce una cierta contracción económica, que afecta el bolsillo del ciudadano promedio. Si bien los indicadores macroeconómicos puedan mostrar una situación bonancible, a nivel de la experiencia individual y familiar de la mayoría de la población la situación es poco bonancible (ver las últimas encuestas). Si esto tiene algo de verdad, estará provocando que, a la hora de votar, el ciudadano tenga la percepción (y la realidad) que su situación económica esta peor, y las posibilidades de un voto de castigo aumentan.
2- Plantear sólo dos candidatos, para evitar una división del voto de la derecha como sucedió en Nicaragua, es sólo la mitad de la ecuación. Por las primeras declaraciones que se escuchan, los partidos que se plieguen a ese esquema no tienen nada que decir, ARENA decide y los demás le siguen. Creo que ARENA pierde la posibilidad de enriquecer su mensaje y plantear una amplia coalición no basada en el miedo, sino en una modernización de su oferta política para el país.
Pero más importante, provoca la unión en el campo de la izquierda, todo voto de castigo no tiene ninguna otra alternativa más que el FMLN, y así, aunque pierda la elección, el FMLN sale fortalecido; el solo en batalla contra toda la derecha, si pierde de todos modos está justificado y las estructuras internas se mantienen.
3- Me parece que el cambio de oferta política de ARENA es en el fondo lo que está en juego en esta elección. Querer plantear la misma oferta política de los últimos 20 años con sólo un nuevo disfraz mediático puede constituir la piedra angular de fracaso de ARENA. La absolutización del poder de los medios de comunicación puede convertirse en la razón para equivocar el análisis de la realidad y de allí al razonamiento de “si no ganamos las elecciones, hay otros medios extralegales para mantenerse en el poder”, sólo hay un pequeño paso.
ARENA -y me refiero no tanto al partido y sus estructuras, sino a los grupos de poder que lo mantienen y controlan- no quiere aceptar las consecuencias positivas de su discurso y trabajo de los últimos 20 años; el país tiene una crisis de crecimiento, como cualquier adolescente, desea mas de lo que le han ofrecido, no menos, aunque tenga dificultades para distinguir cual es el camino.
Al país se le ha ofrecido en el discurso de la derecha: democracia, estado de derecho, libertad, libre mercado con iguales oportunidades para todos, y seguridad. (¡La lista puede ampliarse!)
Se tiene la mala costumbre en el país de analizar en base a mínimos, de todo lo anterior tenemos mas logros comparados con hace 20 o 30 años, pero los ciudadanos de ahora ya no son los de hace 20 años, no me refiero sólo a la edad, sino más que todo a los cambios en la visión del mundo, que lentamente se ha ido modificando en las personas en estos veinte años, con el nuevo flujo acelerado de la información y la influencia de la migración.
Algo de esto es lo que ha pasado en las ultimas elecciones a lo largo y ancho de América Latina, y los que no lo han entendido han perdido. El siguiente error es creer “aquí no va a pasar eso”, posiblemente con un pensamiento secreto parecido a este “aquí la gente es tonta y la podemos volver a dormir con la campaña del miedo.” Cuídate de los idus de marzo, le dijo el ciego adivino a Cesar….
Necesitamos más democracia, no menos. Más estado de derecho, no menos. Más libre mercado con iguales oportunidades para todos, y no menos.
Más seguridad para todos, y no menos.
Cuando en lugar de más de cada categoría, de manera disimulada vamos ofreciendo menos, las condiciones están planteadas para que aparezca un encantador de serpientes que ofrezca mejorar la situación, aunque el resultado sea empeorarlo todo.
Menos democracia no da como resultado más democracia, da menos democracia; después, para que de más, hay que introducir una ruptura, una cisura en el proceso. Chávez en Venezuela siguió el esquema poco democrático que imperaba ya, lo mismo Correa en Ecuador, y así podríamos seguir analizando las otras categorías. ¿Y en base a qué pueden los antiguos actores políticos criticar a esos nuevos dirigentes populistas? Hay que cambiar todos esos actores políticos y ya ven lo que cuesta en tiempo y esfuerzos.
O cambio o me cambian. Me parece la frase resume la situación y allí radica lo grave de la situación.
4- ¿Que hacer?
Debe crearse una presión ciudadana para que ARENA S. A. DE C. V. y ARENA partido se aboquen a la discusión de fondo de este problema y dejen de creer que todo es sólo cuestión de millones de dólares. Cada quien en su esfera de influencia debe propiciar la discusión de estos temas trascendentales para el futuro del país, hay que tratar de organizar grupos que discutan ampliamente los temas.
No se debe iniciar la campaña tan temprano, respetar los plazos legales.
Fortalecer y apoyar con los medios necesarios a los partidos PDC, CD, FDR, para que al principio de manera individual y después de manera coaligada elaboren una plataforma electoral de izquierda democrática, con un candidato creíble, de alto nivel, que pueda captar parte del voto de castigo y del espectro amplio de los independientes. ¡No un apéndice a ARENA! Con libertad absoluta para decidir, si no es así, no va a funcionar.
El esquema anterior podría tener efectos post electorales. En caso que pierda el FMLN, si la “Coalición” obtiene buenos resultados, eso permitiría que el sector del FMLN mas cercano al de la Coalición podría dar la lucha interna, sabiendo que hay un partido al que pueden irse, si son desplazados por las estructuras dominantes en el FMLN; además los buenos resultados de la Coalición con un discurso distinto al Frente serian argumento para pedirle cuentas a la dirigencia del Frente.
Seguir apostándole a la radicalización del Frente, con la variable Chávez-dinero que existe actualmente, es poco menos que suicida. Hay que leer correctamente la realidad, no con anteojeras ideológicas o de puro interés partidario. No olvidar los casos recientes en América Latina.
Caso que el Frente gane, habría una oposición que podría impedir el control absoluto de la Asamblea Legislativa, una oposición que podría tener la llave de la mayoría calificada, lo cual para el desarrollo democrático es bueno. Claro, también puede darse esa situación si gana ARENA, por eso dije antes: más democracia, no menos.
