"Como persona de izquierda, no estoy de acuerdo con la descentralización de CEL"
Entrevista a David López, presidente de CEL, parte II
 |
| David López, presidente de CEL |
Entrevista de Paolo Luers, 24 enero 2017 / EDH
EL ‘GRUPO CEL’
Quiero hablar del concepto “Grupo CEL” que usted maneja. En el 96, cuando se hizo la Ley de Electricidad, se hizo para descentralizar el sector energía. De allí se derivó la privatización de los distribuidores, y la creación de la UT (Unidad de Transacciones), de ETESAL (Transmisiones) y de LaGeo (geotérmica) como entes autónomos.
¿Y estás de acuerdo tú con eso? Te lo pregunto, porque yo no.
Bueno, tenía mucho sentido, porque en ese momento había una gran demanda para que la generación energética responda al crecimiento que tuvo el país en los 90, después de la guerra…
Eso no es así. Estaba el proyecto de
desarrollo de Berlín. Con el préstamo del BID, iba ya meterse generación
geotérmica allá en Berlín, que entró en el 99. Todo el escenario estaba
que iba a cumplir la expectativa del gobierno la CEL. Yo siempre me
pregunto: ¿Por qué se hizo esta ley?
Bueno, la ley es la ley, mientras esté vigente.
Pero no había necesidad de hacerla. La
expectativa de generación futura estaba garantizada, no había déficit.
Segundo, en ese momento quitarle ingreso al gobierno era cabrón.
Necesita el gobierno ingresos para programas sociales, y la CEL y sus
distribuidoras le daban ingresos.
Pero esa es la ley, y no he escuchado de ninguna iniciativa del Frente o de la usted de cambiarla. Pero de repente, en la administración suya, resurge el “Grupo CEL”.
Es de facto el grupo CEL.
Posiblemente no es legal.
Es que es el nombre.
No David, yo creo que lo está tomando a la ligera. Me llama la atención que en el documento del presupuesto que la CEL presentó a la Asamblea, hablan del marco regulatorio, pero no aparece la Ley de Electricidad. ¿Será porque usted no está de acuerdo con esta ley?
Es que la CEL tiene su propia ley. La Ley de Electricidad no entra en lo del presupuesto.
LA LEY DE ELECTRICIDAD
¿Pero usted dijo que no comulga con la filosofía detrás de la Ley de Electricidad y de la descentralización del sector?
Yo, como David López, como persona de izquierda.
¿Usted siendo presidente de CEL está reconstruyendo el “Grupo CEL”, la cual fue descentralizada por esta ley?
Lo del grupo es un concepto, es una filosofía.
Y el “Grupo CEL”, según sus documentos, incluye ETESAL, que por ley tiene que ser autónoma. CEL es la dueña de ETESAL, pero no lo puede regir.
Te puedo explicar eso. Antes, todos
estábamos juntos, y después lo quebraron, y cada pedacito se hizo otra
empresa. Lo que hemos hecho nosotros ahora es aplicar una filosofía de
unir. Para donde vamos le conviene al país, ese “Grupo CEL” hay que
normarlo, eso es lo que estamos haciendo, como algo corporativo.
¿No piensa que esto está chocando con la Ley de Electricidad?
No, porque cuando yo actuó legalmente,
actuó de acuerdo a Ley de Electricidad. Es un concepto de filosofía de
trabajo. Es de facto, es una filosofía de familia, que la queremos
llevar. Incluso estamos este año haciendo un estudio para ver si es
factible, debe de haber aquí un presidente del “Grupo CEL”, y este debe
tener los asesores que ven toda la parte financiera. El concepto es ver
qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué
fortaleza le damos a cada una, y esa es una responsabilidad del
presidente de CEL: decir cómo van las subsidiarias, porque somos
inversionistas.
¿Usted se define como el que dirige el “Grupo CEL”?
Yo soy presidente de CEL, y como estuve
en todo cuando estaba todo concentrado, sé cómo debe de ser. La CEL
unida funcionaba perfectamente, era envidiable, era en conjunto, era un
grupo fuerte, eran todas las dependencias unidas – y funcionaban como
relojito. Íbamos en un solo sentido.
¿Si lo ve así, no sería más consecuente promover una reforma de la ley?
Puede ser. Primero salimos de CEL-ENEL,
estamos saliendo de la 5 de Noviembre, vamos a salir de El Chaparral. No
me ha alcanzado el tiempo.
De manera de resumen: ¿Qué situación energética usted va a dejar en el 2019 al siguiente gobierno?
Generación, LaGeo enrumbada…
¿En qué situación va estar LaGeo cuando Usted termine este mandato?
Ya ahorita está en mejor situación.
Pero genera lo mismo que antes…
No, están las perforaciones, donde hemos
invertido más de 100 millones en Chinameca y San Vicente. Todos los
diseños, que antes se tardaban 5 años, los hemos hecho en un año.
MIL MILLONES DE DOLARES
Pero LaGeo de alguna manera tiene que pagar los 280 millones que titularizaron para pagar a ENEL; la CEL tiene que cargar con los costos financieros de los 200 millones que gastó en la 5 de Noviembre, y tiene que costear los 418 millones de El Chaparral. ¿Cómo deja esto financieramente a su “Grupo CEL”?
No, espérate. Eso es CEL. CEL tiene su propio fondeo.
Usted habla del “Grupo CEL”, entonces hablemos del conjunto, esto junto con los gastos legales del pleito CEL-ENEL son casi 1000 millones que se han gastado sin mayor aumento de generación…
Son inversiones.
No, pagar 280 millones para las acciones de ENEL para que se vaya del país no es inversión.
Es una inversión.
¿Cómo es una inversión?
Quitarle la enfermedad de alguien es una
inversión para tener buena salud. Usted va al doctor, paga, y es una
buena inversión, porque mejora su salud. Eso es lo que pasó pagando esos
280 millones.
Pero no es una inversión para más generación.
Ahh, pues sí, pero recuperamos los 36.2% de participación en la Geo, y eso también genera para la misma Geo.
Vaya, usted lo ve como inversión, pero deja al grupo financieramente complicado.
LaGeo tiene resuelta esa inversión, tiene
como pagarla, recuperó los 36.2% de las acciones, que le van a
funcionar en un momento, ya empieza a generar para ella misma.
Pero eso quiere decir entonces que LaGeo no va a generar utilidades que van a pasar a la INE y de la INE a la CEL.
Como no, hasta adelantaron en la administración pasada para pagar el subsidio.
Pero tengo aquí el presupuesto 2017 de la CEL y no entran utilidades provenientes de LaGeo.
No va a haber utilidades, exacto, porque
todo se va a invertir en los proyectos de Chinameca y San Vicente. Hoy
sí somos responsables, por eso como Geo ya no podemos ayudar mucho a CEL
ahorita, porque se va a hacer la inversión, que es lo que necesitamos.
LOS SUBSIDIOS
¿Los subsidios quién los va a pagar, porque usted no los tiene en el presupuesto de la CEL? Solo un dólar.
100 dólares. En el presupuesto, cuando se
hace, tenés que tener certeza de cualquier cosa financiera y tenerla
firmada. O sea, cosas que no teníamos certeza no podíamos poner en el
presupuesto, por esto se pudieron $100. Nosotros no queremos participar
realmente en los subsidios. David López le dice: La CEL no la podemos
cargar con el subsidio, pero es una decisión del gobierno.
Pero los subsidios tampoco aparecen en el presupuesto de Carlos Cáceres. ¿Quién los va a pagar – y de qué fondos? ¿La opinión de usted es que el gobierno debería costear los subsidios, no la CEL?
La CEL puede apoyar, está facultada para
apoyar el subsidio. El Finet (Fondo de Inversión Nacional en
Electricidad y Telefonía) es la institución que debe velar por el
subsidio. La parte del subsidio eléctrico no tiene un motor de
generación para el subsidio. Todos lo tienen, por ejemplo para el gas
licuado lo tienen en el impuesto a la gasolina La parte electricidad
debe tener un fondeo.
Me queda la duda de cómo van hacer en el 2017, no está en el presupuesto de nadie el subsidio, pero lo van a tener que pagar…
O quitarlo.
No creo que lo van a querer quitar en el año pre-electoral. Lo que va a pasar es que en algún momento habrá una solicitud a la Asamblea de contratar un préstamo para poder pagar el subsidio de electricidad.
Esa es una decisión del Ministerio de Hacienda
¿Pero usted es de la opinión que la CEL debería usar su dinero para invertir en energía y no para pagar subsidios?
Es que así es el mandato, pero es decisión del gobierno…
Siempre han agarrado la CEL como caja chica del gobierno.
Sí, porque algo tenía que generar para la
parte social. Como no tiene utilidades, porque no se le llama
utilidades como en una empresa privada, sino que se le llaman excedentes
que pasan a Hacienda, y el ministerio puede decir este aporta va al
subsidio, y ya no me deja nada.
Lea la primera entrega:
-Entrevista, parte I: “Las anteriores administraciones de CEL no tomaron las decisiones adecuadas”
-Análisis I: CEL sigue invirtiendo basado en supuestos irreales. De Paolo Luers
– – – – – – – – – – –
La negociación con Odebrecht
 |
| La firma constructora brasileña fue precalificada en 2013 para continuar con el proyecto hidroeléctrico El Chaparral. | Foto EDH |
En mayo 2012, la administración de CEL
presidida por Leopoldo Samour entró en negociaciones con el consorcio
constructor brasileño Odebrecht, el cual está siendo acusado por el
Departamento de Justicia de Estados Unidos de haber pagado sobornos de
más de 780 millones de dólares para adjudicarse más de 100 proyectos en
12 diferentes países.
Odebrecht alcanzó acuerdos judiciales con
los gobiernos de Estados Unidos, Suiza, Panamá y Brasil para pagar
multas que ascienden a unos 2.047 millones de dólares.
El dueño de la empresa, Emilio Odebrecht,
cumple en Brasil una condena de 4 años de arresto domiciliario. Hasta
la fecha, ni el gobierno salvadoreño ni CEL han informado sobre sus
negociaciones con Odebrecht.
Paolo Luers: ¿Qué va surgir de la negociación que en 2012 la CEL tenía con Odebrecht de Brasil? ¿De qué se trataba esta negociación en aquel entonces? ¿Era para terminar El Chaparral?
¿Pero de qué me está hablando?
David López: Bueno, hubo reuniones en Guatemala y en San Salvador, en mayo del 2012, entre la CEL y la empresa Odebrecht.
Es que allí era la transición de Irving Tóchez y Leo Samour, después vino Pinto.
Por el tiempo, tiene que haber sido para meterlos en El Chaparral. ¿Usted no sabe de eso?
No.
¿No le consta?
No, eso no lo sabía yo, hasta que
empezaron a mencionarlo los de la Fiscalía. ¿Y cómo averiguó de esas
reuniones, con la Fiscalía?
No, pero tengo copia de un e-mail, un intercambio de e-mail entre representantes de Odebrecht y el presidente de la CEL.
¿Con el presidente? ¿Y esas reuniones eran para qué, para negociar con ellos El Chaparral?
Esto le estoy preguntando a usted. Le voy a enseñar la copia.
(Lee el e-mail) ¡Samour!
Obviamente estaban negociando El Chaparral. Que saliendo Astaldi entren ellos.
Sí, eso es posible, nosotros sacamos a
Intertechne, porque ellos querían volver a sacar licitación para otras
trasnacionales. Lo cual nosotros estamos rompiendo.
Entonces, ¿hubo negociación con Odebrecht en el 2012, pero no se ha dado continuidad?
Yo no sé.
Averigüe en el archivo de Junta Directiva, algo debe haber.
No, pero no hay nada, te lo aseguro que
no lo supimos nosotros, como muchas cosas que aparecieron en todas las
cajas que le mandamos a Fiscalía. Nosotros fuimos muy diligentes para
darle toda la información a Fiscalía.
– – – – – – – – – – –
El legado para los siguientes gobiernos
es una gran hipoteca
 |
Energía Geotérmica, Chinameca, San Miguel. | Foto por EDH
|
La Ley General de Electricidad reformó
todo el sector energético, descentralizando la CEL, privatizando la
distribución, creando empresas estatales de generación que compiten con
los privados, y entes autónomos, que administran la transmisión (ETESAL)
y administran las compras a los generadores (UT). Esta reforma se hizo
necesaria, cuando luego de la guerra la economía salvadoreña arrancó
creciendo y demandaba mayor energía a precios bajos.
UN GRUPO “DE FACTO”
¿Quiere el FMLN revertir esta reforma y esta ley? Parece que sí, si se escucha al hombre que Salvador Sánchez Cerén ha puesto como presidente de la CEL, David López, y quien “de facto” (en sus propias palabras) está reconstruyendo el “Grupo CEL”. López controla directamente la INE, que opera la planta térmica de Talnique, y es ahora dueña del 100 % de LaGeo, que se encarga de la generación geotérmica. Luego de un largo pleito legal con su socio estratégico italiano (ENEL), que terminó con la compra de sus acciones por unos 280 millones de dólares, López también controla LaGeo. Además, David López, excuñado de Medardo González, goza de plena confianza de la cúpula del FMLN. Incluso está siendo mencionado como posible integrante de la próxima fórmula presidencial del partido de gobierno.
En la entrevista, López plantea con franqueza que “como David López, como persona de izquierda” nunca estuvo de acuerdo con la descentralización de la antigua CEL que manejaba todo: generación, transmisión, y distribución de electricidad. Propone crear nuevamente el “Grupo CEL”, ahora de facto, como ente corporativo que tenga su propio presidente y un equipo que “ve toda la parte financiera. El concepto es ver qué queremos para todas las empresas, para dónde vamos a ir, qué fortaleza le damos a cada una ”.
EL CONCEPTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Es una filosofía que apuesta a un Estado que no sólo regula, sino controla y administra el sector energético. Esta filosofía no apuesta a la competencia entre empresas públicas y privadas, sino al control del Estado. Y en la primera parte de la entrevista, ya explicó que para su pensar las inversiones energéticas hay que manejarlas como inversión de interés público, que no tiene que priorizar la recuperación de sus inversiones. Con esto, David López justifica que para el Estado siguen siendo rentables sus dos proyectos estrella, El Chaparral y la ampliación de la 5 de Noviembre, a pesar de que han sufrido explosiones de costos.
En esta misma filosofía se enmarca que, para David López, fue una inversión el pago de 287 millones de dólares para comprar las acciones de la italiana ENEL en LaGeo, a pesar de que LaGeo tuvo que hipotecar sus futuros ingresos para financiar esta compra, y a pesar de que con esta compra no se aumenta en nada la capacidad de generación de LaGeo. Por lo contrario, sin el socio ENEL, la empresa ahora 100 % salvadoreña tendrá menos capacidad de inversión productiva y renovación tecnológica.
Guillermo Sol Bang, quien como presidente de CEL de 1993 al 2004 fue uno de los arquitectos de la conversión del monopolio estatal CEL en varias empresas competitivas, señala que “esta filosofía estatizante no quiere aceptar que las empresas públicas tienen que regirse con normas de rentabilidad. En manos de estos funcionarios, han enterrado casi 1,000 millones de dólares en proyectos mal planificados y pésimamente ejecutados, que no van a aumentar nuestra capacidad de generación; o en decisiones ideológicas y contraproducentes, como el desmontaje del único y además altamente eficiente Asocio Público Privado del país que era LaGeo: 200 millones (% de Noviembre) plus 418 millones (El Chaparral) – dos proyectos hidroeléctricos no rentables -; plus 284 millones para comprar las acciones de ENEL, lo que resta productividad a LaGeo; plus los millonarios gastos legales para sacar a ENEL del país. En suma son casi 1,000 millones de dólares que no los van a tener para invertir en LaGeo, en plantas de energía solar y en la presa Cimarrón que el país necesita para bajar el precio de la energía”.
Sol Bang comparte las opiniones de los profesionales de larga experiencia en CEL y LaGeo, que señalan que las diversas administraciones de CEL en los períodos de Saca, Funes y Sánchez Cerén van a dejar a los próximos gobiernos un complicado legado. “En vez de poder invertir en grande en energía barata y limpia, el próximo gobierno y los que siguen van a pagar por los pecados financieros y técnicos de estas administraciones desastrosas de CEL. Se va a tener que pagar por cien años los errores de la última década, sacrificando a los futuros 20 gobiernos por unos supuestos mal considerados e irresponsables de la actual administración de CEL”, dice don Billy.
