No es un escenario creado para “crear un evento fiscalmente catastrófico”, como dice Nayib. Todo lo contrario: es un mecanismo previamente acordado precisamente para evitar una catástrofe en caso que ejecutivo y Congreso hayan mostrado incapacidad (o falta de voluntad) de dar los pasos debidos para consensuar un presupuesto federal.
Es un mecanismo que activa, de manera automática (o sea previamente acordado por ley) una serie de medidas de emergencia para evitar una catástrofe. Es como un programa de autopiloto en un avión que toma el control del avión, según un programa para esto previamente diseñado, en caso de incapacidad del capitán de controlar el avión.
Este mecanismo de emergencia hace la siguiente, en caso que al terminar el plazo constitucional, el presidente de la República no puede presentar un presupuesto que cuente con la debida mayoría parlamentaria en el Congreso:
Pero tampoco es tan dramático como lo pinta Nayib Bukele. No es que en este momento el país Estados Unidos, y por ende el mundo entero, caerán en una recesión.
Lo que pasará es que las consecuencias de una falta de consenso sobre el presupuesto serán incómodas, pero es irresponsable predecir que esto significa la caída inmediata de la economía en el abismo de la recesión. Por que en los primeros meses, a partir de la fecha clave del 31 de diciembre, las medidas de emergencia y austeridad aún no impactarán del todo la economía, sino paulatinamente. El efecto, por diseño, es gradual, precisamente para dar al presidente y al Congreso la oportunidad de ponerse de acuerdo. Para regresar al ejemplo del avión: el programa de emergencia y autopiloto toma el control, pero no hace nada extremo como un inmediato aterrizaje de emergencia. Más bien asegura que toda va bien, mientras el capitán recobre su capacidad de tomar decisiones. Y en este momento, se suspende el programa de emergencia y el capitán retoma el control del avión..
Regresando al problema fiscal de Washington: no tiene ningún sentido pintar escenarios extremos, que solamente podrían darse si gobierno y Congreso pasen varios meses más sin lograr a los consensos necesarios sobre el presupuesto nacional.
Las medidas de austeridad y emergencia que entrarán en vigencia corresponden básicamente a tres categorías:
• Medidas que entran en vigencia inmediatamente y tienen impactos inmediatos: Por ejemplo, ciertos apoyos para desempleados desaparecerán a partir del 1 de enero. En general, estas medidas inmediatas y con impacto inmediato corresponden a un recorte de unos 26 millones de dólares. Esto tendría un impacto muy reducido sobre la coyuntura económica.
• Medidas que entran en vigencia inmediatamente, pero que mostrarán impacto real con un desfase de tiempo. Por ejemplo: El aumento automático de 2% del impuesto sobre la renta (salarios). Esta medida dará al fisco unos 95 billones de dólares al año. Todos los contribuyentes con ingresos entre 40 y 64 mil dólares al año perderían unos 1500 dólares al año, o sea $125 por mes. Quiere decir que gastarían en consumo por lo menos $125 menos al mes. Con un impacto muy negativo sobre la coyuntura económica de Estados Unidos, ya que dos tercios del PIB norteamericano proviene de consumo interno. Sin embargo, pasaría varias semanas hasta que este aumento del impuesto de renta realmente impacte al comportamiento de consumo. Y al sólo llegar a un acuerdo los dos partidos (o Casa Blanco y Congreso), podrían revertir este aumento activado por el programa de emergencia y austeridad.
• Medidas que no entrarán en vigencia inmediatamente y que tendrán impacto sobre la economía hasta a finales del año 2013. Por ejemplo el aumento de las tazas de otros impuestos que tienen que ver con ganancias de capital y con patrimonio inmobiliario. Estas medidas sólo mostrarán impacto cuando los contribuyentes tendrán que presentar en 2014 sus declaraciones del año 2013. También los recortes automáticos de gastos de defensa y seguridad interna, de unos 85 billones al año, tendrán impacto a mediano plazo.
Así que gobierno y oposición tendrían que pasar varios meses más sin capacidad (o disposición) de llegar a acuerdos presupuestarios, para que la economía americana realmente caiga al abismo de una recesión. En este caso, sin duda, las consecuencias serían catastróficas. Sin embargo, es absurdo e irresponsable anunciar que para evitar este peor escenario (worst case) de una catastrófica recesión sólo quedan los pocos días hasta el 1 de enero. Una recesión (e igual un acuerdo nacional) no son eventos que se deciden en un día sino son procesos complejos que hay que observar sin dramatismo y sin provocar miedo a la gente.
...
Aquí la publicación de Nayib Bukele en su pagina de facebook:
Algunas personas, me han pedido que explique que es el "abismo fiscal" en los EEUU, y cuales son los riesgos para nuestro país.
Bien, voy a tratar de resumirlo lo más que pueda:
Parece increíble, pero el "abismo fiscal" fue creado, a propósito, por los mismos políticos estadounidenses. La idea era crear un evento fiscalmente "catastrófico" para el 1 de Enero de 2013. De esta manera, los político...s estarían obligados a ponerse de acuerdo antes de que esto sucediera, y así evitarlo.
Si no se ponían de acuerdo, los impuestos subirían para todos y se recortarían fuertemente los gastos e inversiones del Gobierno. Seguramente provocando otra recesión.
Por supuesto, esto no sucedería. Porque los políticos, enfrentados a un abismo, reaccionarían y dejarían a un lado la política partidista.
El problema es que el plazo vence en 4 días y, hasta ahora, no hay muestras de que se pongan de acuerdo.
En otras palabras, quedan 4 días para evitar otra recesión. Y nuestro país (dolarizado y dependiente de las remesas) también sufriría las consecuencias.
