Carta al salvadoreño común: ¿Quieres chiviar? De Paolo Luers

 Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 28 agosto 2021

Hola, feliz fin de semana:

Si te quieren vender algo y para hacerlo te ofrecen ‘regalarte’ $30, algo malo están tramando. Y si es el gobierno que te quiere ofrecer este ‘regalo’, corran.

"Bitcoins sólo tienen ventaja para la especulación y para el pago de extorsión." Esto dijo Agustín Carstens, el ‘banquero del mundo’, jefe del Banco de Pagos Internacionales,conocido como el ‘banco de los bancos centrales’. 

Y yo dije hace 4 meses, cuando esta locura comenzó con un discurso de Bukele en Miami: “Ya no me hablen de Blockchains o minería de Bitcoin. No me interesa. A mi no me paguen nada en Bitcoin. Lo mismo les recomiendo a todos, incluyendo tiendas y restaurantes.”

Nos van a zampar el tal Bitcoin a la fuera, con una ley que no solo lo legaliza sino vuelve obligatorio aceptarlo como moneda legal - a pesar de que todos los economilstas, expertos de finanzas públicas dicen algo parecido al ‘banquero del mundo’, que cité arriba.

 

Es muy fácil resistir a esta imposición: Por nada del mundo acepten bajar a su celular el ‘Chivo’, la ‘billetera digital’ que sería la ventana de acceso al mundo Bitcoin. Sino tiene esta billetera (y ninguna otra), nadie le puede pagar en Bitcoin. No es dinero, que va de mano en mano, como una moneda o billete de dólar, sino es una fantasía virtual que va de computadora a computadora, de celular a celular. Si no estás incrito en este software, no puedes recibir Bitcoin.

Dejen este volado a los chivos que quieren chivear. Es su derecho, pero cada uno con su dinero propio, no con nuestro dinero, y tampoco con el dinero público, que también es nuestro. Dejemos esto a los que se dedican a cobrar extorsión y a los que necesitan lavar dinero - para ellos sirve el Bitcoin, porque hacer pisto aunque pierdan en la transacción.

¿Cómo piensan los hermanos Bukele, los principales promotores de la Ley Bitcoin, que vamos a aceptar participar en algo que ellos, con toda su multimillonario aparato de propaganda no han sido capaces de explicar?

¿Cómo vamos a confiar en una ‘moneda’, cuando nuestro gobierno todavía a 10 días a su implementación por ley pide al Banco Centroamericano de Integración Económica que les financie los servicios de una Firma Consultora, que le ayude en la implementación del Bitcoin como moneda de curso legal? Deben pensar que somos bobos...

Si los bancos quieren entrar en este juego, para no quedar mal con el gobierno, que lo hagan. Pero tienen que garantizarnos que nuestro dinero en cuentas bancarias siempre va a estar disponible en dólares. Que nunca nos dirán: Puedes retirar tu dinero, pero te lo pago en dinero de mentira, sea de Monopoly o de Bitcoin.

El gobierno no ha dada a nadie esta garantía. Tampoco ha dicho que nuestras remesas, pensiones y salarios siempre los vamos a recibir en dólares, o sea en una moneda que podemos gastar en la tiendita de la esquina, en un viaje, en el mercado...

Así que no se dejen engañar por unos pinches $30, que de todos modos todos nosotros los vamos a terminar pagando. De paso sea dicho: Si adquieres la billetera digital; ‘Chivo’, por $30 dólares le vendes al gobierno toda la información sobre tus finanzas, compras y gastos. "Big brother is watching you.."

Así que, nada de ‘chivear’ con ‘Chivo’. Decir no al Bitcoin no es un acto de rebeldía o desobediencia civil, es un acto de prudencia.

Saludos,

Carta a los “analistas” de treguas: Arroz con mango. De Paolo Luers

 Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 26 agosto 2021

Estimados amigos:

Qué bueno que El Faro haya puesto nuevamente sus faroles sobre el tema del pacto de Bukele con las pandillas, cosa que todo el mundo sabe, o por lo menos intuye, pero del que pocos han querido hablar en público. El gobierno lo niega rotundamente, aunque ahora la investigación salió con fotos, documentos y detalles. Es obvio que el Plan Control Territorial de Bukele nunca existió y que sus vistosos movimientos de tropas y policías eran cachetadas de payaso. La reducción abrupta y sostenida de homicidios no es obra de ningún plan policial, sino que es decisión de las pandillas, obviamente sobre la base de algún pacto con el Gobierno.

Habiendo aclarado todo esto, tengo que agregar: Qué malo que los reportes y análisis queden tan superficiales. Hablan de tregua 1 y tregua 2, una que surgió en el 2012, la otra que surgió en el 2019. ¿Será que nadie se ha dado cuenta que estamos hablando de dos treguas muy distintas? La primera fue una tregua entre las pandillas, una especie de cese al fuego en la guerra interna de todos contra todos en el mundo de las pandillas. La segunda es una tregua entre el gobierno y las pandillas, una especie de cese al fuego entre las fuerzas del orden (PNC, Fuerza Armada) y las fuerzas pandilleriles (MS13, Barrio 18-Sur y Barrio 18-Revolución).

La primera tregua, la del 2012 y 2013, es resultado de una negociación entre las pandillas, con mediación de un grupo de personajes independientes de la sociedad civil. La segunda, la actual, es resultado de una negociación entre delegados del gobierno de Bukele y dirigentes de las pandillas.

En la tregua 1, el gobierno no fue parte de la negociación, sino que se limitó a facilitar las condiciones para que la negociación entre pandillas y la intervención de los mediadores independientes pudiera tener lugar. En la tregua 2, la actual, el gobierno negocia directamente con los líderes de las pandillas, y esto está ampliamente documentado en las investigaciones de la Fiscalía General y de El Faro. Que el actual fiscal de facto haya archivado estas pruebas y toda la investigación no significa que la negociación no haya tenido lugar, sólo que el gobierno la trata de ocultar.

Esta es la otra diferencia entre las dos treguas. La primera, los mediadores y los pandilleros la mantuvieron secreta durante las primeras tres semanas, para garantizar que los pandilleros en los barrios no se dieran cuenta de la tregua pactada entre sus dirigentes en los periódicos. Luego, el proceso de la tregua fue muy transparente. Este servidor, quien formó parte del equipo de mediadores, ha escrito docenas de informes, análisis y columnas explicando el proceso, sus alcances y sus reveses. Los medios han tenido acceso para entrevistar a los mediadores, a los líderes pandilleros encarcelados y a las pandillas en sus colonias.

La primera tregua y la actuación de los mediadores, aunque controversial en la opinión pública, fueron procesos no solo transparentes, sino que no violaron ni normas éticas ni leyes de la República. La FGR de todos los fiscales generales de Luis Martínez en adelante ha tratado a penalizar la tregua como tal y la actuación de los medidores, e incluso de los funcionarios públicos que la facilitaron. Hubo dos vistas públicas y todos los mediadores, oficiales de policía y empleados de Centros Penales fueron dos veces absueltos. Los mediadores no permitieron que intereses partidarios y electorales contaminaran el intento de impulsar, a partir de la reducción de la violencia, un proceso de paz.

Luego de hacer fracasar la tregua y desmantelar la mediación, diferentes partidos han tratado de retomar el diálogo con las pandillas con fines electorales, y los pandilleros han aprovechado esta oportunidad de extorsión. Esto no tiene nada que ver con la tregua 1, pero mucho con la tregua 2: simplemente Bukele y Cía. retomaron estas negociaciones secretas e ilegales de carácter político-partidario que terminaron un pacto directo entre gobierno y pandillas.

Es en este contexto y guardando las diferencias que hay que analizar y discutir las revelaciones del Faro y la manera burda del gobierno de desmentirlas. Si no, sacaremos conclusiones falsas, por ejemplo esta: que cualquier diálogo con las pandillas es malo. Falso: Es necesario, pero hay que hacerlo con propósitos legítimos y de transparencia.

Saludos, 

TELEGRAMAS INSOLENTES. De Paolo Luers

 Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 24 agosto 2021

Si me disculpan mi insolencia, permítanme preguntarles:

Al Profesor Steve Hanke: Qué falta de cortesía la suya de no contestar una pregunta tan simple que le hizo el presidente Bukele, cuando usted neciamente insistió en criticar la Ley de Bitcoin: “Who is this boomer?” ¿Quién es este viejo desfasado?

A Osiris Luna, el carcelero en jefe: ¿Qué hizo con los 2840 brazaletes que Centros Penales compró en 2018? ¿Los vendió? ¿Los escondió? Tiene 3 semanas de negarse a obedecer una orden del juez de conceder arresto domiciliario a Muyshondt alegando que no hay ni un solo brazalete.

A Jorge Andrés Hasbún, presidente de la Cámara de Comercio: ¿Quién de los hermanos Bukele le habló para exigirle que despidiera a su director ejecutivo, Federico Hernández Aguilar, por sus críticas al gobierno? Y permítame otra pregunta: ¿Quién manda en la Cámara?

Al vicepresidente Félix Ulloa: Cuando redactó la nueva Constitución que le ha encargado su jefe, ¿simplemente se olvidó de poner que es prohibido un partido único?

A los empleados y patronos que sostienen el Seguro Social: ¿Realmente van a permitir que el ISSS, que se sostiene exclusivamente con las cuotas que ustedes pagan, sea manejado como una empresa del gobierno?

A los banqueros: ¿Qué tal la cachetada que les dio Bukele en Twitter, diciendo que “El Salvador ya no es finca de los banqueros”, porque ustedes se habían atrevido a invitar a una reunión a los diputados cyan? ¿Pero están felices de comprarle al gobierno sus Letes y Cetes a altos intereses libres de impuestos?

A Christian Guevara, jefe de la bancada de Bukele: Antes de que se acomode en su rol de luchador contra la corrupción, ¿al final qué pasó con el negocio de los aire acondicionados que hizo con Salud en el marco de la emergencia de la epidemia? ¿Ya explicó por qué esta compra de más de $1 millón fue adjudicada a usted?

A los alcaldes: ¿Cómo van a hacer para retrospectivamente conseguir autorización de su concejo municipal para instalar cajeros automáticos para Bitcoin en parques públicos? ¿O será que el gobierno central ni siquiera los consultó?

Al ministro de Obras Públicas: ¿Qué van a hacer con el SITRAMSS? ¿Van a reparar el desmadre que han hecho en la Avenida Juan Pablo II? ¿Qué va a pasar con la flota de buses? ¿Y cuál será SU solución al tráfico entre San Salvador y Soyapango?

A Rodolfo Delgado, fiscal de facto: ¿Ya le dijeron los gringos que están negociando su cargo? ¿Cree que su gran amigo, el ministro de Seguridad Gustavo Villatoro, lo va a defender?

A Gustavo Villatoro: ¿Cómo es esto de que por “malentendidos” los policías andan deteniendo a periodistas y destruyendo sus equipos? ¿Cuál instrucción suya están malentendiendo?

A los funcionarios que se han quedado sin visa americana: ¿Qué les han dicho sus esposas e hijos? ¿Todos contentos de pasar vacaciones en Turquía o estudiar en Rusia?

Saludos a todos,

Carta sobre literatura “negra” de Marsella: Amor, rebelión y furia. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 21 agosto 2021

“Detesto a los que no toman partido, a los tibios.”

Es el credo de Montale, policía y anti héroe de la Trilogía de Marsella de Jean-Claude Izzo: Total Khéops, Chourmo, y Soleá. Sin duda, es el credo del autor. Lo expresa en casi en cada página de su saga de un policía que en su juventud fue delincuente; que como policía fue el protector de los jóvenes en los barrios marginados de Marsella; y quien renuncia a su cargo, porque ya no aguanta la corrupción, el racismo y las tendencias derechistas en la policía y en la política de su ciudad..

 

“Nunca creí que los hombres son buenos. Sólo que merecen ser tratados iguales.” 

 

Esta es la filosofía de Montale, que lo obliga a abandonar la policía, y lo hace pelear contra el racismo, el naciente movimiento derechista de Le Pen, contra la corrupción, incluso contra la mafia. Y lo hace quedar fiel, por siempre, a sus amigos con los cuales creció en las calles y barrios de la Marseilles vieja, quienes se convirtieron en criminales. El primero de los libros de la trilogía trata de esto: su relación con Ugo y Manu, los amigos del alma de Fabio Montale, quienes murieron, los que no pudo salvar - y con Lola, la princesa del barrios, novia succesiva de los tres, pero a quien nadie puede retener.

 

En el Marseille de Izzo, todos son inmigrantes: de Italia, de Argelia, de Marruecos, y la afinidad entre todos estos marginados se ve destruida por dos formas de cáncer que son los grandes temas de la trilogía: el fundamentalismo islámico intolerante, y el crímen organizado. Y siempre, las diferentes formas de corrupción. 

En Chourmo, el segundo libro de la trilogía, el tema es el fundamentalismo que se propaga en los proyectos habitacionales de los inmigrantes árabes. El último libro, Soleá, son las mafias. Izzo y Montale tienen mucha comprensión (y hasta amor) a los delincuentes de barrio, pero ninguna para la violencia de los islamistas y el crímen organizado.

 

Los libros son odas de amor a Marsella, sus barrios, su puerto, su mar, sus bares, sus vinos, su comida, sus inmigrantes. Amor que comparten el periodista, activista y novelista Izzo y su personaje Montale. Son odas melancólicas. Izzo no proyecta a su ciudad como algo idílico, sino como algo violento y roto, donde los tejidos sociales de los barrios todavía están vivos, y le ofrecen espacios de felicidad y consuelo, pero amenazados por los megaproyectos urbanísticos y la modernización de los barrios. 

Jean-Claude Izzo

Esta extraña convivencia entre páginas llenas de amor y los conflictos que vive Marsella es lo que hace tan extraordinarias estas novelas de Jean-Claude Izzo. El amor a la ciudad y el mar, a su amigos y sus mujeres se expresa en historias y reflexiones bellas. La convivencia entre Montale y sus amigos, incluyendo los dueños de los bares que visita, sus vecinos en barrio costero son tiernos, llenos de una nostalgia a estructuras sociales y urbanas confiables, seguras, donde prevalecen la lealtad, la solidaridad, la hermandad. Y las historias de Montale y sus amores perdidos son increíblemente bellas y tristes.

Les dejo con algunas citas de Chourmo, la segunda novela que en estos días estoy releyendo, por cuarta o quinta vez. Para que conozcan al personaje y su lenguaje.

Sobre el amor y la furia:

 

“Cuando de amor se trataba, las únicas cosas en las cuales creí eran libertad y confianza. Lo que no hizo más fáciles las relaciones...”

 

“No son nuestras decisiones que determinan todo, sino qué tan abiertos somos a otra gente.”

 

“Donde hay rebelión, hay furia. Y donde hay furia, hay vida.”

 

Sobre cómo Fabio, Ugo, Many y Lola crecieron en el barrio:

 

“Lo que aprendí de amistad y lealtad lo aprendí en las calles del barrio Panier y el los muelles.”

 

“No hay ninguna revolución en el mundo que puedes tomar como ejemplo. No sabíamos mucho, pero esto sílo sabíamos. Debajo de los adoquines de nuestras calles no hay ninguna playa.” 

 

Probablemente estos libros no están disponibles en librerías en San Salvador. Pero los tres títulos están en Amazon y Amazon Kindle. Los recomiendo.

Saludos, 

Incongruencias y absurdos. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 19 agosto 2021

·               Aprobaron una “Ley Nacer con Cariño”. Cariño no es un término jurídico. Tampoco se puede decretar cariño. Uno puede hacer una campaña publicitaria con este lema del cariño, pero no una ley. La verdad: es una campaña, como todo lo que hace este gobierno. El decreto debe llamarse “Ley de Atención a Madres y recién Nacidos”. ¿Mañana tendremos una “Ley Policía Feliz”, que regula los bonos para los miembros de la PNC? ¿O van a aprobar la “Ley de la Función Pública”, pero bajo el nombre “Ley de los Políticos al Borde del Suicidio”?

 

·      Hay un código de honor que dicta a los militares evacuar a sus colaboradores civiles antes de retirarse. Un soldado no deja sólo e indefenso a su colaborador civil. En el caso de Afganistán, los altos jefes militares de Estados Unidos y sus aliados violaron este código.

 

·      Hablando de honor: Los dirigentes políticos tampoco pueden dejar solos a sus partidos y su país y ponerse a salvo en el exilio dorado - mucho menos luego de habernos metido en una crisis de legitimidad de la política que abrióel espacio al autoritarismo. Esto es válido en Afganistán igual que en El Salvador.

 

·      Para calmarse los nervios y evadir la responsabilidad ahora hablan de que los talibanes han cambiado, que no harán las barbaridades de la última vez que gobernaron y prohibieron a las niñas de ir a la escuela y a las mujeres a trabajar. Dicen que ya no pueden ser tan medievales, porque usan iPhones y redes sociales y manejan modernas técnicas de comunicación y propaganda. Pero en El Salvador sabemos que el uso cool de la tecnología no quita lo reaccionario y represivo.

 

·      Ernesto Castro puso a sus 63 diputados a aprobar un convenio, por cierto reservado para el público, con el cual el gobierno Bukele concede la administración de la terminal de carga a una empresa que dio 1 millón de dólares a GANA para la campaña presidencial de Bukele. El mismo día, en la misma Asamblea, Castro hizo un discurso en favor de la transparencia, proponiendo pasar las facultades de auditoría de la Corte de Cuentas al Ministerio de Hacienda.

 

·      GANA propone un encargar a una Secretaría de la Presidencia y la creación de una aplicación para el voto electrónico en el exterior. Quien controla la APP, controla las elecciones. El Tribunal Supremo Electoral es demasiado independiente para algo tan importante para Nuevas Ideas y GANA. 

 

·      El vicepresidente presenta una nueva Constitución cuyo texto reitera el principio de la presunción de inocencia. Pero no se expresa sobre la decisión arbitraria del Director General de Centros Penales, Osiris Luna, de no cumplir la orden de un juzgado de sacar a Ernesto Muyshondt de Mariona y pasarlo a un régimen de arresto domiciliario. Tampoco le molesta que Luna no permita que Violeta Menjívar, la que está bajo su custodia, reciba su medicamentos.

·      El ministro de defensa René Merino Monroy dijo que tener más soldados es más importante que tener más ingenieros. En Santa Tecla, cuatro soldados mataron a un ingeniero de 30 años. Bueno, pero esto tal vez no cabe en esta lista de incongruencias, porque parece congruente.

 

Saludos, 

Carta a los que piensan que la Constitución no les afecta. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 17 agosto 2021

Estimados ciudadanos:
Muchos piensan que la Constitución es una cosa abstracta y que no les afecta si la cambian. Bueno, depende quien la cambia y con qué fines. La Constitución no es más que un acuerdo para todos vigente sobre las reglas de nuestra convivencia en un país. Define los derechos de los ciudadanos y los límites del poder de los gobernantes y funcionarios. 

 

Si piensan que las reglas no aportan y no afectan a todos, traten de organizar un torneo de fútbol sin las reglas establecidas, o con nuevas reglas que el dueño de la pelota quiere imponer. 

 

Una cosa es aplicar cambios necesarios a algunas reglas, y otra muy diferente es que alguien, quien en este momento tiene el control, quiere imponer todas la reglas a su conveniencia. Con razón, los procesos de reformar las Constituciones son complejos y tardados - para evitar que los cambios sean sólo expresión de la voluntad de mayorías coyunturales. Y precisamente esto es lo que está tratando hacer el actual gobierno. Quieren una Constitución al estilo de un traje a la medida para sus intereses. Violan el principio más importante de las constituciones democráticas: Tienen que proteger a las minorías. La calidad de una Constitución no se mide por los derechos que concede a la mayoría, sino por la manera cómo protege los derechos de las minorías.

 

Y los derechos, las reglas y las limitaciones al poder tienen que ser lo más claros posibles. La nueva Constitución recién propuesta adolece del mal de inflar los artículos con mucha retórica. Donde están precisos y contundentes en la Constitución actual, le meten adorno y seudo filosofía. Debe ser la influencia de Félix Ulloa, quien dirige el equipo redactor... Sólo traten de leer la introducción y los artículos 1 a 7, y se marean...

 

Y antes cambiar algo que hasta ahora ha sido consenso de toda la ciudadanía, con reglas aceptadas por todos, hay que comprobar que son necesarios los 200 cambios propuestos.

 

¿En qué nos beneficia alargar el período presidencial de 5 a 6 años? Sólo pienso en los desastres y daños que los últimos presidentes, sobre todo Tony Saca, Mauricio Funes y Nayib Bukele han hecho al país, y diría: Ni un sólo día más. Igual con el segundo funcionario más poderoso (y más peligroso) del país, el fiscal general. Ulloa y Bukele le quieren duplicar su período. Si fiscales como Luis Martínez y Douglas Meléndez han hecho mucho daño en los tres años que la Constitución les dio, y si el actual impostor en la Fiscalía General lo ha logrado en pocos meses, ¿a quién puede ocurrirsele elegir a los futuros fiscales generales por 6 años?

 

¿A quién le beneficia reorganizar todo la organización de Justicia, creando nuevas salas y creando un Tribunal Constitucional fuera de la Corte Suprema, y metiendo a un montón de instituciones de control en la licuadora para que salga un mega institución llamada Contraloría Pública y Social? Sólo puede beneficiar a quienes quieren aprovechar la restructuración para colocar a funcionarios de su preferencia.

 

¿A quién beneficiaría que en la elección de magistrados de Corte Suprema la nueva Constitución elimina que los candidatos tengan que pasar por el filtro del Consejo Nacional de la Judicatura?

 

¿A quién aparte del ciudadano Nayib Bukele le puede beneficiar que la nueva Constitución permitiría que un presidente se puede reelegir a los 5 años en vez de los 10 años que dicta la actual Constitución?

 

¿Qué interés podemos tener los ciudadanos si una nueva Constitución facilitaría que por ley se puedan crear “grupos armados”, aparte de los que la actual Constitución permite: Fuerza Armada y PNC?

 

¿Cuál es la necesidad que mueve al gobierno para querer dictar en la Constitución la obligación de profesores universitarios y abogados de afiliarse en cámaras que rigen su profesión?

Ustedes saben que una mercancía se vende, en gran parte por su envoltorio. Puede haber una envoltorio bonito para meternos un contenido feo. Así también en la nueva Constitución que nos quieren vender. Le hicieron un envoltorio hecho de algunas reformas necesarias o que son atractivas para ciertos sectores. Pero estos son temas que a Bukele y Cia. les importan un bledo. Sólo es envoltorio y adorno. No se fijen en estos temas, fíjense en los que dan más poder a los gobernantes y menos derechos a los ciudadanos.

 

Saludos, Paolo Luers

Posdata: Algunos aplauden que la nueva Constitución nos daría el derecho de participar en las decisiones políticas mediante el plebiscito o el referéndum de revocatoria al presidente. Es otro engaño. Sobre esto en una futura columna.