Carta a quienes les cuesta condenar el golpe de Estado en Chile. De Paolo Luers

 

"No es que cada chileno tenga dos sentimientos encontrados en su pecho: uno que justifica el golpe de Estado –y otro que lo condena. La mayoría de los chilenos condena sin ambigüedad el golpe de Estado. Y una minoría lo justifica. Esto es el estado de polarización en Chile: no entre izquierda y derecha, sino entre autoritarios y demócratas."

El audio: CHILE.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 14 septiembre 2023

Estimados amigos:

Todavía a 50 años de del golpe de Estado chileno, a algunos les cuesta condenarlo sin rodeos. Necesitan primero resaltar el peligro comunista, que supuestamente constituía el gobierno socialista de Salvador Allende, antes de medio condenar el golpe militar de Pinochet, la persecución sangrienta de los seguidores de Allende y el establecimiento de una dictadura de 17 años.

Hablan de que los chilenos recordaron “con sentimientos encontrados el golpe de Augusto Pinochet”.

No es así. No es que cada chileno tenga dos sentimientos encontrados en su pecho: uno que justifica el golpe de Estado –y otro que lo condena. La mayoría de los chilenos condena sin ambigüedad el golpe de Estado. Y una minoría lo justifica. Esto es el estado de polarización en Chile: no entre izquierda y derecha, sino entre autoritarios y demócratas.

Esto se plasmó en este 50 aniversario del golpe en un hecho político de gran trascendencia: los 4 expresidentes vivos de Chile, que representan la izquierda democrática, el centro democrático y la derecha democrática, firmaron junto con el actual presidente de izquierda democrática, Gabriel Boric, un manifiesto de condena al golpe y de compromiso con la democracia:

COMPROMISO POR LA DEMOCRACIA, SIEMPRE

Nuestro país gozó durante más de 140 años, casi sin interrupción, de una democracia en continua evolución, de un orden constitucional estable, y también de respetables y sólidas instituciones republicanas, que eran objeto de admiración y prestigio en el mundo entero.

Al cumplirse 50 años del quiebre violento de la democracia en Chile, que le costó la vida, la dignidad y la libertad a tantas personas chilenas y de otros países, queremos, más allá de nuestras legitimas diferencias, comprometernos en conjunto a:

1. Cuidar y defender la democracia, respetar la Constitución, las leyes y el Estado de Derecho. Queremos preservar y proteger esos principios civilizatorios de las amenazas autoritarias de la intolerancia y del menosprecio por la opinión del otro.
2. Enfrentar los desafíos de la democracia con más democracia, nunca con meno;, condenar la violencia y fomentar el diálogo y la solución pacífica de las diferencias, con el bienestar ciudadano en el horizonte.
3. Hacer de la defensa y promoción de los derechos humanos un valor compartido por toda nuestra comunidad política y social, sin anteponer ideología alguna a su respeto incondicional.
4. Fortalecer los espacios de colaboración entre Estados a través de un multilateralismo maduro y respetuoso de las diferencias, que establezca y persiga los objetivos comunes necesarios para el desarrollo sustentable de nuestras sociedades.

Cuidemos la memoria, porque es el ancla del futuro democrático que demandan nuestros pueblos.

Adhieren a este compromiso:

 

Expresidente de la República de Chile, su Excelencia Sr. Eduardo Frei Ruiz Tagle

Expresidente de la República de Chile, su Excelencia Sr. Ricardo Lagos Escobar

Expresidente de la República de Chile, su Excelencia Sra. Michelle Bachelet Jeria

Expresidente de la República de Chile, su Excelencia Sr. Sebastián Piñera Echeñique

Presidente de la República de Chile, su Excelencia Sr. Gabriel Boric Font

El otro Chile -la derecha autoritaria, la que aún sueña con el orden y la moral conservadora que sabe imponer una dictadura- obviamente no asume este compromiso con la democracia. El Partido Republicano del líder de la derecha autoritaria José Antonio Karst tomó la posición contraria y en vez de condenar el golpe de Estado, condenó al gobierno derrocado de Allende. La coalición de la derecha tradicional, Chile Vamos, no se atrevió a apoyar el manifiesto Compromiso por la Democracia - por miedo a sus competidores de la extrema derecha. Pero ojo: su líder, el expresidente Sebastián Piñera, firmó la carta junto con Gabriel Boric, a quien la derecha odia casi como odiaba a Allende.

Así que en Chile siguen enfrentándose demócratas y autoritarios. Ninguno de los dos campos tiene una posición ambivalente de “sentimientos encontrados”. Boric ha derrotado a los autoritarios de izquierda, que siguen apoyando a las dictaduras en Nicaragua, Venezuela y Cuba. Falta un liderazgo demócrata de derecha que derrote a los herederos del general Pinochet.

También aquí en El Salvador -más bien: sobre todo aquí en El Salvador- cada uno tiene que decidir si apoya la democracia o la autocracia. Medias tintas no se valen.

Saludos,

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON

Carta a los partidos de oposición: Escojan bien la cancha en la cual quieren jugar. De Paolo Luers

 

"Sería irracional aferrarse a la estrategia original y seguir apostando todo a la tarea de elegir diputados. Este plan ya no tiene validez. Las prioridades tienen que cambiar – y las apuestas también."

El audio: Las 3 canchas.mp3

Publicada en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 12 septiembre 2023

Amigos:

Al fin, discutiéndolo bien, nos pusimos de acuerdo. Ahora le toca llevar esta discusión a sus compañeros – y será difícil e incómodo.

Antes de que Bukele mandara a cambiar las reglas del juego con sus reformas electorales a última hora -la reducción de curules a 60; la reducción de los municipios a 44; la decisión de agregar todos los votos digitales de la diáspora a al departamento de San Salvador; y la adopción del sistema d’Hondt, que castiga a los partidos pequeños- la estrategia de la oposición era clara y coherente: La meta pincipal era cambiar la correlación en la Asamblea y quitar a Nuevas Ideas y sus partidos compinches la mayoría calificada, que les facilitó tomar control de todo el aparato estatal. Se iba a participar en la carrera por la presidencia, pero en función de apoyar las candidaturas legislativas.

Esta estrategia fue tan lógica que también el oficialismo la entendió. Por eso hicieron las reformas, al margen de la ley. Con ellas será imposible para la oposición competir exitosamente en las elecciones de diputados – y de paso también en las elecciones municipales. Le pusieron candado a su mayoría calificada.A veces en política -así como en la vida- hay que tomar decisiones que duelen. Al definir prioridades, a veces es indispensable sacrificar otras cosas importantes.

Hace poco un amigo, que es uno de los dirigentes de un  partido opositor, se enojó conmigo cuando le planteé, en esta mi manera tajante y a veces chocante, que se olviden de las alcaldías y las diputaciones y que apuesten los limitados recursos financieros, organizativos y humanos a la carrera presidencial. Le dije: “Tienen que escoger la cancha en la cual quieren jugar y pelear. Si tratan de jugar al mismo tiempo en las tres canchas -la municipal, la legislativa y la presidencial- no van a lograr nada".

Había una remota posibilidad de competir con algún éxito por algunas diputaciones. Para esto los cuatro partidos de oposición (Arena, Frente, Nuestro Tiempo y Vamos) tendrían que haberse coaligados en una solo lista de candidatos a diputados. El sistema d’Hondt de asignación de diputaciones privilegia el partido con más votos, deja vivo al segundo y mata a los demás. Juntos, los 4 partidos de oposición hubieran sido la segunda fuerza y colocado algunos diputados. Pero esto fue pedir demasiado a las dirigencias partidarias. Ni siquiera lo discutieron en serio. Con esto, quedarán condenados, con suerte, a la irrelevancia, con un máximo de 2 diputaciones – o incluso a la muerte, igual que el PCN, PDC, CD y GANA.

Siendo las cosas así, sería irracional aferrarse a la estrategia original, y seguir apostando todo a la tarea de elegir diputados. Este plan ya no tiene validez. Las prioridades tienen que cambiar – y las apuestas también.

Si la cancha legislativa está totalmente desnivelada, igual que la municipal, solo queda la tercera cancha: la presidencial, en la cual van a jugar tres fórmulas opositoras. Uno podría decir: Pero en esta cancha tampoco se puede ganar, ¡vean las encuestas, vean la popularidad del presidente, vean todos los recursos, que el Estado va a invertir en la reelección de Bukele!

Por supuesto que no se puede ganar, mucho menos con recursos tan limitados, con el clima de miedo que apacigua a los movimientos ciudadanos, y con 3 fórmulas en vez de una sola unitaria. Pero no se trata solo de ganar – se trata de pelear, de levantar la cabeza, de mostrar opciones más racionales y éticas, de poner la oposición en el mapa, de consolidarla. Para todos estos fines políticos la cancha adecuada es la nacional, la presidencial, la que genera debate, controversia, posturas.

En esta cancha, también desnivelada, en estas condiciones, no se puede ganar la presidencia – pero sí se puede ganar el debate. Si de todos modos no se va a ganar la presidencia, ya no es tan grave que no se haya logrado una sola candidatura unitaria. Si las tres fórmulas logran que un 25, 30, 35 ó 40 por ciento vote por ellos, o sea por la oposición y contra la reelección de Bukele, sería una victoria política y moral importante que marcará los siguientes años.

Hay que definir las prioridades y hacer las apuestas donde tienen sentido. No hay que abandonar todo, vale la pena meter en cada una de las nuevas alcaldías uno o dos concejales opositores. Pero esto no puede ser la prioridad. No puede distraer esfuerzos y recursos de la campaña presidencial.

Si todas las campañas presidenciales opositoras salen raquíticas, el costo lo van a pagar todos los partidos. Por una vez en la vida, definan bien sus prioridades y pónganse las pilas.

Saludos,

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON

Carta a Nayib Bukele: Seremos el campo de experimentación de Google. De Paolo Luers

 

"Google le ofreció otra cosa – y de esto no se habla: la aplicación de la tecnología de la Inteligencia Artificial para convertir el gobierno digitalizado en un sistema de control absoluto, de la misma forma que los chinos ya lo están sufriendo." 

El audio: GOOGLE.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 9 septiembre 2023

Ciudadano presidente:

Usted firmó, sin ninguna licitación, sin ninguna consulta con expertos, un contrato de 500 millones de dólares con Google. No para afianzar una inversión del gigante de Silicon Valley en El Salvador, sino para lo contrario: nosotros vamos a pagar a Google 500 millones de dólares para servicios: realizar la digitalización del gobierno, crear un gobierno digital.

Digitalizar el gobierno es buena idea. Crear bancos de datos con toda la información de salud, educación, economía es buena idea. Pero gastar en esto $500 millones es mala idea.

Antes de tomar un jet privado a San Francisco para tomarse selfies con los ejecutivos de Google y firmarles unos pagares de $500 millones, que no tenemos, hubiera mejor hablado a Kaja Kallas, la jefa del gobierno de Estonia. Este es el país más avanzado del mundo en cuanto a digitalización. Estonia tiene un Ministerio de Economía Digital y ha creado una institución llamada ‘e-Governance Academy’ (teléfono +372 6631500; infor@ega.ee), que se encarga de asesor a países que quieren dar el paso a una sociedad digital. Incluso diseñan y realizan la digitalización del Estado a otros países. A la República de Benin en África le hicieron todo esto para 1.2 millones de dólares, y ahora lo están haciendo en Ucrania.

Entiendo que usted no está interesado que le tomen fotos con la líder de Estonia, Kaja Kallas, porque es la dirigente europea más comprometida con apoyar a Ucrania en su lucha contra la invasión rusa. No le gusta que lo vean con enemigos de Putin. Entiendo su cuidado – y también su aversión contra líderes políticos jóvenes como ella, que son cool sin ser egocéntricos y autoritarios…

Tampoco usted quería que Cybernetica SA, la empresa más calificada -expertos dicen la única calificada- que hubiera podido diseñar y ejecutar de manera segura y confiable el sistema de voto digital en El Salvador, fuera contratada por nuestro Tribunal Electoral. Es la empresa de Estonia, que hizo posible que su país fuera el primero en el mundo con
elecciones totalmente digitales – y con absoluta confiabilidad. No es lo que ustedes buscaban, por esto usted vetó esta empresa…

Pero regresemos a la digitalización del Estado. Tanto Estonia como varias empresas calificadas podrían dar a El Salvador este servicio por una mínima fracción de los 500 millones que cobra Google. No es una tecnología tan complicada. Y no es lo que usted realmente buscó con Google. Google le ofreció otra cosa – y de esto no se habla: la aplicación de la tecnología de la Inteligencia Artificial para convertir el gobierno digitalizado en un sistema de control absoluto, de la misma forma que los chinos ya lo están sufriendo. El Estado que sabe todo. El Estado que controla todo. Esto es lo peligroso de la Inteligencia Artificial: en manos de gobiernos sin límites y sin transparencia se convierte en un instrumento incontrolable y apto para cualquier abuso. Un Estado digital sólo es confiable si se tiene un gobierno democrático y transparente.

Digitalizar el gobierno no es más que la creación de bancos de datos y software que permiten administrar el Estado de manera más efectiva y ágil. Google está creando un sistema que, basado en estos bancos de datos, construye un sistema de control. Para esto Google necesita un campo -un país entero- de experimentación - ¿y cuál mejor que un país con un gobierno autoritario como el suyo? El que además usted les ofreció asumir la cuenta para su experimento tiene que haber sido la grata sorpresa para los ejecutivos de Google.

Sin embargo, todo esto no va a funcionar. Por suerte. Su gobierno no tendrá como pagar los 500 millones, que ofreció a Google, y la sociedad salvadoreña se va a dar cuenta de los peligros de este experimento. Va a quedar en el aire como el centro de distribución de Amazon, que usted prometió traer a El Salvador. O la mega inversión de Lufthansa en el aeropuerto de La Unión.

Pronto sus castillos en el aire ya no van a convencer a nadie.

Sin más que agregar,

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON

México: Habrá elecciones de verdad, no una simple sucesión. Observador Político Paolo Luers

 

Publicado en EL DIARIO DE HOY, viernes 8 septiembre 2023

En México el tablero está listo para el juego de ajedrez, en el cual se ha convertido la contienda por la presidencia. Las figuras están en posición. O así parece...

Dos mujeres se van a enfrentar en el 2024 y una será la primera presidenta en la historia mexicana. El presidente AMLO, Andrés Manuel López Obrador, trató de repetir el viejo ritual de "la sucesión" heredado de la "dictadura perfecta" del PRI: el juego del "candidato tapado", compitiendo contra otros candidatos, cada uno pensando que puede ser él; el dedazo (en la actual versión de la tragicomedia con un dedo bien escondido, pero a la vez omnipresente) -y al final el destape. En el guion original del PRI, con el destape se termina la discusión, y el elegido no solo se convierte en el candidato del partido gobernante, sino de facto en el próximo presidente.

Bueno, resulta que esto último ya no funciona en México. Todo lo demás sí: AMLO tenía su candidata tapada, los demás -por lo menos el ex canciller Marcelo Ebrard- creyeron que era una competencia abierta, pero al fin era la elegida por AMLO: Claudia Sheinbaum, la ex jefa del gobierno de la Ciudad de México. Pero el siguiente acto del guion ya no funcionó: la discusión no terminó, ya que Marcelo Ebrard se negó a avalar lo que él llama una farsa, armó un berrinche, dijo que “no nos vamos a someter a esta señora” – y amenazó con renunciar al partido gobernante MORENA y buscar otras opciones. Con esto, ya se fregó el feliz final de la obra: La señora elegida se convierte en candidata oficialista, pero no automáticamente en presidenta. Habrá en las elecciones del 2024 una competencia real y abierta, no una simple sucesión arreglada.

Hoy los medios mexicanos y sus comentaristas dicen: “Siempre fue Claudia”. Pero en los meses que duró este espectáculo llamado "La Sucesión" todos hicieron caso al jueguito de apariencias. Quiere decir, le hicieron caso a AMLO, incluso los medios críticos y opositores, y también el supuestamente imparcial El País en su edición mexicana. Reportaron y comentaron cada movimiento en este juego, convirtiéndolo en la única narrativa. Hasta que vino otra mujer, la senadora Xóchitl Gálvez, y les botó el tablero a AMLO, a MORENA, y a la prensa. Sin consultar las dirigencias de los tres partidos opositoras coaligados en el Frente Amplio por México, se declaró candidata “de la gente, de los ciudadanos, independiente de los partidos” y les desarmó a estos partidos cualquier guion o plan o arreglo, que pudieron haber tenido – y ganó la competencia por la candidatura opositora.

El surgimiento de la figura de Xóchitl fue tan impactante que de repente perdió vigencia la narrativa de la sucesión de AMLO y el destape de la señora Sheinbaum. De repente México se dio cuenta de que habrá una competencia real y abierta por el poder en el siguiente sexenio. 

¿Por qué es abierta? Porque el tablero no está completo. Hay piezas sueltas. No está decidido qué va a hacer al fin la tercera fuerza, el Movimiento Ciudadano MC, que gobierna en Jalisco y Nuevo León. En este partido hay un debate fuerte y controversial sobre unirse a la colación opositora o postular un tercer candidato a la presidencia. Y es el partido que siempre aparece como la opción de Marcelo Ebrard, en caso que realmente rompa con MORENA. Se podrían abrir posibilidades nuevas que cambiarían todo: Una sería que MC postule a Ebrard. Esto afectaría más a la oposición que a MORENA, ya que quitaría más votos a la oposición que a la señora Sheinbaum. Pero podría ser que la llegada de Ebrard inclinaría la balanza interna en MC hacia una alianza con Xóchitl Gálvez. MC tiene razones válidas de no querer incorporarse en una coalición con los partidos PAN, PRI y PRD, que son muy desgastados o incluso detestados. Pero con la candidatura de Xóchitl Gálvez, que insiste en que ella es la candidata de los ciudadanos, no de los partidos, esto cambia y podría abrir a MC una puerta para entrar en una coalición opositora de carácter ciudadano, sin perder su cara.

Esto es está, por ahora, totalmente en el aire. Un triángulo entre Xóchitl, Ebrard y el carismático alcalde de Monterrey de MC, Luis Donaldo Colosio, hijo de otro Luis Donaldo Colosio, quien fue asesinado para evitar que él reformara y democratizara el PRI, podría ser el game changer, el elemento que cambiaría el juego electoral mexicano. Pero requeriría una enorme madurez y una sólida y creativa capacidad concertadora por parte de estas tres figuras, que hasta la fecha no se ha manifestado.

Puede ser que el conflicto en MORENA se resuelve a la mexicana: con arreglos que lleven a que Ebrard rompa su promesa de “no someterse a la señora”. Pero también esto podría Xóchitl Gálvez explotar a su favor - siempre y cuando no deje de ser irreverente, audaz y rebelde, y se perfile como la candidata que enfrenta la cultura del chanchullo.

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON

Carta a los pueblos costeros: Surf City destruye Mizata. De Paolo Luers

 

"¿Y el Ministerio de Medio Ambiente? Muy bien, gracias. Para removerle cualquier obstáculo a este proyecto inmobiliario extendieron un permiso, que es una obra de arte. Arte de manipulación." 

El audio: MIZATA.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 7 septiembre 2023

Surf City va a alcanzar Mizata. En vez del rincón mágico que es este cantón playero escondido, habrá un resort internacional llamado "Ocean Breeze". De paso, en la Finca Las Brisas de Mizata, a pesar de ser un área de protección natural, se construirán edificios de apartamentos de lujo. En vez del hábitat natural habrá un río artificial, para que los nuevos residentes pueden parquear sus lanchas enfrente de sus chalets y apartamentos.

Playa Mizata, que ha sido una comunidad intacta, y la finca, que ha sido un área de protección para docenas de especies, se convertirán en el playground para los nuevos ricos y los bitcoiners atraídos por fantasías como BitcoinCity y Surf City. En vez de un rincón playero, que a todos que hemos tenido la suerte de conocerlo nos evoca nostalgia, habrá un parque acuático.

Viva Surf City, RIP Mizata.

"Con este proyecto, lo que estamos haciendo es expandir el área de Surf City", aseguró Marco Antonio Zablah, el empresario detrás de Ocean Breeze y propietario de Bahía del Sol. Para que la cosa sea clara, Zablah agrega que “este proyecto de expansión” se enmarca en el “impulso comercial” que Nayib Bukele ha dado a la zona costera de La Libertad bajo el concepto de “Surf City”. ¿Será coincidencia que el arquitecto, que diseñó "OceanBreeze, Eco Hotel, Villas & Beach Resort", se llama Óscar Alejandro Bukele Giacomán? Además es cuñado de Zablah.

¿Será por estas conexiones que el gobierno, en persona del vicepresidente Félix Ulloa, de la ministra de Turismo, Morena Valdez, y del ministro de Medio Ambiente, Fernando López, respaldó el proyecto en su lanzamiento oficial?

Parece proyecto del gobierno:
Lanzamiento con el vicepresidente y dos ministros

Hablando de esto: ¿Y el Ministerio de Medio Ambiente? Muy bien, gracias. Para removerle cualquier obstáculo a este proyecto inmobiliario extendieron un permiso, que es una obra de arte. Arte de manipulación. El ministerio todavía no ha emitido el permiso ambiental, porque no se han hecho todos los estudios - pero ha certificado “la viabilidad del proyecto”. El mismo Zablah comentó orgullosamente: “Ellos dieron la viabilidad para poder ejecutar el proyecto". Esto, a pesar de que, según documentos del Ministerio, buena parte de la finca La Brisa tiene la categoría de área de máxima protección y conservación ambiental". Transformar esta finca en un “parque acuático” es una extraña forma de “protección y conservación.”

El Sistema de Evaluación Ambiental del MARN le otorgó a Ocean Breeze una clasificación de Nivel 3 (N3). Es decir que los impactos ambientales potenciales del proyecto Ocean Breeze son, según el mismo documento, "de gran extensión, permanentes, irreversibles o acumulativos". Esta es la evaluación técnica, pero la evaluación política dice que el proyecto es “viable”.

Una vez que hay viabilidad política, todo cae en su lugar: Ocean Breeze ya tiene los permisos de ANDA, de la alcaldía de Teotepeque y de la Oficina de Planificación de la Región de La Libertad. Adelante, compadre Zablah...

No he escuchado a los medioambientalistas pegar ningún grito. Bueno, tenemos pocos ecologistas serios en este país. Pero para oponerse a la destrucción de Mizata uno no tiene que ser ecologista, basta tener sentido común y decencia. Basta tener amor a la naturaleza y al encanto que tienen comunidades de playa como la de Mizata.

Así que ni la política ni ninguna entidad estatal van a parar un proyecto que es parte de uno de los proyectos insignia del presidente: Surf City, con autopista de seis carriles incluida, que va a destruir lo poco que queda de las comunidades de la playa. Tampoco se puede esperar que poderosas organizaciones y movimientos ecologistas van a intervenir. Es la hora de los ciudadanos.

Es tiempo de que los pobladores de los pueblos y las comunidades de nuestro literal tomen la protección de su entorno natural y histórico en sus propias manos.

Saludos,

Anuncio:

Disponible en las librerías de la UCA, 

en el campus y en Cascadas, 

en El Centro de Arte para la Paz en Suchitoto, 

y en AMAZON