lunes, 27 de enero de 2014

EN LA RECTA FINAL DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES.

1- Hace cinco años la ciudadanía salvadoreña dio la campanada al elegir, por primera vez, un gobierno de signo diferente, que accedió al poder político mediante elecciones libres y democráticas, y lo ha ejercido por más de cuatro años hasta la fecha.

En diferentes momentos de nuestra historia política del siglo pasado hubo intentos por cambiar el curso de nuestra realidad, pero el grupo social predominante y sus acompañantes se encargaron de impedirlo, bien fuere mandando a asesinar un presidente, o deponiendo mediante golpes de estado a un presidente legítimamente electo o a juntas de gobierno democráticas surgidas de otros golpes de estado, las que permanecieron únicamente tres meses al frente del gobierno, o bien mediante el fraude y la imposición como ocurrió durante los años sesenta y setenta.

Excluimos de esta consideración a la junta de gobierno militar demócrata cristiana y los gobiernos llamados de “transición” pronorteamericanos de los años ochenta, incluido el de la democracia cristiana cuando ésta se encontraba en plena decadencia y era presa del virus de la corrupción galopante, dado que simplemente se encargaron de lavarle la cara a la injerencia norteamericana y al terrorismo de Estado ejecutado por la fuerza armada y los cuerpos de seguridad de la época.

2- En estas elecciones presidenciales, de conformidad con la mayoría de encuestas conocidas, se disputan el poder formal dos fuerzas políticas bien consolidadas; una de ellas con una enorme acumulación histórica de poder económico, político y social, y la otra de reciente acumulación de poder económico, una buena dosis de poder político y social, y una ascendente influencia ideológica que no obstante, contrasta con la mentalidad predominantemente conservadora de nuestros conciudadanos.

En mi caso, desde los años sesenta hasta la última elección, con el intervalo de los años ochenta en que no ejercí mi derecho al voto, siempre voté a favor de la oposición democrática representada por diferentes partidos o coaliciones de éstos, de mi simpatía o preferencia política.

En la actualidad, a una semana de los comicios, la disputa es aparentemente muy cerrada, y será hasta por la noche del 2 de febrero próximo que se sabrá a favor de quienes se definió la votación, o si se tendrá que ir a una segunda vuelta.

3- Sin embargo, a lo que me quiero referir es que cualquiera sea el partido que resulte ganador en primera o segunda vuelta, tendrá que hacerle frente a una situación económica, política y social muy difícil, con problemas agravados a lo largo de los años, los cuales se han complicado históricamente, produciendo un gran deterioro y un desorden en diferentes ámbitos de la vida nacional, ya sea en la estructura de las finanzas públicas, la educación en todos sus niveles y esferas, la utilización de los recursos naturales y el territorio nacional, los procesos de la administración del Estado, la seguridad ciudadana, la legislación de la República, el ejercicio de las profesiones universitarias, el transporte colectivo y el tránsito vehicular, el desarrollo urbanístico, etc. etc.

Para que se mantenga y desarrolle en nuestro país el sistema capitalista y por tanto una economía social de mercado como debe ser, complementada por una forma de gobierno democrática, constitucional y representativa, es importante reconocer la necesidad de implementar determinadas políticas públicas y reformas económico sociales, principalmente en las áreas de: población, tributación, inversión, trabajo, seguridad pública, educación, salud, vivienda, producción agrícola e industrial, comercio y servicios, conservación del medio ambiente, previsión (pensiones) y administración pública, por lo menos, para tratar de reducir significativamente la brecha de la inequidad social que existe en El Salvador.

4- Está visto que cualquiera que sea el sistema económico social imperante, capitalista o socialista, mientras mayor sea la diferencia entre quienes detentan el poder y aquellos que se encuentran en los escalones más bajos de la sociedad, se abona el camino de la confrontación, con consecuencias muy dolorosas y costosas.

En la historia reciente de El Salvador encontramos abundantes argumentos a favor de este planteamiento, lo que condujo a una guerra civil que duró más de una década. Ya lo decía Carl von Clausewitz, que la guerra es la continuación de la política por otros medios, como cuando se nos cierran todas la vías políticas democráticas y no nos queda opción; sin embargo, en esta campaña electoral pareciera que la política en El Salvador es la continuación de la guerra por otros medios, en nuestro caso, por diferentes medios de comunicación tales como la prensa, radio, televisión, mobiliario urbano e internet.

5- Volviendo al principio de esta nota, ya sea que gane el FMLN o que gane ARENA, las cartas están sobre la mesa y deberían pensarlo bien antes de desatender la agenda de interés nacional que he tratado de resumir más arriba. En estas dos fuerzas políticas encontramos algunos patrocinadores y dirigentes que podrían tener más interés particular que preocupación por los intereses nacionales, y que intentarán hacer valer aquel interés aprovechándose de los negocios que permite la ejecución presupuestaria estatal o de las prebendas y favores asociados a la posición política que ocupen.

Por ello es que pesan tanto en esta contienda electoral los errores cometidos durante los veinte años anteriores a este ejercicio gubernamental, así como los propios de estos últimos cuatro años y medio, en los que personeros de ambos partidos no han podido evitar caer en las tentaciones antes mencionadas.

Así las cosas, esperemos los resultados del domingo 2 de febrero para adentrarnos en estas y otras consideraciones, y especialmente para tratar de advertir qué tan capaces son estas dos fuerzas políticas de hacer suyas las reformas necesarias al interior del sistema económico, político y social de El Salvador, unos para reconvertirse y permanecer, y otros para modernizarse y reconstruirse, y en todo caso para hacer avanzar al país.

Veremos qué nos depara la Historia.
San Salvador, 26 de enero de 2014

domingo, 26 de enero de 2014

“Este país puede crecer”: Conversación con Oscar Panameño

Óscar Panameño es fundador de la empresa Torogoz, que todo salvadoreño conoce por sus famosos productos: placas, trofeos, estatuas, bustos y hasta monumentos, que se venden en cinco salas de venta y en el exterior. Don Óscar ha sido dirigente gremial durante muchos años y siempre dedicado parte de su tiempo a servicios sociales. En 2010 fue honrado por la Cámara de Comercio e Industria con la Palma de Oro.

¿Cómo se puede lograr al mismo tiempo el desarrollo democrático y el desarrollo económico de un país?
Para lograr esto, se necesita que el sector productivo, el sector laboral, el sector político, y el sector profesional definan juntos un proyecto de país. Me recuerdo de una misión en 1996, cuando todos estos sectores juntos fuimos a Singapur, a ver como un país, que estuvo tan pobre como el nuestro, logró convertirse en un país sumamente rico. Te voy a poner el mejor ejemplo: Nos llevaron a ver el puerto de Singapur. Seiscientos barcos atracados, 30 mil contenedores moviéndose por día. Nos dijeron que estaban privatizando este puerto. Y preguntamos por qué lo estaban privatizando. La contestación: Para hacerlo más productivo. Y revisen en Internet: Hoy es el segundo puerto más grande del mundo.



Para que un desarrollo funcione así, ¿qué tipo de gobierno se necesita? ¿Qué rol tiene que jugar el gobierno?
Obviamente no un gobierno que en cinco años no ha logrado poner a funcionar al puerto de La Unión. Si entre partidos y sectores nos peleamos hasta sobre la última coma, nunca vamos a firmar un contrato y concesionar el puerto. ¿Qué se necesita? Tener una misma visión, un mismo objetivo: hacer grande el país. Y para esto tiene que haber liderazgo, de la parte patronal, de la parte laboral, y de la parte política.

Estamos ante unas elecciones, vamos a elegir un nuevo gobierno. ¿Qué espera usted del próximo gobierno? ¿Qué pasos concretos espera, qué actitudes del próximo gobierno, para que volvamos a crecer y a crear oportunidades para los jóvenes?
Necesitamos un gobierno que crea confianza entre los tres sectores. Hoy no existe esta confianza. Por esto vemos cosas tan tristes como sindicalistas tomándose los hospitales, y empresarios no haciendo lo que deberían hacer. Los empresarios todos tenemos que involucrarnos en los problemas sociales del país. Hoy se está viendo muchos cambios en la empresa privada y estoy muy contento con los programas sociales que está llevando a cabo.
Usted habla de crear oportunidades. Las oportunidades tienen que ser para los jóvenes. Me preocupa que los jóvenes no participan en política, ni siquiera les interesa ir a votar.

Si los jóvenes hoy no están inspirados a votar, es porque no creen en el futuro. Entonces, ¿qué mensaje les puede dar usted como empresario exitoso para devolverles el optimismo que vale la pena votar?
Votar es un deber ciudadano. La gente se queja del gobierno que tenemos, y tal vez ni siquiera fue a votar. Hay que votar, hay que poner un gobierno correcto, y luego a trabajar para levantar el país. Llamo a la juventud a que salga a votar.

¿Pero cuál es la perspectiva positiva del país que hace la gente volver a creer en el país y también en la política? Se lo pregunto de manera más directa: ¿Usted cree que este país y su economía se pueden volver a levantar?
¡Sí señor! Imagínese que yo creyera que mi país no tiene solución. Yo me iría de aquí, o no sé qué haría. Teniendo las condiciones correctas, el país se levanta. ¿Qué es lo que hace quebrar una empresa? La mala organización, la falta de administración. Pero la empresa es bondadosa. Tiene mercado. Entonces, la tengo que ordenar. Tal vez cambiar al gerente. Y así es con el Estado, el país. Un país no quiebra. Puede fallar un gobierno, entonces hay que ordenar la administración. El gobierno es como una empresa. Hay que administrarla como una empresa.

Entonces, regreso a la pregunta: ¿Qué tipo de gobierno necesitamos para que administre bien al país?
Yo no nunca he sido político. Desgraciadamente cuando uno dice una palabra sobre política, se la interpretan mal. Este es peligro que hay.

Por esto yo no le voy a preguntar por quién hay que votar. No se trata de esto. Usted es un empresario bastante representativo para la mediana empresa, que es la columna vertebral de nuestra economía y genera la mayor parte del empleo. Desde este punto de vista, ¿qué necesitan ustedes del próximo gobierno para juntos poder hacer crecer nuestra economía?
Yo tengo una empresa familiar. ¿Qué es lo que yo necesito de mis hijos? Confianza. ¿Qué necesitan mis hijos de mi? Confianza, entendimiento, buena comunicación, respeto. ¿Qué quiero decir con esto? Si un gobierno tiene una buena administración, y se lleva bien con los empresarios, con los sindicatos, con los comunicadores, podemos lograr lo mismo que Singapur...

Llevarse bien con los empresarios suena un poco a hacerles favores o darles privilegios...
¡No! Yo tengo mi empresa, ni hago favores no los recibo.

Entonces, llevarse bien el gobierno con los empresarios, ¿qué significa?
Significa confianza. Si yo hago un negocio con usted, y no tengo confianza con usted, el negocio no va a funcionar y o vamos a prosperar.

¿Se ha perdido esta confianza con el gobierno?
Yo creo que sí, sinceramente. Cuando se recupera, las cosas cambian.

La economía nuestra, empresas como la suya, la mía, las de mucha gente, ¿tienen suficiente energía que pueden movilizar para crecer?
Si tenemos confianza en el país, sí hay energía para crecer. ¿Pero quien me va a dar confianza en mi país si no el gobierno? Yo tengo confianza en mi gobierno; mi gobierno saca leyes justas; mi gobierno me está protegiendo a mi también.

¿No está hablando del gobierno que tenemos?
No, no, no... De lo que está pasando aquí ahora no quiero hablar nada. Estoy hablando de cómo debe ser. Si yo me llevo bien con mis trabajadores, si me llevo bien con mis competidores, si me llevo bien con mis clientes, si hay confianza... mi negocio crece. Para mí, si hay un entendimiento, si hay una magnífica comunicación, si hay un respeto en todo aspecto, podemos crecer todos y como país.

Si hay un gobierno que es justo y confiable, ¿usted también acepta que el gobierno le exija a usted también?
Indiscutiblemente. Y voy a cumplir. Yo no soy para recibir, soy para recibir y dar. Igual tiene que ser la relación con el sector laboral. A mí no me molesta pagar impuestos para financiar los gastos sociales.

¿Pero uno quiere también saber en qué gasta el gobierno los impuestos, y con qué prioridades?
Indiscutiblemente. Por esto ya no me gusta ver la televisión, porque salen cosas sobre millones de dólares...

Cerremos el ciclo, Óscar. Usted comenzó esta conversación insistiendo a los jóvenes que no dejen de votar. Yo pienso que para exigirles que voten, les tenemos que dar alguna certeza que el país va a crear oportunidades para ellos.
Cuando ya hay un descontento que lleva a quebrar la confianza, recuperarla es bien difícil. Yo a los jóvenes les diría: Jóvenes, borrón y cuenta nueva. ¡Empecemos hoy, salgamos a votar! Y vemos qué va pasar en los próximos cinco años con el gobierno que le di mi voto. Tenemos que actuar como si no ha pasado nada en el país, y como si todo es posible. Yo me reúno con mi personal y les digo: Hay que votar. Jamás permito que ninguno de mis gerentes les diga a un empleado por quién va a votar. Lo quito, porque en la empresa no se hace política, se hace conciencia de que hay que votar.

Óscar, ¿esta empresa El Torogoz puede seguir creciendo?
Podemos crecer en la exportación. El mercado afuera, pero la producción aquí. Cada vez que me piden una plaza nueva, me siento feliz, créame. Porque sé que hay una familia más que se sostiene con un empleo.

Última pregunta: ¿Cuál ha sido el obstáculo principal que ha impedido a su empresa y su país crecer? ¿Falta mercado, que no hay acceso a crédito para invertir, que...
No, nada de esto. Mercado hay, crédito hay. Nuestro límite lo marcan la inseguridad ciudadana y la inseguridad jurídica. Uno no sabe lo que va a venir. Si un gobierno -yo le estoy hablando de aquí para adelante- le dice a los empresarios: este es el plan, esto se va hacer - y si hay confianza que esto se cumpla, todos podemos planificar, invertir y producir. Podemos crecer.
(El Diario de Hoy)

sábado, 25 de enero de 2014

Carta al Tribunal Suprema Electoral

Estimados magistrados:
El spot de Norman, donde se dirige directamente a su contrincante en estas elecciones, hablando de las pandillas, no me gusta por nada. Detesto el contenido, me da cólera. Sin embargo, cuando me di cuenta que ustedes censuraron este anuncio, me dio aun más cólera. ¿Cómo es posible que una institución, que por definición es árbitro del proceso electoral, se ha vuelto tan descaradamente parcial?

Imagínense qué irónico: Yo como periodista y columnista, que no tengo ninguna obligación de ser imparcial y neutral, sino de generar debate y opinión, tengo que defender un spot cuyo contenido detesto. Lo tengo que hacer, porque soy enemigo de la censura y defensor de la libertad de expresión. Y ustedes, quienes por Constitución y decencia están obligados a ser imparciales, intervienen en la campaña electoral con los dados cargados, censurando al candidato opositor...

Por una parte ustedes permiten, con una negligencia que huele a complicidad, que el presidente de a República (otro que por ley y decencia estaría obligado a mantenerse fuera del combate electoral) usa su investidura y los recursos del Estado para hacer proselitismo. Lo hace todos los días: con la lluvia de anuncios de la “Presidencia Funes” inundando los canales de televisión, prácticamente pidiendo el voto para el FMLN; con actos públicos de “inspección a obras del gobierno” (como en Maternidad), cuando la ley lo prohíbe a esta altura de la campaña; con cadenas nacionales dedicadas a criticar al partido de oposición y su candidato; y cada sábado con su programa radial dedicado a Paco Flores, Norman Quijano y ARENA...

Todo esto nuestros árbitros lo permiten sin pitar. No lo quieren ver. Pero por otra parte censuran un spot del candidato de la oposición, por el solo hecho de dirigirse directamente al candidato del gobierno. Porque ustedes el contenido no lo pueden censurar, esto nos toca a los opinadores, y por parte mía, lo hice hasta saciedad.

¿Cómo pueden sostener que en una campaña electoral sea prohibido que los candidatos se dirijan la palabra? Ya en el “debate” televisivo, que ustedes organizaron, el Tribunal Supremo Electoral prohibió cualquier interacción entre los candidatos. No se podían hacer preguntas, ni críticas, ni siquiera a los espectadores nos dieron permiso a ver cómo se miraban entre ellos. Ni una sola vez los vimos juntos, tal vez por miedo que se iban a hacer muecas. Por esto fue tan insulso el foro.

¡Y ahora vienen ustedes, la máxima autoridad electoral, y prohíben que un candidato hable al otro! ¿Hasta dónde quieren llevar esta farsa, señores magistrados?

¿Hasta qué punto perverso ustedes van a cerrar los ojos ante la inconstitucionalidad del comportamiento del presidente de la República, y regalarles penaltis al candidato que este señor apoya? Menos mal que la consigna del FMLN es “juego limpio”... Claro, con el árbitro de tu lado no hay foul que te piten. La nueva definición de “juego limpio” es que el árbitro es tuerto...

Asuman su rol de árbitro, magistrados. Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

viernes, 24 de enero de 2014

Carta de "La Revolución" a Paolo Luers

Los pandilleros del Barrio 18/Revolución me hicieron llegar una carta confirmando su compromiso con el proceso de paz que hace 2 años iniciaron con la tregua enre pandillas. Lo reproduzco textualmente, así como me llegó. Paolo Luers



Paren la guerra sucia a costa de la seguridad ciudadana

La historia que los diputados Roberto D’Aubuisson y Mario Valiente quieren venderlos es una mentira. Mentira electoral para joder al FMLN.
Irónicamente es la misma mentira que en marzo del 2012 se inventaron los encargados de inteligencia y guerra sucia del FMLN para filtrarla al Faro. En aquel entonces, fue una mentira para joder al general Munguía Payez, a quien no perdonaron de haber desplazado al FMLN de los cargos de dirección en Inteligencia, policía y Seguridad.
La mentira es que la tregua nació con un pacto oscuro del gobierno con las pandillas; que el gobierno pagó dinero a los cabecillas de las pandillas y les prometió “privilegios” carcelarios, y que a cambio ellos iban a reducir las tasa de homicidios. Monseñor Fabio Colindres y este servidor somos testigos que esto no es lo que pasó.  En el 2012, cuando el FMLN quería destruir la reputación de Munguía Payez, filtraron al El Faro la información falsa que los cabecillas habían echo tratos pecuniarios con el gobierno, a espaldas de sus pandillas - y casi logran descarrillar el incipiente proceso de diálogo con los pandilleros.
Ahora en el 2014, a pocos días de las elecciones, operadores de guerra sucia del ARENA despolvan la misma mentira, se roban grabaciones de testimonios ante la Fiscalía de dos funcionarios recién despedidas por la administración Funes; las editan a su conveniencia, y las presentan fuera de su contexto. Además falsifican dos cartas (una supuestamente de un pandillero al presidente; la otra supuestamente de Casa Presidencial al ministro de Seguridad, instruyéndole de cumplir las demandas del pandillero) - y listo el tamal tóxico. Esta fabricación en algún momento caerá por el propio peso de su incongruencias. Pero esto no importa, porque entonces las elecciones ya habrán pasado.  La mentira de ARENA va mucho más allá de la mentira original (del pacto gobierno-pandillas y del pago a los cabecillas): los operadores de ARENA se tomaron la molestia de falsificar la carta del supuesto jefe pandillero “Grillo” al presidente, para esconder ahí otra mentira más: que la tregua es resultado de un pacto entre FMLN y pandillas que viene de antes de las elecciones del 2009. Y que cumpliendo este pacto ahora, en el 2014, los pandilleros están movilizando a sus comunidades a votar por el FMLN.
Para explicar porqué los pandilleros ahora llaman a su gente a votar por el FMLN, no hay que inventarse cuentos conspirativos ni asumir que tengan una preferencia por el FMLN: solo hay que ver en la tele la campaña de Norman..  Es absurdo suponer que detrás de la tregua y detrás del actual comportamiento electoral de las pandillas exista un pacto con el FMLN. Es al revés: La tregua nació en contra de la voluntad y de la política de seguridad del FMLN. Por esto, cuando en marzo tomó forma el proceso de  la tregua, fueron la gente del FMLN en la policía y  en el aparato de inteligencia que trataron de dinamitarlo, filtrando información falsa a los medios.  La idea de la tregua comenzó a articularse cuando al fin, en noviembre del 2011, presidente Funes cedió a las presiones de la opinión pública y separó al FMLN del gabinete de Seguridad.
Cuando en marzo del 2012 yo me incorporé al proceso del diálogo con las pandillas y la mediación, docenas de pandilleros, de diferentes organizaciones y en diferentes penales, me contaron (con rabia y desprecio) de las “negociaciones” antes de las elecciones del 2009. Parece que emisarios del FMLN y de ARENA hicieron cola en los penales para seducir a los pandilleros a que les ayudaran en las elecciones presidenciales, prometiéndoles cualquier cosa. Y de todos se sintieron sumamente defraudados. Es más, una de sus condiciones para avanzar en el diálogo fue: No volvemos a hablar con gente de los partidos ni del gobierno.
Nosotros siempre, desde el primer día, les dejamos cristalinamente claro que estábamos ahí con consentimiento del gobierno (de otra manera uno no puede entrar a las cárceles, mucho menos al penal de alta seguridad), pero que no éramos emisarios del gobierno ni recibíamos instrucciones. Éramos mediadores no sólo entra las diferentes pandillas, sino también entre todos ellos y el Ministerio de Seguridad y La Dirección General de Centros Penales, ambos bajo dirección de David Munguía Payez. Si nos hubieran visto como emisarios del gobierno, o como gente que depende del gobierno, no hubiéramos llegada a nada con estos diálogos.
Es más, mis credenciales de férreo crítico del gobierno y del FMLN me ayudaron a ganar la confianza de ellos. Igual en el caso de monseñor Fabio Colindres: En esta situación, con un gobierno del FMLN, sólo un obispo conservador podía superar las sospechas de ser agente gubernamental. Y solo un comandante guerrillero disidente, que muchos en el FMLN siguen viendo como traidor, podía jugar el papel que jugó Mijango. A cualquier emisario del FMLN lo hubieran sacado del penal a patadas.
En los últimos meses hemos tenido largas discusiones con los dirigentes de las pandillas sobre su rol en las elecciones. Nosotros los pudimos convencer que ellos tenían que abstenerse de cualquier acción violenta contra el proceso electoral y contra cualquier partido. Se comprometieron, y cumplieron. Yo personalmente he tratado de convencerles que no apoyen a ningún bando en estas elecciones. Para facilitar esto, he argumentado con la dirigencia de ARENA que maticen su discurso, que sigan diciendo que no van a negociar con delincuentes, pero que al mismo tiempo digan que a diferencia de Funes sí van a priorizar la inversión social en las comunidades marginadas y en proyectos de reinserción. Nadie me hizo caso.
Repito: Observando el tono y contenido de la campaña de ARENA, es obvio que los pandilleros y sus familias votarán contra ARENA. Les sigo haciendo el llamado urgente: Tienen el derecho de votar por quien quieren, pero no de intimidar a nadie a no votar o a votar diferente a su voluntad. A pesar de la provocación de parte de ARENA, cumplan su palabra de no intervenir con violencia o amenazas en el proceso electoral. Voten y punto.
A ARENA y al presidente Funes, quien también está hablando barbaridades y echando combustible al fugo de la violencia, les hago un llamado a la cordura. Es tan irresponsable la guerra sucia de ARENA contra la tregua y sus protagonistas (entre ellos, este servidor), como la guerra sucia de Funes acusando a ARENA de estar detrás del aumento de homicidios de los últimos días.  No sigan complicando la ya delicada situación de inseguridad con mezquinas movidas electorales. Seamos todos más responsables.

Posdata: Felicidades a los pueblos y las alcaldías de Santa Tecla y Quezaltepeque que esta semana también cumplen un año exitoso de poner en práctica un Pacto Municipal por la Vida y la Paz para construir municipios sin violencia.
(El Diario de Hoy)



jueves, 23 de enero de 2014

Carta a los ciudadanos de Ilopango

Estimados amigos:
Felicidades a todos ustedes que viven y trabajan en Ilopango. Ayer tuvieron un aniversario que nadie celebró, pero que tal vez es más importante que otros que se festejan con pompa y música todos los años. Un lunes 22 de enero yo estuve presente cuando frente a su alcaldía se firmó el “pacto por la vida y la paz”. Es más, yo lo firmé como testigo, a la par del alcalde Salvador Ruano, del ministro de Seguridad de entonces, el general David Munguía Payez, de monseñor Fabio Colindres, del pastor Carlos Rivas, de mi amigo Raul Mijango, y de dos representantes de las pandillas locales de Ilopango, uno por la MS13, el otro por el Barrio 18. Todos firmamos aquel día hace un año el compromiso a trabajar para un Ilopango con menos violencia y con más oportunidades.

Es increíble lo que con liderazgo adecuado se puede lograr en un año. Obviamente no se pudo erradicar la violencia, pero sí reducirla. De 117 homicidios en el año 2011, Ilopango ha llegado a 62 en el 2012 y 47 en el 2013. ¿Es retroceso o progreso?

Obviamente no pudimos erradicar de Ilopango el flagelo de las extorsiones. Pero Apulo se quedó libre de extorsiones, con todos sus negocios relacionados al turismo del lago, que da de comer a centenares de familias. Me cosnta que también en Changallo las pandillas han levantado la mayoría de las extorsiones.

Pero en otras partes las extorsiones siguen. También ha habido asesinatos. Cada uno de los 47 homicidios del año pasado es uno demás. Pero es absurdo que algunos quieren responsabilizar de las extorsiones y los homicidios que aun se están cometiendo al proceso de paz que ha logrado reducir estos flagelos. De repente parece que la tregua y los acuerdos locales de paz, como el de Ilopango, son los causantes de los 47 homicidios que todavía no se ha podido prevenir, cuando realmente son los responsables de los 70 homicidios no cometidos en comparación con el año 2011.

Ustedes en Ilopango tienen la suerte de tener a un alcalde con visión, con humanismo – ¡y con huevos! Se ha sentado en una mesa con pandilleros, pastores, empresarios y policías para ver cómo prevenir la violencia, cuando nadie lo quería hacer. Ustedes también tienen la suerte de que en Ilopango hay líderes pandilleros como Marvin y William, quienes tuvieron el coraje de dar la cara por la idea de terminar la guerra entre sus pandillas. Irónicamente, a William, luego de dar en público la cara por la pacificación de Ilopango, lo detuvieron por “asociación ilícita” – pero desde su celda sigue aportando al proceso.

Yo sé que muchos de ustedes aun no logran acostumbrarse a la idea de esta paz que conlleva la reconciliación y convivencia con los pandilleros que tanto daño han hecho a la comunidad. Pero en Ilopango, en comparación a otros lugares, ya hay más gente que entienden que esto es el único camino para terminar con la escalada de violencia.

Felicito a los habitantes de Ilopango, a su alcalde y sus concejales, a los pandilleros que han dado pasos firmes hacia la reconciliación. Felicito a todos ellos por su esfuerzo de rehabilitar sus comunidades, reparando su tejido social, que es la única receta para resolver de raíz el problema de la violencia y delincuencia.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

Columna transversal: Quitemos el freno

En las últimas semanas he conversado con innumerables empresarios, ejecutivos, gerentes, economistas del país - para saber cómo ven la posibilidad del país de recuperar el camino del crecimiento y de la generación de empleos y oportunidades. Los resultados de estas consultas son mucho más alentadoras que lo que normalmente se expresa en la opinión pública, que uno percibe en la calle, en las pláticas de cafetín y tengo que agregar: en los medios de comunicación. Aplica un dicho de mi madre: “No dejen que las lágrimas les nublen la vista y ya no vean el camino...” Mucho se está llorando en El Salvador, porque de hecho hay mucha razón de lamentarse, pero existe el peligro que nos agarre un pesimismo que nos impida ver qué es lo que hay que hacer para volver a crecer.
Sin embargo, entrando en serio en el problema, resulta que los que manejan nuestra vida productiva y comercial -tanto las pequeñas, medianas y las grandes empresas- tienen la visión muy clara. No la tienen nublada de lágrimas.

El denominador común: Si nos quitan los frenos, nosotros estamos listos para arrancar.

El freno, en resumida cuenta, se llama mal gobierno. Para ser más concreto: un gobierno que gasta mucho, pero sin definir prioridades; que no define bien las reglas jurídicas para la economía, sino los pone en juego y en duda; que no paga a tiempo a sus proveedores privados y así los mete en crisis de liquidez; que en vez de modernizarse aumenta la tramitología; que como gobierno entra en crisis fiscal y de liquidez...

Uno podría decir: Bueno, pero este mal gobierno ya se va, en 128 días Funes sale de Casa Presidencial. El problema agravante es que el FMLN, que según todas las encuestas tienen posibilidades reales de ganar las elecciones y seguir gobernando, promete “profundizar y hacer irreversibles los cambios”. Lo que todos entendemos como la amenaza de al fin producir aquellos cambios que gobernando junto con Funes y sus amigos no han podido hacer en la profundidad y radicalidad que el partido deseaba: la afiliación de El Salvador al ALBA; la remoción de los contrapesos y mecanismos de control que hasta ahora garantizan que se mantengan intactos la
democracia representativa y el sistema republicano de la alternancia y la división de poderes; una reforma fiscal que castiga el éxito empresarial y así la inversión; la ampliación de una economía paralela (tipo ALBA), donde se mezclan partido y sociedades anónimas con un estado controlado por el mismo partido; aumento de las subvenciones para consolidar una base electoral de pobres que dependen del Estado, del partido y de ALBA...

Entonces, un mal gobierno que le ha metido freno a nuestra economía; combinado con un partido que promete en los próximos 5 años profundizar y hacer irreversibles estos frenos – esto es lo que los propietarios y los administradores de nuestras empresas ven. En toda la campaña electoral de casi dos años no se ha escuchado, por parte del FMLN, ninguna crítica al gobierno de Funes ni a ninguna de sus políticas públicas. Sólo repite y repite que lo producido en estos 5 años son “buenos cambios” y que hay que continuarlos, profundizarlos y hacerlos irreversibles.

Pero al tener claridad sobre todo esto, casi de manera automática se adquiere claridad sobre lo que hay que hacer. Si el freno está bloqueando la marcha, hay que quitar el freno. Lo que realmente tenemos no es un mal vehículo, nuestra economía no está quebrada ni ha llegado al límite de su potencial. Nuestro problema no es el vehículo, sino el conductor que confunde acelerador, clotch y freno. Y nuestro problema aun más grave es que este mal conductor quiere entregar al carro a otro conductor aun peor, a un hombre que apoya incondicionalmente a los regimenes de Cuba, Nicaragua y Venezuela.

La receta de recuperar la marcha de la economía es tan fácil que algunos no la perciben: quitar el freno. Es sector privado salvadoreño tiene la fuerza y las reservas para recuperar el crecimiento. Obviamente, va a necesitar más que quitar el freno: urge echarle combustible e innovación. Y para esto necesitará el apoyo del próximo gobierno: inversiones en seguridad, paz social, educación, un sistema eficiente de salud, fomento de tecnología. Y liderazgo.

En los próximos días vamos a publicar varias de las pláticas con empresarios que me han llevado a estas conclusiones. Y al optimismo.
(El Diario de Hoy)

martes, 21 de enero de 2014

Carta a los que quisiera ver a la par de Norman para poder votar por él

Estimados amigos:
El FMLN ya anunció algunos nombres que incluiría en su equipo de gobierno, en caso que ganen la presidencia: Gerson Martínez y Vanda Pignato. O sea, más de lo mismo. Parecen muy confiados que la gente quiere que sigan gobernando igual que en los últimos años...


Norman Quijano todavía nos debe la respuesta a la pregunta del millón: ¿Con quienes va a gobernar si resulta electo? ¿Serán los mismos de antes o caras nuevas? ¿A quiénes de los ex-funcionarios de anteriores administraciones escogerá, con qué criterio, y en qué áreas del gobierno entrarán cabezas nuevas, con ideas nuevas y diferente forma de entender y hacer política?


La única cara nueva que ya nos presentó Norman es su compañero de fórmula, el Dr. René Portillo Cuadra, un académico que se destacó en el movimiento ciudadano por la defensa de la Sala de lo Constitucional contra el intento de Funes, el FMLN y UNIDAD de desmantelarla. Pero si el Dr.
Cuadra Portillo queda sólo, ¿qué diferencia puede hacer en un futuro gobierno? Un hombre sólo, y además vicepresidente, no puede ser garantía de que el gobierno de ARENA se mantiene en su línea de defensa de la Constitución, de la transparencia, de la rendición de cuentas, y de la separación de poderes.

Por esto les pregunto a ustedes: Están dispuesto de acompañar a René Cuadra, para que juntos sean una garantía que el gobierno de Norman sea abierto a la reforma y fiel a la Constitución?

Te hago la pregunta a vos, Claudia Umaña. Te quiere ver en un nuevo Ministerio de Justicia, separado de Seguridad. Lo pregunto a Joaquín Samayoa, a quien quisiera ver al cargo de la verdadera reforma educativa. Lo pregunto a Facundo Guardado, quien podría en Seguridad ayudar a Norman a evitar la locura de probar nuevamente políticas desfasadas y fracasadas.

Lo pregunto a Salvador Samayoa, quien podría volver a montar las instancias estratégicas que Saca desmontó: la Comisión Nacional de Desarrollo y el Consejo de Seguridad Pública.

Lo pregunto a Miguel Ángel Simán, quien podría devolver eficiencia a la Secretaría Técnica.

Pregunto a José Antonio Rodríguez si está dispuesto a regresar a su país (a pesar o incluso porque lo ha tratada tan mal), y hacerse cargo de la política energética que nos urge diseñar e implementar.

Pregunto a Claudia Cristiani si aceptaría el reto de transformar la Secretaría de Cultura en una verdadera autónoma al cargo de las instituciones culturales y de la política de fomento de las artes y la cultura. Y que nadie me diga que Claudia no puede asumir este cargo porque es hija de un expresidente. Nadie puede dudar de su calificación e independencia.

Pregunto a Carolina Avalos si estaría dispuesta de quedarse al cargo del FISDL para convertirlo en un Ministerio de Inversión Social.

Pregunto al Dr. Francisco Bertrand Galindo si se atrevería a ser el primer ministro civil de Defensa. Y a Roberto Rubio le pido considerar a asumir Economía.

Tengo muchos “candidatos” más. Pero estoy claro hay que dejar un par de ministerios a areneros de camisa sudada.

Saludos, Paolo Lüers

Aclaración: No he pedido permiso a ninguno de los mencionados. Disculpen mi atrevimiento. Pero sus nombres sirven para explicar qué tipo de liderazgo necesitamos.
(Más!/EDH)

viernes, 17 de enero de 2014

Carta a los indecisos

Estimados desilusionados, frustrados, incrédulos, principistas y otros que piensan que ir a votar no vale la pena, porque no quieren conformarse con el “mal menor”:
No votar no es opción. No se engañen: Quien no vota, da su voto al FMLN. Si esto no les incomoda, mejor de un sólo marquen la bandera rojiblanca. Y asuman la responsabilidad y las consecuencias.


El FMLN se ha posicionado a la cabeza de la carrera, porque a esta altura ya tiene movilizado y afianzado casi el 100% de su voto potencial. En cambio, una gran cantidad de votantes de oposición todavía no se tragan el sapo de tener que votar por Norman Quijano si quieren evitar que el FMLN siga gobernando. Y hay que decirlo: Norman y Paco Flores se lo están poniendo realmente difícil expresarse a favor de ARENA a cualquiera que no sea voto duro. Así que ARENA está lejos de movilizar a al voto potencial de la oposición.

Ustedes que nunca han votado por el FMLN (pero que tal vez dieron su voto a Funes en el 2009) luego se dieron cuenta que el cambio no era para mejor, sino para peor; que seguía la corrupción; que las promesas de transparencia y meritocracia eran paja; que el ejemplo a seguir de este gobierno no era monseñor Romero, sino más bien Duarte o Saca...

Ustedes ya decidieron que nunca más van volver a votar por el FMLN, y mucho menos por Saca, pero tampoco encuentran en ARENA un partido renovado y confiable, ni en Norman a un candidato
inspirador. Más bien ustedes ven, con justa crítica, que Norman no ha tomado una posición clara sobre la investigación de actos de corrupción en administraciones anteriores de ARENA; que no ha promovido la renovación ética de su partido; que no ha presentado caras nuevas y confiables que van a gobernar con él – y llegan a la conclusión que no vale votar, porque no hay candidato ideal. Parece dilema moral, pero es un problema práctico.

Tienen razón ustedes: No hay candidato ideal. Pero están equivocados si deciden no votar. No vean con desprecio la teoría del mal menor. Si el otro mal realmente es peor y peligroso, lo ético no es ponerse como virgencita y abstenerse. Esto sería lo fácil y cobarde.

Repito: No votar es votar por el FMLN, que ya tiene todo su voto potencial tensionado y movilizado, y necesita que la oposición se divida entre los que irán a votar y los que se quedan en casa sintiéndose moralmente superior...

Luego de escuchar a Norman Quijano hablar de la militarización de la seguridad publica, dije en mi siguiente carta que me reservo mi voto. He recibido explicaciones que indican que esto no es plan de seguridad que un futuro gobierno de ARENA va a aplicar. Si esto resulta creíble, puedo votar por Norman. Cada uno debe definir el mínimo que tiene que exigir al candidato para poder darle su voto. Para mi, es el tema de mano dura. No puedo votar por alguien que quiere repetir la locura de tratar de resolver un problema social complejo a pura represión.

Para muchos de ustedes puede ser el tema de la corrupción. O el populismo. Que cada uno defina su mínimo y lo exija con voz alta - pero por favor: sin pedir que el candidato sea ideal, como mandado a su medida. Porque si no nos logramos conformar con el mal menor, nos toca el mal peor. Así de simple.

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

jueves, 16 de enero de 2014

Carta al ministro de Seguridad Ricardo Perdomo

Señor ministro:
Si usted tiene conocimiento que en El Salvador hay pandillas que se están equipando con armas de guerra, ¿por qué no los captura y decomisa el armamento?

Si usted tiene conocimiento que hay un partido político de oposición que trata de aumentar la tasa de homicidios para su beneficio electoral, ¿por qué no captura a los hechores físicos y sus cómplices intelectuales?

Si usted tiene conocimiento que en el país hay lugares adónde pandilleros reciben entrenamiento militar, ¿por qué no los interviene y captura a los instructores y sus alumnos?

Si no tiene la información suficiente para actuar, ¿cómo se atreve a acusar en público?

Todas estas y otras denuncias escandalosas usted ha hecho públicas en recientes entrevistas, siempre basadas en “informes de inteligencia”. Pero las acciones criminales no se combaten denunciándolos o
cometiendo infidencias recitando “informes de inteligencia”. O se tiene información válida - y entonces uno como principal responsable de la seguridad pública actúa. O son chambres y cuentos inventados -  y entonces uno se calla. El ministro de Seguridad no denuncia, esto déjelo a los funcionaros como el Procurador de Derechos Humanos, que no tiene un brazo investigativo y armado a su disposición. El ministro de Seguridad, al tener conocimiento concreto de la preparación de delitos de esta gravedad, no corre a un canal de televisión, sino arma un operativo policial.

De la misma manera ligera usted fue a la televisión para decir que una fracción del Barrio 18 ha renunciado a la tregua – aunque hace menos de una semana estos mismos llamados “Revolucionarios” se sentaron frente al secretario de Seguridad de la OEA y firmaron el compromiso con la MS todas sus respectivas clicas en la Escalón van a contribuir a la tranquilidad y la paz en esta colonia capitalina.

En esta misma entrevista, ya compartiendo confidencias e informes de sus servicios secretos, de paso usted afirmó que el principal mediador (y durante largos años, su amigo personal) Raul Mijango y este servidor nos encontramos bajo investigación por supuesta introducción de objetos ilícitos a penales. Bueno, si introducir a los penales la idea de la solución no violenta de conflictos es ilícito...

Usted sabe perfectamente que está diciendo mentiras, pero le sirven para justificar su decisión de boicotear los mecanismos de mediación, que ha dado como resultado que el año pasado fuera el de menos homicidios en los últimos 10 años.

Así que usted, en una sola entrevista, se lleva de encuentro al partido de oposición, a los mediadores, a la tregua y a su propio servicio de inteligencia policial, al cual compromete con información inventada. Y a su propio presidente...

Porque no creo que con estos enredos usted sirve a los intereses de su presidente o del partido de gobierno en su campaña. Mejor que ellos se encarguen a callarlo, antes de que complique más las cosas con sus calenturas personales...

Saludos, Paolo Lüers

Posdata: Hoy es el XXII aniversario de la firma de la paz. Y sabe qué: El espíritu de este evento histórico sigue vivo, incluyendo donde usted menos se lo imagina: en colonias pobres como Valle del Sol en Apopa, que usted mandó a catear ayer, a pesar de que tiene más de un año sin violencia; y en los penales.

(Más!/EDH)

martes, 14 de enero de 2014

Cartas a los candidatos, luego del “debate”

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
Usted en el fondo sabe que nunca hubiera tenido que ser candidato. Como soldado del partido aceptó el reto, aunque sabía que ya estaba perdido. Verlo a usted en el foro de ASDER casi me dio lástima. Sus estrategas de campaña hicieron todo lo posible para que no sufra: vetaron que hubiera debate entre los candidatos; negociaron de antemano las preguntas; lo mandaron con la respuesta escrita para cada tema; hasta le pusieron un banquito para que no se viera chaparro...
Pero de todos modos usted se vio horrible: inseguro, tieso, incapaz de salir del texto que le han dado. Sabe qué: Si fuera un revolucionario y no simplemente un soldado obediente, usted hubiera rechazado la candidatura para que alguien más joven, más capaz, más creativo la pudiera llenar de sentido. Tal vez hubiera perdido igual que usted, pero hubiera aprovechado transformar el partido en el camino...

Estimado Elías Antonio Saca:
Así como usted se presentó en el foro ASDER, parecía perfectamente presidenciable. Sin embargo, a pesar de su buen desempeño en este evento, no va a subir ni un puntito. El problema suyo es el mismo que yo le señalé la última vez que nos sentamos a platicar. Le dije en su cara: Si usted quiere volver a ser opción de poder, tiene que asumir un rol de oposición contra el FMLN y su presidente Funes. Si quiere aportar a la unión de la oposición contra el FMLN, como hace dos años me dijo que quería, lo primero que tenía que hacer es: ejercer la oposición.

Como nunca quiso hacer esto, sino más bien hizo pactos tras pactos con Funes y el FMLN, ahora la mejor retórica no le sirve nada. Puede brillar en debates y entrevistas, pero la gente no le va a creer nada. 

Estimado Norman Quijano:Hay dos cosas que no entiendo en tu presentación en el foro ASDER. Primero, ¿por qué el minuto extra que daban a cada candidato en cada tema, luego de las presentaciones de cada uno, no lo usó para cuestionar, corregir, criticar o retar a tu adversario principal, que es el candidato del FMLN? Como único candidato serio de oposición, hubiera sido lo más lógico emplazar al adversario y criticar al gobierno que ellos quieren continuar. Además la gente se lo hubiera agradecido, porque hubiera hecho un poco menos aburrido el foro.

Segundo, ¿de dónde sacó usted lo de “militarizar la seguridad pública”? Hasta ahora, cuando usted dice en sus spots “voy a hacer lo que tenga que hacer” para enfrentar la inseguridad, cada uno de nosotros se podía imaginar lo que quería decir: de una política audaz de buscar la paz, hasta darle fuego a las cárceles con todos los pandilleros adentro... Usted sabe que nunca me gustó este discurso que usted adoptó sobre la tregua, pero por lo menos este último tenía la ventaja táctica que dejaba todo abierto. Así como lo de “el cambio” de Funes: cualquiera se imaginaba el cambio a su medida y gusto. Ahora usted ya dijo a qué se refiere cuando dice, batallando contra las lágrimas: “Yo sé lo que hay que hacer” para tener “un país libre de maras”. Es el combate frontal y militar. ¿Vamos a la guerra, entonces, así cómo la lanzó Felipe Calderón en México contra los narcos, y como la anuncia Juan Orlando Hernández en Honduras? Déjeme saber antes de las elecciones. Mientras tanto, me preservo mi voto.

Saludos a los tres, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

lunes, 13 de enero de 2014

El evento que se llama “Debate Presidencial”

Ya sabíamos que no iba a ser debate, sino un espacio televisivo, en el cual los candidatos pueden exponer sus ideas y propuestas. Pero con cero interactuación. Sin embargo, no me podía imaginar que la producción de este evento televisivo iba a reforzar esta debilidad, en vez de compensarla. No hubo ni una sola toma donde se viera que los 5 señores realmente se encontraban en el mismo momento en un solo lugar. Ni una. Cada candidato apareció con un encuadre rígido, estrecho e inamovible, como si estuviera solo frente a una cámara. De lo que se veía en pantalla, igual podían ser grabaciones por separado sin que los adversarios se vieran la cara. Un uso totalmente inadecuado del medio televisivo, no aprovechando por las posibilidades de este medio. Dos horas de televisión con cámaras absolutamente fijas, sin ningún movimiento, esto no lo hemos visto desde los años 60. Igual de anticuado y anti-televisivo el fondo, y además un pésimo sonido. La televisión salvadoreña no se lució en este evento. 

Luego de ver esta cosa tan aburrida y poca dinámica, me arrepiento haber exigido debates entre los candidatos. Si esto lo que vimos hoy -tan aburrido, tan mal producido, tan estático- es debate, mejor que no lo haya. Además, la insoportable presencia del Tribunal Supremo Electoral, con promocionales de corte burocráticos para dar tiempo de “prime time” a los magistrados y ejecutivos del Tribunal. Empezar un debate con discursos del presidente de ASDER y del TSE es otro pecado que me hace pensar que se trata de una conspiración en favor de la abstención electoral... 

Si además de todo esto relacionado con el formato equivocado del debate que no fue, tomamos en cuenta los contenidos expresados por los candidatos, me lleva a pensar que esta noche se aumentó considerablemente el número de indecisos. Por que tengo que confesar: Luego de escuchar a los cinco candidatos, no deseo ver en Casa Presidencial a ninguno de ellos.  

Los dos candidatos de los partidos minúsculos, de todas formas no deberían haber sido incluidos en el “debate”. Y de los tres “serios”, viendo cómo abordaron los temas en este evento, cada uno aplazó en por lo menos un tema. Norman Quijano, aparte de sacar de la manga que el país necesita arquitectos, hizo una propuesta de Seguridad Pública que parece que hoy en la mañana la sacó de los periódicos que informan sobre el plan del presidente electo de Honduras: combate frontal a la delincuencia, sobre todos a las pandillas. Por lo menos Quijano logró la atención de todos, porque es el único que realmente dio una sorpresa diciendo algo nuevo, antes no escuchado: que va a militarizar la seguridad pública, incluyendo la idea absurda de someter a jóvenes en riesgo que delinquen a la justicia militar. Por otra parte, hizo planteamientos buenos sobre economía y en su conclusión final sobre el carácter de estas elecciones y su importancia para la institucionalidad democrática  Salvador Sánchez Cerén reprobó en todos los temas abordados. ni siquiera en educación mostró capacidad de expresar ideas coherentes, aunque obviamente los candidatos conocían las preguntas y podían prepararse bien. De su desempeño en los otros temas, mejor ni hablar. 

Saca, quien tuvo la suerte que en este foro no estaban previstos los temas dolorosos de institucionalidad y corrupción, realmente se manejó relativamente bien en casi todos los temas abordados (educación, salud, seguridad y economía). Para mi sorpresa e manejó bien sobre todo en el tema Seguridad. Fue el único con un concepto integral que incluye inversión social y la creación de oportunidades en las comunidades. Su campo débil, donde es nada convincente, es la economía. 

Si tiene algún resultado este foro, es el siguiente: En el bloque oficialista, que durante 5 años ha dado sustento al gobierno de Funes, el candidato más viable es Elías Antonio Saca y no Sánchez Cerén. Si los votantes de este bloque se dejaran influenciar por lo que han escuchado en este foro, tendrán que poner a Saca en la segunda vuelta contra Norman Quijano, y no al candidato del FMLN. 

Otra conclusión: De aquí a las elecciones de segunda vuelta el 9 de marzo hay que enfocar el debate público en el tema Seguridad, donde más confusión, más mentira y más populismo existe. Sobre todo Norman Quijano, para ser presidenciable, tendrá que revisar y completar su plan en este tema y matizar su discurso.
(El Diario de Hoy)

sábado, 11 de enero de 2014

Adam Blackwell: "Hoy hay más sectores dispuestos a entrar en un diálogo nacional sobre cómo reducir la violencia"

COMUNICADO DE PRENSA
Misión a El Salvador del Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA
9 de Enero 2014

El Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA, Embajador Adam Blackwell, visitó El Salvador durante la presente semana  con el objetivo de evaluar el desarrollo y los avances del  proceso que él define como “de pacificación social basado en el diálogo con pandillas”. Como se recordará, la Secretaría General de la OEA actúa como garante de este proceso desde 2012. 

Durante su visita, el embajador Blackwell mantuvo contacto con diversos sectores de la sociedad, representantes de gobierno y partidos políticos, representantes del sector privado, de la Iglesia, de la comunidad internacional y medios de comunicación. Asi mismo se reunió con los principales voceros de las diferentes pandillas que operan en El Salvador y representantes del sector de reos comunes en el Centro Penitenciario La Esperanza, conocido con el nombre de Mariona; junto con los mediadores y miembros del Comité Técnico que ha apoyado este proceso desde su inicio.

Señaló que, sin perjuicio de reconocer que se mantiene abierto un debate sobre el proceso en el país, es posible constatar avances importantes en él. Mencionó al efecto que se han consolidado acuerdos locales de pacificación en los once municipios libres de violencia, en los que inician proyectos de reinserción. Se registra igualmente un descenso en los índices de extorsión en la mayoría de los once municipios libres de violencia, particularmente en Zacatecoluca, Ilopango, Quezaltepeque y Ciudad Delgado. Existen “nichos de pacificación” en sectores y colonias que han logrado acuerdos parciales como en Valle del Sol en Apopa, Colonia Escalón en San Salvador, Apulo en Ilopango y el centro de Zacatecoluca, entre otros. Aseguró, igualmente, que las pandillas siguen manteniendo un compromiso firme, que están activamente involucrados en mecanismos de solución de conflictos y que promueven pasos unilaterales de buena voluntad como el acuerdo entre las dos pandillas de apoyar el trabajo de fundaciones empresariales en la colonia Escalón.

El Embajador Blackwell insistió en que el proceso de pacificación social basado en el diálogo con las pandillas ha contribuido, desde su inicio, a  reducir la tasa de homicidios en el país. Hoy -agregó-  hay más sectores dispuestos a entrar en un diálogo nacional sobre cómo reducir la violencia, cómo facilitar la rehabilitación de las comunidades y la reinserción y se está generando un diálogo en favor de la seguridad nacional. Aseguró que todas esas iniciativas cuentan con un creciente apoyo por parte de la comunidad internacional.

Ante los avances anteriormente mencionados, el Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA exhortó a todos los sectores de la sociedad salvadoreña e internacional a continuar apoyando el proceso y reafirmó que la Secretaría General de la Organización Multilateral está dispuesta y comprometida a seguir sirviendo como garante y facilitador del mismo. 

Carta a Mauricio Funes

Presidente:
Hoy usted va a dedicar otro programa radial a Francisco Flores. Como el décimo. Algunos piensan que es una obsesión suya que data de los tiempos que él era presidente y usted periodista. Yo más bien pienso que simplemente es su rol en la campaña electoral. 
Pero se olvida que usted no es candidato y que tampoco es candidato a derrotar Paco Flores. Con cada día que nos acerquemos a la fecha electoral, haga lo que haga usted, diga lo que diga usted, grita lo que grite usted, la gente va a dejar de poner atención al pleito entre dos hombres, cada uno sentado bajo un enorme techo de vidrio, tirándose piedrotas.

Faltando sólo tres semanas a las elecciones, la gente vuelve su mirada al tráfico y se da cuenta que todavía es caótico debido a la mala coordinación de obras de su ministro. Lo que va a incidir en el ánimo de la gente será nuevamente la falta de empleo, inversión, agua potable, vivienda, seguridad... Y así la gente va a ir a las urnas: preocupada, encachimbada, frustrada por los problemas no resueltos por su gobierno. Por más que usted quiere obligar a los medios y al público a pasar hablando de cheques taiwaneses, sólo va a provocar que la gente se recuerda que también hubo cheques de Salume; que hubo partida secreta de Saca; que hubo transferencias millonarias a Casa Presidencial, tanto de Saca como suya, hasta que la Sala de lo Constitucional los declaró inconstitucionales en el 2011; que así como hubo los “costalitos de billetes” que contó Paco Flores, todo el mundo sabe que los sigue habiendo para ciertos alcaldes y diputados, para movimientos sociales y marchas...

Para investigar bien los cheques, las partidas secretas, las transferencias de Paco Flores, Elías Antonio Saca y Mauricio Funes - habrá tiempo suficiente. Dejemos esto en manos del señor fiscal general, será su oportunidad de mostrar que tiene coraje y de establecer la independencia de su institución.

Entiendo su ansiedad: Aunque no es candidato, su futuro depende de que el que gane la presidencia le otorgue la misma protección que usted le dio a Saca. Pero es demasiado obvio su intento de desviar la atención de los problemas no resueltos por su gobierno. Por esto también la avalancha de propaganda de la “Presidencia Funes” en todos los medios. Que suerte la suya que entre el FMLN y Unidad controlan el Tribunal Electoral y no interviene como debería hacer...

Si quiere aportar a la lucha contra la corrupción, haga transparente el origen y el destino de los dineros que usted ha manejada desde Casa Presidencial – y entregue a la fiscalía las pruebas que tenga en su posesión sobre administraciones pasadas - pero todas, también las que podrían involucrar a Elías Antonio Saca.

Esta sería la muestra más contundente de nuestra madurez democrática: que cuando se asienta el polvo de la batalla electoral, independientemente si ganó Norman Quijano o Sánchez Cerén, los ex-presidente Flores, Saca y Funes sean debidamente investigados y, su hay mérito, procesados. Si usted tiene la conciencia limpia, no tiene nada que temer. Aportar a esta transparencia absoluta podría ser su legado.

Mientras tanto, hasta las elecciones de febrero y marzo, hablemos de empleo, seguridad, agua, escuelas, hospitales, viviendo, carreteras, transporte público...

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)

viernes, 10 de enero de 2014

Pandillas aseguran en dos comunicados: El proceso de paz sigue y se consolida en La Escalon

Estos dos comunicados fueron entregados el día 9 de enero 2014 al embajador Adam Blackwell, secretario de Seguridad de la OEA, por voceros de las pandillas. La reunión se dio en el contexto de la serie de encuentros que el embajador Blackwell celebró con el gobierno, partidos políticos, empresarios y los pandilleros, para cumplir con el madato de la OEA de evaluar el proceso de paz iniciado con la tregua. Paolo Luers


LOS VOCEROS NACIONALES DE LAS PANDILLAS: MSX3, BARRIO 18, MAO-MAO,  MAQUINA, MIRADA LOCOS PRIVADOS Y PRIVADAS DE LIBERTAD DE ORIGEN COMUN; AL PUEBLO SALVADOREÑO Y DEMAS PUEBLOS DEL MUNDO, hacemos saber:


  1. Que no obstante las dificultades y la campaña de ataque  frontal que por medio de campos pagados se difunde en diferentes medios de comunicación en nuestra contra; nos alegra sobremanera que por fin el tema de la violencia y so expresión social que somos las pandillas, sea parte importante del debate nacional, en la búsqueda de soluciones; mismas que por supuesto esperamos que estén llenas de sabiduría, profundidad, frescura y objetividad, pensando en el interés del país y no en el particular, electoral o mediático de ningún grupo o sector. Nosotros por nuestra parte seguimos adelante con el proceso que iniciamos el día 9 de marzo de 2012 que ha permitido en tan solo 22 meses bajar en más del 50% la tasa de homicidios, que para finales del 2011 y principios del 2012 había ubicado a El Salvador como el 2ndo país más violento del plantea.

  1. Que sea cual sea el resultado del próximo evento eleccionario, seguimos firmes en nuestra disposición de seguir contribuyendo al proceso de pacificación que facilitaron monseñor Colindres y Raúl Mijango y que ha contado con el apoyo de la Iniciativa Pastoral Por La Vida y Por La Paz, la Fundación Humanitaria, los Alcaldes y actores locales de los municipios libres de violencia, Asociación de Ex Internos/ as Penitenciarios/ as de El Salvador AEIPES y de entidades internacionales  como la Organización de Estados Americanos OEA, Interpeace y el apoya que ha brindado La Unión Europea; porque estamos convencidos que es el único camino viable y razonable para alcanzar la paz. Por tanto motivamos y y aplaudimos cualquier otra iniciativa que surja y contribuya al proceso de pacificación, siempre y cuando esta sea complementaria y coordinada con los mecanismos exitosos de mediación que ya funcionan y gozan de nuestro respeto, aprecio y plena confianza.

  1. Reiteramos nuestro compromiso de contribuir para que la campaña electoral que está en proceso y que tendrá su máxima expresión el día 2 de febrero de 2014, se desarrolle en un ambiente ordenado, de respeto, alegre y en paz.

  1. Con el propósito de  seguir contribuyendo a la consolidación del proceso de paz, en un boletín adjunto, expresamos nuestro total apoyo a las iniciativas sociales y comunitarias que se desarrollan en la colonia Escalón de San Salvador y muy en específico en el cuadrante siguiente: al sur, del Redondel Masferrer hasta la fuente Beethoven sobre el paseo General Escalón y al este por la 75 Ave. Norte, al oeste por el Redondel Masferrer y la plaza Artiga y al norte por la prolongación de la Juan Pablo 2do.



  1. Finalmente, hacemos un llamado a todos los escépticos y detractores para que después de transcurridos casi dos años de estar en desarrollo el proceso de paz y que ha permitido la reducción en más del 50% en la tasa de homicidios, depongan actitudes y se decidan de una vez por todas a apoyarlo, si o hacen los resultados indudablemente serían mayores, en el caso contrario quedaría al descubierto que no están por la paz, desprecian la vida humana y están a favor de la violencia.

El Salvador, 09 de enero de 2014

LOS VOCEROS NACIONALES DE LAS PANDILLAS: MSX3 y BARRIO 18 A LOS RESIDENTES DE LA ESCALON Y AL PUEBLO SALVADOREÑO, HACEMOS SABER:


  1. Que saludamos y agradecemos a todas las organizaciones de la sociedad civil que hacen esfuerzos de aportar al proceso de pacificación y la rehabilitación de las comunidades.

  1. Conocemos de los proyectos que en la Colonia La Escalón de San Salvador están desarrollando la Asociación La Escalón en conjunto con la fundación FUNDEMAS, con el propósito de incluir las comunidades marginadas al desarrollo económico, social y cultural de esta colonia,

  1. Entendemos que FUNDEMAS y La Asociación La Escalón son iniciativas delas empresas y negocios de la colonia que quieren apoyar la inserción laboral y productiva de las comunidades, mediante un programa de capacitación vocacional y de fomento a microempresas, creando relaciones laborales y comerciales con las empresas establecidas en la colonia.

  1. Las pandillas que tenemos presencia en estas comunidades, lejos de querer poner en peligro este proyecto, sus colaboradores y los habitantes que participan, expresamos nuestro total apoyo a esta intervención social en nuestras comunidades.

  1. Igualmente, vemos con satisfacción el apoyo de La Asociación Escalón al Centro Escolar Concha Viuda de Escalón y reiteramos nuestro compromiso de respetar la tranquilidad de este Centro Escolar y la integridad y seguridad de sus alumnos y profesores.

  1. Nosotros nos comprometemos a participar en crear las condiciones para que la colonia La Escalón, sus comunidades, sus residentes, sus negocios y sus visitantes puedan convivir sin violencia y miedo, para convertirse en una colonia armoniosa, próspera e inclusiva y cuya experiencia pueda ser replicada en otras colonias de la ciudad Capital y demás ciudades importantes del País.

  1. Agradecemos a la Fundación Humanitaria su participación activa para hacer posible este acuerdo y aceptamos su disposición y voluntad de servir de observador y mediador para resolver pacíficamente futuros conflictos.

San Salvador, 09 enero 2014

jueves, 9 de enero de 2014

Carta a los que no creen en la posibilidad de la paz

Esta carta sale publicada el 9 de enero. Hoy hace 33 años, el 10 de enero del año 1981, llegué a El Salvador. Este mismo día estalló la “ofensiva final” de la guerrilla – y con ella, irónicamente, una guerra de 11 años. Yo venía para cubrir la ofensiva – para mi periódico en Alemania, y para Radio Venceremos, que también se estrenó este mismo día.
Venía preparado, pensaba yo. Pero nadie es preparado para lo que me tocó ver en estos días de enero. Por ejemplo: el sargento de la Guardia, que en El Paraíso posó, con una bota y el sable apoyados en el pecho de un muchacho muerto y medio desmembrado, tirado en la calle: “Si quieren pasar, señores periodistas, pasen adelante, pero será por encima de estos hjp...” Y Harry Mattisson, el fotógrafo de Time Magazine, mi tutor en el oficio de fotógrafo de guerra, se bajó del carro, apartó a los muertos arrastrándolos suavemente, casi con ternura, desafiando a los Guardias que lo tenían encañonado. Mis primeras fotos de muertos de guerra, tomados con tanto nervio que en unos les corté al sargento la cabeza, en otro las botas. Ninguna foto mía de esta escena servía - y Harry, con la misma foto, pero tomada con frialdad y experiencia, hizo portada..

¿Cómo iba a estar preparado para ver soldados degollados en el puente de Río Seco en San Vicente? ¿O a dos muchachas ajusticiadas en la ciudad de Chalatenango, a las cuales les habían puesto naipes en la mano, a una un As de Corazones en, a la otra con un As de Trébol. Marcando terreno, me explicaron...

Al calmarse la situación en febrero, la cosa se puso aun peor, aunque no me lo podía imaginar. Los fotos que tomamos ya no eran de muertos en combate, sino de sindicalistas, profesores y estudiantes desaparecidos, torturados y luego botados en Ciudad Delgado, Soyapango, Ilopango, Apopa...

Los mismo lugares ponen los muertos hoy. ¿Por qué me quedé en este país? Porque en medio del terror de la guerra y del terror de hoy, siempre he visto la nobleza de la gente salvadoreña. No solamente de “los civiles” y víctimas, sino también de guerrilleros y soldados, de pandilleros y policías, de escuadroneros y comandos urbanos. Hay muchos violentos en El Salvador, pero la gran mayoría de ellos quiere salir de la violencia y no sabe cómo salir del círculo vicioso. Esto ha sido así en la guerra entre ejército y guerrilla, y es así ahora en la guerra de pandillas...

En los 80 los gobiernos prometieron “un país sin terroristas”, y los guerrilleros “un país sin ejército”. Y encontramos la forma de convivir juntos. Hoy prometen “un país sin maras” - y es igual de demagógico e irreal. Lo que hay que eliminar no son las maras o pandillas, sino la violencia. Si alguien no tiene la capacidad de imaginarse un país donde convivamos también con maras, una vez que dejen la delincuencia, le remito a los días de enero del 1981, cuando llegué al país y me encontré a dos bandos dispuestos a erradicarse mutuamente.

Me dicen que soy ingenuo. Bueno, prefiero ingenuo y no cínico.

Piensen en esto este mes de enero que conmemoramos el inicio y también el fin de la guerra.
Paolo Luers
(Más!/EDH)

Columna transversal: Los fondos secretos y discrecionales

No sé si es legal o ilegal que un presidente salvadoreño acepte cheques millonarios del gobierno (o gobernante) de otro país, supuestamente para “resolver problemas del país”, pero emitidos al nombre del mandatario y sin nunca entrar a la contabilidad del gobierno. O sea, sin rendición de cuentas.
Si no hay una ley que lo declare ilegal, urge dictarla. De todos modos no es legítimo. Un presidente no puede recibir fondos (de nadie, ni de otros gobiernos, ni de empresarios amigos) que entren a una caja de uso discrecional y sin rendición de cuentas. Esta práctica deja abierto cualquier tipo de abuso. Huele a soborno. Huele a enriquecimiento ilícito. Huele a compra de voluntades.

En el caso de los cheques de Taiwán, hasta ahora no hay ninguna prueba que el presidente Flores se haya enriquecido; ni tampoco de ningún otro uso ilegal de los fondos. La situación inaceptable es que simplemente no sabemos qué pasó con estos fondos, por que no hubo ninguna rendición de cuentas y el uso fue totalmente discrecional y secreto - igual que el uso que los presidentes solían hacer de las partidas secretas, antes de que fueran declaradas inconstitucionales en el 2010. Yo no tengo la capacidad de juzgar si en el período de Paco Flores (o sea, cuando la partida secreta presidencial todavía no había sido declarada inconstitucional) era ilegal incorporar donaciones internacionales a esta partida, sin pasar por los registros formales y mecanismos de control del fondo de la nación.

Es el Fiscal General de la República que va a tener que evaluar si hubo ilegalidades - y luego una corte. Pero de todos modos era ilegítimo y antidemocrático y requiere de transparencia. Igual que requiere de transparencia el uso que los presidentes Saca y Funes han hecho de las frecuentes y millonarias transferencias a Casa Presidencial de las diferentes carteras del estado, sin autorización y control de la Asamblea Legislativa, antes de que esta práctica también fuera declarada inconstitucional por la Sala en el año 2011.

El hecho que la partida secreta y las transferencias a Casa Presidencial fueran declaradas inconstitucionales, no significa que su uso anterior a las sentencias fue un acto ilegal. Pero sí significa que los presidentes están, por lo menos moralmente, obligados a rendir cuentas de todos estos fondos.

Estamos habando de sumas considerables que el presidentes Flores recibió de Taiwán, y de sumas aún mucho más grandes que los presidentes Saca y Funes recibieron mediante las transferencias. En el caso de Saca se calcula que se trata de 219 millones de dólares, sobre los cuales no existe rendición formal de cuentas; en el caso del presidente Funes nadie aún ha calculado el total alcanzado hasta la fecha que la Sala de lo Constitucional, en el año 2011, declaró inconstitucionales estas transferencias sin autorización legislativa.

Los presiente Francisco Flores, Elías Antonio Saca y Mauricio Funes nos deben explicaciones. No podemos seguir aplicando el lema “legal, ilegal, da igual”.
(El Diario de Hoy)

lunes, 6 de enero de 2014

Carta a René Portillo Cuadra

Estimado René:
Te fajaste bastante bien en el debate de candidatos a la vicepresidencia. Sobre todo, mantuviste el Norte: Aunque el candidato del FMLN no estaba presente, no olvidaste que la lucha de ustedes es con el FMLN. No caíste en la trampa de meterte en una discusión inútil con el hombre que tenías a la par, Francisco Lainez, de la fórmula ya derrotada.

El duelo de ustedes es con el Frente, con su gobierno de los últimos 5 años y con lo que nos esperaría si tuvieran otros 5 años, pero esta vez bajo el mando del FMLN&ALBA SA de CV. El pobre Pancho, como no puede criticar en serio al gobierno (del cual su jefe Saca es socio), ¿cómo iba a transmitir la sensación que es urgente un cambio de gobierno? Esta gran ventaja de ser oposición la tuvo que dejar enteramente a vos, y tengo que decir: La aprovechaste bastante bien. Pancho Lainez no se vio mal, parece un tipo preparado y tranquilo, pero uno se preguntaba: ¿Y porqué quiere este hombre llegar al gobierno si parece que no tiene mucho en contra el gobierno actual que pide “5 años más”?

Ya te felicité. Ahora te voy a decir una verdad que no te va a gustar por nada: Te viste muy mal en el tema seguridad. Hubieras podido ganar por knock-out, si hubieras hablado de Seguridad con la convicción que mostraste hablando de la independencia de la Corte Suprema. Cuesta imaginárselo, pero en este tema sensible permitiste que te ganara el representante del proyecto Tony Saca, o sea del gobierno que llevó al colmo de fracaso la política de seguridad pública. Es cierto, hiciste lo imposible para no asumir, en este debate televisivo, la consigna estúpida del “país sin maras” (aunque apareció como 6 veces en el spot de TV que protagonizaste...). Pero tampoco pudiste asumir una posición alternativa y lógica, pero no en sintonía con la “línea oficial” de ARENA. Lo único que tenías que decir era: “El gobierno del FMLN habló mucho de tregua, pero no invirtió NADA en las comunidades, donde se producen y reproducen las pandillas y la violencia. Nosotros vamos a hacer o contrario: Nuestro gobierno no hablará de treguas, pero sí va focalizar la inversión social para rehabilitar las comunidades y crear oportunidades para los jóvenes..."

El único que dijo algo en esta dirección, aunque de manera aguada, fue Pancho Lainez. Y ustedes, quienes son los únicos que realmente lo podría hacer, junto con la empresa privada y la cooperación internacional, no se atreven a decirlo y se quedan con esta tontería del “país sin maras”...

Por suerte, Pancho no supo aprovechar mucho tu flanco débil. Claro, tiene la cola igual de pateada por su jefe que tú con el tuyo, quien aun piensa que ganará votos prometiendo una nueva especie de mano dura. Yo te digo: este discurso, al final del día, pierde votos. Porque en las comunidades también votan...

Pero nunca es tarde. Habrá otro debate el 19, esta vez con Oscar, y habrá segunda vuelta, esta vez sin Pancho...

Saludos, Paolo Lüers
(Más!/EDH)