"Si tienen dudas o si comienzan a claudicar, miren hacía El Salvador. Nosotros somos los mensajeros de su futuro. El guion del chavismo tico es una copia de la hoja de ruta de Bukele hacia la dictadura."
SIGUIENTE PÁGINA, lunes 2 febrero 2026
Estimados amigos en Costa Rica:
Votaron por una mujer que no tiene cara de bruja ni de tirana, aunque en su campaña ha dicho cosas que deberían haber despertado más alarmas: refundación la República, un Ejecutivo más fuerte, modelo Bukele de Seguridad, estado de excepción, reducir la independencia de la justicia, de la fiscalía y de otras instituciones y así limitar su poder de controlar al gobierno, etc., etc...
En el fondo la mayoría de ustedes votó por la continuidad del concepto del actual presidente Rodrigo Chaves de transformar la democracia tica en una autocracia. Chaves será el todopoderoso ministro de la presidencia y jefe del gabinete de Laura Fernández. Igual como lo hizo Putin, cuando todavía no había reformado la Constitución rusa: puso a su primer ministro Dimitri Medvedev de presidente y él asumió el cargo de primer ministro hasta las próximas elecciones, cuando retomó la presidencia. Vienen tiempos difíciles para Costa Rica, con un gobierno con ambiciones autocráticas y, lo más peligroso: con mayoría legislativa.
Los defensores de la democracia, que todavía quiero pensar que son la mayoría en Costa Rica, tienen que tener mucho cuidado y estar pendientes de cada movimiento del nuevo gobierno. La presidenta electa ya pidió la cabeza del fiscal general y de la jefa de la Contraloría. Así comienza. En El Salvador, al solo ganar en 2021 la mayoría calificada en la Asamblea, Bukele mandó a sustituir en la primera sesión parlamentaria a que remuevan al fiscal general y a todos los magistrados de la Sala de lo Constitucional. Fue el paso decisivo para tomar control total del Estado.
La ventaja de ustedes es que aunque votaron con amplia mayoría por la candidata del oficialismo, no le dieron la mayoría calificada en la Asamblea Legislativa. Una medida de caución muy inteligente y democrática. El gobierno no podrá remover ni a magistrados de la Corte Suprema ni al fiscal general. La independencia judicial y los contrapesos están protegidos.
Chaves y Fernández ambos han dejado claro que quieren reformar la Constitución a su medida y sus intereses, así como lo hizo Bukele, una vez que tuvo el control total de la Asamblea. Ustedes, aunque le dieron mayoría legislativa a la nueva presidenta, no le dieron la mayoría de dos tercios que es necesaria para tocar la Constitución. Si ustedes mantienen una permanente presión a los legisladores opositores para que no se dejen comprar ni chantajear ni intimidar por el gobierno, la Constitución de Costa Rica estará segura, igual que la independencia judicial. Esta sería la batalla de todos los días en los próximos años.
En El Salvador perdimos esta batalla en el año 2021, cuando Bukele, siempre con el apoyo de las pandillas, logró el control total de la Asamblea. Ustedes tienen 4 años con todos los instrumentos para defender su democracia y su estilo de vida. Pura Vida es pura vida, no es compatible con aguantar abusos de poder, un estado policial y persecuciones políticas.
Pero tengan clara una cosa: Defenderse de las malas intenciones, todas ya anunciadas, requiere compromiso, persistencia y, sobre todo, unidad. No pueden confiar que los 26 diputados no oficialistas solos puedan defender la democracia. Requiere una sociedad civil activa, vigilante, combativa y organizada.
Así, queridos amigos, dejen de llorar sobre la leche derramada y pónganse las pilas. Nada está perdido, a menos que ustedes lo dejen pasar.
Si tienen dudas o si comienzan a claudicar, miren hacía El Salvador. Nosotros somos los mensajeros de su futuro. El guion del chavismo tico es una copia de la hoja de ruta de Bukele hacia la dictadura.
"El sistema democrático no solo colapsó por sus deficiencias innegables, sino también porque tenía tan pocos ciudadanos dispuestos a defenderlo. Esto no es el caso de Óscar Martínez, pero sí de muchos que tuvieron problemas para defender, con la fuerza que era necesaria, una democracia que no era ideal, igual que unos acuerdos de paz que no resolvieron el problema social del país."
SIGUIENTE PÁGINA, miércoles 28 enero 2026
“A Bukele lo quieren porque desde la firma de los Acuerdos de Paz nunca hubo paz, puesto que los partidos que prometieron que nos conducirían en esa paz se robaron hasta el agua de los floreros después de que los salvadoreños les dieron el poder.” Esto escribió Óscar Martínez, jefe de redacción de El Faro, enEl PAÍS, para explicar los altos índices de apoyo popular de Nayib Bukele.
Lo que dice el autor de manera generalizada (que por cierto no corresponde a su trayectoria como periodista investigativo) es una repetición y validación de la tesis esencial de la propaganda de Nayib Bukele, que dice que la democracia nacida de las Acuerdos de Paz no trajo beneficios a la ciudadanía; que luego de los Acuerdos de Paz nunca hubo paz; y que tampoco hubo beneficios sociales y económicos para las mayorías, ya que todos los gobiernos, tanto de derecha como de izquierda, eran tan corruptos que no quedó dinero para la inversión social.
Esto es falso, lo díga Bukele o lo diga un opositor comprometido. Todos, no solo los políticos, sino también la sociedad civil, la empresa privada y los medios de comunicación, tenemos que hacer una revisión crítica -y sobre todo autocrítica- de lo que en los años de la posguerra se hizo y no se hizo, para poder entender por qué las instituciones democráticas y la sociedad civil resultaron tan débiles que un farsante populista como Bukele pudo tomar control del poder y también de la mente de la mayoría de los salvadoreños. Pero en esta tarea de una revisión crítica y autocrítica, de nada sirve desechar todo lo que se ha logrado con los Acuerdos de Paz y la transición democrática. En Alemania tenemos un dicho para este error: "tirar al bebé con el agua sucia".
Decir que “desde la firma de los Acuerdos de Paz nunca hubo paz” es una ligereza, en especial en boca de un periodista y columnista de opinión tan respetado que le dan espacio en las páginas de opinión de medios internacionales. Es irresponsable. En su nota, que es un extracto de su nuevo libro llamadoBukele, el rey desnudo, ÓscarMartínez hace una descripción exacta del carácter dictatorial del régimen Bukele. Impecable. Pero cuando habla de cómo y por qué el país cayó en esta situación, dice cosas que, en vez de desmontar, validan la narrativa falsa de Bukele.
Los que han vivido la represión de los años 70 y 80 saben valorar el hecho de que a partir de 1993 hubo no solo un acuerdo para eliminar de la vida política la represión, la violencia y la persecución, sino que este consenso social no dejaba espacio para el uso de la violencia para conquistar o preservar el poder. El veto absoluto de la violencia política no solo fue parte de los acuerdos firmados por los dos bandos de la guerra, sino que fue tan fuertemente anclado en la conciencia nacional que obligó a todos los actores políticos, policiales y militares a cumplir este mandato. Y de hecho, la violencia como instrumento de la política desapareció de la vida salvadoreña de manera casi total.
Lo mismo ocurrió con el uso de la justicia para la persecución política. Se convirtió en un tabú que nadie podía romper, al igual que la violencia política. No hubo presos políticos en El Salvador hasta que Bukele destruyó la independencia de la justicia.
Los gobiernos de turno, tanto de Arena como del Frente, no usaron su poder para perseguir a disidentes, periodistas, opositores o defensores de derechos humanos. La polarización política e ideológica quedó en ataques verbales sin trascender a la violencia física ni a la persecución penal. El que escribe estas líneas tuvo fuertes conflictos con presidentes, pero, aparte de la amenaza del entonces candidato Mauricio Funes de expulsarme del país, no hubo consecuencias. Incluso, el presidente Tony Saca y su ministro de Seguridad, René Figueroa, a quienes también había criticado fuertemente, me ayudaron a adqurir la ciudadanía salvadoreña. Incluso el gobierno de Salvador Sánchez Cerén, expuesto a férrea crítica en los medios y en la sociedad civil, se abstuvo de cualquier forma de venganza o represión.
No estoy diciendo que entre 1993 y 2019 reinaba la paz en El Salvador. Pero es falso decir que no hubo nada de paz. La ausencia de violencia y persecución política es una importante expresión de paz, muy a pesar de la violencia que a finales de los años 90 comenzó a expandirse con el surgimiento de las pandillas, la guerra entre ellas, el establecimiento de su control criminal sobre muchas comunidades y las subsiguientes políticas de mano dura. La gravedad de esta nueva forma de violencia, que afectaba principalmente a los sectores marginados de la sociedad, ciertamente fue una disrupción de la paz – y no ha sido atendida por los gobiernos de manera adecuada. No establecieron las capacidades necesarias de investigación criminal y no adoptaron estrategias sistemáticas de inversión en un plan nacional de inclusión social, con intervenciones sostenidas en los barrios marginados y programas flexibles de reinserción de jóvenes en riesgo de ser absorbidos por las pandillas e incluso de los mismos mareros y sus familias.
La ausencia del Estado en los barrios afectados por la violencia es innegablemente un factor de erosión de la credibilidad de las instituciones democráticas, que el nuevo autoritarismo supo aprovechar.
Pero tampoco es verdad que en la democracia establecida a partir de 1993, debido a la corrupción, no hubo fondos para combatir la pobreza ni para mejorar la educación y la salud. Los índices sociales y económicos dicen otra cosa. La pobreza se redujo sustancialmente y se aumentaron los presupuestos en escuelas y hospitales, aunque no de manera suficiente y sin planes estratégicos consensuados entre los partidos y la sociedad civil.
Es innegable que hubo corrupción. Dos presidentes, Toni Saca de ARENA y Mauricio Funes del FMLN, establecieron esquemas institucionalizados de corrupción que, al ser revelados públicamente, erosionaron profundamente la credibilidad de ambos partidos – y, en consecuencia, de la democracia. Sin embargo, en el esclarecimiento de ambos casos de corrupción gubernamental, la justicia funcionó - y también el ejercicio controlador de los medios de comunicación, que operaron sin restricciones. Hay que decirlo, aunque parece que no es popular: no todos los gobiernos han sido en su esencia corruptos como los de Saca y Funes. Siempre existía corrupción, pero no siempre fue sistémica hasta que llegaran Tony Saca y Mauricio Funes.
Vivimos durante las décadas de la posguerra en una democracia naciente e imperfecta, con deficiencias, pero no en un país con total ausencia de democracia, paz, justicia y progreso social. Sentir lo contrario posiblemente hizo que muchos claudicaran en defender consecuentemente la democracia cuando Bukele comenzó a desarticularla. El sistema democrático no solo colapsó por sus deficiencias innegables, sino también porque tenía tan pocos ciudadanos dispuestos a defenderlo. Esto no es el caso de Óscar Martínez, pero sí de muchos que tuvieron problemas para defender, con la fuerza que era necesaria, una democracia que no era ideal, igual que unos acuerdos de paz que no resolvieron el problema social del país.
Tenemos que aprender a enfocarnos implacablemente en los errores cometidos, pero sin deslegitimar el sistema republicano establecido a raíz de los Acuerdos de Paz.
"Quiero con esta carta romper el silencio y decir: Hoy hay un preso político más y le va a ir muy mal en manos de los mismos que son los responsables de la muerte de Raúl Mijango y de Alejandro Muyshondt y de caso 500 presos bajo su 'custodia'."
SIGUIENTE PÁGINA, Martes 27 enero 2026
Estimado Norman:
Sos parte de una triste ironía, que resulta típica para el estado de las cosas en nuestro país. La verdad ya no cuenta, sino solamente la narrativa oficial, repetida miles de veces. Tú ahora sos el trofeo de Nayib Bukele, encarcelado por un delito que nunca cometiste, pero que el presidente cometió durante 7 años: pactar desde el poder con las pandillas. Pero muy pocos acusan al presidente y aun son menos quienes te defienden a vos.
Si no fuera tan trágico, daría risa. Y de hecho, a muchos les da risa de satisfacción.
A me da tristeza y rabia. Soy testigo que vos no cometiste los delitos por los cuales te condenaron. Testifiqué sobre esto ante la Comisión de la Santa Inquisición de la Asamblea, creada en 2021 para hacerte el antejuicio y despojarte del fuero que te protegió como diputado del Parlamento Centroamericano. Figuras corruptas como Guillermo Gallegos y locos como Carlos Herman Bruch hicieron lo posible para sacarme palabras que podían usar contra vos, y al no lograrlo, me convirtieron de testigo en acusado. Una farsa, cuyo resultado ya estaba decidido: te quitaron el fuero y te hicieron el juicio penal, cuyo resultado también fue decidido de antemano. Tuviste razón de irte del país a tiempo. Tu error fue aparecer en Estados Unidos, donde te agarró ICE. Hubieron podido deportarte a otro país, había uno dispuesto a recibirte. Pero Trump te mandó a El Salvador, un regalo para su chero Bukele.
¡Cómo me consta que no pactaste con las pandillas? Porque estuve presente en febrero 2014, cuando vos y Jorge Velado, entonces presidente de ARENA, hablaron a Chamba Ruano, alcalde arenero de Ilopango, y a Neto Muyshondt para darles la orden de suspender de inmediato cualquier contacto con representantes de las pandillas para hablar de la segunda ronda de las elecciones presidenciales. Yo había informado a Norman y Jorge que había habido una reunión, organizada por Ruano, para convencer a los pandilleros que no siguieran movilizando a su gente en favor del FMLN. Luego de estas llamadas, Ruano suspendió la reunión ya convocada. Yo, por mi parte, traté de convencer a mis contactos con las pandillas que se abstuvieran de intervenir en las elecciones y dejaran a la gente en sus comunidades votar con plena libertad. Esto me metió en un mundo de problemas y terminé acusado y condenado de lo mismo que vos: haber pactado con las pandillas.
Ahora los dos estamos condenados por delitos que no cometimos, pero quien si los cometió es Nayib Bukele, en las elecciones del 2015, cuando fue electo alcalde capitalino con apoyo de las pandillas, en la elección del 2019, cuando resultó electo presidente con apoyo de las pandillas, y en las elecciones legislativas del 2021, cuando su partido logró la super mayoría que aprovechó para sustituir al fiscal general y a la Sala de lo Constitución y así tomar control del sistema de justicia. Todo esto con el apoyo pactado con las pandillas, a quienes en cambio garantizó la no extradición a Estados Unidos de varios de sus líderes, aparte de beneficios carcelarios y grandes cantidades de dinero.
Todo esto ya es ampliamente conocido, pero es necesario volver a decir hoy, cuando te presentan como trofeo de su torcida justicia. Es aún más necesario repetir los hechos reales, porque resultado de la combinación de desinformación e intimidación casi nadie alza la voz para defenderte. El cascarón que queda de tu partido Arena manifestó que no podían decir nada, porque te habían expulsado de sus filas al conocer tu condena. Los defensores de derechos humanos todavía no han realizado que vos sos preso político, igual que Ruth López, Quique Anaya, Eugenio Chicas y Pepe Santos Melara. La injusticia no conoce colores partidarios.
La definición de preso político es que el estado lo persigue por razones políticas. Punto. No tiene que ser uno un luchador por los derechos humanos como Ruth López para reconocerlo como preso político y pedir su libertad.
Quiero con esta carta romper el silencio y decir: Hoy hay un preso político más y le va a ir muy mal en manos de los mismos que son los responsables de la muerte de Raúl Mijango y de Alejandro Muyshondt y de caso 500 presos bajo su “custodia”.
Aquí reinan la injusticia, la venganza, la mentira y el miedo, Norman. Tu país te falla.
"Quería hablar a los que conozco como rectos, como personas de principios, que parece que están inseguros de cómo en esta jungla en la cual han convertido al país los hermanos Bukele y sus lacayos pueden actuar sin exponerse a ataques a ellos y a sus negocios, pero al mismo tiempo mantenerse fieles a su ética."
SIGUIENTE PÁGINA, SÁBADO 24 enero 2026
Estimado Tin Martínez:
En los videos que registran el Desayuno Presidencial de Oración celebrado por Nayib Bukele vi las caras de algunos que obviamente no se sintieron muy cómodos. Uno fuiste vos, Agustín ‘Tin’ Martínez. O tal vez me equivoqué y fui yo quien se sintió incómodo al ver a un viejo amigo en este acto, compartiendo con el presidente inconstitucional y sus lugartenientes una farsa religiosa-propagandística. Tal vez, por un momento, me había olvidado de que ANEP, el gremio empresarial que vos presidís, ya no es el bastión de defensa de la democracia que solía ser todavía cuando comenzó el desmontaje de las instituciones democráticas bajo el recién llegado presidente Bukele.
Ya que tengo 4 años de haberme visto obligado a salir del país enfrentado con la disyuntiva ante la cual el régimen nos pone a los disidentes: cárcel o exilio, tal vez ya no puedo descifrar bien el silencio de ANEP ante decisiones muy cuestionables del gobierno, más bien del presidente: el saqueo de los fondos de pensiones; el estado de excepción permanente que niega a todos los ciudadanos sus derechos fundamentales; el peligroso grado de endeudamiento del país; la erradicación de la autonomía municipal; la falta de transparencia sobre decisiones, contratos y fondos del gobierno; el desmontaje de los organismos creados para pedir cuentas al gobierno, etc. etc. Pensaba que el silencio de ANEP, igual que el silencio de otros gremios, era producto de prudencia en un país donde disentir puede resultar muy caro. Incluso cuando otros criticaron a ANEP por su silencio ante los abusos de poder, yo defendí a ustedes, diciendo que los empresarios y sus empresas son sujetos de presión, de amenazas y de chantajes por parte del gobierno – y que mantener silencio no necesariamente es complicidad.
Pero una cosa es quedar callado para evitar venganzas del gobierno – y otra es participar en las payasadas que Bukele monta dentro de su esquema de propaganda permanente. Vos podés decir que fuiste al Desayuno de Oración porque sos creyente. Por supuesto,te creo que sos creyente, pero para las cosas de la fe hay iglesias, hay retiros, hay misas, existe la privacidad de la familia. Nadie va a un Desayuno Presidencial de Oración simplemente porque siente la necesidad de orar, sino por una decisión política. Así también se explica el hecho de que en el desayuno hubo tantos personeros pícaros que de devotos no tienen nada. Devotos al poder, tal vez. O al pisto. Los tenés que haber visto tú también, y te habrá dado algo de asco. Igual te habrás dado cuenta de que los verdaderos líderes religiosos del país no se acercaron a este desayuno porque no les gusta convertir la oración en un show, mucho menos un show político.
Disculpe que he escogido a vos para hacer esta reflexión, Agustín. Pero no se trata de hablar a los hipócritas ni a los lamebotas. Quería hablar a los que conozco como rectos, como personas de principios, que parece que están inseguros de cómo en esta jungla en la cual han convertido al país los hermanos Bukele y sus lacayos pueden actuar sin exponerse a ataques a ellos y a sus negocios, pero al mismo tiempo mantenerse fieles a su ética.
Estos son los que vi sentados en el desayuno con caras de «yo no fui» y que visiblemente se sintieron incómodos, como vos. Sos hombre bueno, Pudo verlo cuando trabajaste con el Chino Araujo y luego con Javi Simán, cuando ellos presidían ANEP y me invitaron a reuniones de estrategia. Necesitaremos de estos hombres y estas mujeres buenas cuando se tratará de reconstruir una sociedad dialogante y concertante. No se dejen comprometer por quienes destruyen esta sociedad abierta.
%204.41.22%E2%80%AFp.m..png)
%207.30.35%E2%80%AFp.m..png)
%204.26.23%E2%80%AFp.m..png)
%203.30.27%E2%80%AFp.m..png)
%203.11.33%E2%80%AFp.m..png)
