La vuelta del golpe

El Ejército hondureño secuestró y mandó ayer en avión al exilio en Costa Rica al presidente Manuel Zelaya, para impedir que se celebrara un referéndum sobre la conveniencia de que los presidentes pudieran ejercer dos o más periodos, cuando según la Constitución del país sólo cabe ejercer un único mandato.

¿Acaso puede tener hoy futuro el golpismo militar en América Latina? La última asonada con éxito se produjo en Ecuador el año 2000, cuando una acción conjunta de fuerzas armadas y movimientos indígenas depuso al presidente Jamil Mahuad, y la siguiente oportunidad ya no pasó de intentona, con ocasión de que el Ejército venezolano depusiera al presidente Hugo Chávez, aunque volvió al poder 48 horas después. La condena era general en América y Europa.

La Casa Blanca negaba ayer toda implicación en el golpe, el presidente Obama y su secretaria de Estado, Hillary Clinton, subrayaban que la toma del poder militar era antidemocrática, y la condena se hacía unánime en el seno de la UE, como expresaba el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, en la OEA y en la organización de Estados centroamericanos. Más contundentes eran aún los aliados de Zelaya, el bloque chavista, al que se había sumado en los últimos años Honduras, y entre los que Chávez anunciaba que ponía a sus Fuerzas Armadas en estado de alerta.

Pero aunque la condena ha de ser inequívoca y se debe exigir el inmediato regreso del presidente a Tegucigalpa para reasumir funciones, porque el Ejército no es quien para juzgar los actos de Zelaya, no parece que pretenda amodorrarse en las instituciones. Y lo cierto es que ayer domingo el presidente o los militares, unos u otros, iban inevitablemente a violar la legalidad. Zelaya, con una consulta no prevista por la Constitución, y a la que se habían opuesto el Congreso, la autoridad electoral y el Supremo, y los militares tomándose por su mano una justicia que no les corresponde. El Ejército, que ha detenido a la mayoría de los miembros del Ejecutivo y patrulla las calles, parece estar detrás de la designación por el Congreso del presidente de la propia Cámara, Roberto Micheletti, como sucesor de Zelaya. El objetivo sería quitarse el golpe de encima.

Lo que aquí se dirimía era, en definitiva, el equilibrio de fuerzas en América Latina, de forma que si Zelaya se salía con la suya en la consulta reeleccionista, ganaba terreno el chavismo en América Central, donde ya la Nicaragua de Daniel Ortega hace las veces de fiel escudero del presidente venezolano. Y la misma semana pasada se celebraba, con la asistencia de Zelaya, una solemne ceremonia en Venezuela para subrayar el ingreso de Ecuador en el ALBA, la alternativa económica de Chávez al ALCA que domina Estados Unidos. Pero sea cual fuere el conflicto de ideologías en Iberoamérica, algo ha de quedar claro: los problemas de la política los solventan los políticos, y el Ejército, calladito y encerrado en sus cuarteles.

(El País, Madrid)

Caballo de Troya

Publicado en Siglo XXI de Guatemala

Victoria pírrica

La semana pasada el Congreso peruano derogó los decretos legislativos que habían provocado una revuelta indígena de grandes proporciones en la Amazonía: bloqueo de carreteras, toma de empresas, paralizaciones y acciones armadas en las que perecieron 24 policías (degollados, alanceados y quemados) y 10 civiles (abaleados) y unas 150 personas resultaron heridas, según cifras verificadas por la Defensoría del Pueblo. La víspera, desde Palacio de Gobierno, el presidente de la República, Alan García Pérez, promotor de aquellos decretos, había hecho su autocrítica, lamentando no haberlos consultado previamente con las comunidades indígenas y explicando que este repliegue del Gobierno se hacía en aras de la paz y para poner fin al derramamiento de sangre.

De este modo, la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), a la que están afiliadas unas 1.300 comunidades nativas, y su dirigente Alberto Pizango (ahora asilado en Nicaragua), que lideraron el movimiento rebelde, obtienen un triunfo indiscutible. Aunque, para guardar las formas, la abolición de los decretos ha venido acompañada de una vaga propuesta de instalar una mesa de negociaciones para, en adelante, armonizar ideas entre autoridades y nativos, todos sabemos que ni éste ni probablemente futuros Gobiernos osarán en el Perú volver a intentar meter la mano en la Amazonía para alentar la inversión privada y el desarrollo económico de esta región, la más pobre y despoblada del Perú, que representa unos dos tercios de la geografía nacional. Una cosa está, pues, totalmente garantizada: los 332.000 nativos amazónicos, que, según el censo de 2007, distribuidos en unos 15 grupos etno-linguísticos, hablan cerca de 70 dialectos, seguirán siendo en los años venideros los ciudadanos más desamparados y explotados del Perú, los que reciben la peor educación, tienen menos oportunidades de trabajo y las peores expectativas de salud y de vida de todo el país. Si esto no es una victoria pírrica, ¿qué es?

A pesar de su lenguaje algo difuso, los satanizados decretos estaban en el fondo bastante bien orientados. Perseguían una necesidad imperiosa: atraer inversión privada y tecnología de punta hacia una región que tiene grandes reservas de gas, petróleo y muchos minerales y podría ser una fuente de prosperidad y modernización para ese país pobre que es el Perú, empezando, claro está, por quienes más ayuda necesitan: las comunidades nativas de la Amazonía. Es falso de toda falsedad, para cualquiera que eche una simple ojeada a los decretos en cuestión, que en ellos se pretendiera desconocer el derecho de propiedad de los nativos a sus tierras ancestrales. Al revés: su propósito, explícito e implícito, era demarcar estas circunscripciones a fin de que su legalización fuera efectiva y no, como hasta ahora, una mera abstracción contradicha a diario por las invasiones múltiples de que esas tierras son víctimas por parte de los narcotraficantes, la deforestación salvaje que va convirtiendo sus selvas en desierto, la minería ilegal y la enloquecida contaminación de ríos y lagos que está aniquilando la fauna y la flora amazónicas.

Es verdad que el Gobierno, antes de enviar al Parlamento estos decretos, debió llevar a cabo una campaña intensa de información y diálogos con las comunidades nativas. No es seguro que hubiera sido más eficaz que los demagogos y extremistas que, desde hace tiempo, con el apoyo desembozado de Evo Morales y Hugo Chávez, vienen intoxicando a toda la región amazónica con una prédica revolucionaria cuyos soportes básicos son el anti capitalismo, el nacionalismo y el racismo. Es decir, el rechazo de la empresa privada y de la inversión extranjera -salvo, claro está, si ella es venezolana, cubana o iraní- a la vez que el reconocimiento de "naciones indígenas" que tendrían el derecho exclusivo a las tierras amazónicas. Pero, intentando aquel diálogo, al menos se habrían evitado los muertos y heridos, y los grandes daños materiales que esto ha causado al Perú. Y el Gobierno se hubiera ahorrado una derrota política que los enemigos de la democracia -una minoría de resentidos y nostálgicos de Stalin, Mao Tse Tung y Sendero Luminoso- van a interpretar ahora como un incentivo para nuevas acciones violentas que acaben con el dinámico ritmo de crecimiento que tiene el país, lo arruinen y de este modo lo acerquen más a la órbita chavista de la revolución bolivariana y al "modelo" cubano.

Conozco bien la Amazonía peruana, donde he estado muchas veces y donde suceden tres de mis novelas, y he visto de cerca las terribles condiciones de vida de sus comunidades nativas. Desde el siglo XIX, cuando el apogeo del caucho, los indígenas de la selva han sido maltratados de manera inicua, expulsados de sus tierras por mercaderes esclavistas, diezmados en las caucherías, y, más tarde, brutalizados por aventureros sin escrúpulos que buscaban oro y otros metales, por los narcos, por los guerrilleros y por las fuerzas del orden, y siempre olvidados por los Gobiernos de la República, ninguno de los cuales se preocupó jamás de la suerte de esta minoría que representaba muy poco desde el punto de vista electoral. Por eso, entre todas las regiones del Perú, ninguna como la Amazonía requiere con más urgencia que la anarquía y la "ley de la selva" que allí imperan sean reemplazadas por un orden legal justo y estable que garantice a las comunidades nativas sus derechos y les abra las oportunidades de mejora y progreso que sólo el desarrollo económico -es decir, la multiplicación de empresas privadas e inversiones nacionales y extranjeras- y la legalidad democrática pueden conseguir. En las regiones del Perú donde ello ha ocurrido, como en Lima y en toda la región del litoral y en muchos lugares de la sierra norteña, el progreso en estos últimos años ha sido espectacular, ha reducido los niveles de pobreza, generado altísimas tasas de empleo y, gracias al canon minero, dotado a las provincias de unas rentas que jamás tuvieron en el pasado. A esto acaban de renunciar de manera suicida las comunidades amazónicas que siguieron las consignas retrógradas de Alberto Pizango.

No sólo él debe estar frotándose las manos ahora, en su exilio nicaragüense. También Fidel Castro y el gran triunfador de esta operación que es, por supuesto, el comandante Hugo Chávez. El Perú es una de las dos espinas que tiene clavadas en la garganta el caudillo venezolano. La otra, Colombia. Para sus sueños megalómanos de convertirse en el nuevo Bolívar, en América del Sur tiene ya secuestrada a Bolivia, semi secuestrado a Ecuador, neutralizada a Argentina que, de todas maneras, en la olla podrida en que han convertido a ese antiguo gran país los esposos Kirchner, podría seguir descomponiéndose hasta caer atada de pies y manos en sus brazos. Brasil es demasiado grande y lejano para poder tragárselo, pero el astuto Lula, que tiene su propio proyecto -a años luz del de Chávez- nunca le hará sombra, ni se le enfrentará, mientras pueda sacar provecho de los petro dólares venezolanos que el hombre fuerte de Caracas derrocha a discreción. Chile ya despegó, ya casi no es un país del tercer mundo, de manera que a lo más que podría aspirar Chávez es a ayudar a desestabilizarlo. Perú y Colombia, en cambio, son dos objetivos que todavía podrían caer en sus redes. Por eso, el caudillo venezolano ayuda a las FARC colombianas y a las bandas ultra revolucionarias (mezcla de narcos y terroristas) que operan en la región peruana del Apurímac y del Ene, y patrocina generosamente a las fuerzas políticas de extrema izquierda que en ambos países tratan por todos los medios, legales o ilegales, de atascar el modelo -democracia política y economía de mercado- que, en los últimos años, a Colombia, y sobre todo al Perú, ha traído un progreso sin precedentes.

Este es el contexto en el que hay que situar lo ocurrido en la Amazonía peruana para entenderlo cabalmente. La responsabilidad de quienes, de manera tan insensata como demagógica, han utilizado a las comunidades indígenas movilizándolas en una guerra abierta contra unas medidas de las que hubieran sido las primeras beneficiarias, inculcándoles las estúpidas mentiras según las cuales aquellos decretos formaban parte del Tratado de Libre Comercio firmado entre el Perú y Estados Unidos y querían privarlos de sus tierras (que nunca han tenido de verdad) es enorme. Por lo menos ha quedado demostrado, una vez más, que no hay límite moral ni político que los enemigos de la libertad no estén dispuestos a transgredir. Y, también, que las reformas que emprenda un Gobierno democrático, por más beneficiosas que sean, deben alcanzar un consenso popular antes de ser emprendidas, para que, como ha ocurrido en este caso, no resulten contraproducentes y terminen agravando los problemas que querían resolver.

(El País, Madrid)

PRD-La ruptura anunciada (II)

Trágica paradoja la de la izquierda mexicana; para tener posibilidades reales de alcanzar una victoria electoral hubo de abrirse ideológica, programática y organizativamente tanto que terminó desdibujándose por completo. Sus victorias, su acceso al poder en cada vez más municipios y estados de la República, el haber llegado al umbral mismo de la Presidencia –otra paradoja más que marca su destino– aceleró su proceso de descomposición. Mientras más ganaba más perdía.

Obviamente ni los comunistas que habían dado el salto del PCM al PSUM, ni los ex guerrilleros ni los luchadores sociales de la izquierda sindical, campesina o estudiantil, tenían por sí solos –o incluso unidos– la fuerza suficiente para, a través de las urnas, asaltar al poder.

Texto completo en el diario MILENIO de México

PRD-La ruptura anunciada (I)

Hace apenas unos años sus triunfos electorales sorprendieron al mundo y marcaron una ruta que, luego, en tropel habría de seguir América Latina. Una izquierda heterogénea –donde se podían encontrar desde ex guerrilleros hasta ex priistas– había logrado establecer, por fin, un diálogo efectivo con la ciudadanía, al grado de obtener su aval en las urnas y romper la inercia típica de la izquierda contestaria esa que vivía, de fractura en fractura, orgullosa de sus derrotas.

Texto completo en el diario MILENIO de México

Crisis en Honduras

La moda de repetir mandatos presidenciales saltándose la ley o modificándola al antojo del que manda se extiende en Latinoamérica. Y no es sólo cosa de caudillismos izquierdistas, véase el caso colombiano. Ahora ha llegado de manera especialmente cruda a Honduras, el violento, paupérrimo e inestable país centroamericano devastado hace 10 años por el huracán Mitch. La crisis constitucional que enfrenta al presidente con los otros poderes del Estado se ha degradado en los últimos días, mantiene a los soldados en las calles y motiva una reunión urgente de la OEA.

El presidente Manuel Zelaya, un populista elegido en 2005, quiere presentarse a un nuevo mandato, pese a que la Constitución se lo prohíbe y ha sido avisado en ese sentido por el Congreso y el Tribunal Supremo. El mandatario hondureño, discípulo de Hugo Chávez, planea con apoyo de sus fieles una consulta este domingo preguntando a sus conciudadanos si aprueban la celebración de un referéndum, coincidiendo con las elecciones presidenciales de noviembre, para cambiar la Constitución. Zelaya alega que pretende con ello una "democracia participativa" para su país, "no sólo representativa". La negativa militar a cooperar en la consulta ilegal ha motivado la destitución del jefe del Ejército, general Romeo Vázquez, y la dimisión del ministro de Defensa. El presidente ha ignorado la decisión de los jueces de reponer en su cargo a Vázquez y enciende en las calles a sus fieles asegurando que el Supremo "sólo defiende a los poderosos, los ricos y los banqueros y es un obstáculo para la democracia"; o que en el Congreso Nacional se sientan "esos otros bárbaros que ya no representan a nadie".

En una Centroamérica agitada durante décadas por algunos de los vendavales más sangrientos del hemisferio (El Salvador, Nicaragua, Guatemala), la marginada Honduras nunca ha tenido la oportunidad de que sus instituciones adquieran peso real entre su gente. Pero los argumentos de Zelaya para justificar su seudoreferéndum de mañana y sus opiniones sobre el Parlamento y el poder judicial son sonrojantes, rozan el chafarrinón valleinclanesco y descalifican antes que a nadie al propio dirigente hondureño. Que rápidamente ha sido jaleado desde Caracas por el vitalicio Chávez con el refinado argumento de que la burguesía intenta un golpe contrarrevolucionario.

(Editorial de El País, Madrid)

Autogolpe

Mel Zelaya, Fidel Castro, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Rafael Correa y Evo Morales afirman que en Honduras se está preparando un golpe de Estado.Tienen razón. Sólo que no son los militares que están fraguando un golpe de estado, es el presidente Mel Zelaya que está preparando un autogolpe.

Todos los arriba mencionados dirigentes son partidarios del derecho a la reelección, siempre y cuando se trate de presidentes 'revolucionarios'. Todos son partidarios de cambiar las constituciones para permitir la permanencia en el poder de los 'líderes populares'. Y todos son abogados de usar, para modificar las constituciones, el método del 'referéndum popular', aun cuando no están previstas en las constituciones actuales.

En Venezuela, Ecuador y Bolivia ya cambiaron las constituciones para permitir la reelección presidencial. En Nicaragua y Honduras están dando los primeros pasos en la misma dirección. Este es el trasfondo del actual conflicto en Honduras. Esto es lo que ha llevado a Honduras a una grave crisis institucional, donde el residente desconoce las decisiones de la Asamblea Nacional, de la Corte Suprema, de la Fiscalía y del Tribunal Electoral.

Todos estos poderes coinciden que el referéndum que el presidente Zelaya está queriendo celebrar el 28 de junio para abrir el camino hacia la reelección, es inconstitucional. El Alto Mando militar hondureño no ha hecho ningún intento de deponer al presidente. Eso sólo puede hacer el parlamento, donde de hecho se discute una moción de separar a Mel Zelaya de su cargo.

Los militares se han negado a acatar la orden del presidente de asumir la logística para el referéndum, porque la celebración de este ha sido declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia. El que atenta contra el orden constitucional es el presidente, no la Fuerza Armada. Un presidente que se ha quedado sin apoyo de su propio partido y enfrentado con los demás poderes del estado -los órganos legislativo, judicial y electoral- está tratando de movilizar a la calle para imponer una alteración del orden constitucional.

Cualquier intento de un presidente de imponer una modificación del orden constitucional sin pasar por los mecanismos legalmente establecidos por la Constitución y sin construir acuerdos con los partidos y con los otros poderes del estado es un intento de autogolpe de estado.

No es nada nuevo en América Latina. Lo ha hecho Fujimori en Perú. Lo ha hecho Elías Serrano en Guatemala. Por suerte, han terminado en el exilio o en la cárcel. Pero no sin causar graves daños a su países. Con más éxito lo han hecho Hugo Chávez en Venezuela y luego, financiados y guiados por él, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador.

El método utilizado siempre ha sido similar: un presidente carismático y populista moviliza la calle -'el pueblo', 'el movimiento social', 'las organizaciones populares- contra los órganos del estado que defienden los intereses de 'la burguesía', 'la oligarquía', 'los ricos' o 'el imperialismo'...

Parece caricatura. Pero es real. Así hablan Hugo Chávez y sus clones. "Lo que sucede en Honduras es que el Congreso está en contra de la consulta electoral, el Tribunal Supremo de Justicia también, el fiscal general, la iglesia y obispos en contra, la burguesía en contra, en fin todos en contra. Cualquier parecido con la realidad que nosotros hemos vivido no es coincidencia, es parte de la nueva realidad histórica que estamos viviendo en América Latina y el Caribe", dijo Hugo Chávez en su programa Aló Presidente. Y concluyó: "Es toda esa alianza de fuerzas burguesas retrógradas que están tratando de frenar una consulta popular. ¡Viva el pueblo! ¡Abajo la burguesía!"

Vaya, está claro: No importa que los poderes constitucionales estén en contra, con tal que 'el pueblo' se exprese en las calles...

Retomo una frase que sabiamente dijo el teniente coronel Hugo Chávez: "Cualquier parecido con la realidad nuestra no es coincidencia..." ¿Sólo estará hablando de Venezuela, o también de El Salvador? De esa duda nos saca el mismo Chávez: "Es parte de la nueva realidad histórica que estamos viviendo en América Latina y el Caribe."

Gracias por la advertencia, comandante...

(El Diario de Hoy. Observador)

Presidente de Honduras agita clima social tras destituir a cúpula militar

La capital de Honduras amaneció hoy con ambiente político y social agitado, tras la decisión del presidente Manuel Zelaya de descabezar la cúpula militar, porque sus oficiales se negaron a acompañarlo en una encuesta prevista para este domingo, que los tribunales de justicia han señalado de ilegal.

Zelaya destituyó la noche del miércoles al comandante del Estado Mayor Conjunto, Romeo Vásquez Velásquez, y en solidaridad con éste, presentaron su renuncia todos los comandantes de las ramas militares.

Los militares le dijeron al presidente Zelaya que no apoyarán con su logística la encuesta convocada para este domingo, donde se consultará a los hondureños si están de acuerdo en tener una cuarta urna para convocar a una asamblea constituyente.

Los tribunales de la República han señalado que esa encuesta es ilegal y que solo el Tribunal Supremo Electoral está facultado para hacerla. Han coincidido con esta posición la Procuraduría General de la República, el Ministerio Público, la sociedad civil y los partidos políticos.

En un recorrido de Elheraldo.hn por la capital pudo verse que los capitalinos salieron tempranos como todos los días a sus trabajos, pero se entretenían en los puestos de venta de periódicos para seguir de cerca los últimos acontecimientos políticos.

En la Casa Presidencial solo se veía una patrulla policial y propaganda de la cuarta urna tirada en las calles.

El Congreso Nacional de Honduras siguió custodiado por unos 30 efectivos de las Fuerzas Armadas y la sede del Estado Mayor Conjunto también era resguardecido por soldados. Llegaron comandantes de las unidades militares inmediatas a la capital para ponerse al frente del destituido general Romeo Vásquez Velásquez.

El principal partido de la oposición, el Partido Nacional, expresó su repudio por la arbitrariedad del presidente Zelaya contra las Fuerzas Armadas y se solidarizó con la cúpula castrense. El presidente del Comité Central, Ricardo Álvarez, hizo un llamado al pueblo hondureño a permanecer alerta y pidió al mandatario Zelaya retomar el rumbo de la institucionalidad.

En igual término se expresó en un comunicado oficial, el partido de gobierno, Liberal, al rechazar las últimas decisiones del presidente Zelaya, pero además condenó cualquier conducta continuista.

Por su parte, el Tribunal Supremo Electoral reiteró en un comunicado oficial que no hay marcha atrás con el proceso electoral al que los hondureños están convocados para el último domingo de noviembre, cuando se elegirán nuevas autoridades en el país.

El Congreso Nacional, en voz de su secretario, el abogado Alfredo Saavedra, convocó para las nueve de la mañana hora de Honduras a los diputados a una sesión de urgencia para tomar decisiones en relación a los últimos acontecimientos.

En relación al descabezamiento de la cúpula militar, analistas advierten que el presidente Zelaya prácticamente se ha quedado solo, pues la disciplina militar es que nadie asumirá un cargo cuando sus jefes han sido separados de una forma irregular.

Un alto oficial de las Fuerzas Armadas dijo a Elheraldo.hn que no hay duda que la decisión de Zelaya es completamente ilegal y arbitraria, pero esperan que un recurso de amparo que será presentado por el Ministerio Público ante la Corte Suprema de Justicia para restituirlos.

En las primeras horas de la mañana del jueves y a título personal el abogado Rodrigo Mazariegos Zúniga presentó un recurso de amparo solicitando suspensión del acto de Zelaya Rosales ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. En este sentido, se indicó que se ha convocado de urgencia a los magistrados de esta sala.

(El Heraldo, Hondoras)

Carta a Marvin Galeas

Marvin:

Nunca me hubiera imaginado que todavía me podías provocar pena ajena. Han pasado como 15 años desde que hemos dejado de ser amigos. Han pasado 5 años desde que hemos dejado incluso de ser enemigos. Lo que queda es indiferencia.

Pero leyendo tu última columna, me siento apenado. Te sacaron al aire el trapo sucio: recibiste, durante años, 2 mil dólares mensuales como supuesto ‘asesor’ del ministro de Medio Ambiente.

Y en vez de callarte, otro derrame de palabras para justificar lo injustificable... ¡Qué pena!

¿Por qué siento pena por los pecados tuyos? Bueno, compartí con vos uno de los capítulos más valiosos de mi vida: nuestra participación en la guerrilla y en Radio Venceremos. Comparto con vos el noble ejercicio de columnista. Comparto con vos muchas críticas a la actual dirigencia del FMLN.

¿Cómo no nos va a dar pena a los que hacemos uso de la pluma polémica, si resulta que algunos de nosotros han recibido ‘menta’ todo el tiempo, poniendo en mal el noble ejercicio de la crítica política?

Nuestros detractores siempre nos han acusado de ser unos ‘vendidos a la derecha’, porque es la única manera que pueden entender que alguien critica a la izquierda. Y de repente vos les das la razón...

Aunque no te lo puedes imaginar, Marvin: Se puede criticar a la izquierda sin ser sobaleva con la derecha. Y sin cobrar por asesorías fantasmas. Y eso vamos a seguir haciendo.

Así que tranquilo, el gobierno del FMLN siempre tendrá quien lo critique... Te puedes callar un rato, o dedicarte a escribir cuentos.

Paolo Lüers

Posdata: Siempre puedes alegar que Mauricio Funes, siendo periodista crítico a los gobiernos de derecha, hizo lo mismo: cobró durante años un cheque mensual como ‘asesor’ de la doctora Victoria de Avilés, en aquel entonces procuradora de Derechos Humanos, hoy ministra en el gabinete Funes. Bueno, si esta comparación te tranquiliza la conciencia...

(Más!)

La lucha de la izquierda mexicana por las clientelas

Partidos en crisis, hay en todo el mundo. Pero encontrar un partido en permanente crisis ya no es tan frecuente. Sobre todo, si ese partido es la segunda fuerza electoral en el Congreso y su candidato presidencial se quedó a sólo 251 mil votos de ganar la elección hace tres años. Pero así es el PRD, el Partido de la Revolución Democrática, que nació de una crisis interna en el PRI en 1987 y que se fusionó con las corrientes sobrevivientes del Partido Comunista, de lo cual floreció lo peor de sus mundos: caudillismo y burocracia.

El PRD hoy en día mantiene rigurosamente su ADN político. Nunca se construyó en bloques dominantes y corrientes, y construyó una cultura tribal que lo ha marcado. Las diferencias no las resuelven en confrontaciones programáticas, sino con recelos ideológicos, a golpes y traiciones, con miradas de corto plazo donde en la salvaguarda de sus parcelas siempre omiten el análisis de quiénes serán los beneficiarios últimos en el largo plazo. Normalmente, estos ajustes de cuentas internas dejan ganadores y vencedores, sin importar que hacia fuera, colectivamente, queden más débiles.

En los últimos días el PRD ha acelerado su desangre. Dos grupos, que a su vez son amalgama de otros grupos, se enfrentaron en los tribunales electorales por la candidatura a la Delegación de Iztapalapa, la zona territorial en la capital mexicana que más habitantes tiene de todas las 16 en que se encuentra dividida (1.8 millones de habitantes) y que tiene el mayor presupuesto anual (3 mil 500 millones de pesos, o unos 200 millones de euros). El PRD controla Iztapalapa desde hace 9 años, pero en las circunstancias actuales por las que atraviesa el partido, eso ya no es suficiente. La lucha por la izquierda en México contaminó todo.

Andrés Manuel López Obrador, quien fue su candidato presidencial en 2006 y hoy no detenta cargo formal alguno, salvo el de "presidente legítimo" de México que se auto impuso, molesto con el fallo de que el triunfo de la candidata que apoyaba en Iztapalapa era ilegal, y que tenía que ser remplazada por quien había perdido, que pertenece a la corriente que encabeza el dirigente nacional del PRD, Jesús Ortega, pidió a lostas militantes perredis votar no por ese partido sino por otro, el del Trabajo (PT), lo que motivó de inmediato la amenaza de expulsión por violar los estatutos y "traicionar" al partido.

LEER EL ARTICULO COMPLETO en El País, Madrid

Carta al Centro Comercial Galerías

Querido “Gale”:

durante años, los jóvenes te adoraban. Semana por semana, nuestros hijos han gastado buena parte de nuestros salarios en “Gale”: comprando ropa, llevando a sus novias al cine, comiendo comida chatarra. A mi me consta: mi hijo está adicto a “Gale”...

Tus dueños han sido visionarios: Apostaron al cliente joven. Crearon un ambiente que atrae a los bichos. La publicidad está dirigida a ellos. En “Gale” encuentran la comida que les gusta, la moda hecha para ellos, las películas para ellos. Cuando andan pisto, lo gastan. Cuando no pisto, pasean para ve y gastar después...

Un día de estos, ya en vacaciones, mi hijo te visitó para ir al cine. Con su novia y dos amigos. Típicos estudiantes de secundaria. Bichos consentidos de clase media. Listos para cumplir su función de consumir. Pero este día, un guardia de seguridad armado decide que... “¡ustedes no entran!”

Mi hijo me llama. Llego a “Gale” a ver qué lío ha armado mi hijo. Ninguno. Los guardias me explican que tienen ordenes de no dejar entrar a “bichos que andan vestidos así...” Lo mismo me dicen en la oficina administrativa donde voy a protestar.

Lo absurdo: andaban vestidos con ropa comprada en “Gale”. Para comprar esta ropa fea gastan todo su pisto en “Gale”...

Ya con papi los dejaron entrar. Fueron al cine. Volví a la entrada para tomarme un café y observar. En sólo 10 minutos, hubo como 20 jóvenes que los guardias no los dejaron entrar. Nadie sabe con qué leyes funciona esta especie de “Apartheid” en Gale”.... Los rechazados no andan tatuajes, no tenían aspecto de violentos - tampoco de pobres que no pueden gastar. No eran más morenos o más cheles que los demás que dejaron entrar....

Una discriminación a la loca. ¿Quién instruye a los guardias a actuar así? ¿Y con qué criterio?

Esperando respuesta, te saluda Paolo Lüers

(Más!)

Vayamos más allá del Mundial

El pasado 6 de junio se dio el esperado partido de futbol entre El Salvado y México, un partido apasionado, que revivió nuestro amor y orgullo de ser salvadoreño, quizás fue el día mas salvadoreño de todos, seguro sobre el día de la independencia.

Ese día nos unió a todos, no importaba si se voto por ARENA o el FMLN, no importaba si eras evangélico, católico, si eras rico o pobre, si eras Real o Barcelona. No se desde cuando no éramos uno solo país. Inevitablemente surge una pregunta ¿Qué tal si nos uniera algo mas trascendental, algo mas urgente, mas grande que ganarle a México? Que tal fuera que nos doliera más que estamos en el puesto 103 no del ranking de la FIFA, sino del Índice de Desarrollo humano.

Que pasaría si nos dijeran que nuestro país no es pobre en fútbol sino pobre de sueños, con gente pobre, y que a veces ni siquiera aparecemos en el mapa. Como nos duele que nos toquen nuestro paisito, ojalá muchos reaccionaran, ojalá hiciéramos de todo para trabajar para erradicar la pobreza, usáramos todo nuestro ingenio, astucia, nos organizáramos con el resto. Te indignaría que no te dejaran entrar a ese momento histórico, usaras todas tus artimañas, la “rebusca”, “pusieras cara de vivo”, no para callar la boca a pocos, sino hablar por muchos.

Y cantáramos el himno a todo pulmón, entonando el himno con más orgullo que nunca:

“Saludemos la Patria orgullosos
de hijos suyos podernos llamar;
y juremos la vida animosos.
Sin descanso a su bien consagrar”

E izar la bandera será sinónimo de orgullo, no solo en el estadio, sino en cualquier parte del país. Todos nos abrazaremos y cantaremos juntos como uno solo, lloraremos por nuestros fracasos, nos embriagaremos de tanta alegría. Y gritaremos por la nobleza de nuestro trabajo “sí, se pudo”.

“…si nuestro mayor sueño es ganarle a México, es porque nuestra realidad es una pesadilla”

Sin duda es una alegría que haya ganado la Selecta, sin duda se le entrego un sentimiento de nación a nuestro tan golpeado país y con poca identidad. Pero este triunfo y unidad nacional, da a pensar porqué como país no nos podemos unir a problemas mas trascendentales que ganarle a México, tales como la delincuencia que día a día asesinan a 12 personas, o a la pobreza que tiene sumida al 34.4% de la población, el hecho que no tenemos fiscal general, que te traten en el bus como animal, que existan miles analfabetas en el país, que las calles sean intransitables para los peatones, en fin solo basta escoger un problema por cual trabajar.

Ese día es hoy, ahora es cuando debemos unirnos no solo por el futbol sino por la pobreza. Ahora no solo apoyaremos a 11 sino a casi 2 millones de salvadoreños en pobreza. No solo soñaremos con ganarle a México, sino también con tener un El Salvador mas justo, mas digno, mas nuestro, más de todos!!

(El autor es director de Formación de 'Un Techo para mi País' y tiene 23 años de edad. 'Un Techo para mi País' realizará el 4 de Julio la Gran Colecta en San Salvador con 2,000 voluntarios en las calles.)

An Overlooked Force in Iran

Women in sunglasses and headscarves, speaking through megaphones, brandishing cameras, carrying signs: When they first appeared, the photographs of the 2005 Tehran University women's rights protests were a powerful reminder of the true potential of Iranian women. The images were uplifting; they featured women of many ages; and they went on circulating long after the protests themselves died down. Now they have been replaced by a far more brutal and already infamous set of images: The photographs and video taken this past weekend of a young Iranian woman, allegedly shot by a government sniper, dying on the streets of Tehran.

I don't know whether the girl in the photographs is destined to become this revolution's symbolic martyr, as some are already predicting. I do know, however, that there is a connection between the violence in Iran over the past week and the women's rights movement that has slowly gained strength in Iran over the past several years.

In the United States, the most America-centric commentators have somberly attributed the strength of recent demonstrations to the election of Barack Obama. Others want to give credit to the democracy rhetoric of the Bush administration. Still others want to call this a "Twitter revolution" or a "Facebook revolution," as if zippy new technology alone had inspired the protests. But the truth is that the high turnout has been the result of many years of organizational work, carried out by small groups of civil rights activists and above all women's groups, working largely unnoticed and without much outside help.

Since 2006, the One Million Signatures Campaign has been circulating a petition, online and in print, that calls for an end to laws that discriminate against women and the enactment of laws that provide equal rights for women in marriage, equal rights to divorce, equal inheritance rights and equal testimony rights for men and women in court. Though based outside the country, the Abdorrahman Boroumand Foundation, founded by a pair of sisters, translates and publishes online fundamental human rights documents; it maintains an online database of the names of thousands of victims of the Islamic Republic as well. In the past decade, Iranian women have participated in student strikes as well as teachers' strikes, and in organizations of Bahai, Christian and other religious groups whose members are deemed "heretics" by the regime.

Not Obama, not Bush and not Twitter, in other words, but years of work and effort lie behind the public display of defiance and, in particular, the number of women on the streets -- and their presence matters. Their presence could strike the deepest blow against the regime. For at the heart of the ideology of the Islamic Republic is its claim to divine inspiration: Its leadership is legitimate, as is its harsh repression of women, because God has decreed that it is so. The outright rejection of this creed by tens of thousands of women, not just over the past weekend but over the past decade, has to weaken the Islamic Republic's claim to invincibility, in Iran and across the Middle East. The regime's political elite knows this well: It is no accident that the two main challengers to President Mahmoud Ahmadinejad in the Iranian presidential campaign promised to repeal some of the laws that discriminate against women, and it is no accident that the leading challenger, Mir Hossein Mousavi, used his wife, a political scientist and former university chancellor, in his campaign appearances and posters.

The Iranian clerics know that women pose a profound threat to their authority, too: As the activist Ladan Boroumand has written, the regime would not bother to brutally repress dissidents unless it feared them deeply. Nobody would have murdered a peaceful, unarmed young woman in blue jeans -- unless her mere presence on the street presented a dire threat.

The regime may succeed. Violence usually succeeds, at least in the short term, in intimidating people. In the long term, however, the links, structures, organizations and groups set up by Iranian women, not to mention the photographs of the past week, will continue to gnaw away at the Iranian regime's legitimacy -- and we should take note. I cannot count how many times I've been told in recent years that "women's issues" in the Islamic world are a secondary subject: Whether the discussion is of the Afghan constitution or the Saudi government, the standard line among most commentators has always been that other things -- stability, security, oil -- matter more. But regimes that repress the civil and human rights of half their population are inherently unstable. Sooner or later, there has to be a backlash. In Iran, we're watching one unfold.

(The Washington Post)

Bolivia on the Brink

When Evo Morales won an overwhelming victory in Bolivia's December 2005 presidential elections, it signaled a historic new chapter in the nation's political history. For the first time in decades a presidential candidate won an outright electoral majority, garnering almost 54 percent of the vote. Morales, an indigenous peasant who remains the head of the cocalero (coca growers) union, inherited a country that had lived through three years of permanent crisis and the resulting deep disillusionment with the traditional political parties.

On taking office Morales promised to oversee the "refounding" of the Bolivian republic based on socialist and indigenous precepts to be enshrined in a new constitution, a sharp repudiation of traditionally close ties to the United States and its counter-drug efforts, and fundamental restructuring of foreign investment laws. However, he pledged to work with all Bolivians within the context of respect for the rule of law and tolerance.

Those promises of inclusive governance have been breached almost from the beginning of the MAS government, leading Bolivia to its worst political crisis since the hard-fought return to democratic rule in 1982... artículo completo

Publicado por: International Assessment and Strategy Center IASC, Washington. IASC is a "think-tank" focused on medium and long-term security issues and their impact on the security of the United States and her key allies. Douglas Farah has been Washington Post correspondent in El Salvador.)

¿Qué cambio buscamos - hacía el pasado o hacía el futuro?

“Vamos a traer de vuelta a nuestros hermanos emigrados, porque un país que es incapaz de albergar a sus hijos no puede vivir feliz.” El presidente Funes en su discurso de toma de poder del 1 de junio.

Si esto de la infelicidad es cierto, por lo menos no estamos solos. Estarían igualmente condenados a la infelicidad los pueblos de China, Cuba y Vietnam (bajo regimenes socialistas), así como países europeos como Irlanda, Italia, Polonia, Serbia, Turquía... Ni habar de India, Perú, Ecuador, México, Marruecos, Argelia y todo el resto de África y América Latina...

Todos son países con millones de sus nacionales trabajando y haciendo su vida en el extranjero. ¿Esto los convierte en pueblos condenados a la infelicidad? Y la otra pregunta: ¿Todos estos países, siguiendo la idea de nuestro residente, van a ‘traer de vuelta a sus hermanos emigrados’? ¿Todo el mundo va de regreso a sus orígenes?

No. Hay que dejar de ver la migración como un castigo y a los emigrantes como víctimas. Hay que empezar a ver -y tratar- la migración como un derecho: el derecho del ciudadano de convertirse en ciudadano del mundo y elegir libremente dónde quiere residir y trabajar.

Es obvio que este derecho no está garantizado para los millones de emigrantes salvadoreños, ni en Estados Unidos, ni en Europa, ni siquiera en México. En su gran mayoría están condenados a la ilegalidad con todas las consecuencias negativas que esto tiene para sus familias, para su seguridad social, para sus derechos humanos.

La meta, señor presidente, no es traerlos de regreso, sino de conseguir su plena legalidad. De esto depende la felicidad: del pleno derecho de gozar, como mano de obra, de la globalización y de un mercado integrado de trabajo. A esto hay que enfilar las políticas del Estado, no a la meta irreal y demagógica de revertir la migración.

La migración es un proceso irreversible. En el contexto de un proceso verdadero de integración, la migración se vuelve un factor positivo. En Europa, donde la Comunidad Europea no es simplemente un sistema de libre comercio sino de integración, cada persona goza del derecho de trabajar y residir en todos los países miembros. Los millones de ‘trabajadores temporales’ que de España, Portugal, Serbia, Turquía, Italia llegaron a Alemania (Suecia, Inglaterra, Francia) con derechos limitados, se han convertido en ciudadanos europeos residentes en Alemania, con plenos derechos laborales, sociales y políticos.

Pensar que la migración es reversible, que a los salvadoreños en el exterior hay que repatriarlos, y que esto traerá felicidad a nuestro país, es no entender el fenómeno revolucionario y dinámico de la migración y de la globalización del mercado de trabajo.

La desintegración familiar no es consecuencia de la migración como tal, sino de su forma ilegal que separa familias y no permite su reunificación. Lo que hay que revertir es la ilegalidad de la migración, no la migración. Una vez los salvadoreños tengan los mismos derechos de moverse en un mercado laboral regional como los tienen los griegos y portugueses que viven y trabajan en Inglaterra o Alemania, la migración pierde sus consecuencias negativas y desarrolla su potencial positivo.

Querer revertir la migración al extranjero es como querer revertir la migración interna que ha movido a millones de familias de las área rurales a las ciudades. Esa migración igualmente ha tenido consecuencias sociales muy duras, ha cambiado el carácter tradicional de las familias - pero igualmente ha sido motor del desarrollo.

Que tal si el presidente hubiera dicho: “Vamos a traer de vuelta a sus pueblos y cantones en Cabañas y Morazán a nuestros hermanos emigrados al Gran Salvador, porque nuestra zona Norte, si es incapaz de albergar a sus hijos, no puede vivir feliz.”

Las familias en nuestra zona Norte, si algo tienen de felicidad, es el hecho que tienen familiares en San Salvador y en Los Angeles que aportan a la economía familiar. Si no, pregunten a las familias en Torola o Cinquera que no tienen ningún migrante...

La gran mayoría de los salvadoreños que viven en Estados Unidos no quieren que nadie los traiga de vuelta al país. Quieren convertirse en residentes legales o incluso ciudadanos en Estados Unidos. Quieren el derecho de trabajar donde quieren sin perder el derecho de viajar libremente a El Salvador y de reunificar sus familias.

Suena utópico. Sí. Pero igualmente sonó utópico en Europa hace 30 años, y se está haciendo realidad. E igualmente es utópico pensar que vamos a ‘traer de vuelta’ a los salvadoreños que emigraron. La pregunta es: ¿Qué utopía buscamos hacer realidad? ¿Qué cambio buscamos - hacía el pasado o hacía el futuro? El pasado es que todo el mundo termina su vida en su país de origen y en el cantón donde nació. El futuro es la libertad de moverse libremente en un mundo integrado.

(El Diario de Hoy, Observador)

Carta a los socios del Chele Torrez

No tan estimados señores:

Hoy me topé con cientos de sus empleados protestando en frente de la sede su empresa de seguridad SERCONSE. Llantas quemadas, carros atravesado, piedras, todo el cóctel guanaco de desmadre...

Sus hombres se sienten abandonados. No sólo por su jefe, el Chele Torrez, quien se retiró a otra vida. Abandonados además por el gerente general Perdomo, quien está bien vivo, y por ustedes, los cinco socios del Chele.

Ustedes se están haciendo los majes. Ya desarmaron la oficina. Pero su empresa debe varios meses de salario a sus 2000 empleados, no hablando del millón de dólares que debe al fisco – ¡y ustedes no dan la cara! Al Chele ya no le pueden cobrar, pero a ustedes sí.

En frente de su empresa, sus empleados están peleando con los delegados de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos y del Ministerio de Trabajo, con la policía y hasta con los periodistas - pero de ustedes, los dueños de la empresa, nadie da la cara.

¡No sean tan cobardes, señores! El Chele ya pagó su deuda, ¿y ustedes?

Son 2000 hombres que han trabajado para Ustedes durante años, por salarios de hambre. Lo mínimo que esperan de ustedes que les den la cara.

Espero verlos pronto en público, Paolo Lüers

(Más!)

La paradoja de la socialdemocracia

Resulta una llamativa paradoja, como señalaba Antonio Estella el pasado día 9, que, en un momento en el que las ideas neoliberales se encuentran ante un fuerte descrédito, las elecciones europeas se hayan traducido para los socialdemócratas en un notable retroceso de casi seis puntos respecto a 2004, mientras que el Partido Popular Europeo ha cedido menos de un punto. Parece que esto exige una explicación, y que achacar el retroceso al crecimiento de la abstención no es suficiente, ya que no nos permite saber por qué la abstención ha perjudicado sobre todo a la izquierda.

La primera cuestión, al menos en lo que se refiere a estas elecciones, es que la quiebra de las ideas neoliberales no se ha producido en Europa, a diferencia de Estados Unidos, junto con unas elecciones históricas, y así lo que ha sucedido es que los gobiernos conservadores han cambiado de política sin asumir los costes de sus anteriores planteamientos. A Sarkozy, por ejemplo, no se le puede presentar como un representante del supuestamente desacreditado neoliberalismo, pese a que en su momento sus proclamas para adelgazar el Estado y aumentar la productividad fueran por ahí. El Gobierno (conservador) francés ha puesto en marcha un paquete de estímulo, basado en las obras públicas y en las ayudas a los sectores con problemas, tanto en el sistema financiero como en la industria, sin temor al crecimiento del déficit. Además, el presidente Sarkozy aparece ante la opinión pública, por su actuación durante el semestre de presidencia francesa de la UE, como el adalid de la respuesta europea a la crisis. Dicho de otra forma, la derecha francesa no ha mantenido la agenda neoliberal, sino que ha hecho suya la respuesta socialdemócrata a la crisis, mientras los socialistas de ese país no lograban articular un discurso propio alternativo.

Enfrentados a una crisis clásica, los gobernantes conservadores se han olvidado de la ideología (más o menos neoliberal) y han adoptado políticas bastante pragmáticas de intervención en la economía y de estímulo de la demanda. Hemos vuelto a ser todos keynesianos -excepto el PP de Mariano Rajoy y, quizás, el Partido Democrático de Albania-, aunque nadie haya abjurado públicamente de sus antiguas creencias. A juzgar por las políticas que se están aplicando, no es fácil hablar de crisis de las ideas socialdemócratas: más bien parece que la derecha se las ha apropiado.

Sin embargo, las elecciones europeas se deciden en el terreno nacional, y por tanto en los resultados han sido decisivos los ciclos políticos nacionales. En los malos resultados obtenidos por la socialdemocracia europea han tenido un peso importante los retrocesos del laborismo británico y del socialismo francés que se explican, sobre todo, en clave de política nacional. El PS francés no ha logrado resolver sus divisiones internas y presentar cara al hiperactivo presidente Sarkozy, y el laborismo atraviesa su propio viacrucis, acelerado por el escándalo de los gastos de los diputados, pero consecuencia del malestar ante la crisis y de que ya hace 12 años que es el partido de gobierno.

¿Se puede hablar de una crisis de la socialdemocracia como tal? Si aceptamos que cada país tiene su propia historia y su peculiar ciclo político, resulta muy arriesgado afirmarlo, aunque la socialdemocracia haya tenido malos resultados en las elecciones europeas. Curiosamente, es en Estados Unidos donde podría decirse que se da en estos momentos el principal ejemplo de vigencia de las ideas socialdemócratas, hasta el extremo de que algunos orates conservadores acusan al presidente Obama de ser un socialista que busca destruir el capitalismo.

Si en Estados Unidos hay una nueva mayoría a favor de la intervención del Estado y de las políticas sociales necesarias para garantizar la cohesión social -incluyendo la asistencia sanitaria universal- es porque allí se han hecho manifiestos los límites del modelo neoliberal de una forma mucho más clara que en Europa. Aquí, pese a la alarma sembrada sobre crisis y retroceso del Estado de bienestar, las políticas sociales no han retrocedido significativamente: en un sentido fundamental se ha mantenido el consenso sobre el modelo de sociedad creado en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Cuando se habla de crisis de la socialdemocracia europea se plantean dos cuestiones. Una se refiere a los cambios sociológicos de los últimos 30 años, que habrían erosionado las bases sociales de apoyo a las políticas socialdemócratas, lo que se ha llamado a veces la coalición keynesiana. La otra cuestión se refiere a cambios culturales, comenzando por un fuerte individualismo alejado de los planteamientos corporativos de la socialdemocracia clásica, y culminando con una visión competitiva y consumista de la existencia social, muy lejos de la ética del trabajo y de la solidaridad.

Sobre los cambios sociológicos, sin embargo, se han invertido los términos respecto a los planteamientos de hace 20 años. Entonces se decía que el aumento del peso de las clases medias en la sociedad -frente a la clase obrera industrial- había dejado anticuados los fines y los medios de la socialdemocracia. Ahora, en cambio, se nos dice que el problema es que la clase media se ha polarizado entre una clase media clásica -de la que forma parte la hoy acomodada generación del 68- y una nueva clase de mileuristas sin posibilidades de repetir el ascenso social de la generación anterior, y muy próxima en términos de salario y falta de oportunidades a los outsiders del sistema, y que no tiene razones para confiar en las políticas de la socialdemocracia.

Curiosamente estos dos enfoques contradictorios describen hechos reales. La nueva clase media de los años 80 se alejó de la socialdemocracia clásica en términos de valores -liberalismo social, igualdad de género y respeto al medio ambiente- y también de intereses: renuencia a pagar impuestos altos y apuesta por el acceso a través del mercado a lo que antes eran servicios públicos, supuestamente deteriorados por su masificación. Pero el nuevo modelo de crecimiento ha provocado esa polarización de la clase media y ha creado la escisión dentro de ella entre acomodados y mileuristas.

Volviendo a EE UU, la capacidad de la campaña de Obama para movilizar a los jóvenes sugiere que sí se puede contar con los mileuristas para impulsar un proyecto de corte socialdemócrata. (Krugman señalaba recientemente que el hecho de que la ultraderecha republicana acuse a Obama de "socialista" indica que ya no confía en descalificarlo describiéndolo como un "liberal" en el sentido estadounidense -socialdemócrata-, porque ese término ya no tiene la fuerza denigratoria que había adquirido desde Reagan).

La cuestión es saber qué políticas puede proponer la socialdemocracia europea para reconstruir su coalición social de apoyo. De nuevo, el paralelismo con EE UU es revelador: las políticas impulsadas por Obama no son distintas a las que en su momento impulsó Zapatero, pese al empeño de la derecha -y de algunos socialistas del antiguo testamento- por negar tales similitudes. Se trata de combinar los derechos sociales con una nueva visión de los derechos individuales, por un lado, y de recuperar el papel del Estado como inversor, para impulsar un nuevo modelo de crecimiento, y como regulador de los mercados.

El problema real no son las políticas, sino la construcción de liderazgos creíbles y de peso en el escenario europeo: la socialdemocracia europea, en su mayor parte, tiene pendiente un relevo generacional. Pero, además, hay que contar con la complejidad institucional de la UE. El intento de llegar a un consenso mínimo en política migratoria condujo a la aprobación de la Directiva de Retorno, el intento de evitar quiebras en un momento delicado por la aprobación pendiente del Tratado de Lisboa está llevando a varios gobiernos socialistas a apoyar la continuidad de Durão Barroso al frente de la Comisión.

Sin entrar a valorar estas decisiones, es evidente que desdibujan la identidad ideológica de la socialdemocracia en la UE. Y sin un liderazgo creíble y un perfil ideológico claro, no sirve de mucho que los tiempos, a consecuencia de la crisis, sean favorables a las ideas de la socialdemocracia.

(El País, Madrid; el autor es uno de los principales intelectuales de la izquierda española)

'Your Regime Is Finished'

"The people of Iran will accept your rule no more," writes Afshin Ellian in an open letter to Iran's Supreme Leader Ayatollah Khamenei. The professor of law in exile demands that Iran's religious leader allow democratic change -- and suggests that South Africa could offer valuable lessons.

To His Excellency Ayatollah Said Ali Khamenei,

A year before the Iranian Revolution, a member of my family had the great privilege of praying beside you. Later, during the revolution, this anecdote became a source of great pride within our family. This relative of mine had prayed with you and yet he, like myself, was forced to go into hiding soon after the revolution...

(Texto completo en Spiegel-Online)

¿Hacia donde cambiará el MARN?

Tanto hablar de cambio me hizo pensar en los cambios que se necesitarían en el Ministerio de Medio Ambiente Y Recursos Naturales. El MARN surgió de una obligación, de una suma de instituciones como SEMA y algunas dependencias del Ministerio de Agricultura. Desde entonces acarrea algunos vicios de origen, partió la aplicación de algunas leyes entre ambos ministerios y algunas cosas que no han estado bien. El MARN ha crecido y se profesionalizado, ha logrado muchas buenas cosas, ha tenido fracasos, ha tenido malos ministros y otros mejores. Pero definitivamente necesita cambios.

La discusión más importante que tiene que tener el MARN es su enfoque. Sí será un órgano ejecutor que tendrá presencia territorial y hará cumplir la ley, o será un referente para el desarrollo medio ambiental del país, un líder que impulsará el cumplimiento de las leyes y que regulará a otras instituciones para que las haga cumplir. En parte esa discusión ya se ha tenido y cambio de rumbo según la dirección que se hable y según el Ministro de terno. Creo que es necesaria la definición.

El primer camino se ha visto fortalecido por la creación de las inspectorías ambientales, con presencia territorial y con capacidad de ejercer influencia directa sobre los territorios, este es un esfuerzo parcial que necesita muchos recursos para poder ser implementado a cabalidad para todo el país. Es una vía, pero para esto necesita que exista una voluntad política expresa del gobierno para darle los recursos necesarios para la implementación de estas acciones. Este camino fortalecería la aplicación de los estudios de impacto ambiental. No se dependería de las capacidades técnicas de las alcaldías sino que directamente se puede tener control sobre las acciones que se estén realizando.

Claro está que ni los países con clara vocación ambiental como Costa Rica han logrado tener ministerios con el apoyo gubernamental necesario. No se me olvidará ver al Ministro de Ambiente y Energía en el congreso de áreas protegidas de hace unos años en Panamá decir que no tenía lo necesario para poder tener lo necesario para la ejecución de todas las medidas, lo mismo dijo el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales Mexicanos. Ahora, El Salvador en el mejor de los casos tiene que aspirar a aproximarse a estos países, pero difícilmente llegará, tiene entonces que haber otro camino, no puede solo ser una cuestión de dinero.

El otro camino es más complicado, porque implica poder tener injerencia sobre las decisiones de otros ministerios e instituciones, como la fiscalía o la policía, por lo menos una fina coordinación. También implica ejercer un indiscutible liderazgo sobre la empresa privada y sobre otros ministerios. Algo así como el supra-ministerio de Ecología francés, con capacidad de estar presente en todas las decisiones gubernamentales y que los tan afamados ejes transversales se apliquen de verdad.

El Salvador es firmante de numerosas convenciones internacionales, entre las cuales existen algunas que obligan a la coordinación interinstitucional y a la aplicación de estrategias en conjunto de varias dependencias del gobierno. Para que esto pueda ser así es necesario que el MARN, en serio, ejerza su liderazgo en el área y impulse la creación de medidas ambientalmente favorables dentro del sector energético del país, dentro de los sectores productivos, dentro de educación y muchos otros sectores importantes para crear las verdaderas capacidades de conservación y de protección del medio ambiente necesarias para impulsar el desarrollo sostenible.

Con ese cambio, debería entonces reestructurarse el ministerio, tomando en cuenta claro está, las valiosas capacidades técnicas ahí instaladas. Debería de pensarse cuál es la función de la dirección de Participación Ciudadana, que función ejerce en cuanto a la divulgación de los permisos ambientales. De momento se cuenta solo con 10 días de vista pública para expresar opiniones, lo cual está muy bien, pero hay que llegar al MARN justo en esos diez días después de la publicación de un pequeño anuncio en el periódico. Las comunidades rurales raramente se enteran de estas publicaciones y se enfrentan a los problemas ya cuando las obras están en ejecución.

Hay que pensar en los mecanismos de participación en la gestión. Pero ojo con esto, no a través de voces representadas por ONGs, sino por los implicados directamente. No me interesa la opinión de una ONG sobre lo que dicen la gente de tal o cual lugar, me interesa lo que dice la gente y es ahí donde la dirección de participación ciudadana tiene un lugar y una responsabilidad. Hay que pensar que los procesos tienen que ser agiles, no interesa entorpecer el desarrollo rural, interesa mejorarlo.

La dirección de gestión ambiental ha hecho grandes avances para mejorar el sistema de estudios de impacto ambiental, falta mejorar todavía, pero los esfuerzos realizados en la categorización son sobresalientes. Faltas estandarizar criterios, falta definir límites aceptables de cambios, capacidad de carga de las receptores, establecer estudios de impacto ambiental estratégicos, que tomen toda un área y no solo proyecto. Normalmente nunca se toma en cuenta que la suma de proyecto traerá más problema que cada proyecto individualmente. Estas cuestiones se tienen que cambiar. Pero no antojadizamente sino de una óptica y un modelo previamente establecido.

La dirección de patrimonio natural es otro gran campo que debería de reformarse, hay espacio para hacerlo, necesitan estar más en la agenda nacional, necesitan que los planes globales de conservación no sean solo instrumentos para los convencidos, sino que se traduzcan en acciones que todo el gobierno ejecute, tienen que tener más liderazgo en la aplicación de sus medidas. Me sigue sorprendiendo la cantidad de cosas que se producen en esta dirección que ningún otro órgano del estado se entera.

En general hay muchas cuestiones donde el MARN necesita cambio, en su estructura interna, hasta puede ser que de personal, pero lo más importante es que definan un enfoque de hacia donde es que se quiere trabajar. Ahora el Ministro Rosa Chávez tiene un gran reto, no solo de hablar de los temas que hay que tratar, sino de cambiar, influir y tener el liderazgo necesario para poder llevar acabo los temas que se proponen.

Me parecían grandes logros, como Rosa Chávez ha dicho, que se mejore la situación del Acelhuate, me parece muy importante el acento sobre riesgo en todas las políticas ministeriales, me parece magnífico impulsar tantos temas como salieron a relucir en su comunicado del día del medio ambiente; pero me parece más importante cambiar la visión y enfoque del MARN hacia ese liderazgo dentro del gobierno para impulsar el desarrollo sostenible del país.

Carta al coronel David Mungía Payés, ministro de Defensa

Estimado coronel:

¿Porqué usted dejó pasar la oportunidad de convertirse en el primer civil que asume el Ministerio de Defensa?

¿Por qué usted se tuvo que volver a ponerse el uniforme para asumir su cargo? Usted ya era civil, durante años participó en política civil, trabajó en la campaña de Funes como civil, no como militar. ¿No tuvo el valor de enfrentar a sus ex-camaradas de armas sin uniforme, como hombre civil con una visión política?

Siempre ha sido una demanda de la izquierda romper con la tradición latinoamericana de poner ministros de Defensa militares. Bueno, de la izquierda democrática, por ejemplo en Chile, donde el Partido Socialista puso a Michelle Bachelet como ministra de Defensa. No estoy hablando de la otra izquierda, la cubana o la venezolana, que resulta igual o más militarista que la derecha...

Otra pregunta: ¿Realmente tuvo necesidad de mandar al carajo (disculpe, al retiro) a los generales del Alto Mando?

¿Tuvo que apartar a los generales para afirmar su autoridad, siendo usted coronel? ¿O más bien los generales tuvieron que irse, porque el señor presidente ya no quería mirarles a los ojos? Porque es cierto, coronel, que el presidente electo les dio su palabra de nombrar ministro a uno de ellos - y rompió su palabra...

Lástima que nunca vamos a recibir respuestas a estas preguntas.

Suerte en su nueva carrera militar le desea Paolo Lüers

(Publicado en Más!)