Summary on Venezuela 62 (after the elections)

The regional elections renewing the mandates of the Governors of all 23 states resulted in a landslide for the PSUV, who took 20 of them (the result in Bolívar has been contested by the opposition candidate, Andrés Velásquez), while the opposition took Miranda ( Henrique Capriles), Lara (Henri Falcón) and Amazonas (Liborio Guarulla). The loss of Zulia, the important oil-producing state bordering Colombia has been very painful, but retaining Miranda was extremely important, and Capriles claimed, without saying it in so many words, the right to again become the unitary candidate of the democratic opposition in the next presidential election, which is likely to place sometime next year against Nicolás Maduro, currently Executive Vice President and Minister of Foreign Affairs, and designated by Chávez to be his political successor. For the results click on www.cne.gov.ve/divulgacion_regional_2012/ and select the state on the left side of the webpage. Abstention was 46.06%, about the same as in previous regional elections, but scandalously high given what was at stake.

            The statements by the PSUV Governors-elect have varied widely, and seem to suggest two fundamentally opposed approaches. On the one hand, the new Governors of Anzoátegui (Isturiz), Trujillo (Rangel Silva, yes, the former Minister of Defense), Guarico (Rodríguez Chacín, yes, the former Minister of the Interior), and Carabobo (Ameliach) have vowed to “deepen the revolution”. On the other, those of Táchira (Vielma Mora), Arias Cárdenas (Zulia) and Mata (Margarita) have taken a very conciliatory approach, Vielma Mora even announcing that he intended to cooperate closely with the private sector. It must be said that these three states had been opposition strongholds, but were these statements previously agreed with Maduro, or even Chávez, or are they the result of a new found independence of some of the new Governors? The positions taken certainly reflect their previous reputations, but one is surprised that they would show their colors so clearly so early in the game.

 Ramón Guillermo Aveledo, the Executive Director of the MUD, and Antonio Ledezma, the Metropolitan Mayor of Caracas robbed of his constitutional attributions by Chávez, made fairly strong statements vowing not to give up but work hard to recover the ground lost. There probably will be a vote recount in Bolívar, the large state covering about one third of the national territory and rich with iron ore, bauxite, gold and hydro power. 

(Enrique ter Horst es un abogado venezolano quien sirvió en El Salvador como jefe de misión de ONUSAL)

Summary on Venezuela 61

(De Enrique ter Horst, abogado venezolano, en los años 90 jefe de la misión ONUSAL en El Salvador)

                                                                                               Caracas, 15 December 2012    

            “It is absolutely necessary that I undergo surgery within the next days” (“Es absolutamente imprescindible someterme a una intervención quirúrgica en los próximos dias”), President Chávez informed Venezuelans last Saturday 8 December in a nationwide radio and TV transmission which started shortly after 9:30 pm. Flanked by National Assembly President Diosdado Cabello to his right and Vice President Nicolas Maduro to his left , and surrounded by some of his Ministers, notably his new Minister of Defense, Admiral Diego Molero Bellavia, he then went on to anoint Nicolas Maduro, his Vice President and Minister of Foreign Affairs, as his political successor, not only to conclude his present mandate ending on 10 January, but also as the PSUV’s candidate when elections will have to be called should he “not be able to continue as President” (“si…se presentara una circunstancia sobrevenida que me inhabilite para continuar al frente de la Presidencia…”). This is his fourth operation since he announced that he had been struck by cancer.

In his informal remarks to the nation the President took great care in emphasizing that in July, before he inscribed his candidacy, he insisted he had undergone again all medical tests, in Venezuela as well as in Cuba, all of which had proven favourable, and that if anything negative would have surfaced in those tests, he stated, “be assured that I would not have inscribed and taken on the presidencial candidacy”. (“insistí en hacerme todos los chequeos médicos antes de inscribir la candidatura aquí en Venezuela, en Cuba, y bueno, todos los resultados fueron favorables. Si hubiese surgido algún resultado negativo en esos exámenes, tengan ustedes la seguridad que yo no hubiese inscrito y asumido la candidatura presidencial”).

After 7 October again all tests, both in Caracas and Havana, proved satisfactory, the President continued, but a small inflamation and some pain, probably as a consequence of the radiotherapy and of the effort during the campaign, called for more attention. It was then decided to carry out new, more exhaustive tests, “and well, unfortunately, and so I inform the country, in this exhaustive revision the presence of malignous cells is detected in the same affected area, again”. (“Decidimos entonces con el equipo medico adelantar una revisión, una nueva revisión exhaustiva, y bueno, lamentablemente, así lo digo al país, en esa revisión exhaustiva surge la presencia, en la misma área afectada, de algunas células malignas, nuevamente”). For the full text in Spanish click on http://www.revolucionomuerte.org/index.php/discursos . For the video click on http://www.youtube.com/watch?v=Lza6Po_biJw .         

President Chávez was operated in Havana last Tuesday 11 December, reportedly in order to excise two vertebrae which had been invaded by the cancer. The operation lasted six hours, and he has since been in intensive care. After heavy bleeding his condition was upgraded from “stable” to favourable” this last Thursday, but the rumour mill had also mentioned septic shock. However, Minister of Information Villegas informed yesterday evening that Chávez had been able to speak to his family.

Most agree that Chávez is not likely to be sworn in a fourth time on 10 January, in which case the Constitution foresees a new presidential election to be carried out within 30 days of the “absolute absence” of the President of the Republic. In such an event the President of the National Assembly acts as President of the Republic, and calls for a presidential election (in which he cannot be a candidate), to be held within the next thirty days.   

The regime is very nervous and has taken, particularly Maduro and Cabello, to attack the opposition, decrying as hypocricy its respectful expression of sympathy for the President. It probably would be asking too much that they now suddenly acted as wise statesmen dedicated to peace and the common good, as in these 14 years they have been assigned the role of obedient attack dogs while their Master was the only one free to intelligently reason on nationwide radio and television on values such as freedom, independence, solidarity, love and beauty. Maduro did try to correct his first very aggressive statement, going as far as saying that the larger part of the opposition’s leadership had been sincere and that he “extended his hand to them”.

This shared attitude of the two new pillars of the regime is likely to be one the few things on which they agree, but for the time being none of the two is really in a position to live without the other, at least while Chávez is still President. Cabello is unlikely to ever be able to make it to the top, given that he is very unpopular even within the PSUV and has the reputation of having become immensely rich, but he does have great influence in the Armed Forces, not only because he is a former military himself and his classmates are now Generals, but also due to his well-known anti-Cuban stance.

Should Maduro, more simpático but a dogmatic marxist-leninist and Havana’s man, become President, he probably would have to dance to Cabello’s tune until he succeeds in turning around the majority with which Cabello was elected President of the National Assembly last January 5. The mandate of the President of the Assembly is renewed every year, and the incumbent can be reelected, but his term can also be cut short. If Cabello retains the Presidency of the National Assembly in early January he is likely to remain the real power behind the throne for some time, but probably not for too long if Maduro is elected to the Presidency and becomes Commander in Chief of the Armed Forces, as Head of State.

All this has been happening in the week preceding the elections for Governors to be held tomorrow, 16 December, and in which Henrique Capriles hopes to be reelected Governor of Miranda. If he is reelected he is likely to secure his second candidacy to the Presidency, or sink it, in case he loses. If he loses it is my guess one would have to look to Zulia and Bolivar and see if Pablo Perez and/or Andrés Velazquez win their elections, and probably also look at other options, but time will be of the essence and a unitary candidate will again be necessary very soon, as Maduro will be a tough candidate to beat.

What does seem clear at this time is that the dogmatic, radical revolution championed by Chávez is no longer possible. With a difference of only 10% in the last election and in a continent mainly of democratic nations, probably not even the Great Leader himself would have been able to see it through. Maduro and Cabello probably know that they will have to find an accomodation with the democratic opposition, hopefully even agree on a roadmap back to the Constitution, if stability is to be secured, urgently so in view of the economic storm brewing over the horizon.

What the 7 October election also showed is that Chávez might have succeeded in institutionalizing a clientelistic, populist system, anchored in the hearts of many, and that the PSUV could be on its way to becoming something like the Mexican PRI; not only the largest, but also the dominant political party. If, however, it were to continue to pursue its radical, totalitarian blueprint and be run by a mediocre leadership, it could also soon become much more repressive, ultimately risking its break-up and becoming a marginal player(s).

In such a case, the PSUV’s transition to the fringes of politics could be a matter of years, not months. It is of the essence that the democratic opposition quickly field a unitary candidate, and that whichever side goes on to win the presidency organizes, with international assistance, a transparent transition back to the Constitution. That will only happen once the new presidencial election has been held and the new President is firmly in power. Don’t hold your breath, however, not a single medical report on the President’s illness has ever been published. President Chávez could very well return from Havana on 9 January and smilingly take the oath of office the next day.

Carta al ministro de Seguridad David Munguía Payés

Estimado David:
Me veo obligado a escribirte casi la misma carta por segunda vez. En julio de este año te escribí: "Ya que de todas formas me acusan de ser asesor tuyo, de una sola vez aprovecho para darte un consejo, aunque sea gratis: Remueva tu nombre de las especulaciones electorales."

En aquel entonces, los chismosos del mundo trataron de buscarle compañero de fórmula a Salvador Sánchez Cerén, recién presentado por el politburó del FMLN como su candidato presidencial para el 2014.

Entre la lista de posibles candidatos a la vicepresidencia que tal vez podrían hacer un poco más potable la candidatura del ex-comandante 'Leonel', comenzaron a mencionar tu nombre. Y como esto a los que te conocemos y respetamos nos pareció absurdo y muy además dañino para el trabajo que estás haciendo en Seguridad, te pedí, en privado y en dicha carta, que por favor aclarés públicamente que no estás buscando ninguna candidatura, mucho menos de vice, y mucho menos del FMLN.

Bueno, al fin no tuviste que hacer esta declaración, porque el Frente escogió a otro candidato para vicepresidente: Oscar Ortíz. Te salvaste. Pero a mi me hubiera gustado escuchar de tu boca y en voz alta: No estoy interesado, estoy enfocado en comprobar que el proceso iniciado con la tregua de las pandillas puede terminar convirtiéndose en el proceso de paz y reinserción que el país necesita para desarrollarse...

Hoy está al punto de lanzarse otro candidato a presidente: Elías Antonia Saca, el mismo que nos metió en gran parte de los líos que ahora nos aquejan. Y nuevamente circulan tu nombre como posible compañero de fórmula. Y nuevamente, los que te conocemos y apoyamos tu esfuerzo de abrir nuevas oportunidades para la paz social en El Salvador, estamos esperando que vos salgás al público para desmentir estos rumores -- y para asegurarnos que no vas a abandonar un trabajo importante para el futuro del país por una aventura electoral con un candidato tan desprestigiado como Elías Antonio Saca. Imagínate, luego de todo lo que has logrado cambiar en Seguridad, vos con el presidente de la super mano dura...

Como este matrimonio no tiene ningún sentido ni futuro, mejor cortá en seco cualquier rumor sobre el noviazgo. Y si no quieres ofender al pretendiente, no le digás en la cara: No estoy dispuesto a asociarme con políticos sin principios. Sólo decí: No gracias, no estoy disponible. Tengo un compromiso con el país. Pero decílo en público.

Y no estarías mintiendo: Tenés el compromiso con todos nosotros de crear, desde el gobierno, las condiciones para que el proceso iniciado con la tregua de las pandillas se convierta en ganancia para el país. Y esto es mil veces más importante y dignificante que convertirse en compañero de fórmula de una candidato de todos modos perdedor. Así te lo dije en julio cuando te querían casar con el Frente. Y te lo digo con aun más urgencia ahora, cuando te tiran propuestas indecentes por parte del señor Elías Antonio Saca.

Te saluda tu amigo Paolo Lüers

Carta a los culpables de la idea del nuevo impuesto

Estimados gobernantes:
No sé quién se inventó la idea del nuevo impuesto sobre los vehículos, si el maitro del VMT, el ministro de Obras Pública o de Hacienda, la ministra de Salud, el secretario técnico, el presidente de la República... o todos juntos. Pero sea quien sea el culpable, es una pésima idea.

No me vengan con la paja que todo esto es para ayudarles a las pobres víctimas de los accidentes de tránsito. Si esta fuera su preocupación, hubieran puesto a funcionar la ley del seguro obligatorio para daños a terceros, en vez de ir año por año a la Asamblea para pedir la postergación de esta ley, que tiene todo el sentido del mundo. Las aseguradoras salvadoreñas tienen años de estar listas para aplicarla, y entonces cualquier cristiano atropellado por un busero, un bolo o por cualquiera de nosotros estuviera cubierto. Y los hospitales nacionales también recibirían, de las aseguradoras, el dinero que corresponde a la atención a cada una de las víctimas. Así que tampoco me vengan con la paja que el Fondo del VMT será para cubrir el costo que los accidentes causan al sistema de salud...

¿Para qué crear un fondo estatal, si en todo el mundo, incluyendo los países socialistas, las empresas aseguradoras se hacen cargo de los daños a las víctimas, con mucho más eficiencia que el Estado?

Parece claro: Quieren agarrar de este fondo un 35 % para financiar el cambio de la flota de buses. Pero estamos hablando de los buseros que de todos modos reciben millones de subsidios... ¿A título de qué vamos a pagar un impuesto especial para que los mismos buseros ineficientes y corruptos sigan operando el sistema de transporte público?

Ahhh, viene el argumento central: la solidaridad. Que paguemos todos para proteger a las víctimas de los accidentes. ¿Saben qué? No hay nada más solidario y eficiente que el sistema de los seguros. Todos pagaríamos un seguro para que la compañía responda por los daños que cada uno de nosotros causemos a terceros. Además es la forma más eficiente de educación vial, mucho más que las campañas educativas (para las cuales el VMT también quiere ocupar un 7 % del nuevo impuesto): Quien no causa daños a terceros, verá su póliza de seguro disminuirse año por año. Quien provoca accidentes y daños, cada año pagará una tarifa más alta. Al final, los culpables de accidentes pagan la mayor parte, los buenos conductores casi nada.

Así que no vengan a venderme una sinvergüenzada de impuesto como aporte solidario. 'Solidario' tal vez con ustedes que no saben administrar los fondos públicos de manera eficiente y honrada.
Así que esperamos, ¡exigimos!, que la Asamblea haga lo correcto y los mande al carajo.

Saludos, Paolo

(Más!/EDH)

Columna transversal: Componer es reforma, superación, innovación

Muchos hemos advertido con insistencia que el solo hecho que el Gobierno actual sea un fracaso no es garantía que la oposición gane las próximas elecciones presidenciales. Aunque es cierto que los ciudadanos están sumamente frustrados con el presente político, de ninguna manera significa que quieren regresar al pasado.

Muchos no han querido escuchar estas advertencias. Parecen estar pensando que ARENA puede ganar por default: como el actual Gobierno está mal, el FMLN no puede ganar; como Tony Saca es conocido como corrupto, nadie le va a volver a confiar. Ergo, ganará ARENA... Error de cálculo.

Esta batalla no se gana por default. Hay que ganarse a los votantes convenciéndolos por su claridad de principios, la coherencia de sus propuestas, y la credibilidad de sus líderes. Sobre todo se necesita una visión clara del futuro: ¿Adónde vamos a llevar al país? ¿Cómo lo vamos a componer y hacer progresar?

Si un partido de oposición no proyecta todo esto, y con claridad y credibilidad, los ciudadanos bien pueden decir: Si nadie me ofrece nada nuevo, igual vamos con los otros viejos conocidos, por más corruptos e incapaces que sean. Entonces, la decisión es al azar. Dependiendo quién pone más pisto o sonríe mejor.

Las últimas encuestas publicadas reflejan que esto está pasando: Nadie convence a los ciudadanos, nadie los entusiasma, nadie les ofrece la visión de un futuro posible, por el cual vale trabajar, participar y pelear. Ergo: Vale votar por cualquiera de las tres opciones sobre la mesa, en el fondo no hay diferencia. Ni importa, gana quien gane, vamos a seguir con mal Gobierno...

Esto suena muy feo para muchos en la oposición. Así es a veces con las verdades incómodas. Pero también hay noticias buenas para la oposición. Primero: Si ARENA tiene el problema arriba señalado, los demás lo tienen igual o peor: Sánchez Cerén, ni con Oscar Ortíz chineándole ni hablando todos los días de "el cambio" y del "buen vivir", puede presentar una imagen de futuro, progreso o desarrollo, sino más bien de un pasado obsoleto que se niega a morir.

Y Tony Saca, por más que trate de distanciarse de su hijo ilegítimo GANA (para no ser mal educado y decir hijo bastardo) y tratar de hacerse de compañeros de viaje con imagen de honrados y reformistas, no puede desmarcarse de la corrupción, del clientelismo, del populismo, del endeudamiento, de los compadrazgos... Sobre todo porque estos pecados no quedan en el pasado y se sabe que la gente de Saca está detrás de buena parte de la corrupción del presente y del gobierno de Funes.

La segunda buena noticia para la oposición es: Si es cierto que las tres fuerzas que compiten por el poder tienen el mismo problema de no representar, para la ciudadanía, una opción creíble de cambio hacía un futuro mejor, también es cierto que la oposición tiene condiciones incomparablemente mejores que los demás para superar este problema. Y todavía hay tiempo para hacerlo. Si es que la oposición realmente quiere apostar a ganar y para componer al país, su economía, su cultura política, su crecimiento, su administración pública. Y si entiende que componer no es regresar a lo que se hizo y cómo se hizo cuando ARENA estaba gobernando. Componer es reforma, superación, innovación.
¿Por qué digo que apostar al futuro es más fácil para ARENA que para el FMLN y GANA? Siempre es más fácil para la oposición. El problema es que ARENA ha sido una oposición tibia, sin coherencia, sin consistencia, sin capacidad de proyectar un conjunto de principios y propósitos y aplicarlos consecuentemente a su actuación en la Asamblea y en la opinión pública. Además ha sido una oposición sin capacidad de proyectar un conjunto de voceros competentes y decir: "Esto es nuestro futuro equipo de gobierno..."

La oposición además la ventaja de tener un candidato que entró al ruedo de la campaña presidencial con un gran capital político y de simpatía personal, y un partido que acaba de levantarse de una crisis que le permitió limpiarse y redefinirse. Si el partido, antes de que este enorme capital de su candidato se derrita (cosa que ya comenzó a darse), logra terminar bien el ciclo de la salida de su crisis y realmente se reinventa y comienza a proyectar lo mejor de sus liderazgos, sus ideas y sus propuestas, la oposición puede ponerse en una situación de ventaja que sus competidores difícilmente podrán igualar. ARENA puede reinventarse si decide producir una apertura y si las elites económicas, sociales e intelectuales de la sociedad civil deciden aprovecharse de ella y llenar el vacío.

No se trata de sustituir líderes, mucho menos al candidato. Sería una locura suicida. Lo único que tiene que hacer la oposición es recomponer su liderazgo y complementarlo, pero esto lo tiene que hacer con audacia y apertura, dejando de excluir a los jóvenes, rebeldes, los renovadores y los que no han sudado camisas partidarias. Con Freddy Cristiani presidiendo al partido y líderes con nuevos liderazgos e ideas asumiendo la conducción diaria; con Norman Quijano armando equipos de campaña y de gobierno con las personas más capaces y visionarias de su partido, de la oposición amplia, de la sociedad civil, de la empresa privada y de la academia, la oposición puede tomar la iniciativa y la delantera en la larga carrera que falta para el 2014.

Si en esta batalla no hay nadie que se atreve a pelear con visiones y propuestas apostando al futuro, uno de los tres ganará por default. Pero haría otro mal Gobierno.

(El Diario de Hoy)

Carta al presidente uruguayo José Alberto Mujica

Estimado Pepe:
Lastimosamente, nunca tuve el privilegio de frecuentar "ocasionalmente asados y tertulias de fin de semana en una instalación campestre en las afueras de Managua" ni con Sánchez Cerén ni con vos ni con otros dirigentes guerrilleros continentales. De modo que no tengo cómo saber si tiene razón mi amigo Salvador Samayoa cuando expresa su impresión "que al candidato del FMLN le cae muy bien el Pepe. Creo que se identifica bastante con su personalidad, con su estilo, con sus valores políticos".

De lo poco que supe de vos durante tu militancia con los Tupamaros, y de lo bastante que, como todo el mundo, sé del Pepe Mujica convertido en presidente de Uruguay, coincido plenamente con Salvador Samayoa que "Mujica no le ha hecho la guerra a los medios de comunicación independientes, como Correa, Chávez, Evo y Cristina Kirchner. No se pasa la vida peleando con los dirigentes empresariales, no compra diputados, no gobierna suprimiendo la independencia y usurpando el poder de todos los Órganos del Estado, como Ortega."

Pero me vienen a la mente unas cuántas virtudes más de tu vida como revolucionario: Nunca mandaste a fusilar a cientos de militantes y simpatizantes de tu organización insurgente, bajo acusaciones de indisciplina, conspiración contra sus mandos y falta de cumplimiento de sus deberes como militantes, como lo hicieron comandantes de las FPL en San Vicente - y como Sánchez Cerén, como jefe máximo de esta organización, supo durante varios años antes de que finalmente interviniera, pero sin jamás reconocer la masacre y la injusticia cometida contra sus camaradas.

Vos, que yo sepa, tampoco nunca usaste tu prestigio para imponer a tu partido una 'unidad monolítica sin corrientes', como lo hizo Sánchez Cerén durante todo el proceso interno del FMLN de la post-guerra para deshacerse de dirigentes, competidores y disidentes como Joaquín Villalobos, Fermán Cienfuegos, Héctor Silva, Facundo Guardado, Julio Hernández - y el propio Salvador Samayoa. Vos apostaste a lo contrario: la construcción de una izquierda plural, deliberante y amplia. Tu partido se llama Frente Amplio e incluye todas las tendencias de la izquierda...

Así que me entran muchas dudas si sea acertada la impresión de Salvador Samayoa que el candidato del FMLN Sánchez Cerén se identifica bastante con tu personalidad, tu estilo y tus valores políticos - o sea con un presidente ejemplar por su humildad, austeridad, tolerancia, capacidad conciliadora, y por la falta total de revanchismo y dogmatismo. Pero bueno, como nunca he participado en "asados y tertulias" con vos y el entonces comandante Leonel, tal vez no tenga suficientes criterios y esté equivocado...

Que yo sepa, vos tampoco andás repitiendo como loro las consignas del 'Buen Vivir' puestas en moda por los presidentes Evo Morales y Rafael Correa, como lo está haciendo Sánchez Cerén desde que regresó de su audiencia con el presidente-líder ecuatoriano. Tampoco nunca he escuchado que vos viajás en visitas de Estado para promover fines partidarios y llevando en tu comitiva a dirigentes partidarios, como lo hace Sánchez Cerén desde que es candidato a la presidencia.

Así que, Pepe, mejor no te metamos en nuestros bonches. Saludos, Paolo Lüers

(Los que no entienden todos los argumentos en esta carta, p.f. lean la columna de Salvador Samayoa "El ejemplo de Pepe")

(Más!/EDH)

Chávez arregla su casa y su herencia

Ahora, al fin, los venezolanos se dieron cuenta que acaban de reelegir en octubre a un presidente que probablemente no está en condiciones de salud para asumir su cargo o terminar su nuevo mandato.

Durante la campaña electoral antes de las elecciones presidenciales de octubre 2012, su gobierno y su partido hicieron hasta lo imposible para presentar a Hugo Chávez como el hombre que venció el cáncer y tendría toda la capacidad de seguir conduciendo al país. Ahora, a exactamente un mes de la fecha de su juramentación, Chávez tiene que confesar que el cáncer no está vencido, que se tiene que someter de urgencia a otra operación en Cuba, y que no hay manera de saber si el 10 de enero estará en condiciones de juramentarse y asumir su nuevo mandato de seis años. Y de un sólo Chávez ordena su casa antes de someterse a la operación: entroniza como su sucesor a Nicolás Maduro, su canciller y recién nombrado vicepresidente ejecutivo, el hombre de la izquierda civil y pro-cubana dentro del gobernante Partido Socialista Unificado de Venezuela.

En caso que Hugo Chávez no pueda asumir su cargo el 10 de enero, o en caso que luego de asumirla no pueda ejercer la presidencia, la Constitución tiene previsto quién asumiría la presidencia temporal mientras se cumpla el mandato de realizar nuevas elecciones presidenciales. Todo esto es complicado, pero claro – y hasta ahora fuera de discusión. Dependiendo de las circunstancias de la “falta absoluta”, puede ser que asuma la presidencia interina el presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello, el representante del ala militar en el partido, o el vicepresidente Maduro, el civil.

Pero esto no es importante, porque es temporal. Lo que decidió Hugo Chávez con su discurso en cadena nacional, flanqueado precisamente por ambos: Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, de una vez por todas es la sucesión real en el poder: “Quiero que elijan presidente a Nicolás Maduro.” Punto.

Todo esto no significa que Chávez ya se va a morir. Ni siquiera que su estado de salud se va a empeorar muy rápido. Significa que el líder de la revolución bolivariana y socialista en Venezuela ha decidido que quiere hacer la transición y el traspaso del mando EN VIDA. Con toda razón Chávez teme que, si no lo hace en vida para estar detrás y a la par del sucesor ungido, este no podría aglutinar el apoyo de todos los diferentes grupos que componen el chavismo: los fieles a los cubanos, la izquierda no castrista, los militares, los nuevos empresarios y funcionarios del capitalismo de Estado, los sindicalistas... Ningún potencial sucesor, y tampoco Nicolás Maduro, podría evitar la descomposición del chavismo, si no es con el líder máximo vivo y respaldándolo.

La oposición dice con todo derecho: Si el partido de gobierno se deja, el comandante Chávez puede imponerles a su candidato. Pero nada más. Este candidato se tendrá que medir con el candidato de la oposición, que por el momento se llama Enríquez  Capriles Radonski y que sacó un 44% del voto frente a los 56% de Chávez. Pero Capriles tiene primero que ganar su reelección como gobernador del estado de Miranda. Y la oposición tiene que mostrar primero, el 16 de diciembre en las elecciones de gobernadores, que logra nuevamente convocar a las urnas a los ciudadanos democráticos luego de la frustrada elección presidencial que en octubre perdió contra un Hugo Chávez enfermo.

El contrincante de Capriles en Miranda es Elías Jaua, hasta hace dos meses el poderoso vice-presidente ejecutivo que guió el gobierno a lo largo de la enfermedad y las frecuentes ausencias del presidente Chávez. La primera cosa que Chávez hizo luego de ganar las elecciones fue nombrar vicepresidente a Maduro y mandar a Jaua a competir contra Capriles por la gobernación de Miranda. Muchos lo vieron como un desmontaje de Jaua y el anticipo de la entronización de Maduro como sucesor oficial de Chávez. Porque Elías Jaua, antes de que Chávez lo mandara para perder contra Capriles, fue el más fuerte competidor de Nicolás Maduro por la el liderazgo de la izquierda civil dentro del Chavismo y por la bendición de los hermanos Castro.

Si Capriles le gana a Elías Jaua, que es lo más probable, así como hace 3 años le ganó al entonces gobernador de Miranda y hombre fuerte detrás de Chávez, Diosdado Cabello, se perfila un interesante duelo: Capriles versus Maduro. Si a Chávez le queda suficiente vida y salud para acuerpar y chinear a su heredero, tal vez existirá chavismo sin Chávez. Si no, se fraccionará y morirá con él. 

(El Diario de Hoy)

Carta al dueño de la caravana de la prepotencia

Estimado ciudadano Funes:
Muchos hablan de su ‘caravana de la muerte’. A mi parece exagerado, porque que yo sepa, todavía no hay ninguna víctima fatal. Hay varios ciudadanos que tuvieron la mala suerte de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado que pasó usted con su caravana de motos, pickups y camionetas de lujo, pero nadie ha pagado esta imprudencia con su vida. A menos que aquella señora, que terminó en un hospital privado, donde todos nosotros le perdimos la pista, haya fallecido clandestinamente. A mi todo el mundo me asegura que esta pobre señora no salió del hospital en un ataúd, sino con un jugoso cheque y la promesa de callarse...

Así que yo no voy a hablar de la ‘caravana de la muerte’ mientras no me consta. Para mi es la ‘caravana de la prepotencia’. Es un poco difícil de entender por qué usted y sus familiares se transportan de esta manera asustando y apartando gente – y cuando no se aparta a tiempo, vapuleándola. No parece lógico. Porque ya todos sabemos que usted es el señor presidente, que tiene buenos carros y el poder de usarlos a su gusto y placer. No hace falta esta muestra ostentativa del poder ni este uso excesivo de la fuerza...

Yo ni iba a dedicar carta al incidente con el ciudadano Francisco Gómez. Pero usted, en vez de simplemente callarse y dejar que la justicia opere, tomó la palabra para defender al miembro de su batallón presidencial que había vergueado, sin necesidad ninguna, al ciudadano Gómez, y para acusar a la víctima de cosas que a usted imposiblemente le pueden constar, porque usted no fue testigo de lo que ocurrió luego de su paso fugaz por e lugar. Si ya la caravana en sí (la cantidad de carros de lujo, las sumas de dinero que se derrocha, la manera cómo se abre espacio, la cantidad de familiares que hace uso de esta locura) es una muestra de prepotencia, sus declaraciones sobre el atropello al ciudadano Gómez van más allá y requieren de respuestas. 

¿Se olvidó de todo lo que monseñor Romero y los jesuitas le enseñaron cuando usted era joven y opositor? ¿Se olvidó del concepto de humildad? ¿Se olvidó del principio de estar del lado del débil, sobre todo cuando éste está siendo atropellado por los poderosos?

Lastimosamente, estas preguntas ya no lograrán pasar por el escudo de prepotencia que usted se puso para protegerse de dudas.

Le saluda, no tan respetuosamente, un servidor de tragos.

Paolo Lüers

(Más!/EDH)

“No buscamos santuarios, sino reconciliación”

A veces, en vez de registrar lo nuevo, sólo escuchamos lo que estamos predispuestos a escuchar. Es la negación a reconocer la realidad o los cambios en ella. En el fondo es una resistencia a enfrentarnos a lo que nos obligaría a repensar posiciones tomadas... Cualquiera puede cometer este error - menos los periodistas. Nuestro oficio es registrar lo nuevo.

El día martes 4 de diciembre, el gremio de periodistas fue convocado al penal Mariona para recibir, directamente de la boca de sus voceros, la respuesta de las pandillas a la exigencia de establecer ‘Municipios de Paz’, que una semana antes les habían lanzado tanto a ellos como al gobierno monseñor Fabio Colindres y Raul Mijango, los mediadores de la tregua. Esta propuesta fue conocida por una palabra muy mal escogida por los mediadores: ‘municipios santuarios’. Y como era de esperar, fue rechazada por la opinión pública, porque percibe como ilógico e inaceptable la idea de crear zonas donde delincuentes se pueden refugiar de la justicia...

Los pandilleros pasaron más de una semana discutiendo y analizando la propuesta, en reuniones dentro de las diferentes cárceles y comunidades. Y en dos ocasiones en reuniones en el penal de Mariona, donde a solicitud de los mediadores fueron concentrados por la Dirección de Centros Penales los voceros de las ambas pandillas. Tuve la oportunidad de presenciar una de estas reuniones, el día 4 de diciembre, la misma que al final culminó con la mencionada conferencia de prensa. En esta reunión, uno de los temas centrales de discusión fue el erróneo concepto de los ‘municipios santuarios’. Y no hubo ni un solo pandillero que expresara acuerdo con este concepto. En consecuencia, en el comunicado, que al final entregaron a la prensa, ya no aparece el término ‘santuario’. Es más, varios de los voceros aprovecharon la conferencia de prensa para explicar que no buscaban santuarios, ni refugios, ni protección ante la ley, sino reinserción y reconciliación. Y que la idea de los ‘municipios de paz’ nada tenía que ver con zonas de protección de pandilleros, sino más bien con zonas de protección garantizada para la población. Que se trataba de zonas libres de extorsión y violencia. Y que ellos estaban claros que cualquiera que seguía delinquiendo (o tenía orden de captura) será perseguido por la policía y la justicia. Dentro y afuera de los lugares declarados municipios de paz. Lo que sí plantearon: que en municipios donde las pandillas ya no delinquen, no se les persiga por pura pertenencia a pandilla.

¿Cómo es posible que a los periodistas se les escapara este importante giro en la discusión sobre la tregua y sobre la propuesta de los crear municipios de paz? El Faro, supuesto medio líder en seguimiento a asuntos pandilleros, tituló el día siguiente: “Pandillas dicen que 900 mil salvadoreños habitan municipios propuestos como santuarios de paz”. El titular de El Diario de Hoy: “Las pandillas quieren municipios santuarios”. La Pagina tituló: “Pandilleros eligen municipios considerados ‘santuarios’ en segunda fase de tregua”. El Mundo tituló correctamente “Pandillas entregarían armas en 10 municipios”, pero comete el mismo lapso en el primer párrafo de su nota: “Líderes de las pandillas, anunciaron que aceptaban la propuesta de la segunda fase de la tregua, consistente en crear municipios ‘santuarios’ o zonas libres de violencia.” La Prensa Gráfica (¿a quién le extraña?) ni siquiera se tomó la molestia de registrar el hecho que los pandilleros se pronunciaran sobre la propuesta que les exigía la suspensión total de extorsiones en ciertos municipios.

Como el concepto del “santuario” fue el más criticado dentro la propuesta original de los mediadores, como periodista enfoqué en este tema, cuando el 4 de diciembre al fin tuve la oportunidad de encarar a los dirigentes de las pandillas. Aquí partes de las conversaciones con los principales voceros de ambas pandillas, reunidos el 4 de diciembre en Mariona.

‘El Duke’ (Víctor Antonio García Cerón, vocero de la 18-Revolucionarios, preso en Quezaltepeque): “No buscamos refugio. Buscamos un lugar donde podamos concentrar nuestros esfuerzos para liberar la comunidad de toda la delincuencia que nosotros como pandillas generamos. Y donde que no sólo los pandilleros sino la policía local, los alcaldes, los lideres de las directivas se involucran para resolver los problemas de ese municipio. No es para que no nos persigan, sino para poder concentrarnos en crear municipios libre de delincuencia.”

¿De Dónde surgió esta idea?

“Los facilitadores la propusieron. Nosotros, juntos con la letras, nos sentamos y hablamos. Si la idea es crear un municipio libre de delincuencia, sin andar robando, ni intimidando a la gente, ni extorsionándola, ni mucho menos asesinándola – entonces entramos. Si la idea es que el pandillero que en realidad quiere reinsertarse y ya no seguir en lo mismo, en estos municipios participe activamente para crear nuevas alternativas, junto con los demás que entren en este pacto municipal: alcaldía, empresas, comunidades – entonces, le entramos.”

‘El Viejo Lin’ (Carlos Ernesto Mojica Lechuga, líder histórico de la 18, preso en Cojutepeque): “No buscamos refugio ni protección ante la justicia. Buscamos una oportunidad de poder reinsertar a nuestros compañeros, con oportunidades de empleo y de aportar a la comunidad. Yo tengo mi propio término, yo digo: ‘popularizar este proceso’.”

¿Para declarar un municipio como municipio libre de violencia, cuáles condiciones ustedes ponen al gobierno?

“Ningunas. No pedimos nada. Sencillamente es un paso más que nosotros vamos a dar. La pandilla 18 está con la total disponibilidad a dar este paso.”

¿Qué esperan en cambio?

“Desde luego, sólo somos una de las partes en este proceso. Esperamos que las otras partes implicadas pongon cada uno lo suyo y haga lo correcto. La sociedad entera -y por supuesto, el gobierno- tienen que comprometerse a crear las condiciones para facilitar a nuestros compañeros en las calles la inserción.”

¿Pero ustedes se comprometen que en este municipio, una vez que lo declaran libre de violencia, desaparece la extorsión?
“Desde luego, desaparecería de manera terminante e incondicional.”

Conversación con 3 voceros de la MS:

‘El Diablito’ (Borromeo Enrique Henríquez, preso en Ciudad Barrios): “El llamado que han hecho los mediadores es una oportunidad para ir resolviendo gradualmente lo que no se ha podido tratar a nivel nacional.”

‘Sniper’ (Carlos Tiberio Ramírez Valladares, preso en Ciudad Barrios): “Nos indigna que piensen que buscamos santuarios, porque nosotros no buscamos refugio, simplemente queremos crear lugares donde podemos demostrar que sí estamos en la disposición de buscar una reinserción al sistema social.”

‘Speedy’ (Edson Zaachary Eufenia, preso en Gotera): “Nosotros desde el inicio del proceso buscamos involucrar a todos nuestros compañeros que están en la calle, para que entren un una reconciliación con la población.”
‘El Diablito’: “Esto de los Municipos de Paz es la forma de reconciliarnos con con nuestro propio barrio, con la gente que nos ha visto crecer, y que lamentablemente le hemos causado daño. El primer beneficiado va a ser la población civil, los comerciantes – y por supuesto también la gente nuestra, que deja de ejercer violencia y delincuencia y se inserta en la comunidad.

¿Es una iniciativa de ustedes?

“No. Es una iniciativa de los mediadores. Ellos hacen el llamado a los alcaldes, a los empresarios, a la comunidad, a la policía, a todas las instituciones que quieran participar en esto de la paz y la resinserción nuestra - y por supuesto ese llamado nos abarca a nosotros. Y nosotros en nombre de la MS estamos diciendo sí le entramos.”

El Faro reporta la conferencia de los pandilleros ecribiendo: “Para hacer posible la creación de los municipios santuarios, los pandilleros reclaman la derogación de la ‘opresora’ Ley de Proscripción de Pandillas.” Falso. Los voceros de las pandillas plantearon explícitamente que NO ponen condiciones, que ellos están dispuestos de comprometerse con los municipios en paz como gesto unilateral, y que esperan que luego “el gobierno haga lo correcto” (‘Diablito’).  Así lo explica ‘El Duke’: “Dicen que nosotros estamos poniéndole condiciones al gobierno, cuando en realidad a nosotros se nos presentó esta propuesta de los municipios seguros y hoy estamos respondiendo: Podemos trabajar para lograr tener un municipio seguro con las condiciones que se necesitan para disminuir la violencia hasta el máximo, pero sin que pongamos condiciones previas al gobierno o a la policía.”

Ocupé esta columna para corregir percepciones erróneas creadas por la cobertura noticiosa en los medios. Y para mejor poner a hablar a los protagonistas. Cada uno decida si creerles o no. Pero por lo menos tenemos que saber lo que plantean.

(El Diario de Hoy)

Carta al nuevo fiscal general

Estimado Luis Martínez:
Le felicito. Tenemos razón de celebrar: Al fin tenemos fiscal. Y con voto unánime, o sea con un mandato fuerte.
Como no lo conozco, ni tampoco sé cómo se dio al fin el acuerdo entre todos los partidos de elegirlo a usted, mejor reproduzco una carta que le mandé hace como 4 meses, cuando empezó el pleito por la fiscalía. Creo que cada palabra sigue válida:

Estimado futuro fiscal: Todavía no lo conozco... Sin embargo, tengo una visión bastante clara de su perfil. Hay quienes sueñan con tener a un fiscal general que proceda a echar preso a un presidente, sólo que cada uno está hablando de otro: Muchos piensan en Tony Saca. Otros esperan que enchuchen al actual presidente una vez que termine su mandato. Y hay quienes quieren saldar cuentas pendientes más antiguas. Yo nada de esto. Tengo claro que esto no va pasar. Usted no va a enjuiciar a ningún presidente, quizás algún primo o uno que otro personaje prestanombre que resulte dispensable o sirva de chivo expiatorio o para mandarle un mensaje a algún presidente - pero de ahí no va a pasar. No hay manera que los partidos se pongan de acuerdo sobre un fiscal que llegue más lejos. Así que no nos hagamos ilusiones.

Lo que sí espero es que usted sea un profesional serio que tampoco se presta a extorsionar a nadie con sus investigaciones. Alguien que no se deje presionar por ningún partido a joder a los demás. Pero que al mismo tiempo pinte la raya y deja claro, con sus acciones, que el hecho que aquí no se investiga a presidentes no significa que cualquier ministro, presidente de autónoma o funcionario esté debajo del radar de la fiscalía.
Me imagino a un fiscal que se concentre en elevar la capacidad de investigación científica; un fiscal que haga eficiente la fiscalía, organizando fuerzas de tarea que no se dispersan en el mar de delitos cometidos, sino focalizan en las estructuras criminales a desmantelar; un fiscal que construya paso por paso la profesionalidad de la institución; un fiscal que se enfrenta a las presiones políticas - y que de esta manera sienta las bases para que un día, cuando todo esto redunde en una fiscalía verdaderamente independiente, usted o su sucesor pueda investigar a un presidente - y tal vez enjuiciarlo.... un fiscal que no tenga ilusiones, pero que tampoco abandona el sueño del fin de la impunidad. Es decir, a un hombre ... con paciencia y principios.
Espero conocerlo pronto. Saludos, P.L.

Esto escribí en agosto de este año, cuando aun ni siquiera conocía su nombre. Espero que usted, lic. Martínez, sea este fiscal. Hoy sí espero con ansiedad conocerlo - por sus actos.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta al nuevo presidente de México

Estimado Enrique Peña Neto:
Le felicito. No tanto por su toma de posesión como presidente, el día sábado 1 de diciembre - porque esta fiesta estaba aguada por todas las dudas sobre la manera como usted llegó al poder: la campaña, el rol de Televisa en ella, las acusaciones de fraude y compra de votos...

Lo felicito por lo que logró el primer día de su presidencia: firmar con los tres partidos mayoritarios un Pacto por México, que compromete a gobierno y partidos a realizar juntos las reformas políticas y económicas que necesita el país.

Lograr que las principales fuerzas del país y sus liderazgos, en vez de seguir mirando hacia los problemas del pasado, acuerden mirar las soluciones futuras, es un buen arranque para un gobernante. Sobre todo cuando su partido (el PRI que gobernó durante 70 años, estableciendo lo que Álvaro Vargas Llosa llamó la 'dictadura perfecta'), es tan cuestionado y despierta tanta desconfianza. Pero especialmente es un buen arranque para un presidente cuyo partido no dispone de las mayorías legislativas necesarias para cualquiera de las reformas que necesita México para recuperar su paz y asegurar su crecimiento económico. Mucho menos para consolidar su frágil institucionalidad democrática. Lo que tal vez ni siquiera está dentro de sus prioridades, pero sería uno de los resultados del Pacto...

A pesar de todas las deficiencias señaladas del proceso electoral (e independientemente si estas denuncias son ciertas o no), los electores mexicanos han decidido devolver la presidencia al PRI, castigando la corrupción y las políticas de seguridad erróneas del PAN y la radicalidad retórica que mostró la izquierda antes de que al fin se desmarcara de su líder López Obrador. Se desmarcó hasta después de las elecciones presidenciales, en las cuales López Obrador fue candidato. Y por esto perdió contra usted, la cara nueva del PRI.

Hasta qué punto usted representa un PRI renovado y democrático, no tengo forma de saber. Pero sí es visible que usted representa un PRI que ante el hecho de no poder gobernar y legislar sólo decidió concertar y no meter a su país a una estéril confrontación y parálisis. La gran figura fuera del pacto por México, Andrés López Obrador, nuevamente es el gran perdedor. Primero en las elecciones, cuando el pueblo no apoya su radicalismo. Y ahora, cuando la izquierda mexicana se niega a acompañarlo nuevamente en su berrinche contra lo que llama "un presidente ilegítimo".

Nuevamente, don Enrique, felicitaciones por el pragmatismo y la apertura en el primer paso de su gobierno. Me tomo la libertad de publicar esta carta en El Salvador, porque aquí nos urge que los políticos (de todos los colores y historiales) lleguen a entender que las nuevas generaciones de ciudadanos les exigen soluciones, no bloqueo de soluciones a nombre de fidelidad ideológica y pureza partidaria.

Saludos, Paolo Luers

PS: Disculpe que tanto el presidente de nuestro país como su vice han sido demasiado ocupados para poder asistir a su toma de poder. Uno lidiando con los problemas de las caravanas de la familia presidencial; el otro estudiando la elecciones sobre el 'Buen Vivir' que le encomendó Rafael Correa para desmarcarse del lenguaje ofensivo de Hugo Chávez....

(Más!/EDH)

Carta al presidente de la Asamblea Legislativa

Estimado Sigfrido Reyes:
¿Te recuerdas de los tiempos cuando el insurgente FMLN demandaba a Naciones Unidas y otros organismos internacionales pronunciarse sobre la crítica situación de Derechos Humanos y sobre la falta de independencia del sistema judicial en El Salvador?

¿Te recuerdas cuando los dos peleábamos contra la intención del gobierno de turno de descalificar los informes y los relatores de las Naciones Unidas?

¿Te recuerdas cuando los poderosos de entonces (los militares, la derecha) decían que "los relatores no representan Naciones Unidas" y pusieron "en duda su neutralidad, su objetividad y la independencia que debe tener un relator..."

Oops!, disculpe, me confundí: Estas fueron las palabras tuyas, hoy que ustedes están en el poder y nuevamente vino una relatora de Naciones Unidas para criticar a ustedes, la izquierda, de "atentar contra a la Sala de lo Constitucional" y para declarar: "Pido el cese del irrespeto a los fallos y ataques a la Sala de lo Constitucional".

La relatora especial de las Naciones Unidas, Gabriela Knaul, vino a El Salvador para examinar si en nuestro país está garantizada la independencia del sistema judicial. Y obviamente encontró que hay serias amenazas a la independencia judicial y que provienen de la Asamblea que tu presides, mas bien del bloque de partidos oficialistas que tu presides.

¿No te parece irónico, Sigfrido, que hoy en día es el FMLN que atenta contra la independencia de jueces y fiscales, cuando nosotros fuimos a la guerra para terminar con un régimen que hacía lo mismo y usaba las cortes y la Fiscalía para mantenerse en el poder? Por lo menos yo, los compañeros que estaban a la par mía, fuimos a la guerra por estas cosas. Como nunca te vi durante la guerra, no sé si tu te fuiste a la guerra por otros motivos. No creo que ustedes se metieron a la guerrilla para terminar manejando una cadena de gasolineras...

Yo entiendo que te incomoda el trabajo de la relatora Gabriela Kraul porque criticó tu obra maestra: el recurso presentado por la Asamblea ante la Corte Centroamericana de Justicia contra las sentencias de la Sala de lo Constitucional. Dijo que este recurso fue "cuestionable desde el punto de vista jurídico". Y además se atrevió a poner el dedo sobre la llaga adonde todos sabemos que más te duele: exigió la inmediata elección de un profesional independiente como Fiscal General de la República.

Esta intervención por supuesto es intolerable para Sigfrido Reyes, el muy criticado presidente de la Asamblea. Tu respuesta: tildar las declaraciones de la relatora de "sumamente desafortunadas" y acusarla de "desconocimiento no sólo del derecho interno y constitucional, sino también el desconocimiento del derecho comunitario".

Cómo han cambiado ustedes desde que llegaron al poder...
Saludos.
Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a Oscar Arnulfo Romero

Monseñor:
Usted ya sabe que esto de ser héroe y mártir tiene su costo. Todo el mundo se siente con el derecho de usar su nombre – y muchas veces, lamentablemente, en vano. Y no hay manera de defenderse.

Así que, le guste o no, su imagen aparece en camisetas rojas a la par del Che Guevara, de Mao Tsetung o de Schafick Handal. Aparece en mantas gigantescas en convenciones partidarias y en pancartas en manifestaciones contra cualquier cosa. Aparece como calcomanía en los parabrisas de los autobuses, a veces a la par de chicas desnudas o incluso de símbolos que usted nunca se imaginaría: En la línea 26 circula un bus que lleva a la par de su retrato la suástica de los nazis... Imágenes sin sentido.

Le pusieron monumentos en muchas ciudades del mundo. Calles, avenidas y plazas llevan su nombre. Un tal Mauricio Funes, al juramentarse como presidente de El Salvador, lo nombró “maestro y guía espiritual” de su gobierno, y casi no deja pasar discurso sin invocar su nombre. Muchas veces, lamentablemente, en vano. Porque el hombre que se arroga ser alumno suyo resulta más prepotente que sus antecesores de derecha - y bastante dado a las tentaciones del lujo y de la carne.

Y ahora, como si no fuese ya suficiente abuso e hipocresía, este señor Funes hace uso de su nombre, monseñor, ¡para bautizar una autopista! Dicen los que han tenido la suerte de ser amigos personales suyos que usted fue un hombre con humor. Así que tal vez usted se hubiera reído a carcajadas de esta escena de un presidente inaugurando una autopista con nombre de un arzobispo, piloteando una lancha gringa descapotada al estilo de las que le gustaron a John F. Kennedy, con su elegantemente peinada dama a la par - y en los asientos traseros dos señores con caras de ahuevados (uno su hermano Gaspar, el otro el ministro de Obras Públicas). Desfilando ante las cámaras en su juguete de playboy, en la autopista nueva que lleva su nombre, pero que para la gente sigue siendo el símbolo de la corrupción. Corrupción que el piloto de la lancha muchas veces ha denunciado citando a usted, pero que al fin nunca persiguió... porque en el camino se hizo amigo y aliado de su antecesor corrupto.

Ahora, le guste o no, usted tiene su propia autopista. Temo que por cada calle, plaza, escuela que lleve su nombre, por cada vez que un gobernante pronuncie su nombre en vano, su figura pierda un poco de su contenido. Al final quedará una imagen vacía, como las del Che o de Mao – o como aquella calcomanía suya a la par de una suástica en el bus de la 26...

Descanse en paz, Oscar Arnulfo. Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Columna transversal: La propuesta de los Municipios de Paz

Hay una propuesta sobre la mesa. Mal formulada, mal entendida, mal recibida... pero ahí está y va a provocar debate. Es un reto que los mediadores de la tregua tiran a las pandillas, al Gobierno y a la sociedad, diciendo a todos: "¡Den pasos concretos hacía la paz!".

La propuesta de los Municipios de Paz, o sea de acuerdos locales de entendimiento entre pandillas y la comunidad local, está sobre la mesa, la lanzaron los mediadores (monseñor Fabio Colindres y Raúl Mijango), porque saben que este proceso iniciado con la tregua entre las pandillas no puede estancarse. O avanza y se materializa en beneficios para la sociedad, o se muere.

Ahora todo depende de las respuestas. Los mediadores desafiaron a los pandilleros y exigieron que se pongan claro: ¿Están dispuestos a entrar en un proceso irreversible de paz con la sociedad? Entonces avancemos donde están dadas (o podemos crear) las condiciones, en vez de esperar que por arte de magia se resuelvan los problemas a nivel nacional. Creamos zonas de paz en los municipios donde hay condiciones (donde hay alcaldes que entienden la oportunidad histórica de la tregua; donde hay empresarios dispuestos a abrir puertas de reinserción; donde hay líderes comunales y pandilleriles con los huevos para romper moldes en favor de la paz...).

No sé a quién se le ocurrió hablar de Municipios Santuarios. Es la palabra equivocada. Da la impresión de que se quieren crear zonas adonde los pandilleros se pueden refugiar y proteger de la ley. Pero nadie tiene esta idea absurda, ni siquiera los pandilleros. No buscan refugio, sino inserción social.

¿Qué es lo que los mediadores exigen en su propuesta? A las pandillas les exigen tajantemente que en los municipios que se definan como zonas de paz, suspendan cualquier actividad delictiva: cero violencia, cero extorsión, cero venta de drogas, cero secuestros, cero robos. Al Estado le exigen que en estos municipios, y siempre cuando los pandilleros cumplan con la suspensión de actos delictivos, dejen de aplicar la ley antipandillas. O sea, que sigan capturando a quienes tengan órdenes de captura, que sigan persiguiendo a quien cometa delitos, pero que se abstengan de capturar a pandilleros sólo por su pertenencia a las pandillas, sin haber cometido delito.

Y a la sociedad civil (alcaldías, asociaciones de vecinos, ADESCOS, empresariado local, iglesias, líderes comunitarios) le exigen participar en acuerdos locales de paz, de reinserción social y productiva, y de prevención de la violencia.

Es una iniciativa audaz y correcta. En lo macro existen demasiado problemas y obstáculos que no permitirán que a nivel nacional este proceso avance. A nivel nacional reinserción, concertación y reconciliación son palabras muy grandes y abstractas. Pero esto no significa que el proceso no pueda avanzar y producir resultados concretos e inmediatos, adonde existan mejores condiciones, menos obstáculos, más voluntad y liderazgos adecuados. Y si la paz, la reinserción y la reconciliación son posibles en una comunidad o en un municipio, se impulsa una dinámica que permitirá avanzar en otros municipios.

En estos días veremos si los pandilleros entienden el carácter revolucionario de esta propuesta. Tendrían que salir al público y explicar, en términos claros, hasta dónde están dispuestos a llegar con la reducción de la violencia. Tendrán que explicar que no buscan santuarios, sino que están dispuestos (primero en ciertos municipios, pero en el fondo y a mediano plazo en todo el país) a garantizarle a la población todos sus derechos: de libre movilización, de una vida sin miedo y sin riesgos para sus vidas. Me imagino que esto querían expresar los mediadores cuando hablaron de "santuarios": una zona donde la vida y la libre movilización de todos son sacrosantos, inviolables.

Esperemos que hablen los pandilleros. Y luego, si ellos aceptan este nuevo reto, el Estado tiene que actuar: las alcaldías, que tienen que asumir liderazgo local para la paz; el Gobierno, que tiene que reorientar sus programas sociales en función de hacer viable la paz y la reinserción; la policía, que tiene que operar de otra manera; la Asamblea, que tiene que suspender o modificar la ley antipandillas.

Y la última palabra la tendrá la sociedad. ¿Quiere aprovechar esta oportunidad? ¿Quiere construir la paz? Tamaño reto que nos plantea la realidad. ¿Que incluye retos? Por supuesto. Entre todos los tendremos que enfrentar. Con realismo, pero también con la capacidad de desafiar la realidad para cambiarla.

(El Diario de Hoy)

Carta al ministro de Obras Públicas Gerson Martínez

Estimado Gerson:
En las redes sociales me están acusando de no querer reconocerte el mérito de haber terminado la Diego Holguín. Y todo porque había puesto una nota diciendo: El hombre sólo hizo su trabajo.

Conociéndote, me imagino que vas a coincidir conmigo: Está jodido vivir en un país donde vemos como hecho extraordinario cuando un funcionario cumple su deber. En una cultura política del “póngame donde hay, yo me voy a servir”, un funcionario que no roba es la excepción de la regla. Y lo que debería ser la regla -que un ministro haga bien su trabajo- se vuelve mérito especial.

Pero yo, igual que vos, me niego a aceptar esta cultura.

Claro, en un gobierno en el cual todos hablan de transparencia, pero pocos la aplican como principio de su gestión, tu ministerio se destaca como ejemplo positivo. Pero reconocer esto como mérito sólo tiene sentido si al mismo tiempo hablamos con claridad de todas las áreas grises del gobierno, empezando en Casa Presidencial, donde no hay transparencia y tampoco se cumple al ciudadano. Entonces, habría que hablar, por ejemplo, de la CEL y de todo el sector energético, donde están los otros megaproyectos que, a diferencia de la Diego Holguín, no han avanzado por nada bajo este gobierno. La ampliación de la geotérmica: paralizada. El proyecto Chaparral: siegue siendo una tumba de millones de dólares. Y habría que hablar de nuestros puertos y aeropuertos: cero transparencia y cero cumplimiento de metas.

Dentro del contexto del país y del gobierno actual, vos salís bien parado, Gerson, porque hiciste tu trabajo, por lo menos en algunos de los grandes proyectos. Y lo hiciste de manera decente. Pues, gracias. Pero los ciudadanos exigimos a los funcionarios e instituciones no sólo transparencia y honradez. También les exigimos eficiencia. Y no sólo en un proyecto estrella. Exigimos que Obras Públicas cumpla con su parte del proyecto de la Longitudinal del Norte. Exigimos un mantenimiento adecuado de la Panamericana que está en un estado deplorable. No debe pasar al MOP lo que obviamente está pasando con el puerto de La Unión: “Para no cometer errores y tal vez hacerme vulnerable a acusaciones  de corrupción, mejor no hago nada.”

Así que de vos esperamos un poquito más que solo cumplir lo mínimo. De los pocos en el gobierno que realmente creen en la transparencia, esperamos que la exijan en todo el gobierno. Que no me vengan con la paja que en este gobierno no funciona el consejo de ministros. No funciona porque ustedes toleran que no funcione...

Saludos de Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta al diputado #56

Estimado diputado:
Pocas veces recae en una sola persona la decisión sobre el rumbo de todo un país. Te toca esta responsabilidad, porque antes de vos otros estaban ante la misma prueba – y fallaron. Ahora sólo necesitan 1 diputado más y alcanzan la mayoría calificada que la Constitución exige para las decisiones que realmente afectan al país. Sos la pieza clave, el voto de oro. O te compran y pueden poner al fiscal que necesitan, aprobar los préstamos que quiere, quitar los magistrados de la Corte Suprema que les molestan... O vos obedecés a tu conciencia (y al mandato que te dieron tus votantes) y mandás al carajo a los hombres de los maletines negros que te ofrecen dinero. Bueno, incluso los puedes mandar a la cárcel si tenés los huevos de grabar las propuestas indecentes y entregar las pruebas a la fiscalía.

Si te dejas comprar y comenzás a votar con el bloque oficialista, resolvés tal vez tus problemas financieros, de una vez por todas. Pero te cagás, también de una vez por todas, en tu nombre. En cambio, si hacés lo correcto (que es siempre votar obedeciendo a tu conciencia, aun cuando difiera de la línea de tu partido, pero jamás haciendo caso a ofertas indecentes), salvás tu país del ataque del crimen de cuello blanco que quiere pervertir la institucionalidad del país.

Esta es la disyuntiva que enfrentás.

No sé quién sos. Me imagino que sos hombre, porque hasta ahora no han logrado comprar ni una sola diputada, ni en la temporada de gangas del 2009 ni en la actual. No sé a quiénes ahora están tratando de ablandar para que acepte el maletín negro. Tengo la impresión que no existe el diputado #56, que irónicamente han gastado tanto para llegar a 55 diputados y no logran cumplir la meta que es 56.

Si es así, felicito a los diputados que no se han convertido en el #56. Felicito al único diputado del CD que a veces vota con el bloque oficial, pero no compromete su voto para los chanchullos que quieren hacer. Felicito al par de diputados que militan en un partido del bloque pero que tampoco comprometen su voto para cualquier cosa chuca...

De todos ustedes depende la sostenibilidad de nuestro sistema político de la democracia representativa. Qué triste que hemos llegado a esto: que tanto dependa de tan pocos; que los partidos en sí ya no son garantía; que los hombres del los maletines negros operan con tanta impunidad...

Si queremos cambiar esto, primero tenemos que asegurar que nunca encuentren al  diputado #56.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

El comunicado sobre la segunda fase de la tregua: Declarar varios municipios "Zonas Especiales de Paz"

El día 22 de noviembre, en una conferencia de prensa en el Ministerio de Justicia y Seguridad en en presencia de las autoridades de esta cartera, monseñor Fabio Colindres y Raul Mjango dieron a conocer este "pronunciamiento" sobre lo que llaman "la segunda fase de la tregua entre pandillas", que contempla la "territorialización" del proceso: concertación de acuerdos locales entre las pandillas y entre pandillas y sociedad civil local, para convertir sus municipios en "zonas especiales de paz". Los mediadores están hablando de 10 municipios donde ya están avanzadas las pláticas para llegar a acuerdos locales que incluyen mejoramiento de barrios y creación de oportunidades laborales para pandilleros y sus familiares. 
Para analizar los posibles alcances y también los problemas de este "segunda fase de la tregua", vamos a realizar en los próximos días entrevistas con los principales protagonistas de este proceso (Paolo Luers).

 ---

Los Facilitadores de la tregua entre pandillas y el proceso de pacificación de la sociedad salvadoreña, monseñor Fabio Colindres y el ciudadano Raúl Mijango, al pueblo salvadoreño y demás pueblos del mundo exponemos y proponemos:

1. Que estamos convencidos de que los resultados del proceso histórico e inédito iniciado el 9 de marzo recién pasado ha provocado una sensible disminución en la tasa de homicidios y una baja menos sensible en el cometimiento de otros hechos delictivos, situación que ha configurado un escenario de esperanza para la sufrida sociedad salvadoreña, pues por fin se ha encontrado una forma eficaz para reducir la violencia, convertida desde hace años en el principal problema del país.
2. Conscientes de que, si bien los resultados obtenidos en los ocho meses y medio que lleva este proceso son altamente positivos, estos aún resultan insuficientes para una sociedad que sigue sumida en la angustia y desesperación por el precio en vidas que se sigue pagando, además del constante acoso de grupos o personas que extorsionan a diario y del clima de inseguridad que aún se respira tanto en hogares como en las vías públicas.
3. Con el objetivo de atender el clamor ciudadano y de buscar soluciones concretas a los problemas que nos agobian, los Facilitadores hemos diseñado un mecanismo de territorialización, con el propósito de lograr su consolidación. El mecanismo propuesto consiste en ir declarando sucesiva y progresivamente a los municipios del país como Zonas Especiales de Paz, mediante la aplicación del concepto de MUNICIPIOS SANTUARIO. Este concepto ya tuvo una aplicación exitosa en varias ciudades de los Estados Unidos de América en lo relacionado al tema de los inmigrantes; en el caso salvadoreño pretendemos aplicarlo como antídoto contra la violencia.
4. Los Facilitadores somos partidarios del principio de que el éxito que todos esperamos solo surgirá del involucramiento de todos los actores, sumándose como parte de la solución, razón por la cual hacemos un vehemente llamado a apoyar la aplicación y concreción de este concepto y, muy en particular, hacemos el llamado a asumir como propia esta propuesta a la Comisión Técnica de Seguimiento del proceso, al Gobierno de la República, Asamblea Legislativa, Ministerio Público, a la cartera encargada de Justicia y Seguridad Pública, partidos políticos, gobiernos locales, empresarios, iglesias y líderes religiosos, líderes sociales, integrantes de las diferentes pandillas, ONG, cooperación externa y demás personas e instituciones interesadas en contribuir a la solución del más grave problema que agobia al país.
5. Los componentes que incluyen la aplicación salvadoreña del concepto MUNICIPIO SANTUARIO que proponemos son los siguientes:

              A. Zona Especial de Paz, que integra:

1. Acuerdo total de no agresión entre miembros de pandillas residentes en el municipio.
2. Compromiso pandilleril de reducción y erradicación de prácticas delictivas como homicidios, extorsiones, hurtos, robos y secuestros.
3. Municipio donde transitan libremente todos los ciudadanos, incluyendo miembros de pandillas.
4. Municipio donde las pandillas entregan voluntariamente las armas que poseen.
5. Municipio donde los miembros que representan a las pandillas se integran a los colectivos comunitarios que trabajan en pro del desarrollo local.
6. Municipio donde la delegación de la PNC está integrada en su mayor parte pro miembros de la Policía Comunitaria.
7. Municipio donde se persigue el delito y no a las personas, y que por lo tanto no se realizan operativos masivos ni con modalidad nocturna.
8. Municipio donde las autoridades municipales desarrollan obras de desarrollo local en las zonas donde radican miembros de pandillas.
9. Municipio donde las autoridades locales, empresa privada y cooperación externa impulsan iniciativas emprendedoras para habilitar oportunidades de inserción laboral a jóvenes del lugar, incluyendo miembros de pandillas que han dejado las prácticas delictivas.
10. Municipio donde el Ministerio de Salud prioriza la implementación de campañas de salud mental.
11. Municipio donde el Ministerio de educación impulsa programas de nivelación cultural en primaria y bachillerato de forma acelerada.
12. Municipio donde se instala un observatorio criminológico integrado por ciudadanos residentes en el lugar.

              B. Municipio donde se suscribe un Pacto por la Vida y la Paz en el que participan autoridades locales, líderes sociales, empresarios, iglesias, PNC y miembros de pandillas

6. Finalmente, los Facilitadores, con mucha fe y esperanza, quedamos a la espera y ansiosos de las respuestas positivas y públicas al llamado que en esta ocasión hacemos a la nación.

El Salvador, 22 de noviembre de 2012. 

Carta a los mercaderes de la desinformación

Es impresionante la cantidad de paja que se está difundiendo bajo el pretexto de "análisis político". A veces esta paja es puro chambre, otras veces es especulación. A veces es resultado de ignorancia, otras veces es guerra sicológica, para desinformar. Los temas de moda —para chambres y desinformación— son el vice de Norman Quijano, el retiro de don Freddy del COENA, sus supuestos pleitos con los otros dos expresidentes... Y por supuesto, las siguientes deserciones de diputados de ARENA.

Incluso gente que normalmente parece seria, de repente tira la más reciente versión sobre cualquiera de estos temas como si fueran noticias comprobadas. Una vez Armando Calderón está detrás de Norman Quijano, el día siguiente sale otro que dice saber que quien realmente está manipulando al candidato es Paco Flores. Hoy salen diciendo que Cristiani está al punto de entregar el COENA a Quijano, mañana acusan a don Freddy de nunca retirarse. Para más joder, a veces son los mismitos que difunden las diferentes versiones...

Por el lado del FMLN y sus candidatos no existen tantos chambres ni especulaciones. No porque sus detractores tengan más escrúpulos. Simplemente el Frente ya puso casi todas sus cartas sobre la mesa: primero el candidato, luego Óscar como vice; difundieron ya las líneas principales de su campaña: ingreso de El Salvador al ALBA, mantener e incluso ampliar los subsidios masivos, subir impuestos a "los ricos"... Queda poco espacio para chambres y para ataques de desinformación.

Y por el "tercer lado", que gravita alrededor de Toni Saca, la cosa funciona al revés: aquí la incertidumbre y la permanente especulación ("se lanza... no se lanza.. se lanza el otro año...") son estrategia y trabajan en favor del candidato tapado —y en contra de su enemigo principal, que es ARENA.

Así que cualquier chambre negro sobre las interioridades de ARENA, pero también la permanente especulación sobre las intenciones de los Saca, apuntan a lo mismo: debilitar a ARENA y su candidato.

Parece lógico lo que tendría que ser la respuesta de ARENA: más transparencia, más debate, más apertura. Pero esto no está pasando. Por el contrario, la dirigencia arenera se enconcha más, hay un terror a la crítica y el debate, prevalecen la cobardía y la sumisión oportunista. Gran error. Gran deficiencia. Gran falta de valor y principios.

Así que seguirá habiendo espacio para ustedes, los mercaderes del chambre y de la desinformación. Tienen su órgano oficial, que se llama "La Página", e innumerables blogs. Pero los demás medios, ante la falta de claridad y transparencia, también se dejan arrastrar por las especulaciones. Opinadores, en vez de opinar, venden chambres y desinformación.

Nuevamente: los que podrían quitarle el agua a este pez apestoso (que se llama desinformación) irónicamente son los más afectados: los dirigentes de ARENA. No digo que pongan todas las cartas sobre la mesa, como lo está haciendo el FMLN. No hay necesidad de adelantarse. Hay tiempo para debatir. Y si se hace de manera transparente, sirve de antídoto contra la desinformación.

(Más!/EDH)

Cartas de Alemania (8): Sobre el privilegio de pertenecer a dos paises

Llevo 3 semanas en Alemania. Aunque ya no me dan pasaporte aquí, porque rompí la ley de mi país natal cuando adopté la nacionalidad salvadoreña, sigo sintiéndome muy alemán. Lo siento cuando camino por los bosques de otoño, viendo las diferentes matices de rojo, amarilla y café de las hojas; escuchando el ruido de mis pasos sobre la alfombra multicolor de hojas caídas. Lo siento comiendo salchicha en la calle, acompañada de vino o ron caliente. Lo siento aun más profundo cuando camino por las calles de la ciudad que abandoné huyendo hace décadas, ahora acompañado de mi hijo, quien entre todas las ciudades escogió esta para estudiar y hacerse alemán...

Mi pasado se mezcla con el futuro de mi hijo y forja una identidad nueva de dos generaciones y dos culturas. Compartimos la experiencia de tener dos países y ser parte de dos culturas. Es un lujo y un privilegio poder sacar lo mejor de cada país y cada cultura. Algunos tienen este privilegio por adopción, como yo; y otros por nacimiento, como mi hijo. Pero de todos modos uno tiene que hacer suyo cada uno de sus países, o más bien conseguir que lo adopten y le permiten ser parte de su cultura y su futuro. Esto le tocará ahora a mi hijo, en Alemania. Tiene pasaporte por nacimiento, pero tiene que ganarse que el país y su cultura lo adopten. Ojala lo logre sin perder la conexión con su país natal. Como casi me pasó a mi. Viví intensamente la ruptura de El Salvador con su pasado, y estuve lejos de Alemania durante su transformación luego de la caída del muro de Berlin y de la guerra fría. Durante años me sentí desconectado y pensaba que había perdido algo irrecuperable. 

La gran satisfacción de este viaje es que me doy cuenta que me pudo hacer salvadoreño sin dejar de ser alemán. No importa que haya perdido el pasaporte...

Las leyes de los estados pueden ser irracionales y obligarte a decidir entre tus patrias. Pero la ley natural nunca te obligará a tomar una decisión que va contra la naturaleza.

Llevo 3 semanas en Alemania. Tres semanas felices. Sobre todo porque dejaré aquí una parte mía... mi hijo. Ya me urge regresar a El Salvador. Ya me preocupa lo que me estoy perdiendo. Lo que puede pasar en mi país sin que yo esté...

Saludos de Paolo Lüers

(Más!/EDH)