domingo, 27 de julio de 2025

En tiempos de opresión, el periodismo se eleva a la altura del desafío. Columna Transversal de Paolo Luers

 

Tiempos de crisis, opresión, guerra o dictadura vuelven más peligroso el oficio del periodismo - pero también provocan mejor calidad. 

Publicado en  El DIARIO DE HOY, domingo 27 julio 2025

 

(Este artículo es parte de la edición especial de El Diario de Hoy del domingo 27 de julio 2025 sobre el periodismo en El Salvador)



I.
El Martinato

La dictadura del Gral. Maximiliano Hernández Martínez provocó el surgimiento de un periodismo que antes no existía en el país: crítico, valiente, combativo. Sufrió, pero se levantó a nuevas alturas. Al fin, el periodismo ganó la batalla contra la dictadura. Este Diario surgió de esta prueba como periódico de referencia del país.


 

II.
De la represión a la guerra

Cuando el país cayó en caos en los años 70 y 80, con fraudes electorales, movimientos populares, represión, terrorismo del Estado y guerra civil, surgió otro tipo de periodismo. Pero esta vez, no fueron los periódicos de referencia los que respondieron al desafío y dieron un nuevo impulso al periodismo. Por lo contrario, tomaron un papel de complicidad con el poder militar que mantenía el control del país y su gobierno. 

Pero en situaciones de crisis y emergencia, no puede haber un vacío de opinión critica, disidencia – y periodismo. Así como nacieron otras formas de oposición (movimientos populares más masivos y beligerantes - y al fin, la guerrilla) y otras formas de liderazgo (monseñor Romero), también nacieron nuevas formas de periodismo, antes nunca vistas: periódicos alternativos como El Independiente y La Crónica del Pueblo; la radio YSAX del arzobispado de San Salvador. Todos perseguidos y bombardeados para callarlos. Entonces, para llenar el vacío, surgieron -ya en plena guerra- las dos radios guerrilleras, Venceremos y Farabundo Martí. Nunca hubo silencio, nunca el periodismo se rindió. Igual que bajo el Martinato, sufrió represión, bajas, exilios y reveses, pero sólo para levantarse a nuevas alturas.

La guerra civil atrajo la atención del periodismo internacional. En el 1981, el Camino Real se llenó de oficinas de agencias de noticias, cadenas televisoras, grandes periódicos. Corresponsales de todo el mundo comenzaron a trabajar con asistentes, stringers y periodistas salvadoreños. Fue una escuela de periodismo. Bajo la tutela y protección de grandes medios internacionales surgió una nueva generación de reporteros, un periodismo más profesional y consciente de su rol como contrapeso al poder. 


 

III.
La aventura de
libertad y democracia

Cuando al terminar la guerra comenzó la transición democrática, hubo una generación de periodistas, conformada por quienes habían trabajado con los corresponsales y quienes habían trabajado con la guerrilla, ansiosa a transformar el periodismo nacional y convertirlo en un motor de la democratización. Querían hacer un periodismo a la altura de los medios con los cuales habían trabajado durante la guerra: El NY Times, Time, El País, Le Monde, Reuters, CBS y BBC, etc.

 

De repente todo parecía posible: en la política, en la reconstrucción y reconciliación del país – y en el periodismo. Hubo mucho entusiasmo, pero también límites, errores, reveses. Los medios tradicionales, en vez de abrazar a la nueva generación de periodistas, se encerraron en sus esquemas de un periodismo conservador cercano al poder. Los experimentos editoriales alternativos, que se emprendieron con gran entusiasmo, se toparon con la falta de recursos, pero también de experiencia gerencial. A puro idealismo no se levantan medios de comunicación nuevos. También se toparon con la resistencia de los liderazgos de izquierda de apoyar a un periodismo independiente, profesional y crítico frente a todo el espectro político. Quedaron trabados en el concepto de medios partidarios al estilo de Radio Sandino y Barricada en Nicaragua. Por todos estos factores fracasó el intento de convertir las radios guerrilleras en medios autónomos, dirigidos por editores profesionales con criterios de ética periodística, no por cúpulas partidarias. Cuando al fin se lograron liberar del yugo partidario, se toparon con las limitaciones económicas. En el camino perdieron todo el enorme prestigio que habían acumulado durante la guerra. Al fin, se convirtieron en radios puramente comerciales, y aun así fracasaron. Unas oportunidades muy grandes, perdidas.

 

Pero surgieron otros proyectos editoriales, diseñados con más claridad sobre el tipo de periodismo que necesitaba el país. Exmilitantes del Frente, juntos con un grupo de periodistas jóvenes independientes, fundaron un periódico, con apoyo de la cooperación alemana: Primera Plana, un semanario con intención de convertirse en diario. Durante su corta existencia (1 año), PP se convirtió en un ensayo de cómo podía ser el nuevo periodismo de la posguerra: irreverente, alérgico a influencias partidarias, ejerciendo crítica tanto a la derecha como la izquierda. Otra escuela del periodismo. Tuvo éxito editorial, creció en su circulación, su venta de anuncios y su influencia, pero no lo suficiente. Dirigentes de la izquierda partidaria, incapaces de aceptar que un periódico de izquierda los criticara, presionaron a la cooperación internacional a suspender el financiamiento para PP. Los alemanes habían firmado un convenio de financiar al proyecto por tres años: 100% para la inversión; 75% en el primer año; 50% en el segundo; 25% en el tercero. Luego, tenía que ser auto sostenible, igual que cualquier periódico nacido de una inversión capitalista. Nunca se supo si esto, en el caso de Primera Plana, hubiera funcionado, porque los alemanes suspendieron el financiamiento luego de sólo un año, a pesar de que PP había cumplido con superávit la meta de lograr 25% de sostenibilidad. No se logró nuevos financiamientos, tampoco la entrada de inversionistas nacionales. Primera Plana cerró. Fueron decisiones políticas que causaron este fracaso. Una gran pérdida para la izquierda, que urgentemente necesitaba un medio de izquierda que la criticara.

 

Sin embargo, este ensayo, aunque fracasado, logró impulsar un renovado periodismo, incluso dentro de los periódicos grandes. Sus reporteros fueron absorbidos por los diarios y de repente salieron revistas dominicales que se parecían mucho a PP. Otra vez se comprobó que la demanda de periodismo bueno es tan imperante que no puede quedar un vacío. Surgió otro proyecto: El Faro. Sus fundadores apostaron a la nueva tecnología, convirtieron El Faro en el primer periódico digital de Latinoamérica – y lograron romper el nicho de periodismo alternativo y poco a poco convertirse en el medio de referencia del periodismo investigativo. 

 

A paso lento los periódicos tradicionales se modernizaron y se abrieron a un pluralismo político, que antes estaba vetado. Jugaron un rol importante en el escrutinio de abusos gubernamentales, tanto de los gobiernos de derecha como de izquierda, y profesionalizaron su planta de editores y reporteros. Tuvieron sus conflictos con los gobiernos, sobre todo los de Saca, Funes y Sánchez Cerén, en temas de política fiscal, de seguridad pública y, sobre todo, de corrupción. Sus posturas los hizo crecer, por lo menos en credibilidad. Esto, en tiempos que los medios televisivos, bajo la presión de lo respectivos gobiernos, paulatinamente abandonaron el periodismo crítico y se alinearon con el poder de turno.


 

IV.
El nuevo desafío
para el periodismo


Esta es la situación del periodismo nacional en el momento que el país entra en una nueva fase: el retorno al autoritarismo, que tiene nombre: el Bukelismo. Nuevamente se comprueba la experiencia: Bajo situación de hostilidad y represión, el periodismo sufre, pero también crece. Sufre pérdidas financieras, persecución fiscal, boicot gubernamental, chantajes, amenazas - pero sigue cumpliendo su misión. Hay una falta total de transparencia gubernamental, pero los medios independientes logran abrir fuentes, incluso dentro del aparato estatal. El buen periodismo, ahora que es más necesario que nunca, da frutos. El rol de El Faro en esta faena lo obliga a ir al exilio. Pero el periodismo sigue trabajando y aportando información necesaria, tanto desde el exilio como en el interior. El exilio no debilita al periodismo. Hay redes de información que siguen funcionando, incluso se amplían y posibilitan que el periodismo puede seguir investigando, a pesar de la total opacidad del Estado. 

Está vivo el periodismo salvadoreño.





* * *


El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.


jueves, 24 de julio de 2025

Pido disculpas al ciudadano Liu. De Paolo Luers

 

"Siento mucho de haberlo puesto en relación con una cuestionable y no transparente operación del gobierno."  



Publicado en MAS!   El DIARIO DE HOY, viernes 25 julio 2025


Estimado Señor Li Jiun Liu:

Me disculpo con usted. Y lo hago de manera pública para evitar que un error que cometí le cause daño a usted y sus empresas. Un amigo común me informó hoy que usted no tiene nada que ver con el proyecto Lácteos de El Salvador, sobre el cual escribí en mi carta del 23 de julio. Usted inscribió en el CNR una empresa llamada “Distribuidora de Lácteos de El Salvador SA de CV”. Pero resulta que esta empresa suya, que me informaron ni siquiera ha iniciado operaciones, no tiene ninguna relación con el Ministerio de Agricultura y Ganadería. Tampoco tiene nada que ver con los productos, que se venden bajo la marca “Lácteos de El Salvador”, ni con el impago que han denunciado varios productores de leche. 

Cuando vi en Twitter/X una publicación de una revista llamada “Elementos”, que puso a su persona en contexto con “Lácteos de El Salvador”, cometí un error: tomé el facsímile que publicaron del registro mercantil de una empresa llamada “Distribuidora de Lácteos de El Salvador SA de CV” como prueba suficiente de la afirmación que hizo Elementos de que usted, como representante legal de esta sociedad, estaba relacionado con la operación promovida por el MAG. Mi error fue confiar en la versión publicada de unos colegas sin comprobarla. Hubiera tenido que contactarle a usted para preguntarle qué tipo de rol jugaba en esta cooperación entre el gobierno, cuatro empresas procesadoras de productos lácteos y los productores pequeños de leche. 

Los artículos de opinión no son notas de investigación. Pero quienes los escribimos, tenemos que ser cuidadosos de desarrollar nuestros comentaros sobre hechos debidamente comprobados. Si omitimos esta obligación, podemos causar daños a personas que no han cometido nada malo. Lo mínimo que tenemos que hacer en este caso es rectificar y pedir disculpa. Es por esto que publico esta carta a usted. Siento mucho de haberlo puesto en relación con una cuestionable y no transparente operación del gobierno.  

 

Me despido con un cordial saludo, 






* * *

El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.


 








miércoles, 23 de julio de 2025

Vale queso, queremos saber qué hay detrás del cuento chino de la leche fantasma. De Paolo Luers (Anexo: Una rectificación y disculpa)

 

"¡Vale queso, queremos saber lo que está pasando! Queremos saber quiénes se están haciendo los majes dejando a los pequeños productores pagar la cuenta. Y no me vengan con cuentos chinos."




Publicado en MAS!   El DIARIO DE HOY, jueves 24 julio 2025

Amigos:

Hay un fantasma que recorre el país. Apareció en los estantes de los supermercados líderes del país. De repente desaparece. Vuelve a aparecer, en forma de duroblandito, crema, leche. Lleva un nombre: Lácteos de El Salvador. Nadie sabe de quién realmente es, quién está detrás de este fantasma. Tampoco se sabe cuando va a desaparecer del todo...


Oficialmente se dice que se trata de una marca creada por el gobierno, más bien por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, para ayudar a los pequeños productores de leche – y para ofrecer a la población productos lácteos sanos y accesibles. Pero ya saben que a las versiones oficiales no hay que creerle todo. Viéndolo bien, resulta que los productos de Lácteos El Salvador no son más baratos que los de la competencia. Y también resulta que otra vez es cierto lo de ‘Mejor no me ayudes, compadre’, porque lo que llaman ayuda a los productores pequeños de leche más bien los está acercando a la ruina, porque les han quedado debiendo por la lecha entregada.

 

Surge la otra incógnita extraña: ¿Quién les debe a los ganaderos? ¿Es el Ministerio, que registró la marca Lácteos de El Salvador? El gobierno lo niega tajantemente. Tal vez tenga razón. ¿Les deben las empresas a los cuales han entregado la leche? Para entender este enredo hay que tratar de descifrar cómo funciona esta operación comercial un poco inusual. Veamos.


El MAG registra la marca. Con el nombre de esta marca se registra en el CNR, el 17 de abril 2024, una empresa. Pero el MAG no aparece en el registro legal de la empresa. Según el CNR, la empresa Distribuidora Lácteos de El Salvador SA de CV es de un empresario de origen chino llamado Li Jiun Liu. Es conocido como dueño del restaurante Hunan en la Masferrer, pero también de otros negocios en El Salvador.

 

¿Entonces, es el señor Liu quien debe a los productores de leche? Quién sabe, porque la cosa es más aún complicada. Veamos como funcionas la cadena de producción detrás de la marca Lácteos de El Salvador.

 

-La leche proviene de los productores, los ganaderos. 

-Es procesada por cuatro de las empresas líderes de la industria: Petacones, La Salud, Quesos de Oriente y Lactolac. Son miembros de la gremial ASILECHE, que “afirmó que como gremial son parte de la iniciativa conformada por el sector público y privado” (LPG, 27 de febr. 2025)  Ellos empacan la leche, los quesos y las cremas con el logo de Lácteos de El Salvador y los entregan a los supermercados

-Entonces, el supermercado es el último eslabón. Tiene que pagar a quien le entregó el producto, o sea a Petacones o La Salud. Pero el supermercado, todos los proveedores lo saben y lo denuncian, pasa hasta seis meses sin pagar... Mientras tanto, se supone, Petacones tampoco va a pagar al productor que le entregó la leche. Al último y más pequeño le quedan debiendo. ¿Es esta la explicación del impago que no es del gobierno, pero sí se genera en una iniciativa creada por el gobierno? Probablemente.

 

Como en El Salvador ya no hay transparencia, cuesta saber qué secretos hay detrás del fantasma de la leche y del misterio del queso- y del impago. Uno podía decir: Vale queso, ni modo. Pero a este escritor de cartas no le gusta esto. No hay que aceptar la opacidad de todo lo que hace el gobierno. Me inquietan los negocios oscuros, en los cuales cuando fracasan (lo que obviamente es el caso de Lácteos de El Salvador, que casi ha desaparecido de los supermercados) nadie pone la cara. Ni los chinos, ni los procesadores de leche, ni mucho menos el MAG. Al inicio fue una iniciativa del MAG, cuando entra en problemas, se hace el maje y no tiene nada que ver...

 

Además a mi me el misterio de Lácteos me recuerda al fantasma Albapetróleo con su misteriosa hija Alba Alimentos y sus múltiples negocios. Es mismo discurso: Vamos a ayudar al pequeño productor y al consumidor. Los mismos secretos, compañías fantasmas, capitales que se esfumaron y nunca fueron debidamente investigados. En el fondo, la figura del comandante Ramiro... 

 

¡Vale queso, queremos saber lo que está pasando! Queremos saber quiénes se están haciendo los majes dejando a los pequeños productores pagar la cuenta. Y no me vengan con cuentos chinos.

 

Saludos,


Pido disculpas al ciudadano Liu

 

Estimado Señor Li Jiun Liu:

Me disculpo con usted. Y lo hago de manera pública para evitar que un error que cometí le cause daño a usted y sus empresas. Un amigo común me informó hoy que usted no tiene nada que ver con el proyecto Lácteos de El Salvador, sobre el cual escribí en mi carta del 23 de julio. Usted inscribió en el CNR una empresa llamada “Distribuidora de Lácteos de El Salvador SA de CV”. Pero resulta que esta empresa suya, que me informaron ni siquiera ha iniciado operaciones, no tiene ninguna relación con el Ministerio de Agricultura y Ganadería. Tampoco tiene nada que ver con los productos, que se venden bajo la marca “Lácteos de El Salvador”, ni con el impago que han denunciado varios productores de leche. 

Cuando vi en Twitter/X una publicación de una revista llamada “Elementos”, que puso a su persona en contexto con “Lácteos de El Salvador”, cometí un error: tomé el facsímile que publicaron del registro mercantil de una empresa llamada “Distribuidora de Lácteos de El Salvador SA de CV” como prueba suficiente de la afirmación que hizo Elementos de que usted, como representante legal de esta sociedad, estaba relacionado con la operación promovida por el MAG. Mi error fue confiar en la versión publicada de unos colegas sin comprobarla. Hubiera tenido que contactarle a usted para preguntarle qué tipo de rol jugaba en esta cooperación entre el gobierno, cuatro empresas procesadoras de productos lácteos y los productores pequeños de leche. 

Los artículos de opinión no son notas de investigación. Pero quienes los escribimos, tenemos que ser cuidadosos de desarrollar nuestros comentaros sobre hechos debidamente comprobados. Si omitimos esta obligación, podemos causar daños a personas que no han cometido nada malo. Lo mínimo que tenemos que hacer en este caso es rectificar y pedir disculpa. Es por esto que publico esta carta a usted. Siento mucho de haberlo puesto en relación con una cuestionable y no transparente operación del gobierno.  

 

Me despido con un cordial saludo, 









* * *

El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.


 









Los 252 venezolanos no han conseguido justicia plena. Columna Transversal de Paolo Luers

 

"Para reparar el daño, los venezolanos deprtados hubieran tenido que tener oportunidad de encarar a los jueces competentes para que decidan si les otorguen asilo o los deporten. Con su traslado de El Salvador a Venezuela, definitivamente quedan privados de este derecho – y posiblemente expuestos a otros actos arbitrarios a mano de otra dictadura."

 

Publicado en  El DIARIO DE HOY, miércoles 23 julio 2025 

El canje de prisioneros con Venezuela ha sido proyectado como triunfo de la diplomacia salvadoreña – y como triunfo personal para Nayib Bukele. Es falso. 


El 20 de abril 2025, Bukele se lanzó de la defensa a la ofensiva. Ya era indefendible el hecho que por decisión de él, basado en un oscuro y secreto pacto con la administración Trump, 252 migrantes venezolanos estuvieran encarcelados en el CECOT, diseñado para encerrar a terroristas y jamás dejarlos salir. Los venezolanos fueron arrestados en Estados Unidos - ilegalmente, por que no había causas penales válidas. Fueron subidos a aviones para trasladarlos a El Salvador – ilegalmente, porque una orden judicial prohibió su deportación. Fueron encarcelados por decisión de Bukele en el CECOT – ilegalmente, porque no tenían ninguna causa penal pendiente en nuestro país. Estaban incomunicados, no tuvieron contacto con sus familiares ni con defensores. 

 

La defensiva no funcionó

 

Esta situación se había vuelto insostenible para el gobierno salvadoreño. Tanto en la Casa Blanca como en Casa Presidencial hicieron todo tipo de intento de defender lo indefendible. Pero su estrategia de mentiras -por ejemplo que todos los venezolanos eran miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua, asesinos y violadores- se agotó. Incluso si fuera cierto (que no es el caso) que todos los detenidos eran criminales, su encarcelamiento en El Salvador era ilegal. Punto.

 

En esta situación, Bukele hizo lo que siempre hace: se lanzó a la ofensiva para salir de un problema. En alemán hay una palabra que lastimosamente no tiene traducción en español: Vorwärtsverteidigung. Significa si ya no hay defensa posible, te tiras a la ofensiva. Para distraer. Para trasladar la batalla y la discusión pública a otro campo más favorable.

 

Lanzarse mejor a la ofensiva propagandística

 

Esto lo hizo Bukele con su tuit del 20 de abril 2025 donde retó al dictador venezolano Nicolás Maduro: “Señor @NicolasMaduro, usted ha dicho en numerosas ocasiones que quiere a los venezolanos de regreso y en libertad. Quiero proponerle un acuerdo humanitario que contemple la repatriación del 100 % de los 252 venezolanos que fueron deportados, a cambio de la liberación y entrega de un número idéntico (252) de los miles de presos políticos que usted mantiene”.

 

Si fuera una iniciativa humanitaria y diplomática, no la hubiera lanzado en twitter, y no la hubiera acompañada con ataques a Maduro. La hubiera hecho por canales diplomáticos, posiblemente a través de mediadores internacionales. La manera como lanzó esta propuesta dejó claro que, como siempre, su iniciativa nació de una estrategia propagandística. Una estratega que le dictó ir a la ofensiva: Vorwärtsverteidigung... La mejor defensa es la ofensiva.

 

Con esta propuesta, Bukele le ofreció a Trump una salida aparentemente decente del desmadre político-jurídico en que se había metido con sus deportaciones ilegales. Washington retomó la iniciativa y mandó emisarios a Caracas para ver si se podía hacer un canje. Ellos querían conseguir la libertad de 10 ciudadanos estadounidenses, que Maduro mantuvo como rehenes para futuras negociaciones.

 

Desde Washington dijeron a Bukele que más le valdría ordenar a sus carcelarios dejar de torturar a los venezolanos. Que les permitieran crecer su pelo y ganar peso – para poder entregarlos en estado presentable. Tres meses después, se llegó a un acuerdo entre Estados Unidos y Venezuela. Trump le ordenó a Bukele de sacar a los 252 venezolanos y subirlos a los dos aviones, que Venezuela iba a mandar para recoger a sus compatriotas.

 

El canje se efectuó. Maduro liberó a los 10 estadounidenses. Bukele mandó a Venezuela a los 252 venezolanos que había mantenido presos en El Salvador por meses en situación de secuestro. Pero ni Washington ni San Salvador dieron prioridad a la promesa hecha por Bukele de conseguir “la liberación y entrega de un número idéntico (252) de los miles de presos políticos que usted mantiene”.

 

Cuando Bukele exigió esto, la organización venezolana Foro Penal, que mantiene un escrutinio muy estricto de la cantidad de presos políticos, habló de 922 presos políticos, en mayo 2025. A la fecha del 21 de julio, según Foro Penal Maduro sólo ha liberado a 42 presos políticos, aparte de los rehenes estadounidenses. Ninguno de los 4 presos políticos, cuya liberación Bukele explícitamente había pedido con nombres y apellidos, ha sido liberado. Ni la madre de la dirigente opositora María Corina Machado, ni el hijo del presidente electo y exiliado Edmundo González, ni el periodista Roland Carreño,  ni la internacionalmente reconocida abogada y analista de asuntos de seguridad y defensa Rocío San Miguel. 

 

La propaganda nunca repara el daño hecho

 

En las tres capitales, los respectivos gobernantes celebran como triunfo el canje. Para los tres ha sido una operación propagandística exitosa. Pero por lo menos Trump y Bukele celebran demasiado temprano: Su responsabilidad política, moral y jurídica del calvario ilegal de los 252 venezolanos no se ha extinguida por este canje. Cristosal, la organización de DDHH obligada al exilio, lo describe así“Reconocemos la importancia de que las personas detenidas injustamente por los gobiernos de El Salvador, Estados Unidos y Venezuela sean liberadas. Pero esto es el resultado de una negociación política que no repara las graves violaciones a los derechos humanos cometidas”.

 

Bien dicho. Nadie puede no alegrarse del hecho que en Venezuela hayan sido liberados 35 presos políticos y 10 rehenes estadounidenses, aunque hay que señalar que quedan encarcelados alrededor de 900 presos políticos, algunos desde hace años en condiciones pésimas de aislamiento, tortura y negación de atención médica.

 

Nadie puede no alegrarse del hecho que 252 migrantes venezolanos hayan salido del CECOT, donde nunca hubieren tenido que poner un pie. Pero el problema de muchos de ellos no está resuelto por estar ahora en Venezuela. Muchos de ellos han huido de su país para pedir asilo político en Estados Unidos. El gobierno de Trump los ha ilegalmente privado del derecho de presentar sus casos a un juez. Ellos no tendrían que haber sido mandado de El Salvador a Venezuela, donde no saben qué suerte les va a tocar bajo la dictadura de la cual huyeron. 

 

Aplicando la ley (que antes quebraron ambos gobiernos, el de Estados Unidos y el de El Salvador), a todos los 252 venezolanos los hubieran tenido que mandar de regreso a Estado Unidos, desde donde fueron ilegalmente removidos. Para reparar el daño, hubieran tenido que tener oportunidad de encarar a los jueces competentes para que decidan si les otorguen asilo o los deporten. Con su traslado de El Salvador a Venezuela, definitivamente quedan privados de este derecho – y posiblemente expuestos a otros actos arbitrarios a mano de otra dictadura. Como dijo Cristosal: No están reparadas las graves violaciones a los derechos humanos de los 252 venezolanos.

 

Es cuestionable que en los medios dijeron: “Regresan a casa los 252 venezolanos.” Muchos de ellos dirán que su casa es en algún lugar en Estados Unidos, donde estaban tratando de construir una nueva vida y donde los esperan sus novias y hijos. La casa es donde uno quiere estar, no necesariamente donde nació, mucho menos cuando donde uno nació reina una dictadura.

 

La Vorwärtsverteidigung que hizo Bukele con su propuesta de canje le da un respiro, pero no más. Así son los triunfos que, lejos de buscar soluciones verdaderas, moral y jurídicamente sostenibles, buscan alivio con una medicina tóxica, la propagada. 








* * *

El libro 'Doble Cara' está disponible en las librerías de la UCA en el campus y en Cascadas/Soho. 
También lo pueden pedir a amazon.com, amazon.mx y amazon.de

Ahora pueden leer el libro completo en este blog. Comienza el 25 de octubre 2024 y termina el 21 abril 2025. 
Búsquenlo. Disfrútenlo.



 


Ya salió publicado Buscando a Lulú, mi primera novela. Trata de política corrupta y crimen organizado en Centroamérica - y del poder de la amistad.


 Disponible en Amazon en todo el mundo. Pronto también en las librerías de la UCA.