Carta al los fanáticos: A la larga siempre pierden. De Paolo Luers

El apoyo popular no es eterno. Me permito a adaptar a la actualidad la famosa frase de Abraham Lincoln: “Puedes fanatizar a todos por un tiempo - y a algunos todo el tiempo, pero no puedes fanatizar a todos todo el tiempo.” 

El audio de la Carta: Carta-Irán.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 27 octubre 2022

Amigos:

Todo comenzó el 13 de septiembre 2022, cuando una muchacha de 21 años, llamada Masha Amini, fue arrestada, golpeada y matada por la ‘Policía Moral’, porque anduvo sin el ‘hijab’ - el velo que la ley islámica obliga a las mujeres a usar para cubrir su pelo. Si alguien cree que no existe tal cosa monstruosa como una ‘Policía Moral’, está equivocado: existe en Irán. Es una policía religiosa, que vigila la moda, las costumbres y el comportamiento moral de los iraníes, especialmente de las mujeres, las muchachas y las niñas. 

Masha Amini

Desde el día que la ‘Policía Moral’ asesinó a Masha Amini, la ‘República Islámica de Irán’, mejor dicho la dictadura de los mullahs, enfrenta las protestas más sostenidas y masivas de su triste historia. Comenzó con miles de mujeres jóvenes saliendo a las calles, quemando sus velos, reclamando libertad. Luego se incorporaron sus madres, las abuelas y las niñas en la escuelas. Luego se unieron a la protesta hombres, trabajadores, sindicalistas. Surgieron huelgas. Como Masha Amini y muchas otras víctimas de la represión eran parte de la minoría kurda en el oriente del Irán, el movimiento por la autonomía del pueblo kurdo se unió también a las protestas.

Las protestas se han convertido en rebelión y revelan que los fanáticos han perdido el apoyo popular que les permitió,durante décadas, ejercer el control total de la sociedad iraní. El fanatismo se desinfló – y como respuesta el régimen, como siempre hacen los autoritarios, recurre a la represión. 234 personas han muerto, muchas de ellas mujeres jóvenes, incluyendo 29 niños.

Lo que comenzó como una protesta contra imposiciones religiosas y se convirtió en un movimiento de las mujeres por sus derechos, está desembocando en un movimiento popular que se dispone a derrumbar el sistema autoritario.

 

A la par del grito ‘Mujer. Vida. Libertad’ de las mujeres, retomado ahora por todos, las multitudes gritan: ‘Libertad para Ucrania’. El apoyo político y militar de Irán a la invasión rusa en Ucrania se ha convertido en el otro gran tema de las movilizaciones populares. La gente entiende que esto va a empeorar la crisis económica-social que sufre el país. Y así se cierra el círculo: antes del asesinato de Masha Amini, las esporádicas protestas eran de carácter económico, ahora son integrales: contra el desempleo y el hambre, contra la imposición religiosa, por los derechos de las mujeres, por libertad, contra el envío de drones y cohetes iraníes a Rusia, provoca sanciones internacionales, que causarían más crisis social.  Ahora, es una lucha por un cambio de régimen.

Mujer sin velo frente de una masiva marcha de protesta hacia el cementerio de
Aichi en Saqez,donde está enterrada la mujer asesinada Mahsa Amini. Foto: AFP

 

Los fanáticos están perdiendo. Perdieron el apoyo popular mayoritario, que al principio sostuvo su régimen. Están perdiendo el control social – y van a perder el poder. Es un ciclo político, que siempre se repite en la historia de los sistemas autoritarios que se basan en sus mecanismos de fanatizar a las masas. No son sostenibles, porque el fanatismo no es sostenible. Cuando la persuasión ya no funciona, entra la represión. La represión provoca resistencia. Cuando la represión selectiva ya no alcanza para detener la resistencia, se vuelve masiva. 

 

Tanto en Irán y en el Kurdistán como en Ucrania y también en Rusia, al fin van a consolidarse la libertad y la democracia. Putin y los mullah iraníes no se van a poder salvar mutuamente. Los regímenes obsoletos, aunque son cómplices, no suman. Tampoco suman los gobernantes en otras latitudes, que coquetean con ellos porque comparten su desprecio al Estado de Derecho. Más bien refuerzan mutuamente sus debilidades. 

 

Así que hay que decir a los fanáticos -los de allá y acá- que el apoyo popular no es eterno. Me permito a adaptar a la actualidad la famosa frase de Abraham Lincoln: “Puedes fanatizar a todos por un tiempo - y a algunos todo el tiempo, pero no puedes fanatizar a todos todo el tiempo.”

Saludos, 

En vez de carta: Conversación con alguien que trata de entender su país. De Paolo Luers

“Por la gran p..., si ni siquiera Joaquín Villalobos defiende las conquistas de la guerra y de los Acuerdos de Paz, ¿quién las defiende?”

 El audio: El Compa.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 25 octubre 2022 

Me reencontré con un compa, excombatiente guerrillero de Morazán, luego de más de 30 años de no vernos. Vino de Estados Unidos. Luego de hablar de nuestras andanzas en la guerra, conversación obligatoria para estas ocasiones, llegamos a la situación actual del país. “Vine para entender qué p.... está pasando con nuestro país. Y me doy cuenta que todo por lo cual hemos luchado se fue al carajo: la independencia de la justicia ya no existe, la policía está nuevamente militarizada y captura arbitrariamente a la gente; el ejército está otra vez metido en política... ¿Cómo fue aquella fórmula mágica, con la cual me explicaste en aquel entonces el sentido de los Acuerdos de Paz?”

 

“El ejército se queda con las armas, pero tiene prohibido meterse en política. La guerrilla entrega sus armas y se mete en política. Este es el deal que hicimos.”

 

Me queda viendo, lleno de dudas, igual que en aquella plática en un campamento en las afueras de Perquín, donde cientos de combatientes estaban esperando su desmovilización. “Bueno, parece que tu fórmula no funcionó, viendo cómo está el país ahora.”

 

Seguimos hablando, preguntando, analizando, y cada vez nos acercamos más al abismo de la goma moral. Al final, me pregunta el compa: “Y Joaquín, ¿qué dice de todo esto?”

“¿Quién? Joaquín Villalobos?”

“Si, Atilio, nuestro jefe. ¿Qué dice él sobre el hecho que los Acuerdos de Paz ya no valen, que incluso nuestra lucha fue una farsa, ¡en el discurso del presidente de la República! A mi me hierve la sangre cuando escucho todo esto. ¿Qué dice Villalobos?”

“No sé.”

“Cómo que no sabés?”

“Bueno, que yo sepa, desde que llegó Bukele, no ha dicho nada.”

“Esperate, me estás diciendo que Joaquín no ha dicho nada sobre el intento de revertir todo lo que juntos hemos logrado? No te creo. Y los demás?”

Pasamos revista. La Comandancia General tuvo cinco miembros. Schafik murió a tiempo, ya no tuvo que observar que el hijo de su amigo Armando Bukele destrozara al FMLN, le robara un millón de votos y se los llevara a la deriva hacía la derecha más rancia.

“¿Y Leonel, Sánchez Cerén?”, me pregunta.

“Bueno, al sólo entregar la presidencia, se fue a vivir a Nicaragua, y nadie sabe qué hace, qué piensa, qué opina. Por todos los efectos prácticos, está muerto también. 

“Y Fermán Cienfuegos, el jefe de la Resistencia Nacional, el intelectual y poeta de la guerrilla, ¿qué dice de Bukele y su gobierno?”

“Nada. No habla, no escribe. Ni idea qué hace. Queda Francisco Jovel: también cero a la izquierda.”

“Por la gran p...., si ni siquiera Joaquín defiende las conquistas de la guerra y de los Acuerdos de Paz, ¿quién las defiende?”

“Nadie. O sea, un montón de compas no están de acuerdo, algunos incluso andan tratando de organizar una oposición, me consta, pero prefieren no hablar en público. Algunos lo hacen, pero con discursos obsoletos. Y algunos locos, como yo, siguen jodiendo, pero parecen a Don Quijote peleando contra molinos de viento.”

“Entonces, estamos fritos.”

“Es aun peor: la derecha está igual de desarmada. Freddy Cristiani tuvo que salir del país, igual que Javi Simán. Los que se han quedado, se han escondido -como Carlos Calleja, quien desde el día que perdió las elecciones no ha dicho ni guna sólo palabra- y se han acomodado con el nuevo poder. Otros, simplemente se callaron. Tienen miedo, y con razón.”

“¿Y el Frente?”

“¿Cuál Frente? El FMLN como partido está destruido, y lo poquito que queda, lo paraliza Ramiro para que no haga oposición a su amigo Bukele.”

“Me estás pintando un cuadro demasiado oscuro, Paolo. ¿Y la gente que ha salido a la calle? ¿Los veteranos de guerra, que todavía siguen comiendo m....? ¿Los familiares de los miles que se están pudriendo en las cárceles?”

“Existen. Se mueven. Pero no han logrado articular una oposición unida, ni un proyecto político alternativo.”

“¿Entonces, todo está perdido?”

“No. El régimen de Bukele no es sostenible. Va a entrar en crisis, habrá tensión social, habrá resistencia. Ahí es donde va a nacer la alternativa. No de nosotros.”

“Dios te oiga, compa.”

 

    Saludos a todos,

Carta al Tribunal Electoral: ¿Tendrán el valor de evitar un fraude? De Paolo Luers

 "La cuestión del millón es: ¿Tendrán la integridad, la independencia y el valor de hacer valer la ley y corregirle la plana a Nuevas Ideas? Sólo ustedes lo pueden responder ante el pueblo y la historia."

Audio-TSE.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 22 octubre 2022 

Magistrados:

Bajo sus narices están preparando para el 2024 las condiciones para un fraude electoral de grandes dimensiones. Ustedes son los llamados a cuidar la limpieza de las elecciones - la última línea de defensa. Porque las otras instancias de control -la fiscalía y la Sala de lo Constitucional- ya no funcionan, empeñaron su independencia y se supeditaron a la voluntad del presidente. 

Hay quienes dicen: ¿Y para qué Nuevas Ideas va a cometer fraude, si tienen suficiente apoyo popular? Bueno, el apoyo popular lo tiene el presidente, no el partido. Es por eso que el primer gran fraude es volver a ponerlo de candidato, aunque la Constitución no lo permita. Pero además, las elecciones del 2024 no sólo son de presidente, son también de diputados. El régimen que Bukele está construyendo -y que lo quiere prolongar más allá de su mandato legal- solamente funciona con el control total de la Asamblea. Control total significa: mayoría calificada de dos tercios de los 84 diputados – mayoría que permite poner y quitar a cualquier magistrado (tanto

de la Corte Suprema, como de la Corte de Cuentas y del Tribunal Electoral), al fiscal general a los procuradores. El control total significa que la oposición no dispone de la llave para vetar decretos inconstitucionales.

Esta será la gran batalla del 2024: Mantener este control ilimitado versus el intento de la oposición de volver a establecer un balance en la Asamblea que le permita evitar los abusos. Para esto, necesita alcanzar por lo menos 29 diputados. Esto es lo que está en juego en el 2024 – y por eso están preparando el fraude.

Saben que jamás lograrían un triunfo tan aplastante sin Nayib Bukele en la papeleta. Por eso tuercen la Constitución para legitimar su reelección.

Dudan si, aun con el presidente corriendo nuevamente, logren suficiente votos en las elecciones legislativas para mantener el control total. Por eso la manera tramposa en la cual quieren implementar el voto en el exterior:

·      Permitirán que cientos de miles de salvadoreños voten, sin que estén registrados en el padrón electoral. Esto le quita al Tribunal la posibilidad de vigilar la legitimidad de cada voto. Abre el camino a introducir votos dobles y de personas inexistentes.

·      Los que no están en el registro de votantes del TSE, que es el caso de casi la totalidad de los salvadoreños de la diáspora, podrán votar mediante el voto electrónico por Internet, sin ningún mecanismo de verificación.

·      Todos estos votantes vía voto electrónico serán asignados al departamento de San Salvador, no a los departamentos de su procedencia, como sería lógico.

·      Esto significa que el total de votos en San Salvador, donde se compite por 24 curules, se aumenta, posiblemente por 300 mil votos.

·     De esta manera, se aumenta el número de votos necesarios para obtener una diputación, lo que se convierte en una barrera casi insuperable para los candidatos de los partidos minoritarios. El partido mayoritario -Nuevas Ideas- posiblemente se quedaría con los 24 diputaciones de San Salvador.

·      Los salvadoreños en el exterior, que sí tienen DUI y están registrados por el TSE, votarían en los consulados, emitiendo su voto en unas máquinas. Cada consulado tendrá una Junta Electoral, pero sin representación de los partidos. Esto abre otro camino para el fraude.

Ustedes como Tribunal son la máxima autoridad en asuntos electorales. Son los jueces que deciden qué está pegado a ley y qué no. Ustedes pueden revisar e incluso revertir cada una de estas previsiones peligrosas que decretó la Asamblea, pero que ponen en peligro la limpieza de las elecciones. Tienen el poder de hacerlo – incluso en el caso de la reelección del presidente. Pueden declarar inaplicable las nuevas reglas inventadas por la Sala y por Nuevas Ideas en la Asamblea.

La cuestión del millón es: ¿Tendrán la integridad, la independencia y el valor de hacer valer la ley y corregirle la plana a Nuevas Ideas? Sólo ustedes lo pueden responder ante el pueblo y la historia.

Saludos,

Carta a la canciller: Siempre fiel a las dictaduras del mundo. De Paolo Luers

 "¿Cuál es la base de este amor por Putin, que lleva al gobierno salvadoreño a no condenar los crímenes de guerra que comete en Ucrania?"

Audio-Alexandra-Hill.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 20 octubre 2022

Ciudadana Alexandra Hill:

El 2 de marzo 2022, la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó la invasión rusa a Ucrania. El Salvador se negó a votar por esta resolución. Se abstuvo.

Igual se abstuvo cuando en la Asamblea General se decidió a suspender a Rusia como miembro del Consejo de Derechos Humanos. Nuestra diplomacia no tuvo posición... 

Tampoco la tuvo cuando en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos el continente, con gran mayoría, expresó su rechazo a la invasión rusa en Ucrania. Otra abstención.

El 12 de octubre 2022, la Asamblea General nuevamente se pronunció, esta vez condenando las intenciones de Putin de anexar territorios de Ucrania, declarando nulos y violatorios al derecho internacional los ‘plebiscitos’ celebrados a punta de fusil. Nuevamente, El Salvador se negó a apoyar esta condena. No votó.

Entonces, hay que preguntarle a usted, la jefa de la diplomacia salvadoreña: ¿Cuál es la base de este amor por Putin, que lleva al gobierno salvadoreño a no condenar los crímenes de guerra que comete en Ucrania? No puede ser el miedo. Estamos demasiado lejos e insignificantes como para que Putin extienda su guerra a nuestros territorios. Y los que sí están en este peligro, los vecinos directos de Rusia (como Moldavia, los países bálticos, Finlandia) no sólo se atreven a condenar a Putin sino le dan asistencia a Ucrania. 

Si no es miedo de provocar una agresión rusa, ¿tal vez es oportunismo – el cuidado de no perder la ayuda económica que Rusia da a El Salvador y no poner en peligro las relaciones comerciales? Tampoco puede ser: No hay ayuda económica ni financiera, y el comercio con Rusia es mínimo.

Entonces, ¿será amistad que nos une con Putin? Bueno, ya estamos llegando más cerca. Pero si es amistad, no es entre los dos pueblos, es entre los dos gobernantes” Putin y Bukele. O sea, el papel vergonzoso de nuestro país en la comunidad internacional es un berrinche personal del presidente – a menos que usted, la canciller, asuma la responsabilidad de esta política pusilánime.

Veamos. Cuando el conflicto entre Rusia y Ucrania estaba en sus inicios, en 2014, y Nayib Bukele todavía era miembro del FMLN y alcalde de Nuevo Cuscatlán, se distinguió con la siguiente declaración: “En Ucrania, pro rusos hacen elecciones mientras fascistas les disparan. Queda claro quienes son los defensores de la democracia.” (Twitter, 11 de mayo 2014). Se refirió a la situación en las 2 provincias al Este de Ucrania, que milicias rusas habían ocupado, con apoyo militar de Putin, y donde Putin mandó a hacer los primeros ‘plebiscitos’ a punta de fusiles para legitimar su anexión. Ahora Putin repitió esta maniobra en los territorios ucranianos ocupados en 2022 – y Bukele sigue apoyando a Putin.

¿De dónde nace esta amistad con Putin? Se necesitaría unos sicólogos para escarbar en la mente de nuestro presidente y encontrar una respuesta. Ni siquiera los dos hombres se conocen. Bukele planificó para el 2022 un viaje a Moscú para conocer a Putin, pero aun no lo ha realizado. Tiene que ser su admiración a los tiranos. También se siente atraído pro Donald Trump, por el dictador Erogan de Turquía, por el líder del Partido Comunista Chino Xi Jinping, por los jeques que gobiernan en la península arábica. 

Entonces, queda una sola pregunta: Si la política exterior de El Salvador está determinada por las atracciones de Nayib Bukele por los hombres fuertes rudos, ¿qué pinta usted en la cancillería?

Sin más que agregar – por el momento. 

Carta a la nueva (=vieja) procuradora de DDHH: Perdió su virginidad. De Paolo Luers

 Usted no fue la primera en ser nombrada constitucionalmente, para luego no cumplir con sus promesas, ni con la misión dada por la Constitución. En este país, esto es casi la regla, y el presidente no es la excepción.

La carta en audio: PDDH.mp3

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 18 octubre 2022

Ciudadana Raquel Caballero de Guevara:

Una procuradora de Derechos Humanos que acepta formar parte del gabinete de Seguridad pierde su virginidad. Si es que usted todavía la tenía, lo que no es muy probable por su desempeño en el mismo cargo entre el 2016 y el 2019.

A sólo 2 días de su elección, ya la vimos sentada en CAPRES, en la mesa del gabinete de Seguridad del presidente, a la par de los funcionarios que su institución debería vigilar: los jefes de la PNC, la Fuerza Armada, Centros Penales y de la Fiscalía. Ellos son los principales generadores de abusos, arbitrariedades y violaciones a los Derechos Humanos.

Las organizaciones que monitorean la vigencia de los Derechos Humanos cuestionaron su elección, desde que se conoció su candidatura. La manera en la que usted empeñó su independencia en CAPRES comprobó que tenían razón. La observaron durante 3 años y su veredicto fue unánime: reprobada.

Es cierto lo que dijo el presidente en sus explicaciones enredadas, rebuscadas y repetitivas en la reunión del gabinete de Seguridad: su elección en el 2016 fue constitucional, nació de un amplio acuerdo entre 4 partidos. Es por eso que la Sala de lo Constitucional no cuestionó su nombramiento como procuradora. Pero el presidente miente cuando alega que los magistrados de las dos Salas consecutivas avalaron su gestión. No compete a la Sala avalar la gestión de los funcionarios.

Su problema no es la manera en la que la eligieron en el 2016, sino con qué grado de independencia ejerció su cargo. Usted no fue la primera en ser nombrada constitucionalmente, para luego no cumplir con sus promesas, ni con la misión dada por la Constitución. En este país, esto es casi la regla, y el presidente no es la excepción.

Sin estricta independencia y sin el valor de enfrentarse a los poderes del Estado es imposible dirigir de manera efectiva y digna la Procuraduría de Defensa de los DDHH. El presidente dio el domingo vuelta tras vuelta para desvirtuar un hecho innegable: la Procuraduría de DDHH es para defender los derechos de los ciudadanos ante abusos y violaciones que cometen el Estado y sus funcionarios. Ante cualquier abuso o delito entre los ciudadanos o entre privados, la institución que defiende al ofendido es la Fiscalía, no la PDDH.

La procuraduría no puede intervenir cuando los criminales violan los derechos humanos de los ciudadanos. No es su tarea. Es por eso que usted no tiene nada que hacer en el gabinete de Seguridad. La misión del gabinete de Seguridad es organizar la lucha del Estado contra el crimen, la suya es vigilar que el Estado lo haga sin violar los DDHH.

La cosa se llama división de poderes, y es básica para el orden democrático de una República. Lastimosamente, este principio no está de moda en estos días. Desde la llegada al poder de Nayib Bukele este principio está siendo tratado con las patas todos los días, con la complicidad de la Corte Suprema, la Fiscalía y últimamente también de la Procuraduría de Defensa de los DDHH.

Era patético verla a usted asintiendo, cuando el presidente le dio la tarea de certificar que es impecable la manera en la que la PNC, la Fuerza Armada y Centros Penales tratan a los 60 mil detenidos ‘preventivos’. Era el momento que usted tendría que haberle aclarado su función al presidente y en seguida hubiera salido de esa reunión. No lo hizo.

Toda la torcida elocuencia que el presidente empleó en su bienvenida al club no pudo disfrazar que estábamos presenciando un acto de sumisión y humillación. Y usted se dejó. El presidente dice que usted tiene credibilidad por el hecho de que antes de aliarse con Nuevas Ideas, usted igual lo hizo con los poderes anteriores. Le estaba diciendo oportunista, corrupta y cobarde, y usted ni cuenta se dio, bien contenta estaba…

Lo que hiede, sigue hediendo, aunque le pongan discursos perfumados.

Atentamente,