domingo, 7 de junio de 2015

Razones para enviar al Diablito a Zacatraz: las falsas y las verdaderas

Borromeo Enrique, "El Diablito", siendo trasladado del penal de Ciudad  Barrios a Zacatelocula
Borromeo Enrique, "El Diablito", siendo trasladado del penal de Ciudad Barrios a Zacatelocula

I. Razones para enviar al Diablito a Zacatraz: 
las falsas y las verdaderas

de Paolo Luers, 8 de junio 2015

El Diario de Hoy, citando documentos de la Sala de lo Constitucional, publicó partes de la evaluación del reo Borromeo Enrique, practicada por el Consejo Criminológico Regional Oriental (CCRO). Con esta evaluación la Dirección de Centros Penales justifica el traslado de este reo al penal de máxima seguridad de Zacatecoluca, en enero del 2015.

El CCRO (vea nota abajo) llega a la conclusión que el reo Borromeo Enrique muestra "problemas de inadaptación extrema", una "personalidad agresiva, violenta", "rebelde, inmaduro, inseguro e inestable".

Al gobierno le viene bien esta evaluación (y su publicación), ya que necesita fundamentar su decisión de erradicar de raíz todo lo relacionado con la tregua y regresar a la “mano dura” como eje rector de su política de Seguridad.

Sin embargo, los traslados a Zacatecoluca sistemáticos de todos los pandilleros protagonistas de la tregua entre pandillas no se debe a evaluaciones individuales de los reos, sino a una decisión política que toma el gobierno de Salvador Sánchez Cerén a finales del 2014, y que comienza a implementar a partir de enero del 2015. La decisión es: ponerse a la cabeza del reclamo popular por políticas más duras contra la delincuencia. Basada en este cálculo electoral (las elecciones presidenciales estaban cerca), y no con criterios criminalísticos, el FMLN decidió apostar a una solución militar al problema de las pandillas, priorizando la confrontación y la represión.

Dentro de esta nueva política de confrontación total, el gobierno consideraba como primer paso estratégico los traslados de los cabecillas a un régimen de aislamiento en Zacatraz, supuestamente para romper la cadena de mando de las estructuras delincuenciales, pero principalmente para desmarcarse de la tregua y deshacerse de la presión de la opinión pública.

La presencia de los líderes históricos de las pandillas en las mismas cárceles donde están concentrados sus estructuras de mando regional y local era lógica cuando el gobierno decidió facilitar la tregua entre las pandillas y fomentar la mediación como mecanismo de resolución de conflictos. Los cabecillas, que durante los gobiernos de ARENA y su “mano dura” fueron aislados en Zacatecoluca, tenían que retomar el mando de sus pandillas para implementar la tregua. Por esto, en marzo del 2012 el gobierno decidió trasladar a 50 cabecillas de Zacatecoluca a los panales de Ciudad Barrios, Gotera, Chalatenango (en el caso de la MS) y a Izalco, Cojutepeque y Quezaltepeque (en el caso de la 18). Sin estos traslados, la tregua no hubiera funcionado durante 15 meses, cortando la tasa de homicidios a menos del 50%.

Para poner en práctica la renovada estrategia de “mano dura” del nuevo gobierno, era lógico volver a recluir en Zacatraz a todos los líderes pandilleros que dirigieron la implementación de la tregua. Era una decisión política, igual como lo fueron los traslados realizados en marzo del 2012, bajo el mando de David Munguía Payes. Los Consejos Criminológicos, de cualquier manera casi inexistentes en el régimen carcelario para los miembros de pandillas, solo sirvieron de justificación. Ni los traslados del 2012, cuando salieron de Zacatecoluca, ni los del 2015, cuando regresaron a Zacatecoluca, tuvieron como base evaluaciones individuales de los reos.

El hecho que ahora se publican las evaluaciones realizados por unos Consejos a todas luces inoperantes, sirve para justificar y popularizar la nueva política de guerra contra las pandillas.
Con este propósito se pintan a los líderes pandilleros de la manera como citamos al inicio de esta nota: personas inadaptadas e inestables. Es un argumento más para descartar la idea de incluir a estas personas, como en el 2012/13 se hizo, en un sistema de diálogo para buscar soluciones al problema de la violencia. Así como en la evaluación (y en la nota de EDH) se pinta la personalidad de Borromeo Enrique, uno de los máximos referentes de la MS13, resulta incomprensible querer racionar, dialogar y buscar entendimientos con él.

Borromeo Enrique conversando con el Secretario General de la OEA, Miguel Insulza, en Mariona
Sin embargo, la realidad es otra. En los años 2012 y 2013 yo tuve frecuentes entrevistas y reuniones con Borromeo Enrique y los otros protagonistas de la tregua, dentro de los mecanismos de la mediación – y me sorprendió su capacidad de análisis, reflexión, y liderazgo – y también su apertura al cambio y a buscar mecanismos para frenar la escalada de violencia. Son delincuentes, han cometido crímenes, tienen mando sobre estructuras delincuenciales – pero no son inestables, irracionales, inaccesibles a argumentos.

Esta es la conclusión, a la cual llegué en meses de discusión con ellos, que no eran abstractas, sino que produjeron resultados tangibles: acuerdos de suspensión de la guerra entre las pandillas, acuerdos de suspender atentados contra policías (que de hecho no ocurrieron entre 2012 y 2013), acuerdos de respeto a las escuelas y el transporte público que de hecho redujeron los riesgos en estas áreas críticas.

Reproduzco en este blog las entrevistas que me han llevado a esta conclusión, para que el lector que esté interesado, puede hacerse su propio opinión. Es el derecho del Estado de tomar la decisión de trasladar a los reos, cuando hay justificaciones. Es también su derecho de hacerlo de acuerdo a sus políticas definidas. Pero hay que tomar en cuenta los riesgos: Al recluir en régimen de aislamiento a los líderes pandilleros más racionales, más accesibles al diálogo, tiene como efecto que tomen el mando otros más jóvenes, más radicales, que tal vez nunca estaban muy de acuerdo con los lineamientos de reducción de violencia que emitieron sus jefes. El resultado ya estamos viendo en las calles y los barrios: una situación más caótica, pandillas más atomizados, pero no debilitadas, menos capaces de enfrentarse a las autoridades, seguramente más agresivos y menos predecibles.
Invito a los lectores a conocer, de primera mano, a los protagonistas, por ejemplo a Borromeo Enrique “El Diablito de Hollywood”. La realidad es más compleja que las palabras plasmadas en la evaluación de un Consejo Criminológico, que no responde a su mandato de promover la rehabilitación, sino que se presta a justificar decisiones políticas.

II. Razones para enviar al Diablito a Zacatraz

Nota de El Diario de Hoy, 7 junio 2015
Borromeo Enrique ("El Diablito"), con el secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA, Adam Blackwell

El traslado del pandillero Borromeo Enrique Henríquez Solórzano desde el penal de Ciudad Barrios, en San Miguel, hacia el de máxima seguridad en Zacatecoluca, La Paz, obedece a sus "problemas de inadaptación extrema", de acuerdo con la evaluación del reo practicada por personal del Consejo Criminológico Regional Oriental (CCRO).

La decisión del CCRO se basó en la naturaleza de los hechos delictivos por los que Henríquez Solórzano ha sido sometido a juicio y condenado, tras ser hallado culpable de los mismos.

En la evaluación a la que fue sometido el pandillero por el CCRO para determinar si procedía su traslado a máxima seguridad se estableció que Henríquez Solórzano no había superado las carencias detectadas con anterioridad, entre ellas ser miembro de la pandilla MS y, además, el fracaso para adaptarse a las normas sociales.

El pandillero es considerado como el principal cabecilla de la MS en el país y purga una condena de 30 años de cárcel por homicidio y tres más por agrupaciones ilícitas. Es conocido también por el alias de el Diablito de Hollywood.

Otra de las carencias detectadas por medio de la evaluación del Consejo obedece precisamente al alias con el que Henríquez Solórzano es conocido en la agrupación delictiva de la que es cabecilla: "deshonestidad al utilizar un alias, Diablito, para su beneficio personal".

Lo anterior consta en la resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, sobre un proceso de hábeas corpus promovido por Jenny Judith Corado Portillo, compañera de vida del pandillero.
Argumento para la exhibición personal
Entre otros señalamientos, Corado Portillo expuso en su petición de hábeas corpus a la Sala que "a mi compañero de vida se le ha colocado en un sistema de internamiento especial, sin que exista o se conozca motivación alguna".

Sin embargo, todo eso queda desvirtuado por la serie de carencias que fueron detectadas por el CCRO, que también lo considera con "personalidad agresiva, violenta".

Según se determinó en la evaluación del Consejo, el cabecilla carece de práctica de valores y habilidades sociales. Asimismo, se indica que no sabe manejar adecuadamente sus impulsos, por ser alguien "frío, manipulador y calculador, con baja capacidad para adaptarse a las normas sociales".
Otra de las razones esgrimidas para enviarlo al penal de máxima seguridad es que Henríquez Solórzano es considerado como alguien "rebelde inmaduro, inseguro e inestable".

El perfil psicológico lo define asimismo como una persona inflexible para pensar y aceptar nuevas ideas, métodos o formas alternativas de hacer las cosas.

El Diablito fue llevado a Zacatraz en febrero, junto a otros 13 cabecillas de grupos delictivos. En esa oportunidad, el ministro de Justicia y Seguridad, Benito Lara, aseguró que todo se hizo de acuerdo con lo establecido en las leyes respectivas.

Y es también una de las razones esgrimidas por la Sala de lo Constitucional para determinar que no procede el hábeas corpus a favor del reo, pues "no se ha vulnerado sus derechos fundamentales de defensa y libertad física".

En la resolución, la Sala explica que para llevar a un reo a máxima seguridad debe hacerse por medio de resolución razonada del Consejo Criminológico Regional.

Con base en el artículo 198 del Reglamento General de la Ley Penitenciaria, el Consejo evalúa Naturaleza del delito o delitos cometidos a lo largo de su historial delictivo, que denote una personalidad agresiva, violenta y antisocial.

También toma en cuenta la comisión de actos que atenten contra la vida de él u otros o la integridad física de las personas, la libertad sexual o la propiedad, realizados en manera violenta.
En el mencionado artículo se enumera otro aspecto a tomar en cuenta: si pertenece a bandas armadas u organizaciones delictivas. La participación activa en motines, riñas, agresiones físicas, amenazas, coacciones, o evasiones violentas también se toma en cuenta, al igual que la comisión de infracciones disciplinarias muy graves o graves, de manera reiterada y sostenida en el tiempo.


III. Hablan las maras

PAOLO LUERS, 22 DE MARZO 2012, EDH

BORROMEO ENRIQUE, "El Diablito de Hollywood" de la MS13

A este periódico fue entregado el miércoles 21 de marzo un documento en el cual "los voceros nacionales de Mara Salvatrucha MSX3 y Pandilla 18" explican el proceso que ha llevado a ambas organizaciones a decretar un cese de hostilidades en la guerra entre ellos (vea artículo anexo).
Según el Ministerio de Justicia y Seguridad, esta guerra interna ha sido la causante del 90% de la elevada tasa de homicidios que el país ha sufrido en los últimos 10 años. Esta tesis parece confirmada por la drástica baja en la tasa de homicidios que experimenta el país desde el día 9 de marzo que entró en vigencia esta tregua. El mismo día también fueron trasladados 30 dirigentes de las pandillas de la cárcel de Máxima Seguridad en Zacatecoluca a prisiones comunes donde conviven con cientos de integrantes de sus organizaciones.

La única manera de autenticar este documento fue ir a hablar con los pandilleros. El Diario de Hoy solicitó una visita urgente a las prisiones de Ciudad Barrios, donde están recluidos unos 2,800 integrantes de la MS13, y Cojutepeque, donde purgan sus penas unos 1,000 integrantes de la 18.
Se concedieron las visitas para el jueves 22 de marzo y se arreglaron entrevistas con algunos de los dirigentes recientemente trasladados de "Zacatraz". En Ciudad Barrios íbamos a hablar con "El Diablo" de la MS13, cuyo nombre real es Romeo Enrique Henríquez, y en Cojutepeque con El Viejo Lin (Carlos Ernesto Mojica Lechuga).

En ambos casos, al llegar a la respectiva cárcel, El Diario de Hoy solicitó poder hablar con grupos más amplios más allá del grupo de dirigentes trasladados. En Ciudad Barrios, la reunión tuvo lugar en el "gimnasio" de la cárcel, con la presencia de unos 25 dirigentes e integrantes de la pandilla MS. Se entrevistó a su vocero principal, El Diablo, pero también intervinieron El Sirra (Dionisio Arístides Umanzor), El Diabólico, El 13 (Raúl Turcios Ángel), El Pavas, Joaquín, El Croock y Tiberio. En Cojutepeque participaron 18 jefes e integrantes de la 18, pero ellos habían designado a El Viejo Lin como su único vocero.

En ambos casos, todas las afirmaciones importantes de los voceros fueron explícitamente confirmadas, a veces en coro, a veces levantando las manos, por todos los participantes.

Ambas entrevistas comezaron con la pregunta: "Este documento que nos fue entregado a nombre de las dos pandillas, ¿es auténtico? ¿Refleja las decisiones de todos ustedes?".

En ambos casos, la respuesta fue un claro "sí" por parte de los entrevistados y por parte de todos los pandilleros presentes.

El Diablo expresó además: "Es algo que venimos tratando desde hace varios años. Es un acuerdo común de la pandilla rival con nosotros y podemos afirmar que es auténtico, lo respaldamos plenamente la pandilla MS... y los estamos poniendo en práctica."

Y El Viejo Lin: "Este documento es el resultado de un largo proceso de discusión entre los voceros y otros que representan el 90% de la pandilla. Estamos viviendo una situación de guerra, y hemos llegado a la decisión que hay que pararla, porque los principales afectados son nuestra gente en los barrios".

Yo les tengo que hacer las preguntas que hoy todo el país se está haciendo, porque todos algún día nos desayunamos la noticia de una tregua entra las pandillas, otros estaban hablando de una negociación del gobierno con ustedes – y simultáneamente pasó el sorpresivo traslado de ustedes y la baja de la tasa de homicidios de unos 14 al día a unos 5. Entonces, ¿hubo negociación entre ustedes y el gobierno?

La respuesta de El Diablo en Ciudad Barrios: "No. Nunca. Ni estamos dispuestas a negociar con el gobierno. Ni yo ni nadie en Zacatecoluca ni en ninguna otra cárcel ha negociado con el gobierno. Esto es algo diferente. Es un acuerdo entre las dos pandillas que tenemos años de estarlo pensando, ahora era el momento maduro, y se ofreció la oportunidad con la intervención de la gente correcta: monseñor Colindres y Raúl Mijango. Yo he tratado con personajes políticos, gobernantes de ARENA y gobernantes del FMLN, y estamos hartos de tratar con políticos. Hemos decidido tratar con personas como monseñor y Raúl que lo hacen por vocación, no por oportunismo".

La respuesta de El Viejo Lin es muy parecida: "No hubo ni habrá negociación, ni con el ministro, ni con el presidente. Durante años hemos buscado acercamientos con los gobiernos y siempre hemos sido engañados. Tenés que entender que lo que hemos logrado ahora es un proceso interno, primero en la pandilla y luego con la otra pandilla, con el objetivo de parar la violencia".

La siguiente pregunta es obligatoria: "¿Esto lo que está expresado en este documento y lo que ustedes hoy me explican es realmente representativo, es el sentir también de los miles de pandilleros en los barrios? ¿Ustedes tienen la capacidad y la autoridad para que estos acuerdos y esta tregua se ejecuten en todo el país?"

La respuesta de El Diablo: "Nosotros tenemos una vez que todos escuchan. Somos una organización democrática y democráticamente decidimos hacer esto. Una vez decidido, tenemos la autoridad para asegurar que se ejecute". El Viejo Lin, en Cojute, va por otro lado: "Si no creen a nuestra palabra o lo que está escrito en este papel, que se remiten a los hechos. Vean las cifras de homicidios y luego nos dicen si hemos cumplido". Y acto seguido afirma, aplaudido por todos los pandilleros presentes, que la pandilla le dio, ya casi retirado, nuevamente el mando para ejecutar a nivel nacional los acuerdos y las decisiones ya tomados.

Su explicación se parece a otra frase que en Ciudad Barrios dijo El Sirra: "Tenés que entender lo que en la pandilla significa 'la palabra'. La palabra y su credibilidad es todo lo que nos ha quedado. Estoy preso y hecho mierda, pero tengo mi palabra. Si la palabra nuestra es 'paremos esta violencia', se para".

En ambas cárceles, todos los pandilleros consultados no expresaron ninguna duda de que una vez acordada la tregua —"y cualquier otro acuerdo interno que decidamos sobre cómo desarmar la violencia y el sufrimiento del pueblo"— se cumplirá en todo el país. El poder de "la palabra". En el caso de la 18 en Cojutepeque, todos los pandilleros nos confirmaron que nuevamente El Viejo Lin estaba al mando y que las divisiones estaban superadas.

La siguiente pregunta: "¿Hasta dónde quieren llegar con el desmontaje de la violencia? Hoy tienen una tregua en la guerra interna, ¿habrá también una tregua frente a las autoridades y la población? ¿Pueden llegar de un cese de hostilidades a un cese de la delincuencia?"

En ambas cárceles y pandillas, la respuesta era la misma: "Hemos hecho un primer paso y queremos llegar hasta el final: un cese de actividades ilícitas. Pero esto ya no solamente depende de nosotros. Depende de la respuesta del Estado y de la sociedad, de las oportunidades que se nos abren a los miles de jóvenes que ahora están en cosas violentas", dijo El Viejo Lin.

Y en Ciudad Barrios, a voz de El Diablito: "Nunca vamos a disolver la Mara Salvatrucha. Es nuestra familia. Pero soñamos que sea una mara productiva y pacífica. La sociedad nos tiene que dar la oportunidad de convertirnos".

Ambos voceros, y varios de los otros pandilleros consultados, afirmaron a El Diario de Hoy que están dispuestos a dar los pasos necesarios para que el país viva sin violencia y con niveles bajos de delincuencia. La actual tregua, responsable de los bajos números de homicidios en todo el país, es un primer paso, una especie de gesto.

"Ahora estamos esperando a ver qué respuesta recibimos. Repetimos, no es un trueque, no es una negociación. Es dar y recibir gestos", afirmó El Diablo.

Entonces, la pregunta lógica: "¿Qué es lo que ustedes están pidiendo?". Y las respuestas que dan los voceros de ambas pandillas son idénticas: "No queremos nada fuera de la ley. Nada de perdonar penas, nada de amnistía, nada de privilegios. Queremos que nos traten aplicando la ley de manera justa y humana", dijo El Sirra. El Diablo agregó: "Estamos dispuestos a pagar nuestras penas los años que duren. Pero las cárceles tienen que tener las mínimas condiciones humanas. Y tienen que cesar las arbitrariedades contra nuestras familias. Por ejemplo, nuestros traslados de Zacatecoluca no son ningún regalo, estaban obligados hace rato de cumplir la ley y trasladarnos".

El Viejo Lin afirmó lo mismo, pero agregó: "Para que podamos desmontar la violencia del todo, pedimos, además, que a nuestra gente en la calle y en los barrios le den oportunidades, educación, salud, trabajo. Si la sociedad no es capaz de cumplir con este deber, ni nosotros seremos capaces de desmontar la violencia y delincuencia". Y luego de pensar un buen rato, agrega: "Es que ya no hay futuro en lo que estábamos haciendo. No importa lo que pidamos, lo importante es lo que la sociedad está dispuesta a ofrecer en cuanto a oportunidades y respuestas a los problemas sociales".

Yo me hago una última pregunta y la traslado, mirándoles a los ojos, primero a El Diablito y luego a El Viejo Lin: "¿Están conscientes del daño que han hecho al país y a miles de familias, incluyendo las suyas? Y les pido que me digan un mensaje que pueda transmitir a las víctimas: ¿Qué decís tú a una madre que perdió a su hijo por culpa tuya o de tu pandilla?".

El Diablo, sin quitarme la mirada y sin dudar ni un segundo, dijo: "Le pido perdón. Estamos claros del tremendo daño que hemos hecho y lo queremos reparar evitando que se siga dando este daño y este luto. Queremos la oportunidad de aportar a la solución del problema de la violencia".

El Viejo Lin pensó un buen rato, luego comenzó con explicaciones sobre juicios injustos y falta de pruebas... pero él mismo se interrumpió y dijo: "Le pido perdón por el daño que yo he hecho. No puedo deshacer el daño ni revivir los muertos. Pero puedo hacer que la gente ya no se muera por culpa nuestra".

Preguntando nuevamente por el sorpresivo traslado, los voceros de ambas pandillas reclaman que todos los trasladados tenían derecho de salir de la cárcel de máxima seguridad, pero también agregan que sin salir del régimen de aislamiento en Zacatecoluca "difícilmente", según Lin, o "no tan rápido y eficiente", según El Sirra, hubieran podido ejecutar la tregua en todo el país.

IV. Conversaciones en el penal de Ciudad Barrios, San Miguel

PAOLO LUERS, 23 DE MAYO 2012, EDH

Discutiendo con los voceros de la MS: Arístides Umanzor, "El Sirra"; Carlos Tiberio Ramírez, "El Spider", Borromeo Enrique, "Diablito", marzo 2012, Ciudad Barrios

En el penal de Ciudad Barrios, en las montañas del norte del departamento de San Miguel, cumplen su pena o esperan su juicio unos 2,500 pandilleros de la mara Salvatrucha. Entre ellos, 15 líderes trasladados a este penal desde la "cárcel de máxima seguridad" en Zacatecoluca a principios de marzo de este año para facilitar y dirigir la ejecución del operativo más extraño y complicado de su carrera de mareros: la tregua que han acordado conjuntamente con sus archienemigos de la pandilla 18.
Entrevisté a los líderes de la MS el 22 de marzo para comprobar la autenticidad de la declaración conjunta de las dos pandillas que declaraba su acuerdo de reducir la violencia en el país. Regresé a Ciudad Barrios a los dos meses para cumplir dos promesas hechas en marzo: hacer un reportaje sobre las condiciones de vida en este penal; y tener con los pandilleros, no una segunda entrevista, sino más bien un debate sobre los temas que a esta altura está discutiendo todo el país: ¿cómo hacer sostenible su compromiso de desmontar la violencia y la delincuencia de las pandillas y abrir espacios para que se reinserten a la sociedad? Aquí las conversaciones en Ciudad Barrios.

Paolo Lüers: Voy a recoger las dudas que todo el mundo tiene de la tregua. Varios analistas manejan que lo único que ustedes quieren es tener un descanso, fortalecerse, reorganizarse, para luego planificar acciones delincuenciales. No necesariamente homicidios, sino otros crímenes. ¿Cuál es tu posición a este señalamiento? 
Arístides Umanzor, El Sirra: Mirá viejito, lo que estamos haciendo las dos pandillas es buscar que el pueblo salga beneficiado. No entiendo porqué le dan tanta vuelta. Desde el principio fuimos bien claros: nosotros llegamos a un entendimiento de hacer conciencia y no fregar gente inocente.

Carlos Ponce, que se presenta como el mayor experto en criminología, sostiene que ustedes están extorsionando al Estado, diciendo: Igual que podemos bajar la tasa de homicidios, mañana la podemos aumentar. Y que con esto le están arrancando poquito por poquito concesiones al Estado y tomando control en los penales. Diablito, ¿Cuál es tu respuesta?
Mi nombre es Borromeo Enrique alias El Diablito. Tuvimos la oportunidad de leer lo que escribía este experto. Es falso, en ningún momento estamos extorsionando al Estado. Estamos dando un gesto de buena voluntad, no hacia el gobierno, sino al pueblo. El gobierno de El Salvador sólo tuvo que intervenir para facilitar las condiciones. Esta es una cuestión que todos estamos seguros que se ha dado porque Dios ha intervenido en esto. No es lo que El Sirra o mi persona o todos los miembros de la pandilla podemos hacer, esto es parte, pero el punto esencial es que la mano de Dios está en esto.
El problema de las pandillas tiene raíces sociales y no es un problema que alguien puede excluirse y decir: este no es mi problema. Es mentira, venimos de hogares desintegrados, venimos de comunidades de alto riesgo, venimos de vivir una guerra. Este señor Carlos Ponce hablaba de que nosotros nos cobijamos bajo el título de los hijos de la guerra - pues él, siendo un hijo de un general que masacró a miles de salvadoreños, tiene que saber de qué estamos hablando. Somos parte de la historia y que nuestras raíces vienen desde años atrás: la pobreza, la discriminación. Ponce quizá no sabe lo que es crecer sin un padre.
No estamos extorsionando al Estado ni al gobierno, nuestra intensión es dar un paso de buena voluntad y que del otro lado, sea quien sea, el gobierno, empresarios, iglesias, ONG, el pueblo salvadoreño, periodistas, quien sea, vengan y se acerquen y den un paso.

¿Pero qué pasa si ustedes perciben que nadie, ni los empresarios, ni el gobierno dan los pasos que ustedes esperan? ¿Van a reaccionar a esto con más pasos para convencer a la sociedad, o van a dar pasos atrás y apretar el tornillo, nuevamente aumentando los homicidios?
El Diablito: Ya dimos el segundo paso. Hace 15 días los miembros de la pandilla de los números dieron un comunicado que nosotros respaldamos: Anunciaron lo de las escuelas como zona de paz. A todos aquellos incrédulos: Este es un proceso que va por hechos históricos. Entre más se alejen de nosotros, entre más críticas hagan de nosotros, entre más obstáculos ponga tanta gente, empeñándose en que vuelva la violencia, tratando de destruir este proceso, atacando las personas que nos han ayudado y nos han facilitado, por más que saquen publicaciones para destruir este proceso - nosotros vamos dando otro paso. Ya dimos el primero, el entendimiento, ya dimos el segundo, lo de las escuelas. Y así seguiremos.

Hay medios y políticos, y personajes socialmente reconocidos que han dicho: ¿Y qué tiene de bueno que no se maten entre ellos? Yo les pregunto: ¿cuántos policías han muerto desde marzo para acá, cuántos militares han muerto, cuántos custodios han muerto, cuántos transportistas, cuántos profesores? Ninguno. Estamos trabajando en reducir las muertas violentas, no sólo de parte de las pandillas, sino en general.
De cualquier manera, en cualquier guerra, la mayoría de las víctimas son civiles, así ha sido en la guerra entre ustedes también. Al suspender esta guerra, también mueren menos civiles. ¿Es así?
El Diablito: El especialista en criminalidad, este Ponce, sabe, debería saberlo, cuántos salvadoreños fueron masacrados en la guerra de los 80 que ni eran soldados ni eran guerrilleros. Entonces lo que vamos haciendo es esto, vamos a ir dando pasos y pasos. Entre más se alejen, más pasos vamos a ir dando, y si no lo creen ni los políticos ni el Estado, alguien lo va a creer.

Carlos Ponce y el general Vargas dijeron el domingo pasado en un debate que ustedes tienen acumulados armas y dinero, hablaron de un fondo de guerra que en cualquier momento lo pueden usar para reactivar el crimen. Es la interrogante incluso de mucha gente: ¿Y todo ese montón de pisto de extorsiones, quién lo tiene, a dónde está, qué andan tramando con esto?
El Sirra: Sobre las armas, mira viejito, aquí te puedo asegurar que son mentiras, en ninguna parte van a encontrar de eso. De vez en cuando van a encontrar una pistolita ahí toda mohosa, eso es normal, pero de amasar armamento... eso es mentira.

Entonces el dinero que ustedes han obtenido con extorsiones o con venta de drogas, ¿no se está acumulando, no han comprado empresas? Alguien de ustedes la última vez me dijo: no hombre, nosotros somos guanacos, somos 'el crimen organizado de la subsistencia'. ¿Entonces, ustedes no son como la mafia donde el crimen acumula capital para convertirse en empresarios?

El Sirra: No hay dinero guardado. No hay capital. No hay empresas. Miranos como estamos, viejo, o andá ver cómo viven nuestras familias.

NOTA RELACIONADA:

Penal adentro: Una visita al penal de Ciudad Barrios: A dos meses de la "tregua pandillera", el penal que alberga a 2,500 reos de la mara Salvatrucha ha cambiado, pero falta mucho

 

V. ENTREVISTA A BORROMEO ("EL DIABLITO")


sábado, 6 de junio de 2015

Carta a los acusados en el caso CEL-ENEL: Es un juicio político

No voy a escribir esta carta para defenderlos. Aunque tengo el honor de ser amigo personal de algunos de ustedes: por ejemplo don Billy. Desde los años de guerra sabía de la mítica figura de Guillermo Sol Bang: fundador y tesorero de Arena, terrateniente, secuestrado a manos del PC, poderoso presidente de la CEL.

Lo conocí cuando, en septiembre 2011, investigué la historia detrás del litigio internacional sobre La Geo, el único ejemplo exitoso de un Asocio Público Privado en el país – pleito que por años tenía enfrentado al gobierno de El Salvador con la compañía italiana ENEL; pleito que estaba poniendo nerviosos a todos los inversionistas internacionales; pleito que además estábamos perdiendo en todas as instancias…

Don Billy me recibió docenas de veces en su casa para estudiar documentos, y para largas discusiones, que siempre comenzaron con la CEL, la GEO, y la ENEL, la energía renovable, la crisis energética del país - y siempre terminaron con temas como la agricultura, la Reforma Agraria, la espiral de violencia e intolerancia que llevó al país a la guerra, la paz, la reconstrucción y la reconciliación. Al final terminamos de amigos – y hasta la fecha nos citamos para largos almuerzos-tertulias.

Por ejemplo: Jorge Simán, fundador de El Faro, donde me dieron espacio para regresar al oficio del escribir. Jorge es un tipo tan decente que no me retiró su amistad, cuando me salí del Faro en un gran pleito, muy a diferencia de su socio Carlos Dada.

Por ejemplo: Tom Hawk, el gringo metido en política salvadoreña, con quien comparto los intentos, a veces quijotescos, de renovar la política.

Por ejemplo Miguel Lacayo, a quien me habían pintado como el ogro del equipo de Paco Flores. Ya tengo seis años de compartir con Miguel las serias discusiones en el Consejo Editorial de El Diario de Hoy, y también la jodarria, que vuelve tan fascinante esta mesa de personalidades y egos - y resulta que es un tipo brillante y tolerante, con el cual es fácil disentir y fácil llegar a conclusiones compartidas.

Todos ellos, y cuatro otros que no conozco personalmente, están acusados en este juicio que conocemos como CEL-ENEL. La fiscalía hasta la fecha no presentó ninguna prueba que se hayan enriquecido con su participación en las negociaciones que llevaron a firmar el convenio entre la CEL y ENEL, para conjuntamente desarrollar la generación de energía geotérmica. Sin embrago, el juicio sigue su curso, y corren peligro de ser condenados. Por el simple hecho que ya han sido condenados en la opinión pública, casi como traidores a la patria – debido a una campaña política que inició Mauricio Funes, junto con ejecutivos de la CEL, que buscaban esconder las tramas escandalosas de corrupción que durante las administraciones de Saca y Funes se había apoderado del sector energético. Y aunque el gobierno de Sánchez Cerén al final negoció un acuerdo con los italianos de ENEL, reconociendo la plena legalidad de sus acciones en La Geo para terminárselas comprando por 280 millones de dólares, el FMLN sigue presionando a la CEL y al Fiscal General (que teme por su reelección) a continuar este juicio político hasta las últimas consecuencias.


Las consecuencias fatales serían (aparte de la destrucción personal, moral y económica de los 8 acusados que identifican como adversarios políticos) la pérdida de credibilidad de las instituciones jurídicas. Una fiscalía y jueces que se prestan a usar el sistema judicial para persecución política, destruyen personas, pero también el Estado de Derecho.

Dije que no voy a defender a los acusados, porque no lo necesitan: sus abogados lo hacen muy bien, y en el campo jurídico han desarmado, punto por punto, las acusaciones. Escribo estas líneas para defender el Estado de Derecho. No podemos permitir que en nuestro país, por presión del gobierno, procedan juicios políticos.

El día que el gobierno, la CEL y el Fiscal General firmaron el convenio con ENEL para al fin salir de los litigios internacionales que todas las estaban perdiendo, se hubiera tenido que suspender el juicio penal y civil contra don Billy y los otros acusados. Desde el principio este juicio ha sido político, y como tal cumplió su función: presionar a los italianos para que suspendieran sus demandas internacionales y vendieran sus acciones. Pero a partir de esta fecha el juicio, además de político, es políticamente absurdo. Seguirlo es ilegal, inmoral y sumamente peligroso para un país que necesita inversión internacional, que no va a venir si no hay seguridad jurídica.

A ustedes, los 8 acusados, les aseguro que no están solos. Hay quienes luchan por el Estado de Derecho. 

(Mas!/El Diario de Hoy)

jueves, 4 de junio de 2015

Carta al FMLN: ¿Qué ondas con el socialismo?

Estimados compañeros:
Muchos me han preguntado porqué sólo hablo de la renovación de ARENA y nunca de la del FMLN. Acepto esta crítica, pero la verdad es que no sé cómo entrar en este tema.


No percibo el debate interno, ni las fisuras en su imagen de partido monolítico, que me permitieran opinar o proponer sobre la renovación del FMLN. De parte de ARENA, se me han acercado simpatizantes, militantes, donantes y dirigentes para hablarme de la necesidad de renovación, de los obstáculos, de su preocupación de quedarse corto y caer en el error de “too little, too late” (que yo mismo señalé frecuentemente). Por esto resulta fácil entrar en el debate, aunque siempre con el riesgo de caer mal.


Fui parte activa de los grandes debates de la izquierda, desde adentro, cuando terminó la guerra y nos insertamos en la nueva República constituida por los Acuerdos de Paz. Debates muy francos y ricos de argumentos (y emociones) sobre en qué tipo de partido debería transformarse la insurgencia y su base social: ¿Un partido de cuadros al estilo leninista o un movimiento plural y abierto a la sociedad civil? ¿Revolucionarios, socialistas o socialdemócratas? Los resultados no me gustaron y, como miles, salí de la militancia y busqué la inserción en la vida ciudadana y profesional.

Participé, ya desde afuera y en el nuevo siglo 20, de los debates entre los “renovadores” de Héctor Silva, Facundo Guardado, y Oscar Ortiz - y los “revolucionarios-socialistas” dirigidos por  Schafik Handal y Sánchez Cerén. Tampoco me gustó el resultado: un partido monolítico, vertical, sin tendencias, sin pluralidad, sin libre debate interno que se estableció con la salida de los renovadores, socialdemócratas, reformistas y liberales del FMLN. Me distancié aun más, cuando el nuevo FMLN abrazó como nuevo referente al populismo militarista de Hugo Chávez – para mi una alianza fatal que dio al FMLN mucho dinero, pero le hizo perder su alma emancipadora.

Ahora dirigentes como Medardo González, quien dirige el partido FMLN, y José Luis Merino, quien dirige el FMLN-ALBA  SA de CV, hablan del “debate sobre el socialismo” y del Congreso que para este fin han convocado para octubre de este año. Siempre es bienvenido el debate. Pero no veo ni escucho nada que me indique que este “debate sobre el socialismo” nazca de un proceso de crítica, renovación y relevo de liderazgo al interior y en las bases del Frente. No veo que articularse dentro del FMLN una nueva generación de izquierda con ganas y valor de retar la generación de líderes que surgieron en los conflictos de los 70 y en la guerra de los 80, con su retórica anti-imperialista, anti-empresarial y su desprecio por la “democracia burguesa”, los principios republicanos de la división de poderes y de la libertad individual.

A diferencia de mi amigo Salvador Samayoa, a quien admiro por su paciencia, optimismo y comprensión para con ustedes, no veo en el FMLN “una coexistencia entre dos visiones”: una democrática y una autoritaria; una comprometida con la construcción de una sociedad más justa y democrática, otra con convertirse en una “nueva oligarquía”. No veo estas dos visiones enfrentadas, no veo este debate – por esto me cuesta imaginarme el Congreso convocado por la cúpula como método para resolverlo. Escribe Samayoa en su columna del miércoles pasado: “El problema no es la contradicción, sino la falta de resolución”. Yo soy más pesimista: El problema es la falta de contradicción, o la falta de espacio para que las contradicciones se pueden expresar.

Sería una enorme satisfacción si ustedes me comprobaran que estoy equivocado. Saludos, 

(Mas!/El Diario de Hoy)

lunes, 1 de junio de 2015

Carta al presidente: el discurso que no se atrevió a dar el 1 de junio

Estimado presidente:
Le mando copia del discurso que este año no se atrevió a dar ante la nación. Le recuerdo: Nunca es tarde.

"Hoy me toca rendir cuentas del primer año de mi gobierno. Anoche tomé una decisión, que no ha sido fácil. Decidí no dar el discurso que me preparó mi equipo de asesores. Disculpe, Hato, pero es tiempo de ser sincero y enfrentar los problemas del país –y de nuestro gobierno. No podemos tratar de tapar el sol con el dedo, y la situación del país con retórica.

Iba a hablar de todo lo que hemos logrado hacer - y no es poco. Pero decir todo esto, el día de hoy, ante la nación, no sería honesto. Aunque los logros existen, en educación, en nuestros programas sociales, en la cooperación internacional que hemos logrado comprometer con El Salvador, no reflejan el Estado de la Nación.

Como país –y también como gobierno– hemos fallado ante los dos problemas principales que bloquean nuestro desarrollo y nuestro bienestar: la violencia, y la falta de inversión y empleo. Ninguna de nuestras políticas al respecto ha podido revertir las tendencias negativas. El primer paso para superar estas fallas es reconocerlas. Por eso cambié este discurso.

Urjo a la oposición, pero también a mi propio partido y los que han votado por nosotros, no verlo como debilidad sino como oportunidad para desarrollar la fuerza que necesitamos para superar la crisis.

Vengo hoy ante los diputados, los partidos políticos y la nación para anunciar cambios en mi gobierno y sus políticas - y pido para ellos todo el apoyo, de mi propio partido y también de la oposición y del sector privado. He decidido, por el bien del país, erradicar la falla principal que originó que varias de nuestras políticas no hayan sido exitosas: su carácter partidario. Todas las políticas de Seguridad y de reactivación de nuestra economía deben abstraerse de intereses partidarios y electorales. Vamos a dejar atrás la retórica del diálogo y entrar en la construcción de acuerdos pragmáticos y concretos con el sector privado y la oposición. Para este fin nombro como nuevo secretario de Gobernabilidad de la Presidencia al Dr. Fabio Castillo. Mi amigo Hato Hasbún se va a desempeñar como secretario Privado y jefe del equipo de asesores de la Presidencia.
Nuestro reto más grande es la Seguridad, y requiere de decisiones extraordinarias y fuera de la lógica partidaria. He pedido a Salvador Samayoa, firmante de la paz, asumir la cartera de Seguridad. Salvador es la persona indicada para construir los acuerdos necesarios para una política de Seguridad que sea del Estado, integral y a largo plazo. Es mi amigo, aunque tengo dudas que haya votado por mi. Como ministro le voy a encomendar reformar la PNC, elaborar un plan de retiro de las primeras promociones de comisionados y conformar una estructura de mando libre de contaminaciones partidarias y estrictamente profesional. Dependerá también del nuevo ministro evaluar el trabajo realizado por todas las estructuras relacionadas con Seguridad, incluyendo de Inteligencia y Centros Penales, y proponer los cambios necesarios. Agradezco el aporte de todos los ciudadanos y funcionarios que con entusiasmo y patriotismo se incorporaron al Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, pero hemos decidido sustituirlo por un organismo más reducido, más efectivo y más profesional, que siempre va a tener como una de sus funciones dialogar con todos los sectores, pero sin convertirse en un parlamento paralelo.

He pedido a Guillermo López Suárez que asuma el Ministerio de Hacienda, y vamos a solicitar a todos los extitulares de esta cartera y del Banco Central de Reserva a integrar un Consejo de Asesores para asegurar la responsabilidad fiscal del gobierno.

El Ministerio de Economía necesita mucho más dinamismo y autonomía que hasta ahora ha tenido. He pedido al Dr. Roberto Rivera Campos a asumir este ministerio y, de manera prioritaria, a proponer reformas de las dependencias y autónomas relacionadas con el desarrollo económico, como la CEL, CEPA, Proesa, Corsain y otros. De antemano pido a todos los funcionarios relacionados a ALBA a renunciar a sus cargos en el gobierno.

Al resto de mi gobierno les solicito mostrar apertura y aportes constructivos a los cambios hoy anunciados. A la oposición pido que no se cierra a apoyarnos donde hay coincidencias, y de criticarnos constructivamente donde hay divergencias.

A mi partido pido que separemos los intereses del gobierno de los intereses partidarios. Es su legítimo derecho de este partido seguir debatiendo que tipo de socialismo quiere construir. Pero yo, como presidente de todos los salvadoreños, y mi gobierno vamos a enfocarnos en cómo superar la violencia y la falta de empleo y crecimiento económico.

Al pueblo salvadoreño pido que no abandone la confianza en el país".

No se olvide: nunca es tarde. Saludos,
 
(Mas!/El Diario de Hoy)

viernes, 29 de mayo de 2015

Columna transversal: No sólo el gobierno sale reprobado, también la oposición

Todo está dicho sobre el primer año del gobierno de Salvador Sánchez Cerén. Hablaron analistas, columnistas, tanques de pensamiento, el partido de oposición… Y se expresó la gente, mediante las encuestas. El juicio es unánime y demoledor: Tenemos un gobierno incapaz, cuyas políticas, lejos de resolver los problemas, las empeoran. Punto. No hace falta agregar más.Pero sí hace falta preguntarse, con la misma rigurosidad: Si el gobierno de Salvador Sánchez Cerén es tan mal evaluado, y si además es la continuación de 5 años del primer gobierno del FMLN, igualmente fracasado, ¿por qué la frustración generalizada (de la clase media, de los sectores populares, del empresariado, de la juventud) no se expresa en una nueva mayoría capaz de ejercer una efectiva oposición – y capaz de ofrecer al país una alternativa creíble?

La triste realidad: Tenemos una crisis de gobierno, pero también una crisis de oposición. Esto se traduce en algo realmente grave: una crisis de país. No hay rumbo.
ARENA, en crisis desde que permitió que Toni Saca se apoderara del partido, ha logrado sobrevivir. Cuando en el 2009 sufrió la pérdida del poder y el intento de dividir y destruir el partido por parte de Saca y Gallegos, ARENA sobrevivió - contra todos los pronósticos. Resucitó como primer fuerza en las elecciones del 2012. Pero sobrevivir no es suficiente en política. No tuvo la audacia de renovarse, cuando tuvo la oportunidad de oro con la salida de su ala populista, que se agrupó en GANA. Tuvo la capacidad de ganar en 2012, pero sin renovación consecuente, sin una selección rigurosa de sus liderazgos y diputadas. Así que rápido perdió lo ganado nuevamente ante la compra de voluntades por parte de Saca y Funes.
Luego de 5 años de un gobierno desastroso de Funes-FMLN-GANA, y contra el candidato más inadecuado que podía postular el FMLN, el comandante Sánchez Cerén, ARENA se mostró incapaz de ganar las elecciones presidenciales del 2014. Llegó cerca en la segunda ronda, gracias a una movilización sin precedentes desde la sociedad civil nuevamente sobrevivió.
Pero sobrevivir en política no es suficiente. Hay que ganar y definir el rumbo. Y para esto hay que ser audaz, hay que superar los fantasmas del propio pasado, hay que saber renovar sus propuestas y su liderazgo. Muchos en ARENA lo entendieron luego de la campaña del 2014, e impulsaron los pasos correctos en su Congreso de renovación. Resultado de esto: Nuevamente ARENA resucitó como primera fuerza del país en las elecciones parlamentarias y municipales del 2015. ARENA dio todos los pasos correctos, pero “too little, too late” - y nunca con la audacia y contundencia que marcan la diferencia en sobrevivir y ganar.
Hoy, en medio de una encuesta de LPG Datos que registra una desastrosa pérdida de confianza de la ciudadanía en el FMLN y su gobierno, sale una evaluación de los principales liderazgos de los partidos. Y a pesar de las malísimas notas que los ciudadanos encuestados dan al gobierno del FMLN, los líderes de la oposición salen peor evaluados, con menos aprobación, que los fracasados del FMLN. No solo la nueva estrella del populismo, el alcalde Nayib Bukele, sino también políticos tan marginados como Oscar Ortiz y tan cuestionados como Mauricio Funes salen con más aprobación ciudadana que los líderes de ARENA. La principal carta de ARENA, Ana Vilma de Escobar, sale debajo de Sánchez Cerén, el presidente peor evaluado de la postguerra - y apenas encima de Tony Saca. Uno puede cuestionar la metodología de esta evaluación y decir que principalmente mide el grado de fama de los líderes, más que su calidad. Pero el problema no desaparece.

Obviamente ARENA tiene un serio problema de comunicación. Pero detrás de este problema hay otro aun más grave: No ha definido qué quiere comunicar. No ha traducido el análisis del fracaso del FMLN en una propuesta de soluciones. Y no ha definido el rumbo de su propio partido en cuanto a liderazgo y apertura consecuente hacia las inquietudes, angustias y críticas de la sociedad.
ARENA, sin definir su rumbo con claridad, no puede cumplir su rol de oposición ante un gobierno sin rumbo. Es por esto que ARENA no es capaz de capitalizar el descontento manifiesto y la desconfianza creciente hacia el FMLN y su gobierno. Es por esto que ARENA aún no ha podido construir una nueva mayoría capaz de ejercer una oposición que evita que el FMLN y GANA, en los 4 años que van a seguir gobernando, terminen de arruinar del todo el país; y capaz de asegurar que para las elecciones del 2018 (de Asamblea) y 2019 (de presidencia) exista una alternativa de poder creíble, consistente y renovadora.
La oposición no puede darse el lujo de quedar suspendida entre el conservadurismo de su pasado y los intentos de renovación. Tiene tres años para transformarse en la fuerza del progreso que necesita el país. O muestra audacia, o se nuevamente se conforma con sobrevivir, gracias al mal gobierno del FMLN, pero sin capacidad de ganar y definir el rumbo del país.
 (El Diario de Hoy)



Carta a don Toni Cabrales

Querido Toni:
A pocos hombres digo “don”, pero vos sos, para mi, uno de los últimos caballeros en la clase política del país. Así con vos siempre cambio entre el “don”, por el respeto, y el “vos”, por el cariño. 


Tuve el honor de estar entre los cientos de invitados cuando el jueves en la noche FUSADES te nombró “miembro de honor”. Me di cuenta que toda esa gente -empresarios, académicos, políticos, magistrados- te tienen el mismo respeto y cariño, cosa extraña en nuestra sociedad polarizada, dividida. 



Te conocí, hace un par de años, como el señor de pelo blanco que presidía FUSADES, el ex-ministro de agricultura, el ganadero, el dueño de la isla Teopán – un don que inspiraba autoridad, sabiduría, respeto. Nunca me imaginé que un día íbamos a ser amigos - de estos que comparten aventuras. Como aquella de zamparnos al interior de penales y compartir tortillas y discusiones con pandilleros. O a colonias en Ilopango, que son conocidas y temidas como las más violentas, para hablar con vecinos y pandilleros sobre si hay posibilidad y voluntad de construir paz. En una de estas visitas, rodeados de unos 300 jóvenes que se presentaron como miembros de la MS13, tuviste que salvarte corriendo, junto con embajadores y periodistas, cuando por ordenes del ministro Perdomo incursionó una unidad del GRP de la PNC para efectuar capturas.

Yo me pregunté: ¿Por qué un señor ya jubilado, que goza del tiempo libre con sus nietos y sus vacas, se mete en estas locuras? Muy sencillo: Porque te lo pidió el nuncio apostólico, monseñor
Luigi Pezzuto. Un día de mayo del 2012 nos citó a la nunciatura a unas 50 personalidades, entre empresarios, líderes de opinión y dirigentes gremiales, para urgirnos (casi ordenarnos) a tomar acción, como sociedad civil, en el asunto de la violencia que estaba comenzando a destruir el tejido social y moral del país.

Y como buen católico, no dudaste en asumir tu responsabilidad. Te pusiste a la cabeza de la creación de la Fundación Humanitaria que intentaría a involucrar a la sociedad civil, sobre todo a los empresarios, en la tarea de reducir los conflictos violentos y sangrientos buscar caminos para construir la paz social, mediante el diálogo, la inclusión y la reinserción de los sectores al margen de la sociedad y la ley.

Y todavía, incluso ahora que el gobierno está empujando al país al borde del abismo, buscando una solución militar del problema de las pandillas, que de otra manera no sabe (o no se atreve) a enfrentar, tú mantienes este compromiso, integrando el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana del gobierno, abogando por el diálogo y la cordura.

Muchos te han criticado por este compromiso. Te han dicho que sos ingenuo. Pero yo he llegado a admirar la profundidad de tus convicciones democráticas y tus sentimientos cristianos. Son ellos lo que te han movido a trabajar por la paz, cuando pocos se han atrevido.

Te agradezco que me has acompañado en este camino, que te hayas acercado al problema, donde se expresa con plena crudeza: en las comunidades marginadas, en las cárceles.


Escribo esta carta, porque esta es la otra faceta de un gran hombre. Te homenajearon por el servicio que has dado a tu país como ministro, como empresario, como presidente de FUSADES. Pero este homenaje no es completo sin hablar del Toni Cabrales que no dudó en salir de su zona de confort, ensuciarse las botas, meterse a donde asustan, con la convicción que siempre expresaste: Tenemos una deuda social histórica con el país, si la hubiéramos atendido a tiempo, hoy no tendríamos el flagelo de la violencia.

Gracias, Toni, por la confianza que expresaste en estas andanzas, en las cuales nos hemos hecho amigos. Un abrazo, Paolo Lüers

Posdata: Hay otra cosa por la cual felicitarte. En el acto en que FUSADES te homenajeó, también juramentó su nueva Junta Directiva. El hecho que FUSADES quede en manos de una nueva generación, con gente tan excelente y renovadora como Miguel Ángel Simán, Claudia Umaña, Carlos Callejas, Alejandro Poma y Claudia Cristiani, es muestra que la obra de tu vida, FUSADES, es un éxito.  
(Mas!/El Diario de Hoy)


jueves, 28 de mayo de 2015

Carta al presidente que cumple un año en el poder

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
La encuesta que publica hoy este Diario sale aún más demoledora que la de La Prensa Gráfica dada a conocer en estos días. Usted va a decir que esto es porque El Diario de Hoy es aún más de derecha: la voz de "la derecha oligárquica", para usar un término que Funes ha vuelto a poner de moda y que voceros de su partido repiten como loras. Irónico que viejos guerrilleros se dejan arrastrar por un don nadie, que nunca entendió ni la guerra ni la paz, a desconocer su mayor victoria histórica. Porque, estimado Leonel: Nosotros, aunque no ganamos la guerra, sí derrotamos al sistema oligárquico, y logramos que esto quede plasmado en los Acuerdos de Paz.

Pero historia aparte, lo que expresa la encuesta que hoy publicamos no son los prejuicios de El Diario de Hoy, sino es el reflejo de lo que siente la sociedad. En un año usted ha logrado decepcionar a trabajadores como empresarios, a veteranos de la guerrilla como del ejército, a la clase media como la clase popular. Usted ha logrado incluso a que tanto policías como pandilleros se sienten defraudados, engañados y encachimbados por el abismo entre discurso y acción real de su gobierno. Esto se refleja en los 20 muertos cada día.

Si lee bien la encuesta del Diario, se da cuenta de que es un enfoque diferente a las clásicas evaluaciones del desempeño de gobiernos. Esta encuesta no establece notas como una escuela o una universidad, sino confronta las expectativas de la gente con su satisfacción (o insatisfacción) luego de un año.

El resultado es demoledor. Usted como presidente y su gobierno defraudaron las expectativas, de una manera casi total. Y esto es lo peor que puede pasar a un gobernante: crear grandes expectativas y esperanzas, la ilusión del cambio -y defraudarlas.

Que a los 58.3% que de todos modos no esperaban nada bueno de su gobierno (los que votaron en contra suyo y los que ni siquiera fueron a votar) hoy se suman 19% que sí esperaban algo bueno y hoy se sienten defraudados, es grave.

Que este patrón se repite, casi idéntico, punto por punto, en cada una de las evaluaciones por temas específicos de la política gubernamental, demuestra que la frustración de la gente es generalizada y consistente. Preguntando por seguridad, combate a la delincuencia, empleo, responsabilidad fiscal, incluso por salud y educación: siempre los adversarios y los defraudados suman un sólido 80%.
Si usted fuera el presidente de una empresa, la asamblea de accionistas le estuviera pidiendo la renuncia inmediata. Pero el Presidente de la República no puede renunciar. De todos modos, de nada serviría, porque los tres personajes en fila que lo sustituirían en la presidencia (Óscar Ortiz, Medardo González y Norma Guevara) son exactamente de la misma manera.


Así que no tiene sentido pedirle la renuncia, pero sí que ponga orden en su gobierno. Usted puede tener a Hato Hasbún como jefe de asesores o como negociador multi-uso, pero no para dirigir políticas de Seguridad Pública. Tanto él como Benito han mostrado total incapacidad de enfrentar el reto de Seguridad, igual que los cuadros políticos que han puesto a dirigir a la PNC y las estructuras de inteligencia (en la policía, el OIE y Centros Penales). Carlos Ponce no es santo de mi devoción, pero haga caso a lo que escribe en su columna de miércoles 27: No pueden seguir conduciendo Seguridad con criterios partidarios-electorales.

Lo mismo en el área económico: Si usted no cambia a los ministros de Hacienda y Economía, así como a los titulares de instituciones claves como CEPA, Proesa, Corsain y CEL, su gobierno va a seguir empeorando la situación económica (y la frustración de la gente). Usted tiene que sacar a la gente de ALBA y del partido de estas instituciones y nombrar a profesionales competentes.
Pregunte a la Chabelita Rodríguez (a la cual ambos amamos) y le va a decir que el Ministerio de Salud necesita cambios radicales.

Sólo si usted asume su liderazgo y reforma radicalmente su gabinete, este gobierno, su partido y el país tendrán capacidad de evitar caer en un hoyo profundo.

Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diaro de Hoy)

miércoles, 27 de mayo de 2015

Preguntas incómodas e insistentes a ARENA

Empezando con lo más actual: ¿Por qué ningún diputado de ARENA votó NO en la elección del diputado Gallegos como primer vicepresidente y futuro presidente de la Asamblea? ¿Por qué en la reunión de la fracción no dejaron esta decisión a la conciencia de cada diputado?
¿Por qué decidieron rotar sus representantes en la Junta Directiva de la Asamblea? ¿Fue para acomodar a todos los que expresaron ambiciones, o sea para repartir el pastel entre más diputados? ¿O fue una muestra democrática de más apertura y para preparar un relevo de liderazgo? En este último caso no me cuadran del todo los nombres…

¿Cómo es posible que luego de la primera reunión de la nueva Junta Directiva salieran foto de varios directivos de ARENA apropiándose de las camionetas asignadas a sus nuevos cargos? ¿Hubo una discusión en la fracción sobre la conveniencia de aceptar o rechazar este beneficio innecesario? ¿Hubo diputados electos a la Junta Directiva que se negaron a aceptar una camioneta de lujo?

Ya aparecen rumores que la fracción de ARENA va a contratar a varios de los diputados no reelectos y a diputados suplentes como asesores. ¿Son ciertos estos rumores? ¿Va a emplear la fracción de ARENA nuevos mecanismos transparentes para construir un equipo profesional de asesores?

Ya que los nuevos alcaldes, concejales y diputados han asumido sus cargos, ¿ARENA va a poner en práctica la decisión de su último Congreso de no permitir dobles cargos – o sea la duplicidad de cargos de elección popular y cargos de dirección del partido?

Si este principio se pone en práctica, varios miembros del COENA tendrían que renunciar. ¿Cuáles serán los mecanismos de su sustitución? ¿Cuándo pondrán en práctica un mecanismo democrático de elección, o en una Asamblea o en elecciones internas?

¿Cuándo ARENA va a abandonar el concepto de una juventud partidaria conformista y arribista? ¿Cuándo va a abrir espacio a una juventud republicana rebelde, irreverente, combativa – y autónoma del partido, que sea capaz de movilizar y acercar a la política (no necesariamente al partido) a los universitarios, a los jóvenes profesionales y a los activistas de organizaciones comunales y cívicos?

¿Cómo ARENA piensa garantizar que para las próximas elecciones presidenciales salga una candidatura legitimada y consolidada por un proceso interno transparente de precandidaturas, debates y elecciones con reglas claras y con la más amplia participación de la sociedad civil?


Antes de publicar este catálogo de preguntas, lo discutí con varios amigos. Algunos me preguntaron: “¿Por qué no te dirigís a los demás partidos, ya que todos necesitan renovación?”

Es cierto, el tema de la renovación y del relevo de liderazgos debería estar en la agenda de todos los partidos, muy en particular del FMLN. Pero igual que en ARENA, mientras estaba en el poder, no existía la más mínima apertura para debates serios sobre la renovación de sus liderazgos, su ideario y su funcionamiento interno, ahora no existe espacio ni debate dentro del FMLN. ARENA tuvo que perder el poder en el 2009 y entrar en una profunda crisis, para que se abriera a la sociedad civil.

Como dice uno de mis amigos más sabios: Para que el FMLN se transforme, se abra y se convierta en una fuerza vigente para el siglo 21, tienen que pasar tres cosas: tiene que caer el régimen chavista, que lo mantiene; tiene que morir Fidel, a quien lo ven como el guardián ideológico a quien no se puede defraudar; y tienen que perder el poder. Después será inevitable el cambio…

Las tres cosas, sin duda, van a pasar en los próximos años. Mientras tanto, vamos a ver un FMLN cerrado y dirigido por la misma cúpula. Quien les hable de renovación, queda hablando solo.

En ARENA y su entorno, en cambio, hay muchos que han entendido que para que vuelva a ser una opción de poder y para promover el desarrollo del país, el partido necesita una transformación democrática. Esto significa: Quien quiere romper el estancamiento de nuestro sistema partidario, que ya no corresponde a las necesidades del presente y del futuro, hoy tiene que empujar (desde adentro) o jalar (desde la ciudadanía crítica) a ARENA hacía su renovación. 

Por ello, es necesaria la crítica, la insistencia de debate, la presión social, desde la sociedad que quiere avanzar, a un partido que hoy parece trabado entre el empuje renovador y la resistencia al cambio.

Para cerrar esta reflexión voy a hacer una comparación: en España es al revés. La derecha gobernante se muestra incapaz a renovarse. Por esto perdió. Es la izquierda que tiene la oportunidad histórica de renovarse – y de renovar al país. Luego de la fuerte irrupción de una izquierda anti-europea, anti-sistema, anti-capitalista, el futuro del país depende de la capacidad del PSOE de reinventarse. Si viviera en España, estaría dirigiendo las mismas preguntas, que hoy hago a ARENA, a los socialdemócratas, no al Partido Popular inmóvil y paralizado.
(El Diario de Hoy/Observador)

martes, 26 de mayo de 2015

Segunda carta a Lorena Peña y Ana Vilma de Escobar

Ana Vilma de Escobar y Lorena Peña luego de su elección a la Junta Directiva
Estimadas diputadas:
Soy necio. Y tal vez el único que cree, al mismo tiempo, en ustedes dos, a pesar de todas las diferencias que las marcan.

Soy necio. Ustedes (o sus partidos) no me hicieron caso cuando, en mi primera carta, les planteé que ustedes dos, mujeres con liderazgo y credibilidad, tenían que asumir –juntas- la dirección de la Asamblea Legislativa – y el reto de devolverle la credibilidad perdida en el quinquenio de Sigfrido Reyes.

Esto hubiera sido la mejor solución. No se pudo, porque el FMLN tomó la decisión equivocada: comprar gobernabilidad en un pacto oscuro con GANA y el PCN, en vez de construir gobernabilidad mediante un acuerdo entre las dos fuerzas mayoritarias.

Pero soy necio. Insisto en que ustedes dos, ya que tienen liderazgo comprobado, tienen que asumir la responsabilidad de conducir la Asamblea hacia el fortalecimiento de la democracia. Si no ustedes, ¿quién más? Guillermo Gallegos, Francisco Merino y Cia. ciertamente van a jalar en la dirección opuesta.

Soy necio. Espero que producto de su liderazgo y capacidad de concertación la Asamblea Legislativa se convierta en un verdadero parlamento: tribuna de debates que desemboquen en las mejores soluciones para los problemas que afectan a la gente.

Espero que bajo su liderazgo, a pesar de la composición distorsionada de la Junta Directiva, se logre satisfacer las siguientes expectativas de la ciudadanía:

·      Transparencia y aplicación de criterios profesionales para todas las plazas de asesores, tanto de la institución, como de las fracciones. Es cierto que los asesores que emplean las fracciones tienen que ser de confianza, pero la confianza no puede ser basada solamente en criterios ideológicos, sino en méritos académicos. La contratación de ex diputados no reelectos y de suplentes tiene que ser la excepción y estar respaldada por un sólido record profesional que corresponde a las necesidades legislativas. Todos estos criterios, no solo los nombres, tienen que ser argumentadas de manera pública.
·      Austeridad estricta en los gastos de la Asamblea, de la Junta Directiva y de cada uno de sus miembros. Esto aplica a viajes, viáticos, gastos de representación y alimentación, seguridad personal, vehículos, compra de obras de arte – a todo. En este contexto ustedes tienen que revisar el funcionamiento de la Casa Dueñas, contratación de hoteles, e incluso el proyecto de la construcción de nuevos edificios.
·      Reforma Electoral. Ustedes tienen que asumir el liderazgo, dentro de sus partidos y en la Asamblea, para que inmediatamente se discutan y aprueban las reformas necesarias al sistema electoral: reforma del TSE, separación de las funciones administrativas de las jurisdiccionales; creación de distritos electorales que no elijan más de 4-5 diputados; reforma del Código Electoral que asegura escrutinios confiables y transparentes.
·      Construcción de acuerdos interpartidarios para asegurar la elección de personas independientes, competentes y honestas para la Fiscalía General, la Corte Suprema, la Corte de Cuentas y el los futuros organismos electorales.

¿Es mucho que pedir? ¿Es necio pedirlo? Si es así, es porque son las insistencias de la ciudadanía. Saludos, Paolo Lüers
(mas!/El Diario de Hoy)


Comunicado de las pandillas: Desmentimos rumor sobre amenazas relacionadas con colores de cabello o de vestimientos

Fuentes autorizadas me hicieron llegar el siguiente comunicado (Paolo Luers)
LOS VOCEROS NACIONALES DE LAS PANDILLAS MS-X3, BARRIO 18, MAO-MAO, MÁQUINA, MIRADA LOCOS 13, PRIVADAS Y PRIVADOS DE LIBERTAD DE ORIGEN COMÚN, AL PUEBLO SALVADOREÑO Y DEMÁS PUEBLOS DEL MUNDO, hacemos saber:

A- Que desmentimos categóricamente el rumor que se ha hecho circular, en el sentido de que algunas de nuestras estructuras han prohibido a las y los jóvenes salvadoreños transitar en el centro de la Ciudad Capital luciendo determinados tintes de cabello, usar determinados tipos de vestimentas y colores de estas. Lamentamos que sean altos funcionarios del Estado salvadoreño los que se dediquen a propagar este tipo de rumores por medio de sus cuentas de tuiters, compartiendo artículos amarillistas de la prensa hondureña, que solo vienen a crear alarma, aumentar el temor y la zozobra en la población humilde que circula por el centro de la ciudad; quienes promueven estos rumores, lo hacen con el mal sano propósito de buscar justificación a su irracional  accionar represivo en contra de los jóvenes salvadoreños, represión que desarrollan tanto abierta como encubiertamente a través de las estructuras de exterminio de los miembros de pandillas que han organizado.
B- Esperamos que las personas que de buena fe nos solicitaron hacer un extraordinario esfuerzo con el propósito de lograr un cese unilateral de acciones de 72 horas para que los actos relacionados con la Beatificación de Nuestro querido Pastor y Mártir: Monseñor Oscar Arnulfo Romero se  desarrollaran en paz y seguridad  en señal de respeto de su memoria, puedan sentirse complacidas con el fruto de nuestro esfuerzo, ahí están las estadísticas  de este fin de semana para confirmar nuestro cumplimiento. Con lo cual desenmascaramos a todos aquellos que por todos los rumbos se dieron a la tarea de difundir que el aumento en la tasa de homicidios era una acción deliberada de las pandillas para llamar la atención de las delegaciones internacionales que con propósito de asistir al evento visitaron nuestro país, quedando así al descubierto que es una falacia más para ocultar los efectos de una situación de guerra que las autoridades mismas están impulsando y que solo ha provocado más violencia en el país.
C- Hacemos un llamado al cese del acoso del cual están siendo víctimas nuestras familias, hay que hacer el máximo de esfuerzos por no incluir a los familiares de ambos bandos como parte del conflicto.
D- Hacemos un llamado a los miembros de la Policía y el ejército a reflexionar sobre el último llamamiento de Monseñor Romero a no acatar las órdenes de matar que les dan sus jefes, porque sobre su autoridad hay una autoridad mayor que es la de Dios. 
E- Reiteramos nuestra disposición a contribuir en una solución pronta y eficaz al problema de la violencia en El Salvador.    

El Salvador, 25 de Mayo de 2015. 

sábado, 23 de mayo de 2015

Carta a monseñor

Querido Óscar Arnulfo Romero:
Cuando te mataron, decidí abandonar mi escritorio de editor de internacionales e ir a conocer el país donde matan a un arzobispo. Nunca me imaginé que iba a pasar el resto de mi vida en este país.
Hoy, 35 años más tarde, serás beatificado por la Iglesia Católica, y tengo entendido que estás en camino de ser santo. Sorpresas da la vida, y también la muerte…

Como no soy católico, nunca entendí bien los conceptos de beato, santo y mártir. Me sorprendió que para encaminarte a ser santo, la Iglesia tuvo que declarar, luego de largas y complejas deliberaciones históricas y teológicas, que te mataron "por odio a la fe".

No me compete meterme en los racionamientos de la Iglesia, pero tengo otra comprensión del conflicto que te costó la vida y que luego desembocó en una guerra de 12 años. Te mataron por razones eminentemente políticas, porque tu denuncia pública contra la represión - y muy en particular tu llamado a los soldados a desobedecer órdenes de reprimir al pueblo - causó un problema político al régimen. Si no te hubieras pasado de esta raya, si no hubieras usado tu investidura como obispo para poner en peligro la capacidad del régimen de usar la Fuerza Armada para aplastar a un movimiento popular al punto de la insurrección, no te hubieran matado. Si solamente te hubieras quedado sermoneando sobre la injusticia, la miseria, la "opción preferencial de los pobres", no hubieran decidido pagar el altísimo costo político de asesinar al Arzobispo. Tú tomaste una decisión política, conociendo los riesgos, asumiendo tu responsabilidad histórica, de poner en línea tu autoridad ética como arzobispo para detener la represión. Pero resulta que a estas alturas la represión masiva ya era el último cartucho del régimen para mantenerse en el poder.

No te mataron por odio a la fe, sino para remover el principal obstáculo para poder mantenerse en el poder. Esto te convierte en héroe, no en víctima. Tal vez en mártir, pero no en este sentido retorcido de la Iglesia que necesita comprobar que tu asesinato fue una agresión a la fe. O como alguien dijo en twitter: Te convierte en prócer de la Patria.

Tú, mejor que nadie sabes que esta guerra que se estaba gestando y que querías detener fue un conflicto que dividió a tu Iglesia al igual que a toda la sociedad. Uno puede incluso sostener la tesis que más que una extensión de la Guerra Fría, la guerra salvadoreña se libró entre dos corrientes de la Iglesia. Ambos bandos actuaron en nombre de la fe, ambos bandos se sentían con el derecho y el deber de defender la fe católica contra corrientes que la podían destruir. Los que tomaron las armas para insurreccionarse eran en su gran mayoría católicos convencidos de que la Iglesia se moría si quedaba defendiendo un sistema político y social injusto. Y los que combatieron, políticamente y con las armas contra la insurgencia, estaban convencidos que la teología de la liberación iba a destruir a su Iglesia. Y esto incluye a los que cometieron masacres y también a tus asesinos.

Incluso hoy, 35 años más tarde y frente al hecho de que la Iglesia, el Vaticano, el actual Papa, al fin reconocen a tu figura como ejemplo, esta división de la familia católica salvadoreña no está del todo resuelta. Estoy seguro que te sorprendería, y tal vez indignaría, que hoy existe un movimiento que se llama "romerista", que sufre al ver que con la beatificación te estás convirtiendo, al fin, en Obispo de toda la Nación, incluyendo a muchos que en aquel entonces no te entendieron y te vieron con sospecha y hostilidad.


Y por otra parte -y esto seguramente te sorprende menos- siguen existiendo, dentro de la sociedad salvadoreña, incluso dentro de la Iglesia, quienes sufren al ver que el "obispo marxista" sea reconocido, por la Iglesia, como el que tenía la razón en esta situación crítica del 1980.

Pero todo esto no importa, Monseñor. La gran mayoría de los salvadoreños reconoce en tu figura la personificación del ideal de la reconciliación, del diálogo, de la paz, y ojalá de la necesidad de seguir luchando por la justicia y la vigencia estricta de los derechos humanos.

Seguimos urgidos de la autoridad moral y del coraje cívico que usted personifica. Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

viernes, 22 de mayo de 2015

Pandillas anuncian "tranquilidad" en ocasión de la beatificación de monseñor Romero

Via WhatsApp, se difundió en la mañana del viernes 22 de mayo el siguiente mensaje, prometiendo "tranquilidad" para los dos días de la beatificación. Pude confirmar con fuentes relacionadas a una de las pandillas que este mensaje es auténtico.
Paolo Luers


jueves, 21 de mayo de 2015

Carta a Roberto Rubio

Estimado amigo:
Desde que el FMLN llegó al poder, han tratado de doblegarte de diferentes maneras: Primero hicieron todo lo posible (bueno: más bien lo imposible…) para jalarte a su campo, ofreciéndote cargos. Siempre la manera más elegante de deshacerse de un crítico incómodo, que además conoce tan bien a los venidos al poder…
Roberto Rubio
Roberto Rubio

Al nunca poder comprarte, al final deciden destruirte. A un hombre como vos, cuyo único poder reside en su credibilidad, deciden atacarte en el honor, levantando acusaciones abstrusamente sucias contra tu familia. Claro, para esto usan instrumentos anónimos que con impunidad absoluta difunden ataques personales, mentiras, difamaciones.

Y cuando vos, en vez de callarte (como hacen la mayoría de los personajes que han sido sujetos de esta guerra sucia, porque no quieren exponer a su familia) vas al contra-ataque, denunciando que estructuras del gobierno están detrás de estas difamaciones y persecuciones, confrontando con nombre y apellido al Secretario Presidencial de Transparencia Marcos Rodríguez, entonces recurren a otra línea de ataque: denunciar que vos, el luchador contra la corrupción y por la transparencia, sos comprado por la derecha. ¡Por supuesto!, un pensador de izquierda que critica a un gobierno del FMLN, solo puede ser un agente de la oligarquía…

Aparece, a la par del mismo Marcos Rodríguez, que obviamente no tiene suficiente estatura para exitosamente pelear con vos, el hombre multiuso para ataques de todo tipo: Mauricio Funes. Para estos nuevos ataques hacen uso de medios estatales de difusión (como el sitio de WEB dirigido por Rodríguez llamado “Transparencia Activa”) y de los medios que recientemente han comprado los amigos del gobierno: La Página, propiedad de Jorge Hernández, el operador mediático de Tony Saca y de ALBA; y el Canal 12, propiedad del empresario mexicana Ángel González, con el cual el FMLN se ha aliado para construir un nuevo imperio televisivo afín al gobierno.

Pero nuevamente se equivocaron los difamadores ineptos. Para mostrar que a vos te compró “la derecha oligárquica” comenzaron a publicar pagos que has recibido de los gobiernos de derecha. Lo que no mencionan ni Funes ni Rodríguez, a quien Funes reclutó para su gobierno (no solo para ocupar un alto cargo en la Presidencia, sino también para dar jugosas “asesorías” a su empresa) es para qué los gobiernos de la derecha te contrataron – primero Armando Calderón Sol, luego Francisco Flores: Te pidieron integrar, junto a David Escobar Galindo, Salvador Samayoa, Sandra de Barraza y Chaco de Sola, la Comisión Nacional de Desarrollo. La CND fue la única Comisión realmente independiente y competente creada por gobiernos salvadoreños. Tan incómoda, tan poco sumisa, tan autónoma en sus planteamientos que el presidente Tony Saca, aunque no la disolvió, la hizo a un lado, con todo el Plan Nacional de Desarrollo elaborado. Tan independiente que Mauricio Funes, al solo asumir la presidencia, la deshizo en julio de 2009…
Marcos Rodríguez
Marcos Rodríguez

Si Saca y Funes hubieran tenido el valor de trabajar con una comisión tan competente, tan representativa de la Sociedad Civil, tan concertadora, y tan autónoma en su metodología y sus recomendaciones, hoy no solo el Puerto de La Unión estuviera generando ingresos al país, sino tuviéramos en plena marcha un plan de desarrollo económico de las zonas Norte y Oriente.

Si el trabajo tuyo en la Comisión Nacional de Desarrollo es la prueba que muestran de que te has “vendido a la oligarquía”, Funes y Marcos Rodríguez solo están mostrando que no son capaces de entender el concepto y el valor de la independencia, porque sólo son acostumbrados a la compra de voluntades.

Gracias por toparlos contra el poste, Roberto. Te saluda Paolo Lüers

PD: Ya que don Marcos habla de vos como consultor de gobiernos, hubiera sido bueno mencionar aquel estudio sobre transparencia que te encargó desde Casa Presidencial – y que fue tan incómodo para el gobierno que lo pagaron, pero nunca lo publicaron…
(Mas!/El Diario de Hoy)

martes, 19 de mayo de 2015

Carta al ministro de Obras Públicas: Habilitá para el tráfico los carriles del SITRAMSS

Estimado Gerson:
Es tiempo de aceptar el error, sé realista, quitá los sapos que dividen los carriles del Sitramss en el bulevar del Ejército y la Alameda Juan Pablo II – y deja que el tráfico fluya.

Entiendo que no querías hacerme caso a mi, ni a los expertos, ni a Norman Quijano, ni a Edwin Zamora – pero ahora te lo plantea el alcalde de San Salvador, Nayib Bukele. Te lo exige el alcalde, como era de esperar, porque no quiere asumir el costo político. Una vez instalado en la alcaldía, o sea en el corazón del caos del Sitramss, Bukele tuvo que llegar a la misma conclusión: así como ustedes diseñaron el Sitramss no puede funcionar. Además, como buen populista, Bukele tiene que hacer caso al reclamo diario de la gente. A diferencia de vos, el alcalde no está dispuesto a sacrificar su carrera política y su popularidad por disciplina partidaria. Además, disciplina mal entendida.

Cuando ustedes decidieron prolongar la ruta de los buses celestes hasta el Salvador del Mundo, ya reconocieron (aunque sin decirlo) que la idea de los carriles exclusivos no funciona. Ahora solo falta tener el valor de reconocer el error – y corregirlo.

El Sitramss con esto no se muere. Los buses nuevos pueden perfectamente seguir circulando, compartiendo carriles con el resto del tráfico – incluso, así pueden prolongar el trayecto de un solo hasta Merliot. De otra forma, insistiendo en la construcción de carriles exclusivos, el Sitramss jamás llegará a Santa Tecla.

Los usuarios tendrían el beneficio de poder usar una flota moderna de buses, y poco a poco se podrá extender la renovación a todo el transporte urbano. Y en algún momento, quién quita, tendremos la capacidad de construir, poco a poco, un sistema aéreo que descongestionaría el tráfico en los puntos más neurálgicos.

De todos modos, estarías corrigiendo ni siquiera un error propio, sino el de Mauricio Funes, quien te impuso esta idea loca de los carriles exclusivos, pasándose encima todos los estudios técnicos– e incluso de la resistencia de su ministro de Obras Públicas. Tu error ha sido callarte y aceptar los pactos oscuros, que Funes hizo con empresarios inescrupulosos, con ALBA, con los brasileños y con tu propio jefe del VMT.

Entonces, ya sabemos todos lo que hay que hacer: olvidarse de los carriles exclusivos, habilitarlos para el tráfico; concluir la terminal de Soyapango; completar la flota; corregir las ilegalidades en el andamiaje mafioso de Subes-Sipago-Sitramss – y ¡dele hasta Santa Tecla! La gente quiere buses modernos, con paradas bien diseñadas, con poca contaminación – lo que no queremos es negocios oscuros que congestionan las arterias de nuestra ciudad. Ahora que te lo dice el alcalde de tu propio partido, tomalo en serio.

La corrección del sistema, en cuanto a dinero, costará mucho menos que insistir en el diseño original inviable. Sí tendrás un costo político, porque reconocer un error de este tamaño siempre lo tiene – pero este costo político será mucho más grande, para no decir impagable, si ustedes insisten en imponer un modelo que ya todo el mundo sabe que no funciona.

Entonces, ¡manos a la obra, ministro! Saludos, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)