Arte "prohibido"

• Una breve muestra de aquellas obras de arte que no han sido aceptadas; algunos críticos lo justifican de acuerdo con sus concepciones de ver el mundo y las repercusiones que estas pueden causar

Sarah Lynn Pistorius junto a uno de sus cuadros.

Por Arnulfo Agüero

A través de los años el arte ha sido un tema muy debatible en todos sus aspectos, pero uno de los más controversiales ha sido la prohibición de aplicar diversos temas en el mismo. Lo más interesante es que no hay ley que aplique censura, sino que quien reprocha ciertos temas aplicados en el arte es la sociedad, dado que no les gusta lo que los autores plasman en sus obras artísticas.

La muchacha que ganó la carrera (siempre con vos), expuesta en el INCH.

En la actualidad, parte del arte figurativo está tomando camino sobre la expresión dura, al realizar pinturas, performances o dibujos, que satirizan a presidentes, iconos religiosos como a Mahoma, Buda, Jesús, la Virgen María, relacionándolos al terrorismo, el homosexualismo y la prostitución, inclusive hay piezas que hacen apología de la pedofilia y sadomasoquismo. Estas últimas manifestaciones de “arte extremo” ha generado protestas de grupos que adversan estas expresiones de escándalo y arte.

Valga recordar que en el 2005 el periódico Jyllands Posten publicó 12 caricaturas de Mahoma, entre ellas una del dibujante Kurt Westergaard, donde una de ellas sugiere la figura del líder religioso escondiendo una bomba. Tanto el medio como sus dibujantes han sido objetos de atentados por grupos extremistas que han censurado este arte de ilustración satírica.

Este tema del arte y su prohibición tiene diversas lecturas, pensamientos, interrogaciones, reacciones y respuestas; he aquí un poco de éstas dadas a conocer por diversas personas en diversos espacios y momentos, y sirvan de base preliminar para la reflexión y debate.

Pero todas estas prohibiciones tienen que ver con la época por el comportamiento y las creencias de la sociedad, lo que ha permitido que algunos temas sean aceptados y a la vez otros sean reprimidos. Claro está que también la determinación de los artistas por hacer notar sus obras ha permitido esta aceptación y aunque al principio no son bien recibidas, con el tiempo la gente se va acostumbrando hasta permitir que esas obras sean realizadas.

Estas prohibiciones también nacen a partir del tema que se plasma en el arte, ya que así como hay temas que son los más utilizados como el amor, retratos y paisajes, también hay ciertos temas que son los más prohibidos por la sociedad como lo son la religión, el erotismo, el sadismo, lo grotesco, entre otros.

Es importante destacar que las sociedades crean tabús sobre estos contextos que no permiten que sean aplicados en el arte. Como ya ha sido mencionado, uno de los factores principales de estas prohibiciones son las épocas. Ejemplo en la antigüedad no era bien visto que se plasmaran cuerpos desnudos, lo más a que se llegaba eran retratos, pero con el tiempo los cuerpos desnudos fueron surgiendo y aunque al principio la sociedad no los aceptaba, se fueron introduciendo poco a poco en el arte hasta ser apreciados, así sucedió con muchos otros temas, pero desafortunadamente para que esa aceptación se dé, se deben de pasar por varios procesos violentos en los cuales la sociedad se manifiesta contra los artistas para reprimir sus ideas.

Es comprensible que no sea del agrado de la sociedad, pero debe existir un respeto hacia el artista, así como el artista debe de respetar las creencias de la sociedad.

El punto es ¿qué tan válido es prohibir el arte tan sólo porque no gusta u ofende a un sector determinado de la sociedad? ¿No es derecho de todos decidir libremente y sin restricciones el avalar o no a una muestra artística pero sin que eso implique prohibirla?

“El veto a la libertad de expresión de las ideas y a la expresión artística, terrenos ambos en que la libertad es consustancial, proviene del poder de las instituciones religiosas y del poder público. Y tiene su fuente en el temor —de hecho infundado— de que la expresión libre disminuya o limite ese mismo poder”, escribió alguna vez Jorge Alberto Manrique, crítico de arte, exdirector del Museo Nacional de Arte y del Museo de Arte Moderno.

Sandino United Colors Benneton y “Auras de guerra”

Estas prohibiciones no escapan del contexto nicaragüense, aunque en su mayoría los artistas tienen libertad para decir, escribir y pintar. No ajeno a este contexto un retrato sobre lienzo de Sandino United Colors Of Benetton, de la artista Sarah Lynn Pistorius y parte del proyecto Auras de guerra, de Ernesto Salmerón, son las obras que recientemente han sido rechazadas sorpresivamente por instituciones culturales de Nicaragua y México, que promueven la libre creación de los nuevos talentos artísticos del siglo XXI.

Sandino United Colors Of Benetton, de la artista Sarah Lynn Pistorius, pintura retirada por supuesto irrespeto a la figura del héroe. LA PRENSA/A. AGUERO

La imagen de un Sandino joven pintado en blanco gris y vestido con un suéter de marca United Colors Of Benetton, fue rechazada por el Instituto Nicaragüense de Cultura cuando la artista fue invitada a participar en la exposición Mujer y arte, entre los argumentos de por qué la pintura no fue colgada en la muestra argumentaron que la decisión fue tomada porque la efigie “no es adecuada para un héroe nacional”.

El retrato de Sandino United Colors Of Benetton pertenece a la serie Instantáneas personales 2011 y fue sustituido por la obra crítica Sin nombre en ningún idioma, donde la artista se autorretrata amarrada con alambres de púas y donde se leen versos de la poeta Marta Leonor González, que alude a las agresiones y la violencia.. “se retuerce me ataca con el flagelo / de su cola/ escamosa va/ repta serpentea/ fluctúa en sepertin/ y en retroceso arremete/ en azotaina con artilugio y añagaza.”

Irónicamente esta obra de gran fuerza critica y social que denuncia la violencia y el maltrato sí se le permitió ser exhibida, entre las diecinueve artistas mujeres que trabajaron temas de bodegones, figuras de bailarinas, flores, frutas y paisajes, obras que se están exhibiendo en la muestra Mujer y arte, enmarcadas en el Día Internacional de la Mujer.

Actualmente la pintura de Sandino está exhibiéndose en el Instituto de Historia de Centroamérica (IHNCA-UCA), dado que fue recibida por su directora Margarita Vanini, quien le dio hospedaje solidario. A la par de esta obra se encuentra un antiguo retrato de Rubén Darío vestido con un traje de piel de visón negro, otro de nuestros símbolos nacionales que tenía “un buen gusto en el vestir”, señaló Pistorius.

Valga recordar que en este espacio se han exhibido obras contestatarias de jóvenes artistas, que están creando una nueva lectura estética del arte del presente siglo y de su historia; o de igual manera se han editado libros, como el reciente cuestionado por sectores políticos afines al gobierno, como el titulado Sandino una biografía política del escritor Alemán Volker Wünderich, considerado por el escritor Sergio Ramírez como un texto de rigor científico de la realidad histórica y no partidaria.

“No es adecuado que Sandino vista con suéter Benetton”

¿Por qué fue retirada la obra Pistorius de la sala del INCH? le pregunté a la artista que sorprendida ante el hecho comentó que le dijeron que fue “una falta de respeto presentar a Sandino de esa forma”.

Según la pintora, la intención de su cuadro nunca ha sido faltarle el respeto, sino que trasladarlo al siglo XXI con una imagen de buen vestir, a como en su tiempo lo hizo Sandino.

“Pensé que si Sandino viviera ahora vestiría como viste ahora Fidel Castro, con buzos marca Adidas. Esa fue la idea principal que tuve al trasladarlo a esta época del 2011”.

Al respecto la vocera de dicha institución Mirna Valverde, a través de un correo explicó el motivo: “El cuadro del General A. Sandino presentado por la pintora Sarah Lynn Pistorius para la Expo Mujer y Arte que se inauguró el 22 de marzo en el Instituto Nicaragüense de Cultura Hispánica (INCH), fue sustituido por otra obra de la misma pintora que está expuesta, debido a que la Junta Directiva del INCH creyó que no era adecuado que el héroe nacional Augusto C. Sandino apareciera con un suéter de la compañía extranjera de ropa United Colors Of Benetton”.

“En ese sentido no ha existido ni existe discriminación alguna, muy por el contrario en el INCH respetamos y cultivamos los valores, leyes, símbolos y héroes nacionales como el General A. Sandino; además respetamos la inspiración de la pintora, quien puede presentar su obra donde mejor le convenga”, explica la nota.

“Entonces yo sí me siento irrespetada, violentada, sorprendida, anonadada. Pienso que como mujer artista es una de las cosas donde soy libre”, externó Pistorius, también autora de la obra La muchacha que ganó la carrera (siempre con vos), expuesta en el INCH, donde sale una joven con la marca de la empresa telefónica de Movistar, dejando claro que no es la primera vez que trabaja sus iconos artísticos con marcas, que aluden al tiempo consumista que vivimos.

Críticos cuestionan

Al respecto la historiadora de arte María Dolores G. Torres expresó que “por principio, no apruebo la censura al retrato ejecutado por Sarah Lynn Pistorius y no veo nada ofensivo en el Retrato del General Sandino vestido con un suéter de Benetton. Para quien nunca usó ningún atuendo militar, ni galones ni charreteras, no le resta heroísmo el suéter de una trasnacional, ni lo hace menos nicaragüense”.

A esta posición se sumó el maestro y muralista Reynaldo Hernández, quien dijo no ve ningún tipo de respeto al presentar a Sandino con suéter y la marca United Colors Benneton, sino que la artista ha actualizado de esta forma la imagen de Sandino.

Sergio Velásquez, pintor y abogado, consideró que algunas actitudes van más allá dentro de un marco jurídico que respalda al autor. En nuestra Constitución de 1987 están consignadas las libertades sin restricciones a la creación artística de los nicaragüenses.

Las obras que los artistas realizan son de manera individual de acuerdo con sus concepciones, y en esto el Estado no tiene una política en cuanto a restringir esas libertades de la creación, más bien es promovida a través de la Constitución que tenemos, por lo que creo que a la artista Pistorius se le están violando sus derechos.

Sin nombre en ningún idioma, de Sarah Lynn Pistorius, expuesta en el INCH. LA PRENSA/A. AGUERO

Velásquez, quien fuera presidente de la Unión de Artistas Plásticos y estuvo a su cargo organizar exposiciones de arte y concursos, dijo que hay eventos que tienen sus bases (requisitos) y un equipo de curadores de arte, que son las personas calificadas para seleccionar las obras; pero esta exposición es de participación con temas libres, por lo que se ve un abuso por parte del INCH.

Aura de guerra, otro caso

Otro artista que ha corrido igual suerte al encontrarse en el filo de las prohibiciones es Ernesto Salmerón, el que fue invitado con Auras de guerra a participar en el Palacio de Bellas Artes de México, en la exposición Crisisss. América Latina, arte y confrontación. 1910-2010, pero fue notificado que su obra de arte público, proveniente de la Tate Modern London, no se iba a presentar en el exterior de este espacio, sino en el espacio de Ex Teresa Arte Actual.

El artista en declaraciones a El Universal, de México, dijo que fue invitado por Bellas Artes y que los organizadores conocían las características de la pieza, diseñada para estar en un espacio exterior. De ahí su sorpresa, cuando al reunirse con el curador Gerardo Mosquera e Itzel Vargas, directora del Museo del Palacio de Bellas Artes, le dijeron que no podría presentarse en ese sitio “por cuestiones de arquitectura”.

La obra hace un análisis histórico de la tres revoluciones claves en la historia mundial, como son la Revolución Cultural china, la Revolución Sandinista y la Revolución Mexicana.

El soporte material y visual de Auras de guerra es un muro de dos toneladas, de adobe y piedra cantera, de tres metros por siete metros, extraído de una casa colonial de Granada, y en el cual hay una silueta del General Sandino. La obra se traslada para su exhibición en distintos países y continentes en un camión soviético IFA, llamado El Gringo. Esta obra fue en años anteriores exhibida en el Palacio de Cultura de Nicaragua y ha estado en exhibición en Venecia y el museo Tate Modern de London.

En declaraciones brindadas a El Universal de México, Salmerón se preguntó: “Si me dicen que en el Palacio no se puede ¿para qué me invitan?”, por lo que no entiende sus motivos, dado que el Palacio es un Monumento Histórico.

Asimismo denunció que obras de otros artistas como Teresa Margolles y la cubana Ana Mendieta (ya fallecida) fueron retiradas y enviadas al “Ex Teresa”, ubicada en el sector llamado Licenciado Verdad 8, en el Centro Histórico de la ciudad.

¿Por qué algunas de las obras se van al Ex Teresa?, es la pregunta que la periodista Sonia Sierra, de El Universal, le realizó al comisario Gerardo Mosquera. Éste respondió:

Había una sensibilidad ante obras que pudieran contradecir la estética del edificio (del Palacio de Bellas Artes), o el uso de sus espacios de tránsito, o que sea una intervención muy dramática sobre el edificio.

En el Ex Teresa estarán obras como un lienzo gigantesco de Teresa Margolles, el camión de Ernesto Salmerón, las banderas de América Latina en blanco y negro de Wilfredo Prieto, entre otras.

Estará el vídeo de Jeanette Chávez, Autocensura, donde ella aparece con una imagen seria, fría de su rostro, para luego sacar la lengua y amarrarla con fuerza y luego devolverla a su boca, para tomar un gesto serio, de nuevo. Es lo que te hace la censura.

La exposición titulada Crisisss. América Latina, arte y confrontación. 1910-2010 inaugurada este mes en el Palacio de Bellas Artes, se estará exhibiendo hasta el 5 de junio.

Auras de guerra, obra de Ernesto Salmerón, alude al tema de la propaganda política y que ha sido censurada en México luego de ser invitado a presentarla. LA PRENSA/ARCHIVO

(La Prensa/Managua)

Una mayoría de peruanos ha optado por candidaturas de vocación antimoderna

El resultado que temíamos se dio. En el mejor momento de su historia republicana, una mayoría de peruanos ha optado por dos candidaturas de vocación antimoderna. El primero —y el gran ganador— fue Ollanta Humala, hombre de convicciones estatistas y mentalidad militar que representa lo contrario de lo que ha llevado al país a su auge actual en la última década, independientemente de que termine haciendo eso o no si gana la segunda vuelta. La segunda, bastante lejos del primero, Keiko Fujimori, es la hija, colaboradora y alma gemela de quien destruyó todas las instituciones del Perú en los años 90, violó los derechos humanos y ahogó a los peruanos en un mar de corrupción. ¿Qué pasó?

Por lo pronto, la división de las fuerzas democráticas (Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuzcynski y Luis Castañeda) en tres candidaturas resultó mortal para las aspiraciones de la mitad del país que ellas representaban. Pero el análisis de fondo es que la otra mitad de peruanos —la única que estará representada en el «ballotage»— profesa un desapego por el sistema democrático y el modelo económico.

Esto se manifiesta de tres formas: bolsones de pobreza donde no llegan los beneficios económicos todavía; un desfase entre el gran crecimiento económico y los servicios públicos paupérrimos, que van del insuficiente abastecimiento de agua potable a una judicatura tercermundista; y, finalmente, una inseguridad que ha llevado a casi la tercera parte de ciudadanos a ser víctimas de alguna forma de delincuencia.

Esto no desmerece el progreso arrollador que ha vivido Perú últimamente. Que la pobreza haya caído a un tercio de la población cuando superaba el 50 por ciento hace una década y que el tejido empresarial se haya llenado de gentes procedentes de familias que pertenecieron hasta ayer al Perú miserable no es una ilusión estadística.

Por otro lado, que los gobernantes están sometidos a fiscalización parlamentaria, la prensa es libre, los militares están subordinados al poder civil y las calles están llenas de manifestantes todo el tiempo no es un dato superficial. La emergencia de una clase media numerosa y los usos cotidianos de la democracia republicana abarcan a un número enorme de peruanos. Pero es evidente que eso no prevaleció, en el ánimo ciudadano, sobre la enemistad que muchos profesan por el actual modelo.

Quizá esta enemistad hubiera tenido una manifestación menos drástica sin la ausencia de partidos políticos dignos de ese nombre.

Humala, todas las de ganar

Humala tiene todas las de ganar. Su ventaja sobre Fujimori es casi el doble de la que le llavaba él mismo a Alan García cuando ambos pasaron a la segunda vuelta hace cinco años. La ola se ve venir. La pregunta es: ¿le espera al Perú un nuevo Chávez, una comparsa del «Socialismo del siglo 21»?

No lo sabemos aún. Y eso —que no lo sepamos— en cierta forma lo dice todo. Porque no serán las instituciones sino la decisión de un solo hombre, si se confirma una victoria de Humala en la segunda vuelta, la que responderá a esa pregunta.

(ABC/Madrid)

¿De quién es el FMLN? La argolla.

De lo único que estamos claros en este momento es que el FMLN no es de Funes. Muchos pensaron y vociferan hace dos años que el FMLN era distinto porque ahora Funes tenía influencia en el partido, porque el gobierno del cambio los iba hacer distintos. Hoy dos años después de esa campaña electoral queda una cosa clara, teníamos la razón, a Funes no le interesaba el partido, no tenia compromiso con él y nunca intentó modificarlo. Ni siquiera tenía interés en trabajar en una agenda programática común. Nos llamaron traidores y derechistas cuando, muchos como yo, dijimos que Funes no era de izquierda, que no representaba la visión del FMLN y que habría un enorme conflicto. Aunque las aguas parecen estar en paz, en esto momentos, a esta altura del partido, a todo mundo le quedan claro las grandes diferencias entre partido y Presidente.

El Frente es de la gente o de la argolla. El debate entre comunistas y progresistas se ha vuelto a reanimar, abre la puerta a la única esperanza de izquierda que le queda a El Salvador. Tal vez me llamarán iluso, dirán que por la plata baila el mono, y que nunca se separan de la argolla del poder. Pero por fin se ven señales de que hay una disputa entres las bases y la argolla. Esta argolla es parte del partido, son ese liderazgo acomodado que anda en Hummer. Son los que sin ninguna vergüenza llegan en las Land Cruiser Prado, luces de sirena y trajes finos a las misas de Monseñor Romero, mientras la gente humilde comenta y ese que hace en la misa. Estos nuevos ricos a costa de la política. La gente, el pueblo cada vez más comienza a reconocer la diferencia entre los lideres genuinos e insurgentes, versus los acomodados y perdidos en el poder.

Todavía tenemos esperanza que ese argolla del Frente que no le da vergüenza aliarse con GANA. Exactamente igual que como lo hacía ARENA con el PCN. Ese liderazgo que no le da vergüenza decir que es el partido el que tiene que elegir a los diputados y no la gente. A ese partido le hago un reto, a esa argolla, dejen que la democracia hable. Dejen su bandera en la papeleta y compitan contra personas, dentro de su mismo partido. No le den ningún privilegio a las candidaturas que ustedes elijan, dejen que seamos nosotros que digamos quienes de ustedes son los que preferimos. Dejen que nosotros elijamos entre la argolla de los albapetrodolares y los lideres de toda la vida que, siguen llegan a trabajar en su carro de siempre, que son intachables, que aunque no sean los mejores en su cargo, nunca se levantará ni la más minima sospecha que exista corrupción en sus ministerios.

Mis queridos amigos decentes del partido. Sepan que tampoco van a tener muchas más oportunidades. Seguir teniendo esta argolla es un lastre. Necesitamos la rebelión de los decentes. Necesitamos que impongan sus criterios y necesitamos una resurrección. Pero por el contrario, si siguen jugando a estar con GANA, si venden la corte de Cuentes, si no proponen una reforma electoral apegada a la sentencia de la Corte Suprema. Si no sucede la reforma, el frente quedará en el pasado. Tiene todavía la oportunidad, pero no tendrán mucho más. Queremos un FMLN de la gente.

Señor embajador

La providencia me destinó a la diplomacia, puesto que nací un primero de abril". Así dijo Otto von Bismarck, el Canciller de Hierro alemán, refiriéndose al día primero de abril que en los países del norte es el día de los inocentes.

Como no puede haber diplomacia inocente, la hay -siempre la ha habido- al servicio del país al que el embajador representa. Esta es una verdad palmaria desde el inicio histórico de la diplomacia, que acaso ocurrió en el año 1278 antes de Cristo, cuando el faraón de Egipto, Ramsés, llegó a un acuerdo con el rey de los hititas, Jatusil III. Desde entonces, ha privado un principio en los informes que un jefe de misión diplomática acreditado en país que no es, naturalmente, el suyo, envía al Gobierno al cual representa.

El principio es el del secreto. El embajador trata de informar de la manera más exacta posible a su Gobierno sobre los asuntos de la nación ante la cual está acreditado. El embajador tiene la obligación de informar con claridad y con certeza, por más que su idiosincrasia individual no deje de expresarse en los informes.

Esto lo sabemos quienes hemos ejercido funciones diplomáticas ayer y quienes las ejercen hoy. ¿De qué sirve un funcionario diplomático que no dice la verdad sobre el país donde representa al suyo? Pues, si no la dice, es un mal diplomático y si la dice es porque, salvo filtraciones excepcionales o voluntarias, el embajador tiene la seguridad de que sus opiniones solo serán conocidas por su propio Gobierno, su propio jefe de Estado, su propia cancillería.

Excepcional fue el famoso caso del Telegrama Zimmerman en el que la cancillería del Kaiser ofrecía al Gobierno mexicano de Carranza apoyo financiero, alianza bélica y la devolución de los Estados de Texas, Arizona y Nuevo México a nuestro país si se aliaba con Alemania en la Guerra de 1914-1918. Enviado en secreto, el famoso telegrama fue descodificado por el servicio de inteligencia británico. Fue, nos dice el gran historiador Friedrich Katz, "una de las más grandes historias de espionaje de todos los tiempos". Fue también, añade Katz, un acto que trataba a Carranza como "un niñito desesperado por recibir un juguete".

Voluntaria fue la diplomacia del canciller de la Francia derrotada, Talleyrand, al convertirse en factótum del Congreso de Viena (1815) presentándose como víctima para dividir a los vencedores, Rusia, Austria y Prusia con el principio de regreso a las fronteras previas a la Revolución Francesa, perdiendo todos los territorios conquistados posteriormente. Por algo Talleyrand era llamado el diablo cojuelo.Como se ve, estas acciones diplomáticas dependen, primero, de la exactitud de la información recabada por los embajadores de las potencias. Mala información en el caso de la Alemania imperial y el Telegrama Zimmerman. Buena información en el caso de Talleyrand y el Congreso de Viena. Y segundo, de la información veraz y oportuna del jefe de misión in situ.

Dadas estas verdades, el secreto es indispensable para que el embajador diga la verdad a su país. Verdad, como todas, relativa y condicionada, hasta cierto punto, por la personalidad del embajador. Pero si todos los informes de todos los embajadores a todos los países del mundo enviados a todos sus Gobiernos, fuesen revelados, la diplomacia dejaría de funcionar con eficacia y se vería reducida, como sin duda ocurrió entre el faraón y los hititas, al nivel personal.

El embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, informó cumplidamente a su Gobierno sobre cosas bien sabidas. Que la Marina es más efectiva que el Ejército en el combate al narcotráfico. Que el Ejército no está preparado para funciones policíacas. Que las instituciones de seguridad compiten entre sí y por ello son poco eficientes. Que hay corrupción en México. ¡Vaya novedades! Los ciudadanos me-xicanos añadiríamos algunas más, sobre todo la mayor: la concentración de la atención oficial en el combate al narcotráfico, con más pérdidas que ganancias, y la falta de atención a las alternativas que hemos propuesto en la Comisión encabezada por los presidentes Cardoso, Zedillo y Gaviria.

Hablando hace poco con este en Bogotá, y escuchándole en la conferencia del diario El Tiempo, evoqué lo que yo mismo he dicho repetidas veces:

La comisión Cardoso-Gaviria-Zedillo pide que en primer término se reconozca el fracaso de las políticas vigentes y se propongan nuevas políticas más seguras. Ello no implica -importante inciso- desconocer las políticas actuales, sino ofrecer estrategias alternativas, subrayar los temas de la prevención y el tratamiento, aunque aplicando acciones represivas cuando sean necesarias.

Las políticas prohibicionistas de los Estados Unidos y las europeas de reducción de daños no lograron ni reducir los mercados ni reducir el consumo: ambos han aumentado. Colombia primero, México hoy, se convirtieron en epicentros de un negocio que depende de la demanda de los consumidores. Se trata, en consecuencia, de disminuir la demanda. ¿Cómo? Convirtiendo el consumo, de actividad criminal, en problema de salud pública y a los adictos en pacientes, en vez de compradores. Con ello, se reduciría la demanda y bajarían los precios.

El simple prohibicionismo no ha reducido ni la producción ni el consumo. Las políticas en vigor han atacado la oferta más que el consumo. Nos hemos dado cuenta, en otras palabras, que eliminar la oferta no elimina la demanda, y la demanda se traduce a menudo en muerte por sobredosis, y transmisión de infecciones. Doscientos cincuenta millones de seres humanos, globalmente, usan drogas. Solo 25 millones son dependientes lo cual, en sí, indica que el tratamiento es más importante que el castigo. La Comisión piensa que así como las campañas contra el tabaco, el alcohol y las enfermedades de transmisión sexual han tenido éxito, lo tendría una campaña preventiva que se dirija a la demanda tanto como a la oferta.

Ojalá que las prioridades de los Gobiernos de México -el presente y el que sigue- cambien en el sentido propuesto por esta Comisión y sus personeros.

Entre tanto, la relación entre el presidente Calderón y el embajador Pascual ha desembocado en enojos públicos de aquel, imposibilidad de la relación con este y renuncia de Pascual. El villano: Wikileaks, que reveló el contenido de los informes secretos del embajador. Solo que ponerle bozal a Wikileaks es una imposibilidad en el mundo moderno. Junto con Facebook, Internet y Twitter, los medios de información han derrumbado a las dictaduras de Egipto y Túnez, amenazan a la de Libia (acaso Gadafi vaya a ser el próximo en caer) y ponen en aprietos a Argelia, Marruecos, Arabia Saudí, Siria, Jordania, Bahréin y Yemen.

Si evoco este gran panorama es para situar en su dimensión el enojo del presidente Calderón, la información del embajador Pascual y la revolución de las comunicaciones que reveló, como antes no había sucedido, lo que el embajador le dijo a su Gobierno y lo que el presidente mexicano se sintió obligado a protestar, cosa que normalmente ni él ni sus antecesores, habrían hecho.

El resultado será una embajada -la de Estados Unidos en México- vacante durante largo tiempo, con el consecuente deterioro de las ya maltrechas relaciones entre los dos países, en un momento en que México no cuenta con fuertes apoyos ni en Europa ni en América Latina.

(El País/Madrid; el autor es escritor mexicano))

'The Guerillas Are Retreating'

In a SPIEGEL interview, Colombian President Juan Manuel Santos defends progress made in his country's battle against the left-wing FARC rebels and the war against the drug cartels. He argues Europe should take a closer look at his country as a hub for business in Latin America.

Vea la entrevista en Spiegel-Online

Carta al alcalde Norman Quijano

Estimado Norman:

Antes de que te enfermaste, te iba a mandar una carta reclamándote porqué no supiste aprovechar mejor la movida del gobierno de sacar los buses del centro histórico. Bueno, de una parte del centro. Te iba a decir que en vez de quejarte de la improvisación y de la falta de coordinación por parte del gobierno central, les hubieras tomado la palabra y te hubieras puesto a la cabeza de una ofensiva contra el caos urbano.

No te mandé la carta, porque me enteré que te enfermaste. Pero me doy cuenta que vos sos duro de matar, así que aparte de desearte pronta recuperación, te sigo chingando con este tema.

Asumir el rol de víctima, siempre es mala política. Además, ustedes cuando tuvieron el poder presidencial, igual trataron mal a los alcaldes.

Así que yo pienso que perdiste una oportunidad dorada de tomar la ofensiva. Para esto, en vez de denunciar las debilidades del gobierno, las tenías que aprovechar.

Todos sabemos que el gobierno no comenzó el operativo de ordenar las rutas de buses para ayudar a la alcaldía en su esfuerzo de reordenar el centro. Lo hicieron para tapar el vergonzoso hecho que los buseros ya les habían torcido el brazo en el millonario negocio de los subsidios.

La opinión pública decía a gritos: ¿Cómo el presidente les da a estos gángsteres más subsidio, y no les saca nada a cambio?

Además tenían encima la visita de Obama a Catedral, y no podían mostrarle al presidente de Estados Unidos en qué abandono tienen al centro...

La alcaldía tendía que aprovechar la situación presentando un plan más audaz y más integral de limpieza y ordenamiento del centro, y exigiendo al ejecutivo que ponga su parte y deje de poner trabas a la alcaldía. En vez de quejarse, vos hubieras tomado la ofensiva: “Enhorabuena, presidente, bienvenido al plan de rescate de la ciudad. Dieron un paso, y ahora les propongo los pasos necesarios para realmente resolver el problema...”

Desaprovechaste la oportunidad. Te deseo pronta recuperación, porque necesitamos un alcalde fuerte.

Paolo Lüers

(Más!)

Carta al ministro de economía Dr. Héctor Dada

Muy estimado Héctor:

entiendo perfectamente que este asunto del gas te tiene chino. Pero calma, no te lo desquités con el Diario de Hoy, maltratando a los reporteros que te quieren entrevistar.

Claro que por lo del gas tenés mala prensa. Pero no es culpa de los medios. No es el Diario de Hoy que te está jodiendo tu proyecto de focalizar el subsidio, es tu presidente. Vos tenías un plan de focalización: quien puede pagar el precio de mercado, que lo pague. Quien no, que reciba subsidio. Siempre era un huevo tocar el subsidio, pero por lo menos ibas a ahorrar el Estado un montón de pisto. Vale la pena meterse en un buen pleito por 100 millones de dólares.

Pero vino tu presidente y te hizo pedazos tu plan de ahorro. Ya no era focalización, sino ‘racionalización’. Ya no era ahorro para el Estado, porque el presidente decretó que la mayoría de la gente siga recibiendo subsidio.

Ustedes en Economía ya tenían diseñada toda una campaña informativa, pero viene tu presidente y te la bota. Y manda a hacer a sus socios en Polistepeque una millonaria campaña de justificación: “Subsidio justo para las mayorías”.... Ya no se trata de una campaña para informar a la gente, sino para confundirla y ‘orientarla’ políticamente. Típica campaña propagandística al estilo de Tony Saca. ¿Quién dice que el presidente no está aprendiendo?

¿Por qué no dejás que el presidente pague el costo político para el desastre del gas? Él se metió, él tomó las decisiones, sus socios están ganando un pistal con la campaña - deje que él se pelee con la prensa cuando haga preguntas incómodas.

No te amargués la vida cubriéndole las espaldas a un jefe que no te cubre las tuyas.

Saludos, tu amigo Paolo Lüers

(Más!)

Muertos por negligencia del Estado

¿Cuántas personas mueren en El Salvador por negligencia del Estado? Para variar, hoy no hablemos de la ausencia de planes efectivos para combatir la violencia criminal. No hablemos de seguridad pública, sino de seguridad vial. Mejor dicho, de las responsabilidades del MOP sobre nuestras vidas que no está cumpliendo; de los accidentes y muertes que se podrían prevenir, si el Estado estuviera cumpliendo...

Todos conocemos la diferencia entre circular en una noche lluviosa por una carretera que tiene bien visibles las líneas blancas o amarillas, o andar a ciegas en una carretera adivinando en qué carril estamos y donde ni las márgenes ni el centro tienen señalización. Todos hemos experimentado los momentos de susto y confusión, cuando en una autopista de repente entramos en un tramo sin señalización.

Por ejemplo, en la Carretera de Oro cuando uno va de Soyapango a Nejapa. Uno va felizmente por una autopista bien señalizada y segura, hasta pasar debajo del redondel en la Troncal del Norte. Inmediatamente después, en una larga curva, la superficie de la autopista cambia de asfalto negro con líneas blancas bien visibles a cemento gris con líneas grises imperceptibles.

En nuestra red vial hay incontables trampas de este tipo que causan confusión y provocan accidentes fatales. Simplemente porque el MOP y el FOVIAL no están cumpliendo con las normas de seguridad. O porque el constructor, en vez de usar la pintura especial para señalización vial, usó pintura barata que pronto pierde visibilidad.

¿Cuánto puede costar al Estado implementar la señalización apropiada en toda la red vial del país? No sé. Debe ser caro. Sin embargo, sería una inversión que garantiza el ahorro de miles de accidentes innecesarios y evitaría cientos de muertes.

Lo mismo pasa con la deficiente señalización vertical y horizontal en la ciudad. Todos conocemos, en nuestro entorno, las intersecciones donde a cada rato ocurren accidentes que fácilmente podrían evitarse con una señalización apropiada. Pongo como ejemplo la esquina de la Plaza Palestina en la colonia Escalón, donde los carros que bajan por la 9 Calle Poniente tienen que hacer alto en el cruce con la Calle al Mirador, que es un eje preferencial con mucho tráfico. Casi todos los días alguien irrespeta este alto y causa accidentes.

A pesar de esta sensible acumulación de accidentes en un punto específico, el MOP no ha hecho nada para mejorar la señalización. No hay ninguna línea blanca que marque adonde hay que hacer el alto sobre la 9 Calle Poniente. El rótulo de alto es muy pequeño y medio tapado por la vegetación. Sobre la Calle al Mirador hay un mupi publicitario que quita visibilidad. Tres pecados mortales.

En San Salvador existen cientos de puntos donde con una señalización más clara y visible se podrían prevenir cientos de accidentes y decenas de vidas.

El Estado, en este caso el MOP, tiene la obligación de implementar un sistema adecuado de señalización para prevenir accidentes y muertes. En otros países, donde funciona el Estado de Derecho, las víctimas de accidentes pueden demandar al Estado por este tipo de negligencia y obtener cuantiosas indemnizaciones por sus daños.

Aquí, lastimosamente, esta parte de la justicia que permite al ciudadano demandar al Estado casi no existe. Nadie demanda al Estado por no cumplir con sus obligaciones frente al ciudadano, porque casi nunca estas demandas prosperan.

Hay mucha queja sobre el caos que causamos los ciudadanos, en nuestra calidad de motoristas, en nuestras calles y carreteras. Con razón. Pero nadie habla del caos y la inseguridad que causa el Estado por negligencia y por no cumplir su parte. Sitios de construcción no señalizados ni iluminados. Líneas no pintadas o invisibles. Señalización contradictoria, donde un rótulo dice lo contrario a la flecha pintada en el asfalto. Calles con sentido único sin la mínima señalización. Uso de pintura de casa para la señalización vial... Un catálogo interminable de negligencias.

Para que nadie me entienda mal: no es un problema exclusivo de este gobierno. El problema se viene agravando desde el gobierno de Tony Saca, que quebró el FOVIAL y abandonó la política de mejorar la red vial del país. El pecado del actual gobierno es, como en otros campos, que sigue implementando las mismas políticas de la administración Saca.

(El Diario de Hoy)

Carta a Don Pedro del Café Don Pedro

Estimado Pedro:

Un día de estos fui al Café Don Pedro en la Alameda Roosevelt para saludarle, pero no estuvo. Voy a intentarlo nuevamente.

Mientras tanto, le mando esta carta como muestra de cariño. La mando como colega que igual que usted ama este negocio que compartimos: el negocio de proporcionarle a la gente un buen rato de relax con buena comida, cervecita helada, diversión, musiquita. Usted nos enseñó que esto es mucho más que un negocio: es una vocación, es un arte. Un café, en manos de un visionario como usted, es una institución cultural, un medio de comunicación social, un pedazo de civilidad y urbanismo.

Gracias por ser el pionero de este tipo de gastronomía.

Precisamente porque el Café Don Pedro y su fundador son una institución nacional, no puedo permitir que un pésimo representante de mi otra profesión (el periodismo) trate de enlodar este símbolo tan importante que es usted. En un periódico (en el cual por suerte nunca me ha tocado escribir) salió este fin de semana un reportaje titulado “Un café con Don Pedro”.

Tal vez al ‘reportero’ le pareció más atractivo ofrecer al lector el retrato de un Don de mafia que a un Don Pedro dueño de un café. Entonces, el muchacho, para promover su carrera de reportero, cometió un pecado que debería poner fin a esta carrera: inventó un personaje que no existe: Don Pedro, el “capo con gran influencia que logró evitar la cárcel.”

Sin investigación. Haciendo alusión a un pleito que a le armó un personaje como Mariano Pinto. Pleito que tiene que ver con la Asociación de Medianos y Pequeños Empresarios, de la cual los dos fueron presidentes. El reportero no se tomó la molestia de entrevistar a la gente de la Cooperación Alemana, quienes le hubieran dicho que no tienen ningún reclamo a usted sobre los 3.7 millones de dólares que le dieron para fundar una microfinanciera. La Prensa sólo publicó las acusaciones de Pinto, quien era demasiado corrupto incluso para el gobierno de Saca. Lo puso de director del Seguro Social - y tuvo que quitarlo luego.

Así que Pedro, no le hagas caso a un mal producto de un periódico que tal vez no tienen control de calidad. Nosotros sabemos que nuestros negocios no sobreviven sin control de calidad.

Un abrazo, Paolo Lüers

(Más!)

Sembrando nuestro futuro

Es indudable que en el mundo hay una feroz competencia por el espacio. Nuestras necesidades modernas sobrepasan la capacidad del planeta. En esta carrera por espacio y recursos hay dos caminos, que deberían ser igual de importantes. Uno es la desaceleración de la demanda y la otra es la eficiencia de los procesos. Un país como El Salvador esta necesidad es urgente cada día. Necesitamos nuevas fuentes energéticas y una manera más eficiente de distribuirla, pero también necesitamos que los bombillos eléctricos sean más eficientes, de preferencia LED.

En esta carrera por encontrar usos más eficientes del territorio, hay una alternativa que no utilizamos mucho en El Salvador: huertos urbanos. Tenemos la necesidad de producir más alimentos, sobre todo más hortalizas nacionales, dependemos de la producción de Honduras y Guatemala, no tenemos más espacio, necesitamos compatibilizar los usos del territorio y hacerlos más eficientes. No existe ninguna razón para que una zona urbana-residencial no pueda producir mucho de sus alimentos.

Hay muchos diseños de edificios modernos donde se utiliza el techo para el cultivo de hortalizas, estos diseños de avanzada son soluciones para ciudades donde la competencia por el espacio es en otra escala. En El Salvador, muchas de las casas todavía tienen patio. Muchas de nuestras colonias todavía tienen zona verde. Porque no utilizarlas para producir alimentos.

Un huerto comunitario es una idea que muchas ONG han promovido por todo El Salvador rural, pero creo que es una idea que perfectamente puede ser aplicada para espacios urbanos. El área verde de una colonia, si está poco iluminada en lugar de ser un punto de encuentro se convierte en un punto de zozobra, Que vecino le gusta pasar de noche cerca del parque. No vaya ser que alguien más camine por ahí. Nuestras áreas verdes necesitan vida e inversión. Que mejor cuestión que sembrarla, producir alimento y que la ganancia se invierta en las mejoras de nuestra área verde.

Si esto es un negocio, habrá mayor interés en salir de nuestras paredes para disfrutar de este espacio en común. Un lugar de encuentro entre los vecinos de un lugar. Que mejor referencia para nuestra seguridad que verle las caras a nuestros vecinos, saber quienes son y que hacen, así los chambres se olvidan y todos podemos estar más seguros sabiendo que también a nuestro lado hay gente decente.

La alimentación adecuada es también fundamental, la modernización de nuestra sociedad hace que cada vez pensemos más en comida rápida como la solución a nuestros problemas. Nuestros empleados les damos 30 minutos para comer, evidentemente no pueden darse el lujo de esperar la preparación de la comida. Mucho menos esperamos que puedan tener una buena porción de vegetales orgánicos. Sin no invertimos esta situación nuestros problemas de obesidad y malnutrición seguirán en aumento. Si nuestro pueblo no se alimenta correctamente no se desarrollará en todo su potencial.

Ideal será que nuestros hijos sean los que lideren el movimientos de los huertos residenciales, que ejemplo más importante será que en su escuela le dediquen, como parte de su programa educativo, un tiempo para hacer su huerto. Que mejor ejemplo que ese huerto sea un lugar público. Para que sus padres puedan comprar el alimento de calidad que sus hijos se merecen.

Iniciativas residenciales, coloniales, urbanas, necesitan tomar el claro liderazgo para “sembrar nuestro futuro”. Haciendo un mejor uso del espacio, un mejor uso del territorio, unos lugares públicos más seguros, teniendo una mejor alimentación y nuestros hijos más sanos. Yo ya invité a mis vecinos a que hagamos un huerto, me miraron como extraterrestre, pero ya comenzamos. ¿tu y tus vecinos?

Defensa cerrada del interés cupular

¿Por qué tanta insistencia del FMLN en mantener el voto por bandera? ¿Por qué tanta resistencia del FMLN contra una reforma electoral consecuente que daría al votante el poder de escoger, entre los candidatos propuestos, a sus diputados?

Nada tiene que ver con la cantidad votos y de diputados que ganará cada partido. La reforma electoral con listas desbloqueadas, como la planteó la Sala de lo Constitucional, no afecta en nada el caudal de votos de cada partido. No cambia en lo mínimo la correlación de fuerzas entre los partidos que compiten.

Por tanto, la resistencia de la dirigencia del FMLN contra esta reforma no significa que están defendiendo el voto y el interés de su partido, lo que sería entendible. Significa que la cúpula del partido está defendiendo su interés particular dentro del partido.

Porque la implementación consecuente de las listas desbloqueadas únicamente cambia la correlación de fuerzas dentro del partido, no entre partidos.

La dirigencia del FMLN está defendiendo el derecho de la cúpula de seguir controlando quienes de sus militantes propuestos como candidatos entren al parlamento. Es una ofensa a su propia militancia y a sus propios votantes. No quieren dar a sus bases y simpatizantes el derecho de decidir, con su voto por el candidato individual identificado con nombre y foto, quienes entre los 24 candidatos a diputado para San Salvador al final entren a la Asamblea.

Con esta actitud reducen a la mayoría de sus candidatos a prestanombres que sólo figuran en la lista para llenarla, no para ser electos. Y a sus bases y votantes los reducen a una masa sin criterio ni capacidad para escoger a sus diputados. Solo les dan el derecho de escoger entre banderas e ideologías, pero no entre personas honestas y corruptos, o entre personas capaces o incapaces. ¡Que menosprecio a su propia gente!

Es la actitud de un Politburó que incluso después de tantas expulsiones y limpiezas de su padrón interno no confía en sus militantes, ni mucho menos en sus votantes. Es una dirigencia compuesta por gente que tiene décadas de comandar al FMLN y que no quiere correr el riesgo que su propia gente escoja como diputado al número 20 de la lista y no a los compañeros de confianza de la dirigencia que ocupen los primeros puestos.

¿Cómo explican esta actitud al compañero que ocupará el número 20 en las lista para San Salvador?

El fondo del pleito es que el FMLN quiere que en la reforma se mantengan dos cosas: uno, que se puede seguir votando por la bandera. Segundo, que todos los votos dados por la bandera sean abonados a los primeros en la lista elaborada por la Comisión Política. No a los que hayan logrado más apoyo. De manera que el pobre pendejo en posición número 20, aunque haya obtenido el mayor número de votos personales de toda la lista, al final no entraría. Entraría el miembro de la Comisión Política en uno de los puestos ganadores.

La de la dirigencia del FMLN es una batalla por mantener el control estricto sobre el partido y sus diputados.

Haciendo la reforma como la Constitución manda lo les hará perder ningún voto como partido, pero sí perderían votos los dirigentes y los candidatos ungidos por ellos.

Por tanto, la reforma cómo la exige la Sala de lo Constitucional, la sociedad civil (y con su veto también el presidente de la República) de ninguna manera atenta contra el interés de ningún partido. Atenta contra el verticalismo y autoritarismo dentro de los partidos. Por el momento parece que de todos los aparatos partidarios solo la dirigencia de ARENA está dispuesta a asumir los riesgos de la democratización.

La propuesta de FUSADES parece la más viable: permitir que el votante vote por su bandera o por una persona particular dentro de la lista. Pero tomar los votos por bandera solamente en cuenta para definir cuántos diputados corresponden a cada partido. Para definir quienes de los candidatos salgan electos, solo se toma en cuenta los votos individuales que cada uno ha recibido. Una solución salomónica.

(El Diario de Hoy/Observador)

La renuncia de Zapatero a la candidatura

(El texto íntegro de la intervención de Zapatero ante el Comité Federal del PSOE)

02/04/2011

"Compañeras y compañeros, celebramos este Comité Federal transcurrido un mes después desde nuestro último encuentro, una vez que se han convocado oficialmente las elecciones autonómicas y municipales y tras una semana nuevamente intensa en la consolidación de nuestra presencia internacional y en la lucha por el fortalecimiento de nuestra economía.

En efecto, y como sabéis, el mes de marzo ha estado en buena medida definido por la celebración de dos sesiones del Consejo Europeo destinadas a mejorar la gobernanza de las economías europeas, a establecer un mecanismo permanente de estabilidad financiera en la zona euro, y a adoptar un pacto, el llamado Pacto por el Euro Plus, para reforzar la competitividad de la economía europea, la competitividad de todas y cada una de nuestras economías europeas.

Sobre su significado informé al Congreso de los Diputados pormenorizadamente el pasado miércoles, especialmente en lo referido a los ocho compromisos concretos que asumí en el mismo Consejo Europeo del pasado 25 para hacer realidad en España la mejora de nuestra competitividad, la recuperación del empleo, como la gran tarea, la sostenibilidad de nuestras cuentas publicas y la estabilidad de nuestro sector financiero.

Son todos ellos la última manifestación de nuestra voluntad tenaz de hacer todo lo necesario para intensificar nuestra capacidad de crecimiento y con ella y ante todo, nuestra capacidad para volver a crear empleo. Es una voluntad que se suma al convencimiento de que sólo lo lograremos si aprendemos todas las lecciones de la crisis, y por tanto, si cambiamos nuestro sistema productivo, si asumimos una vocación reformista, si apostamos por modernizar nuestro país. Esa es nuestra voluntad.

Estamos comprometidos con un intenso proceso de modernización de la economía española, el que se requiere para superar la crisis a la que nos hemos tenido que enfrentar. Una crisis que ha producido mucha inseguridad en no pocos conciudadanos de nuestro país, sobretodo los que han perdido su empleo y ahora tarda en encontrarlo y se siente débiles en sus relaciones familiares y sociales, con la tentación de perder la esperanza. También los que han perdido su negocio, levantado y mantenido en muchas ocasiones con gran esfuerzo.

Una crisis que ha producido también incertidumbre en ciudadanos que se identifican con nosotros, que nos apoyan, sobre el sentido de nuestra acción de gobierno, y sin embargo, no lo olvidemos ni por un momento, con cada medida económica que aplicamos, con cada iniciativa que impulsamos, con todo lo que hacemos, no pretendemos sino crear las condiciones que favorezcan la recuperación del empleo en nuestro país al tiempo que preservamos nuestra cohesión social.

Cuando concluya esta crisis, y sólo concluirá cuando se cree empleo de forma estable, se podrá decir que logramos sentar los fundamentos de un modelo productivo renovado, más competitivo e innovador, más sostenible, para garantizar nuestro bienestar. Y que mientras lo hacíamos, no dejamos de velar por la máxima cohesión social ante la amenaza de una crisis tan dura como la que hemos sufrido.

Compañeras y compañeros, los últimos meses han sido todavía muy duros para la acción de gobierno, porque después de pedir esfuerzos extraordinarios a los ciudadanos en un clima de incertidumbre por la inestabilidad financiera en Europa que afectaba a nuestro país, ha continuado la destrucción de empleo aunque fuera a un ritmo claramente menor.

Pero lejos de amilanarnos, hemos seguido con las reformas, buscando trabajosamente los apoyos parlamentarios para sacarlos adelante, y hemos logrado recuperar el dialogo social, es verdad que no sólo a nuestro esfuerzo, sino también gracias a la actitud responsable y constructiva de los sindicatos y de la nueva representación de los empresarios.

Mucho trabajo, os lo puedo asegurar, y en la dirección adecuada, acabando sus frutos incluso en contextos tan complicados como el de esta crisis. Ya durante 2010 comenzamos a crecer, todavía de una manera lenta, pero más de lo que vaticinaban todas las previsiones, Y ahora ante la crisis en Portugal y el encarecimiento de su deuda soberana, la financiación exterior de España lejos de encarecerse sigue bajando y ello sólo se explica por la confianza creciente que fuera y dentro de España inspira este arduo y esforzado proceso de reformas que estamos llevando a cabo.

Recuperada la estabilidad y asegurada la continuidad de la recuperación, el siguiente paso de este proceso es en buena lógica la intensificación del crecimiento y con él, al fin, la creación de empleo. No va ser fácil y tampoco rápido, pero para llegar ahí y para hacerlo cuanto antes, no vamos a bajar la guardia, vamos a completar la tarea en estos próximos doce meses de legislatura.

Vamos a aplicar las reformas aprobadas, a culminar las que están en marcha, -y algunas de ellas necesitan de la definitiva aprobación parlamentaria-, y a impulsar todas las nuevas que hemos comprometido, como las incluidas en el Pacto por el Euro, a las que me he referido y que se irán aprobando en los sucesivos Consejos de Ministros.

Durante estos últimos quince meses, desde que presenté la Estrategia de economía sostenible en el Parlamento, hemos realizado ajustes (algunos extraordinarios, pidiendo un esfuerzo especial a algunos colectivos de ciudadanos, a los que quiero dar las gracias de nuevo por su solidaridad), ajustes y reformas.

Hemos hecho los ajustes imprescindibles, con el máximo sentido de la equidad y dejando a salvo las grandes políticas sociales y casi todos los avances de nuestra primera Legislatura. Lo hemos logrado a pesar del extraordinario esfuerzo de austeridad que estamos llevando a cabo. Ajustes, por tanto, los imprescindibles, para asegurar el cumplimiento del objetivo de déficit; y que en su gran mayoría están ya encauzados. Las previsiones, afortunadamente, se van cumpliendo.

Ajustes, los imprescindibles, y reformas todas las necesarias para que nuestra economía sea más competitiva. Porque sólo así estaremos en condiciones de seguir reforzando nuestro Estado del bienestar, que es la gran aspiración de nuestro proyecto político.

Las reformas están en el adn de los socialistas españoles, y por eso hemos sido partido de gobierno, con diferencia, más tiempo que ninguna otra formación política en el período democrático. Un período, no lo olvidemos, en el que hemos sabido vencer los momentos difíciles como el actual, hasta ser capaces, como sociedad, como país, de dar un salto verdaderamente histórico en nuestras aspiraciones.

Ahora, necesitamos las reformas para acelerar el cambio de modelo productivo; las necesitamos para incrementar la competitividad, la eficiencia de la economía española, del sector público y del privado, y el objetivo político que perseguimos con ellas es, insisto, mantener intacta nuestra ambición por enriquecer el Estado social, la educación, la sanidad, la igualdad de oportunidades, la protección de los más desfavorecidos, el equilibrio y la cohesión en nuestro país.

Compañeras y compañeros. Hemos podido cometer errores. Pero hemos dado la cara en todo momento -no recuerdo ya cuantas veces he comparecido en el Parlamento, como dice nuestro portavoz, José Antonio Alonso, nos estamos dejando la piel en la batalla diaria contra la crisis, estamos en el camino adecuado. En el diagnóstico de lo que hay que hacer para sentar las bases de una nueva etapa de crecimiento duradero y sin habernos dejado por el camino, no sólo los servicios básicos del Estado del bienestar, sino incluso la mayoría de las conquistas más recientes, como el Sistema de Atención a la Dependencia tan querido por todos nosotros.

Lo hemos hecho hasta ahora y lo seguiremos haciendo así hasta el final de la legislatura. Tenemos claro el programa de acción para lo que queda de legislatura. Son decisiones que afectan a la Economía, como la reforma de los servicios profesionales, la reforma aeroportuaria, la sostenibilidad urbana, la ordenación de las telecomunicaciones, la culminación del proceso de reestructuración de las cajas de ahorros, la flexibilización de horarios comerciales en determinadas zonas turísticas, o el afloramiento del empleo sumergido.

Decisiones que mejorarán el funcionamiento de la Justicia, como la regulación de la mediación y el arbitraje o la agilización de su funcionamiento, o la implantación definitiva de la nueva oficina judicial. Decisiones que modernizarán las administraciones, como un nuevo programa de reducción de cargas administrativas, o la implantación del silencio positivo como nueva y radical pauta de comportamiento ante los ciudadanos, o la supresión de una parte de las licencias a que hoy se ven sometidas las iniciativas emprendedoras de muchos de ellos, o el nuevo elemento para asegurar la estabilidad de nuestras cuentas públicas que será la nueva regla de gasto para el conjunto de las administraciones.

Decisiones que supondrán una revisión a fondo de nuestro sistema de Formación Profesional para desarrollar todo el potencial de las nuevas políticas activas de empleo y también de nuestro sistema de Ciencia e Innovación para aplicar la nueva ley.

Decisiones que afectarán al Bienestar Social, como la universalización de la asistencia sanitaria, o la integración de los trabajadores agrarios en el sistema general de la seguridad social. Decisiones que culminarán el Diálogo Social, de máxima trascendencia, como la reforma de la negociación colectiva, confiando en el acuerdo al que han de llegar empresarios y sindicatos.

Decisiones que mejorarán la actividad de las empresas al afectar a la eficiencia y el ahorro energético y a su internacionalización. Decisiones que incrementarán los derechos de los ciudadanos, como la Ley de igualdad de Trato o la Ley de muerte digna.

Decisiones, en fin, destinadas a incrementar la estabilidad de la economía y la confianza en ella como, serán la preparación y aprobación de los Presupuestos Generales para 2012 para lo que ya hemos iniciado los contactos al objeto de contar con los apoyos necesarios.

Es una tarea ambiciosa. Un programa realista, porque sé que seremos capaces de llevarlo a cabo. Y es también un programa de decisiones que no puede esperar y que hay que culminar ya. Sé que el Gobierno podrá hacerlo y sé que contaré con vuestro apoyo. Lo haré, eso sí, actuando con la autonomía con que debo actuar como presidente del gobierno, como presidente que soy de todos los ciudadanos.

Queridos compañeros y queridas compañeras. Porque sé que seguiré contando con esta autonomía y con vuestra confianza para ejercerla, creo que hoy puedo abordar con tranquilidad y con normalidad la expectativa abierta sobre mi posición en relación con la candidatura a las elecciones generales.

Y lo voy a hacer donde siempre pensé que debía. Aquí. Ante vosotros. Ante el órgano de nuestro partido soberano entre congresos.

Cuando fui elegido presidente del gobierno en 2004 pensaba que dos legislaturas era el periodo razonable al que podía aspirar para estar al frente de los destinos del país. Dos legislaturas. Ocho años. No más. Pensaba que era los más conveniente, no ya para nuestra formación política, a la que me unen unos vínculos emocionales que no hace falta que os recuerde hoy aquí, sino también para el país, para el país que, desde mi propia visión de liderazgo democrático, le convienen dos periodos al frente de los destinos de España. Permitidme que añada que también pensaba que sería lo más conveniente para mi familia.

Esa era mi convicción hace siete años y los años han pasado y en los más recientes nos ha tocado luchar desde el gobierno y a mí, como es mi obligación, en primera línea frente a una crisis económica tan intensa y tan compleja como la que aún estamos combatiendo. De modo que, después de este tiempo, mi forma de pensar no ha hecho sino afianzarse en mi ánimo.

Lo que es una convicción se convirtió en una determinación personal, en una decisión firme y esta es la decisión que hoy os traslado y hago pública: no voy a ser candidato en las próximas elecciones generales.

Gracias por vuestro respeto y por vuestro afecto. Ahora quiero explicaros por qué he decidido hacer público en este momento mi voluntad. Para determinar el momento del anuncio no hay, como bien sabemos en nuestra historia democrática, precedentes indiscutibles o simplemente consolidados. Solo cuento para esta tarea con la guía de la responsabilidad personal con el país. Con mi país y con el partido, con mi partido.

Una responsabilidad rigurosamente intransferible de cuyo ejercicio me considero obligado a dar cuenta, a motivar ante vosotros y ante todos los ciudadanos. El razonamiento que me ha llevado a hacer el anuncio hoy es el siguiente:

Queda un año para las elecciones generales. Un plazo que me ha parecido razonable para hacer pública mi decisión, para clarificarla formalmente ante el partido y la propia sociedad española. Es un plazo que nos permite, que nos debería permitir asumir con naturalidad y con responsabilidad, ahora ya colectiva como organización, la puesta en marcha más conveniente en cuanto al tiempo de los procedimientos que fijan los estatutos de nuestro partido para elegir a la persona que encabece nuestras listas en marzo de 2012. Y para que ella pueda, a su vez, después de ser elegida, disponer de tiempo suficiente para forjar un proyecto político para el nuevo periodo y también para explicárselo a los ciudadanos.

El mecanismo del dedazo simplifica mucho las cosas, pero no es el nuestro ni el de la mayoría de la sociedad española, que no entiende, con razón, que los liderazgos democráticos puedan gestarse a través de otros procedimientos, Y nadie podía esperar de mí una actitud distinta. Por otra parte, nunca estuvo en mi ánimo apurar hasta el final, ni prolongar innecesariamente la especulación sobre mi candidatura. Lo he vuelto a meditar durante las últimas semanas. He escuchado unos u otros argumentos sobre la oportunidad de hacerlo antes o después. Seguro que no es fácil acertar, que es una cuestión opinable y habrá opiniones para todos los gustos.

Finalmente he creído que lo mejor era hacerlo ahora, también para poner fin a lo que se percibía como una incertidumbre que nos podía acabar distrayendo de nuestra tarea principal que es desarrollar las reformas, consolidar la recuperación económica y abrir el tiempo de la creación de empleo y, por supuesto, el reto electoral que tenemos ante el 22 de mayo.

Ahora vamos a seguir respetando los tiempos y los procedimientos y os pido a todos que lo hagamos. Nuestra fortaleza como partido reside precisamente en esos procedimientos, los establecidos en nuestros estatutos y en que los activemos cuando corresponda. Estoy seguro de que si lo hacemos así estaremos en condiciones de ofrecer la mejor candidatura posible a la sociedad para el nuevo período político en representación del Partido Socialista.

Queda un año de legislatura. Por delante unas elecciones autonómicas y locales y una intensa actividad de gobierno en un periodo trascendente para nuestro país.

Os propongo que sea el Comité Federal, en la próxima reunión que tengamos, después de las elecciones autonómicas y municipales, el que fije el momento de activar el proceso de primarias previsto en los Estatutos del partido para elegir nuestra candidatura a las próximas elecciones generales.

Podemos sentirnos, pues, satisfechos y hasta orgullosos de que nuestros procedimientos sean los que son, democráticos. Orgullosos, pero, a la vez, plenamente consecuentes con lo que implican. Y lo que implican es: pleno respeto y actitud leal con los tiempos; pleno respeto y actitud leal con el hecho mismo de la concurrencia de una diversidad de candidaturas, si se produce, y pleno respeto y actitud leal, por supuesto, con los resultados. Y pleno respeto y actitud leal por parte del ganador, lo cual tiene una traducción muy clara, a mi juicio, y en su momento traté de ser consecuente con ella: voluntad integradora. Voluntad integradora para sumar, para valerse de todos como mejor forma de servir a nuestros partido y a los ideales que defendemos.

Si actuamos así, y yo me siento responsable como vuestro Secretario General que así sea, sacaremos fuerzas de la democracia para ser más fuertes que nadie en democracia.

También estoy seguro de que nuestras posibilidades de revalidar la confianza mayoritaria de los ciudadanos para este nuevo periodo dependerán, en buena medida, de que ahora sigamos centrándonos en el trabajo que estamos haciendo por nuestro país. Desde el Gobierno de España, en primer lugar, pero también desde las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos que gobernamos y desde los que podamos hacer después de las próximas elecciones.

Quiero expresarme sobre este punto con la misma claridad que he tratado de hacerlo hasta ahora. Voy a ejercer mi responsabilidad como Presidente del Gobierno hasta el final de la legislatura, hasta el último día y lo voy a hacer como hasta ahora: cumpliendo con los compromisos que asumí en el Parlamento ante los representantes de todos los ciudadanos. Desde el discurso de investidura hasta las sucesivas comparecencias que hemos tenido en el Congreso en la lucha contra la crisis.

Compañeros y compañeras. Ahora el partido se va a volcar, se debe volcar en las elecciones autonómicas y municipales. En ambas está en juego el día a día de nuestro estado social, el rigor en la gestión de las cuentas públicas, la sensibilidad de los servicios públicos y sus destinatarios y, además, la búsqueda de la cooperación entre administraciones para alcanzar la prestación más eficiente posible de esos servicios. Si os fijáis, esto es tanto como describir las cualidades políticas de los socialistas.

Son elecciones, pues, en las que debemos ir de cara al encuentro de los ciudadanos y a debatir con nuestros adversarios. Me alegro de que hayáis hecho esta oferta de debates de todos nuestros candidatos.

Estas son elecciones autonómicas y municipales y sería absurdo tratar de pervertir su significado, porque los ciudadanos saber perfectamente lo que votan el 22 de mayo. Pero sí quiero pediros que recordéis siempre a los ciudadanos que, ante la crisis, ha habido dos actitudes bien diferenciadas en nuestro país. El PP tomó una opción: apostar todo a que la crisis acabaría derrotando al Gobierno.

He sido líder de la oposición durante cuatro años y siempre traté de evitar que las opciones políticas de mi partido dependieran que a mi país le fueran mal las cosas para que así le fuera mal al Gobierno y por este solo hecho se incrementaran nuestras posibilidades electorales.

Quiero, por todo ello, pediros que en los debates que mantengáis, si se suscitan cuestiones de política general, aprovechéis la oportunidad para explicar lo que hacemos desde el Gobierno de España, el sentido de nuestras medidas, el significado de las reformas, nuestra preocupación por la cohesión social, la distinta actitud ante la crisis de unos y de otros. Que lo hagáis mostrando con humildad nuestra preocupación porque lleguen cuanto antes el empleo, los resultados del esfuerzo que estamos haciendo, pero también con la defensa de cómo estamos librando la batalla los socialistas ante una crisis tan dura y compleja como la que aún sufrimos.

Compañeras y compañeros, a trabajar; el Gobierno a gobernar; los candidatos a defender su programa, el partido a apoyar a los candidatos y las reformas. Vamos a demostrar, una vez más, quiénes somos y cómo somos. Somos un proyecto profundamente enraizado en la sociedad española, en los trabajadores, en los que no tienen de todo, en las mujeres y los hombres que aspiran a la igualdad. Somos una formación política histórica y cargada de futuro. Una formación democrática que ama la libertad interna y el coraje. Una formación en la que nos reconocemos porque nos llamamos compañeros.

Eso, compañeros, muchas gracias"

(El País/Madrid)

Carta a los diputados del partido oficial FMLNGANA

Señores diputados:

Si su plan es seguir destruyendo la democracia y la confianza de la gente en las instituciones, sigan con la sinvergüenzada. ¡Adelante, juntos el Frente con GANA lo pueden lograr!

Si quieren construir un sistema político diferente (inspirado en ejemplos como Arnoldo Alemán y Daniel Ortega en Nicaragua, o como Hugo Chávez y Rafael Correa en Suramérica), van en buen camino: Superen el veto del presidente (y de la sociedad civil) contra la “reforma” electoral burlada. Sigan haciendo madrugones como el que hicieron en la Asamblea la noche de jueves pasado, cambiando la composición de las Juntas Receptoras de Votos. Ahora, en esta entidad donde se ganan o pierden las elecciones, va a estar un representando de GANA, que por key nada tiene que hacer ahí...

Ustedes dicen que están defendiendo a los partidos como pilares de la democracia. Pero en realidad ustedes están metiendo a los partidos en una crisis fatal de falta de credibilidad y representatividad. Para defender a los partidos, hay que reformarlos y democratizarlos. Pero ustedes se oponen a estas reformas, o las pervierten, como en el caso de la reforma electoral.

Si quieren ver las instituciones democráticas en ruinas para luego construir sobre los escombros un estado populista, ya saben lo que tienen que hacer para completar la tarea: elegir al diputado Guillermo Gallegos a la Corte de Cuentas; ayudar al presidente Funes a tapar la corrupción en la CEL y su proyecto de la presa hidroeléctrica del Chaparral; crear una crisis constitucional entre Asamblea y Corte Suprema de Justicia, que no permitirá reglas claras para las elecciones del 2012...

Y luego, ¿qué? Sobre las ruinas de la democracia, ¿un candidato Tony Saca para la presidencia? ¿O un candidato del Frente, apoyado por Saca a cambio de impunidad?

¿Saben qué? Aunque parezca que su estrategia está teniendo frutos, no los podrán cosechar. Porque la gente ya no se deja engañar de populistas de izquierda ni de derecha. Por esto, antes de poder destruir la democracia que tanto nos ha costado, se van a destruir ustedes mismos.

Mucha suerte en el camino al suicidio político, les desea Paolo Lüers

(Más!)

Carta a los directores de la CEL

Estimados señores:

Ustedes integran la Junta Directiva de una entidad autónoma.

Según la Real Academia, ‘autonomía’ significa “Potestad que dentro de un Estado tienen municipios, provincias, regiones u otras entidades, para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios.”

Quiere decir: Ustedes no reciben ordenes de nadie, ni siquiera del presidente de la República.

El presidente Funes declaró el martes: “He decidido intervenir en CEL.”

¿Cómo intervino la CEL? Bueno, él mismo cuenta que ordenó al ministro de Hacienda pedir la renuncia a la presidente interina Carmen Elena Pineda: “El director ejecutivo necesitaba poderes plenos que se lo tenía que dar la presidenta interina. Ella no quiso, entonces yo mismo le pedí al ministro de Hacienda que le pidiera su renuncia y nombrara otro director...”

¿Quién es el hombre a quien Funes quiere dar poderes plenos? Se llama Irving Tóchez, es vinculado al partido Gana y al ex-presidente Saca. Además, según Funes, Tóchez “está informando directamente al presidente de la República.”

Entonces, el director ejecutivo puesto por el presidente Funes (“Yo pedí al presidente anterior, al señor Salume, que nombrara a Irving Tóchez”) no informa ni responde a ustedes, los directores de la Junta Directiva, sino al presidente. Quiere decir, que Tóchez es el interventor presidencial.

Con esto, la CEL dejó de ser autónoma y se convierte en dependencia directa de Casa Presidencial. Como pasó con Concultura, el proyecto de focalización del gas, Protección Civil. Y mañana a la Fiscalía, si se deja...

Ustedes, señores directores de la CEL, tienen la obligación constitucional de defender la autonomía de su institución. No importa que varios de ustedes han sido nombrados por ministros, quienes a su vez han sido nombrados por el presidente: Una vez juramentados como directores de la CEL, no dependen de las ordenes de nadie. Dependen de la Constitución, de la ley y de su conciencia.

La frase de Funes: “Soy yo el que nombra el presidente de la CEL. Soy yo el que nombra a los miembros de su junta directiva que son nombrados por los ministros que también los nombro yo...”, contiene demasiadas veces la palabra ‘yo’. Suena más a Rey Luís XIV que a un ciudadano presidente.

Ustedes son directores de una autónoma, por favor actúen así.

Paolo Lüers

(Más!)

Carta al Fiscal General de la República

Estimado licenciado Romeo Barahona:

¡Póngase las pilas, señor! No es suficiente protestar, si quiere evitar que le pongan encima una Fiscalía Internacional que le quitaría la función que constitucionalmente corresponde a Usted y sus fiscales. Lo que tiene que hacer es muy simple: hacer que la Fiscalía cumpla esta función a cabalidad.

Si usted quiere proteger al país de una CCIG (Comisión Internacional contra la Impunidad) que de manera inconstitucional atenta contra la independencia de la Fiscalía (y por tanto contra el principio republicano de la división de poderes), lo único que tiene que hacer es: cumplir a cabalidad la constitución.

Para hacer esto, es indispensable iniciar una reforma integral de la Fiscalía. Esto incluye una depuración radical, para erradicar la corrupción y la penetración del crimen organizado; y una reingeniería general, para adaptar la Fiscalía al carácter del enemigo a combatir: el crimen organizado, las pandillas, el narcotráfico.

Usted declaró que en vez de crear organismos temporales y extra-institucionales (y por tanto inconstitucionales), hay que reforzar la Fiscalía. Correcto. Pero reforzar es mucho más que invertir más fondos. Reforzar es reformar, limpiar, modernizar. Reforzar es cambio estructural, de enfoque y de mentalidad. Y luego, más fondos.

Si Usted quiere defender la autonomía de la Fiscalía (lo que es su deber constitucional), tiene que impulsar todas estas reformas de la Fiscalía antes de que otras las hagan destruyendo en el camino la independencia y la institucionalidad.

Los únicos que quieren una entidad paralela o encima de la Fiscalía son los que están ansiosos de romper la independencia de los fiscales. Son los que quieren controlar desde el gobierno a quién investigar y a quién acusar ante los tribunales. El presidente Funes ya dijo que la Comisión Internacional que quiere implementar trabajaría bajo control de Casa Presidencial.

Su tarea, señor Fiscal General, es reformar y fortalecer la Fiscalía para blindarla contra estos intentos de controlarla o apartarla desde el ejecutivo. Si usted asume esta tarea con valentía y eficiencia, tendrá seguro el apoyo de la sociedad civil contra cualquier intento de cualquier presidente o cualquier partido de someter la Fiscalía.

Póngase las pilas. Así como está la Fiscalía, así como usted la heredó, será muy difícil defender su independencia. La única defensa es la reforma y la depuración. Si va por este camino, no estará solo.

Saludos, Paolo Lüers

(Más)

Don Tony me engañó, don Mauricio...

El 2 de marzo de 2009 escribí una columna que se llamaba: No minas en El Salvador, ¡Gracias señor presidente!. En sus momento creí genuinas las intenciones de Antonio Saca. Porque estaba claramente marcando distancias y sin temor enfrentaba a Pacific Rim, una empresa que durante años tuvo una campaña de mentiras en el país. Lo felicité por la convicción de sus palabras: “Están a punto de entablar una demanda internacional y prefiero pagar los millones a darles un permiso”. Pero la realidad es esta, no resolvió el problema. Lo heredó.

Escribí en ese entonces: “Puede que en el futuro nos recordemos de Tony Saca como el Presidente que libro a El Salvador de las minas. Esperemos entonces que esto no sea un pleito con Pacific Rim, sino que sea parte de una estrategia de desarrollo del país”, pero Tony Saca no será recordado por esto. Más bien parece que las regalías que ofrecía Pacific Rim no eran suficientes y más por eso, que por una estrategia de desarrollo, es que comenzó el pleito.

En esa misma columna le pedía que dedicará los últimos meses de su mandato para promover medidas ambientales, no hizo nada, poco a poco hemos visto llevarse acabo algunas de ellas, por ejemplo la Ley de Ordenamiento y Desarrollo Territorial. En el tema de mimas seguimos igual, el engaño de Don Tony persiste. Todavía no hemos reformado la ley de minas, nuestro actual presidente parece discípulo de Don Tony, un discurso muy firme en contra de las minas, pero en la realidad no vemos acciones al respecto.

Como quisiera ver que el presidente del Cambio, nos traiga una política que sea diferente a Tony Saca. De momento en materia de minas es una continuación de lo mismo. El FMLN parece que nos engaño a mucha gente. Prometió cambio y resulto un nuevo Tony. Como país hemos tenido muy buenas noticias, ganamos el arbitraje con Commerce Group por las minas de La Unión, pero todavía peleamos con Pacific Rim por las minas de Cabañas, ahora con un precedente. Espero que esta batalla la ganemos también.

Lo que no hay que perder de vista, es que sí seguimos peleando estas batallas, eventualmente nos ganaran alguna. Sí nuestra decisión es que no queremos minería metálica en El Salvador, entonces blindemos la posibilidad. Queremos una reforma a la ley de minas, en la que se excluya la posibilidad de hacer minería metálica en El Salvador. No vaya ser que una compañía nos gane la batalla y con la puerta abierta todas las demás nos destruyan el país.

Es urgente Señor Presidente que su discurso se transforme en acción. Necesitamos protegernos no solo de lo que pasa en El Salvador, sino de lo que pasa en Guatemala. Necesitamos que su Canciller y Ministro de Economía, enfrenten a sus similares de Guatemala. No sea que nosotros paguemos el precio de proteger nuestro país de la minería y Guatemala nos construya una mina en la cuenca del Lempa. Como tienen planes de hacer. Señor Presidente, ejerza este liderazgo necesario para solucionar este problema. Por favor comuníquele al Señor Ministro de Medio Ambiente que esta la tiene también que resolver él y no la puede mandar a la Secretaría de Asuntos Estratégicos, donde parece que le solucionan todos sus problemas. No es posible que nuestros funcionarios no platiquen entre ellos, no asuman las responsabilidades de dirigir la nación y sobre todo que se enfrasquen en discusiones teóricas mientras los problemas siguen avanzando.

Estimado Presidente Funes no me engañe, ni engañe a los salvadoreños queremos absoluta y cristalina transparencia. Parece que todos coincidimos en que no queremos minería metálica. Necesitamos que se cierren las puertas completamente a la minería metálica, por tanto hay que promover una reforma a la ley de minas. Sino se quedará en el discurso igual que Tony Saca, quien tampoco se atrevió a promover esa modificación a la ley. Entonces señor Precidente, marque distancias, usted si puede hacer algo distinto, sino seguirá siendo un discípulo de Tony Saca, por lo menos en materia de minas.