“Los empresarios somos vigilantes de nuestras libertades y de la institucionalidad democrática”

DISCURSO EN EL CONGRESO INDUSTRIAL 2010 (14 octubre 2010)

Señoras y Señores:

Antes de iniciar quiero manifestar nuestras sinceras condolencias y oraciones para la familia de nuestra recordada doña Thelma Davidson de López, merecedora del premio ASI 2010 por su destacada carrera industrial.

En nombre de la Junta Directiva de la Asociación Salvadoreña de Industriales, tengo el honor de presidir ante tan distinguida audiencia, nuestro Sexto Congreso Industrial 2010 denominado “Fomentando el Desarrollo Económico y Social del País”.

Hacemos un público agradecimiento a INSAFORP, institución que nos acompaña y apoya en nuestro Congreso Industrial y en nuestras actividades de capacitación.

Quiero agradecer a todos nuestros patrocinadores por su apoyo para llevar a cabo este importante evento para la industria salvadoreña.

También quiero agradecer a nuestros expositores, entre ellos pequeños, medianos y grandes empresarios, instituciones de gobierno, embajadas y organismos internacionales acreditados en nuestro país.

También quiero agradecer al equipo de trabajo de la ASI, a nuestros asesores y colaboradores, a quienes aprovecho para agradecer por su esfuerzo y dedicación, en especial por la preparación y montaje de este evento.

Y finalmente pero no menos importante, un especial agradecimiento al trabajador industrial salvadoreño, por su incansable esfuerzo y valentía, llevando diariamente el sustento de su familia a pesar de las adversidades. Su trabajo es la fortaleza de nuestra economía.

ASI Y LA INDUSTRIA

La Asociación Salvadoreña de Industriales, en sus más de 50 años de existencia, se ha consolidado como el referente de la industria salvadoreña. Representamos a los empresarios y trabajadores de 23 sectores industriales y agroindustriales que conforman nuestra gremial.

Hemos asumido con entusiasmo y responsabilidad el reto de reactivar nuestra industria nacional, fomentando la competitividad y productividad, y generando nuevos empleos que nos permitan contribuir al bienestar social y económico de nuestro país.

Generamos 275,000 empleos directos de los cuales 135,000 son mujeres. Por cada empleo directo generamos aproximadamente 3.5 empleos indirectos en otros sectores de la economía, incluyendo sectores agrícola y agropecuarios.

Juntos, empresarios y trabajadores, producimos el 23% del PIB y el 92% de las exportaciones. Aportamos el 30% de las cotizaciones del Seguro Social y el 23% de los ingresos tributarios que percibe el Estado en concepto de impuestos.

Inyectamos a la economía aproximadamente $910 millones de dólares en salarios y prestaciones, y otros $4,500 millones de dólares en compras de bienes y servicios a otros sectores. Por ejemplo, consumimos el 40% de la energía eléctrica, el 30% del transporte, el 14% de la agricultura, el 30% del sector construcción, y el 17% de los servicios del gobierno.

Somos sin duda el motor de la economía y la verdadera fábrica de empleos.

DESEMPEÑO ECONOMICO

Sin embargo, vemos con desaliento el pobre desempeño de nuestra economía. Mientras los demás países de la región Centroamericana empiezan a dar muestras de una recuperación económica significativa, en nuestro país se vislumbra apenas una leve recuperación menor al uno por ciento. Con la proyección de crecimiento mas baja en toda Centroamérica, y con la inversión privada más baja de toda Latinoamérica.

Estamos conscientes, que la actual coyuntura internacional, nos plantea retos económicos difíciles, al mismo tiempo que la coyuntura nacional nos plantea grandes retos sociales y políticos.

Pero mientras los salvadoreños nos enfrascamos en discusiones infértiles sobre modelos económicos y políticos, otros países se posicionan para tomar ventaja de la recuperación económica mundial, logrando avances tecnológicos e industriales importantes y crecimientos significativos en sus economías.

ESTABILIDAD Y GOBERNABILIDAD

La industria requiere de grandes inversiones de capital y financiamiento a mediano y largo plazo. Por lo tanto es muy susceptible a la incertidumbre económica y política. Solo se logra atraer inversiones cuando existe un clima de estabilidad, confianza y seguridad jurídica.

Pero en cada período electoral se pone en juego nuestra democracia y nuestras libertades. Vemos como se negocia la aritmética legislativa traicionando la voluntad de los votantes. Vemos como un partido de gobierno actúa como oposición.

Entonces, para los que no somos militantes partidarios, estos acontecimientos políticos trascienden nuestra comprensión y generan incertidumbre. Incertidumbre que se agudiza ante la polarización en próximas elecciones.

Es evidente que no podemos generar las condiciones apropiadas para el desarrollo económico y social en medio de este clima de incertidumbre, hostilidad e intolerancia.

Por lo tanto, los sectores productivos instamos a los actores políticos y funcionarios públicos, a despojarse de sus intereses partidarios y a buscar responsablemente un clima de seguridad, confianza y optimismo, para que podamos trabajar y generar los empleos que nos permitirán el tan anhelado desarrollo social.

Pedimos la oportunidad de hacer lo que sabemos hacer bien, TRABAJAR, pero en un ambiente de paz, seguridad y estabilidad para todos.

ACUERDO DE NACION

Así como el conflicto armado demandó la determinación de todo el pueblo salvadoreño para la firma de los Acuerdos de Paz, de la misma manera, la crisis actual nuevamente nos exige la misma determinación para lograr acuerdos que permitan la gobernabilidad, pero dentro del marco constitucional vigente y con respeto a la democracia representativa.

No podemos permitir que se siga utilizando nuestra frágil democracia para promover intereses partidarios, ni para promover sistemas de gobierno contradictorios a la misma democracia que nuestra Constitución garantiza. Democracia que nos permite las libertades fundamentales para el desarrollo humano y social.

Esta gestión nos obliga a ser vigilantes de nuestras libertades e institucionalidad democrática, a ser críticos de la gestión política y gubernamental, y a buscar el diálogo y la discusión transparente de los problemas y soluciones que nos afectan.

RESPETO A EMPRESARIOS

Respetamos la firmeza y convicción, con la que el señor Presidente de la Republica, pretende defender los principios y libertades democráticas. Sin embargo, ese respeto y confianza se debilitan con cada ataque injustificado y desmedido en contra del sector privado.

Nosotros no somos adversarios ni militantes partidarios. Coincidiremos con todos aquellos que defiendan y promevan los principios fundamentales de la libre empresa. Ya basta de acusaciones y discursos de intolerancia en contra de los empresarios.

No se puede exigir confianza a los empresarios mientras continue su acoso y desprestigio.

Por que tan empresario es el dueno de la ruta de buses que sufre los ataques de la delincuencia, como lo es el industrial mas grande que sufre las extorsiones y amenazas. Empresarios somos todos. Y debemos sentirnos orgullosos de nuestra iniciativa, de nuestro esfuerzo y de nuestro trabajo. No permitamos que nadie nos averguence de ser empresarios!

Pero no permitamos tampoco que ningun empresario evada sus obligaciones laborales y sociales, sus obigaciones tributarias, y su responsabilidad social.

Los empresarios somos generadores de oportunidades, de inversión y de empleos. También somos generadores de cambio. Pero necesitamos reglas claras y seguridad.

Necesitamos el liderazgo de un Presidente que coordine su gabiente de gobierno en forma efectiva, un gabinete conformado por funcionarios capaces y profesionales, comprometidos con el país y no con sus propios intereses partidarios.

El mayor legado histórico que este gobierno puede heredar a nuestras futuras generaciones, es el fortalecimiento de nuestra democracia y de las instituciones que precisamente garantizan la libertad, la justicia, la gobernabilidad y la alternabilidad.

FUERZA ARMADA

En este sentido, aplaudimos la iniciativa del señor Presidente de apoyar y fortalecer nuestra Fuerza Armada como garante de nuestra soberanía, nuestra libertad y nuestra democracia. Solo aquellos que pretenden aprovecharse de la ingobernabilidad pueden proclamar la eliminación de tan respetada y disciplinada institución al servicio de los salvadoreños.

CORTE SUPREMA

Con la misma certeza, rechazamos cualquier intento que busque debilitar la autoridad, la independencia o la institucionalidad de la Corte Suprema de Justicia.

Aun cuando podamos diferir con algunas de sus resoluciones, debemos aceptar y reconocer la máxima autoridad de la Corte Suprema de Justicia en temas constitucionales.

Corresponde a la Asamblea Legislativa, legislar responsablemente y en total apego a nuestra constitución. Por tal razón, exhortamos a nuestros honorables diputados a despenalizar la libertad de opinión y libertad de prensa sin perjuicio al honor y dignidad de las personas. Sin libertad y justicia no puede existir democracia.

AGENDA INDUSTRIAL

En medio de toda esta turbulencia política, en la ASI tenemos claro que nuestra misión primordial como gremial se enfoca en fomentar la competitividad de los sectores productivos y la representatividad industrial, buscando un clima de seguridad, confianza y libertad para que cada salvadoreño, pequeño o grande, desarrolle toda su creatividad, su laboriosidad y su espíritu emprendedor, que son la base de nuestro desarrollo económico y social.

No hay reto mas grande para nuestra nación que lograr un crecimiento sostenible de nuestra economia. Y como nuestra economia y el desarrollo social dependen principalmente de la generación de empleos, el enfoque primordial de nuestra gestión debe ser para proponer y apoyar programas y políticas que creen nuevas oportunidades de inversión y de empleo.

Ahora más que nunca, es importante que los sectores productivos e instituciones de gobierno, busquemos las oportunidades para trabajar juntos, para lograr un significativo avance en la generación de empleos que estimulen el crecimiento economico, y que permitan un mejor nivel de vida y de bienestar para todos los salvadoreños.

Es por ello, que como sector industrial hemos iniciado un proceso de consultas bajo la coordinación de la Secretaría Técnica de la Presidencia, para la elaboración de una Política de Fomento Industrial, que apoye e incentive la producción nacional como catalizador del crecimiento económico.

Entre nuestra agenda de fomento industrial hemos propuesto la creación de una Agencia de Desarrollo Industrial, con participación interinstitucional, que coordine los esfuerzos de inversión, reconversión y desarrollo industrial, de la misma manera que PROESA coordina los esfuerzos de promoción de inversión extranjera y EXPORTA coordina los esfuerzos de promoción de exportaciones.

Hemos propuesto además una preferencia para productos nacionales en las adquisiciones del sector público, preferencia aplicable únicamente bajo las misas condiciones de precio y calidad. Adicionalmente, estamos lanzando nuestra campaña de concientización para promover el consumo preferencial de productos nacionales, lo cual contribuye directamente a la generación de empleo en nuestro país.

Hemos lazando nuestro programa de bienestar laboral para diagnosticar, asesorar y capacitar a los empresarios y trabajadores en las mejores prácticas de seguridad industrial, bienestar laboral y cumplimientos de legislación laboral y requerimientos de CAFTA.

FINANCIAMIENTO

En el tema de financiamiento, nuestro sistema financiero refleja altos niveles de liquidez que no están siendo canalizados a los sectores productivos.

Es urgente desburocratizar los trámites internos para la aprobación de créditos y facilitar la tramitología y requerimientos de la Superintendencia del Sistema Financiero para acceso a créditos, especialmente para la pequeña y mediana empresa.

Insistimos en implementar un Fondo de Desarrollo Industrial, como parte de la implementación de la banca de desarrollo de segundo piso, que permita a los empresarios de todo tamaño acceder a fuentes de financiamiento a tasas competitivas para proyectos industriales.

En muchos casos, los proyectos de inversión o las líneas de capital de trabajo no cuentan con las garantías apropiadas, lo que hace indispensable la implementación del Fondo de Garantías como parte de la banca de desarrollo.

CALIDAD

Una de las áreas prioritarias para los industriales es la urgente aprobación de la Ley del Sistema de Calidad y Productividad, que actualmente se encuentra en discusión en la honorable Asamblea Legislativa.

También vemos indispensable fomentar y facilitar la integración de las pequeñas y medianas empresas en las cadenas productivas para lograr un crecimiento incluyente y reducir la pobreza. De la misma manera, es necesario apoyar a los micro empresarios para lograr fortalecer su crecimiento e incorporación al sector formal.

ENERGIA ELECTRICA

El tema energético cobra vital importancia para el sector industrial en vista que la energía eléctrica es uno de los costos más altos de toda industria. No podemos ser competitivos en un país con energía cara. Con la creciente demanda de energía se vuelve prioritario asegurar el suministro de energía eléctrica a precios competitivos.

En este sentido se vuelve urgente concluir la construcción de la presa hidroeléctrica El Chaparral y desarrollar los proyectos de repotenciación de los generadores de las presas del Cerrón Grande y 5 de Noviembre, así como la inversión en el desarrollo de nuevas tecnologías y fuentes de energía renovable como la energía termosolar.

Simultáneamente, debe revisarse el marco regulatorio para concesionar la construcción y operación de nuevos proyectos hidroeléctricos o geotérmicos privados o público-privados que nos provean de energía a precios competitivos.

En el tema de subsidio eléctrico, este debe enfocarse exclusivamente para aquellos hogares que consumen 99 Kw o menos y destinar el excedente para proyectos de eficiencia energética, como focos ahorradores de nueva tecnología, que ayuden a estos hogares de escasos recursos a reducir su gasto eléctrico.

Ante la creciente demanda de energía, hemos planteado la necesidad de decretar normas y requerimientos técnicos para todo equipo eléctrico producido o importado al país, con plazos de implementación, para hacer uso más eficiente de la energía eléctrica que producimos.

Hemos lanzado nuestro programa de eficiencia energética para ayudar a las empresas a diagnosticar, capacitar y diseñar sus propios proyectos de mejora energética que les permitan mayores eficiencias y ahorros significativos en su factura eléctrica.

Esto mismo, acompañado de nuestra campaña publicitaria de ahorro y eficiencia energética que nos permita reducir cualquier creciente demanda innecesaria y hacer mejor uso de nuestros recursos naturales.

CAPACITACION

En el tema de capacitación y tecnología, exhortamos a las universidades e institutos técnicos a trabajar juntos para alinear las carreras y programas de estudio con las verdaderas necesidades de la industria, a manera de asegurar a los profesionales un trabajo digno.

No podemos seguir graduando jóvenes que no encuentran empleo mientras nuestras industrias no encuentran jóvenes capacitados en las áreas industriales.

Es urgente el desarrollo e investigación de nuevas tecnologías para lo cual el sector académico debe trabajar conjuntamente con el sector industrial y con instituciones internacionales en el montaje de laboratorios de investigación especializados para cada rama industrial.

Como industriales debemos comprometernos a la capacitación continúa y permanente de nuestra fuerza laboral para permitirles acceder a mejores oportunidades de trabajo, y que permitan a la industria alcanzar mejores niveles de calidad y productividad.

En este tema, hemos abierto nuestro nuevo Centro de Formación Industrial donde capacitamos a jóvenes a quienes les garantizamos un puesto de trabajo en alguna de las empresas del sector industrial.

TRATADOS COMERCIALES

En el tema de acceso a nuevos mercados, apoyamos la iniciativa del Ministerio de Economía de armonizar los tratados existentes para su mejor aprovechamiento

Debemos buscar acuerdos comerciales solamente con aquellos países que ofrecen verdaderas oportunidades de acceso a nuestros productos, lo cual genera empleos en NUESTRO PAIS.

En ese sentido, exhortamos a los gobiernos centroamericanos, a no buscar la firma de tratados comerciales unilateralmente, ni por razones puramente políticas o diplomáticas, sino en forma conjunta como región y con el interés genuino de promover el comercio y las exportaciones, sin afectar a los sectores productivos más vulnerables.

Debemos distinguir entre relaciones comerciales y relaciones político diplomáticas. No es cuestión ideológica. Estamos dispuestos a acompañar al gobierno, en aquellos viajes de promoción comercial a países con libertad económica, que puedan ofrecer a nuestras industrias la seguridad jurídica y garantías de pago en sus transacciones de comercio internacional. En este sentido, vemos con expectativa la implementación un acuerdo de garantías bancarias y pronto pago para nuestros agremiados que exportan a Cuba.

Sobre el mismo tema de comercio exterior, proponemos reforzar el Vice-Ministerio de Economía con una Oficina de Defensa Comercial y una legislación apropiada para proteger a la industria nacional de las importaciones de países con subsidios y prácticas de comercio desleal, que destruyen fuentes de empleo en nuestro país.

UNION ADUANERA E INTEGRACION CENTROAMERICANA

Adicionalmente, en nuestra agenda para la reactivación de la industria, consideramos urgente cumplir con un calendario de trabajo para concretar el proceso de Unión Aduanera y liderar la Integración Económica Centroamericana.

La integración Centroamericana y la Union Aduanera no son una meta puntual sino un proceso permanente de promoción de la libre circulación de mercancías y de facilitación del comercio. No quiere decir necesariamente eliminar fronteras sino de simplificar y facilitar, pero con los debidos controles fiscales para evitar el contrabando y triangulación de mercancías no originarias de la región.

Debemos reconocer que el proceso de integración aún enfrenta múltiples retos y desafíos. El sector empresarial ha avanzado de manera más acelerada en la expansión de sus operaciones y aprovechamiento de encadenamientos productivos regionales.

Aplaudimos la labor de nuestro Ministro de Economía, actual presidente pro-tempore del Consejo de Ministros de Economía de la región, encaminada a definir acciones concretas y metas específicas para lograr avances calendarizados y significativos en el proceso de integración.

Es imprescindible que nuestro gobierno no permita actos arbitrarios que osbtaculicen el comercio de nuestros productos, como barreras no arancelarias o procedimientos aduaneros unilaterales, que restringen nuestras exportaciones y nos restan competitividad.

INCENTIVOS

Para que nuestro país sea atractivo para los inversionistas, es indispensable replantear un esquema de incentivos a la inversión, totalmente compatibles con la Organización Mundial de Comercio (OMC), y enfocados exclusivamente a aquellas industrias dispuestas a invertir y a apostarle al futuro de nuestro país.

Incentivos basados en la inversión para la reconversión industrial, eficiencia energética, generación de nuevos empleos, maquinaria y equipo de ultima tecnología, tecnologías intangibles como desarrollo de software, o que fomenten la integración de las PYMES a la cadena productiva, entre otros.

No estamos pidiendo subsidios ni gangerias. Pedimos la oportunidad de ser competitivos. Pedimos eliminar los obstáculos, actos arbitrarios y trámites burocráticos que nos restan competitividad.

Finalmente, entre las restantes propuestas, exhortamos al Ministerio de Hacienda a hacer efectiva la devolución del IVA a los exportadores en el plazo indicado por la ley, así como gestionar la eliminación del impuesto del 5% aplicable al transporte de carga.

ACCIONES CONCRETAS

Nuestras propuestas no son nuevas. Lo que es nuevo es la voluntad de las diferentes instituciones de trabajar juntos en una agenda común para la reactivación de la industria. Voluntad que el gobierno debe convertir en actuaciones concretas de apoyo a los sectores productivos.

Le tomamos la palabra al Señor Presidente en su iniciativa de fortalecer el tejido productivo nacional, pero a casi 18 meses de su gestión esperaríamos ver acciones más concretas de fomento a la producción nacional.

Su ausencia este día, y la de algunos de sus funcionarios, puede ser interpretada como falta de interés y compromiso con la industria salvadoreña.

Señoras y Señores,

Para finalizar, queremos patentizar nuestro reconocimiento a todos aquellos empresarios, pequeños, medianos y grandes, por su esfuerzo día a día, que se las ingenian sin quejarse para salir adelante ante las adversidades, obstáculos y amenazas.

A aquellos salvadoreños trabajadores y emprendedores, ahora les decimos no es necesario marcharse lejos, porque creemos que en este país también tenemos oportunidades.

Ahora más que nunca, el Sector Productivo se encuentra unido y comprometido por sacar adelante nuestro país.

Los exhorto a que miremos hacia adelante con optimismo, con fe, y con determinación, y que sigas trabajando para forjar juntos un mejor futuro para nuestros hijos.

Muchas gracias y que Dios bendiga nuestro querido El Salvador.

Carta al Coordinador General del FMLN

Estimado Medardo:

¡Sos todo un héroe! Sin vacilar un segundo, sin miedo ninguno, te enfrentás al monstruo, dispuesto a arriesgar tu vida para defender al gobierno del FMLN y de Funes de un golpe de estado...

Ahora entiendo por qué razón ustedes han mantenido al mando del partido a comandantes probados en las batallas de los 80. A la par tuya, poniendo juntos el pecho a la las bayonetas militares y a los conspiradores derechistas, estaban los comandantes Nidia Díaz, Ramiro (José Luís Merino) y Leonel (Salvador Sánchez Cerén, nuestro vicepresidente, probado no sólo en batallas contra el ejército, sino también en innumerables operativos de limpieza contra los traidores de la revolución)...

“Hay fuerzas reaccionarias que se resisten a aceptar el avance de las democracias y de los pueblos” gritó el comandante Ramiro (ahora diputado del Parlamento Centroamericano y empresario petrolero), valientemente metiéndose en la cueva de los leones, en medio de la colonia Escalón, retaguardia de los golpistas. Y Nidia Díaz no vaciló en apoyarlo: “Están viendo cómo revierten los procesos patrióticos en países como Argentina, en Ecuador, Bolivia y aquí mismo, por lo que tenemos que estar pendientes y cerrar el paso a esas intenciones, justamente para eso están las instancias de inteligencia del Estado...”

Y usted, comandante Medardo, salvó la patria y el gobierno de Funes, cuando el domingo se puso al frente de un ejército de militantes uniformados de rojo y los juramentó para defender el proceso de ‘el cambio’: “¿Estarían ustedes dispuestos a defender al gobierno de Mauricio Funes y del FMLN en caso se presentara una amenaza de golpe? ¿Lo juran?"

Ante esta inquebrantable voluntad de lucha de sus máximos lideres, el pueblo rojo gritó: “¡Sí!”

Ante esta firmeza, los conspiradores de derecha se acobardaron y suspendieron sus planes de hacer un golpe de estado contra ‘el cambio’. Los militares regresaron a su cuarteles, los empresarios a sus mansiones, los dueños de los medios a sus periódicos. Frustrados, porque ustedes impidieron el golpe de estado contra ‘el cambio’.

¿Realmente piensan que nos pueden vender este cuento, Medardo? ¿O simplemente quieren decirnos que quien se opone a la marcha al socialismo es golpista?

Paolo Lüers

(Más!)

Carta al COENA de ARENA (con copia al Politburó del FMLN)

Estimados dirigentes:

“Ni un ápice vamos a cambiar nuestra ideología”, fue el mensaje de ARENA en su Asamblea de celebración de su cumpleaños 29. Y pocos días después, el FMLN hizo eco a este mensaje en su aniversario 30. ¿Quién dice que no hay unidad nacional?

Dos fiestas de la ortodoxia e inmovilidad. Dos encuentros nacionales de brigadas de pinta y pega. En uno, uniformados de rojo. En el otro, uniformados de azul-blanco-rojo. Enfrentados, pero unidos en el mismo conservadurismo. Dos caras de la misma moneda devaluada. Dos partidos anclados en los años 80 de los cuales nacieron.

Ustedes que dirigen a los dos partidos principales del país, deberían entender que, si no cambian de rollo, los votantes los van a castigar.

Ustedes en el FMLN, que hablan de cambio, no pueden seguir siendo tan conservadores. La gente se va a dar cuenta que lo del cambio es mentira.

Y ustedes en ARENA que hablan de renovación y modernización, no pueden seguir siendo tan miedosos e indecisos. Dan un paso para adelante y uno para atrás, así no se avanza. Ustedes tienen la gran ventaja que están en oposición. Ahora es cuando se pueden convertir en el motor de la renovación y reforma. Tienen la ventaja que la derrota los obligó a transformarse, a repensarse, a reinventarse. Si aprovechan la crisis interna para renovarse, tendrán ventaja para los próximas elecciones. Si no, no hay quien les va a escuchar, fuera de su militancia tradicional. Mucho menos ayudar...

Ustedes que dirigen ARENA tienen otra gran ventaja: su adversario está tan amarrado a su discurso radical y a sus padrinos en Cuba y Venezuela, que le va a costar cambiar de rumbo y de proyecto, aunque quisieran. Ustedes, si sólo lo decidan, pueden cambiar de rumbo de manera rápida, ya no están manejando el barco del Estado. Otra ventaja de estar en oposición. Al pesado barco de partido-gobierno-estado-movimiento popular, una vez encaminado al socialismo es mucho más difícil cambiarle el rumbo.

A ver quién de ustedes dos tiene los huevos de apostar al futuro. A ver quien de los dos se da una dirección audaz y brillante, porque con direcciones mediocres salen mal las maniobras de definir rumbo. De esto depende quien ganará en el 2012 y el 2014.

Paolo Lüers

(Más!)

Partido con MAYUSCULA

A veces me preguntan: "¿Cuándo ves la bandera del Frente, bajo la cual luchaste como guerrillero, ya no sentís nada?". Tal vez hoy, cuando el FMLN celebra sus 30 años, sea el día para contestar.

Cuando veo la bandera del Frente me siento triste por la oportunidad perdida de crear un partido democrático, plural, creativo, vivo e inteligente de izquierda, compuesto por ciudadanos que se asocian libremente para construir un país de libertad, justicia y solidaridad.

A veces esta tristeza se convierte en ira, cuando veo al FMLN de hoy, tan mediocre y ausente de la brillantez, audacia, rebeldía y creatividad que eran parte de la guerrilla salvadoreña y la hicieron tan fuerte y atractiva.

A veces también me da risa, cuando veo la bandera del Frente, estas cuatro letras en minúscula con la estrella panda, recordándome de aquellas reuniones con la Comandancia General: un grupo de locos (creativos, intelectuales, artistas, cineastas) proponiendo diseñar una nueva imagen del Frente para su inserción a la vida política, social y cultural del país a partir de los Acuerdos de Paz.

Parte de esta nueva imagen que expresa también una nueva identidad: una bandera con las cuatro letras, pero ya no monumentales y amenazantes, sino en minúscula, panditas. Una bandera simpática, donde hasta la estrella es panda, porque ya no necesitábamos una bandera de batalla...

Pensábamos nosotros. No así los camaradas Salvador Sánchez Cerén, Schafik Handal y sus lugartenientes. Nos echaron una gran puteada: ¿Cómo se atreven a tocar la bandera, este símbolo sagrado de lucha y muerte...? (Palabras que hoy, en el año 2010, se repiten literalmente en ARENA, en la boca de otros ortodoxos...).

No sé cómo hicieron Villalobos y Fermán para superar el veto conservador, pero medio año después, cuando se trató de colocar el primer spot del Frente en los canales de televisión salvadoreños, mandamos uno con la bandera "bayunca" y vetada, y pasó el filtro. Creo que se llamaba: "Demos un paso al frente...".

La cosa es que en estos años, los conservadores y ortodoxos aún no tenían el control total sobre un Frente que todavía era plural, con debate, con espacios para propuestas rebeldes, irreverentes.

Claro que nosotros propusimos una bandera con minúsculas, no sólo por consideraciones estéticas o publicitarias, sino porque queríamos un partido con minúsculas. Claro que nosotros queríamos desmarcarnos de la visión del partido que nunca se equivoca y siempre manda.

Así que no sólo colocamos al Frente en la televisión nacional, sino en el mismo acto colamos la nueva bandera por el filtro de la santa inquisición.

Fue una victoria pírrica. Casi por truco impusimos una bandera con minúsculas, pero ellos impusieron el Partido con Mayúsculas. En todos los debates de los años 1992 y 1993 sobre el carácter del partido, se impuso el conservadurismo de los ortodoxos.

Perdimos los que queríamos, un partido abierto y horizontal, de carácter civil, con pluralidad y libertad de expresión y debate - y ellos construyeron un partido de cuadros vertical, cerrado, donde el imperativo de la "unidad" mata la libertad, la discusión y la creatividad.

De repente, de miles de personas (combatientes, jefes, campesinos, intelectuales, artistas) ya no teníamos nada que hacer en este partido. No era el nuestro.

El FMLN de hoy, aunque ondea la bandera con minúsculas que diseñamos para un partido diferente, tiene poco que ver con el Frente que hizo la guerra. Este FMLN, como es estructurada hoy, no hubiera resistido ni un año la guerra de guerrillas.

Por que ya no tiene nada del carácter guerrillero, rebelde, irreverente del Frente de los 80. Se convirtió en un partido leninista, burocrático y -pena me da- de negocios millonarios y turbios.

Mucho menos aún tiene este FMLN de hoy que ver con el partido que soñamos construir para construir la paz. Esta tarea hubiera necesitado que los dos partidos fuertes que nacieron en guerra, pero lograron hacer la paz, se convirtieran en instrumentos para los ciudadanos.

En instrumentos para el pluralismo, para el debate, para la reforma permanente. Ambos, ARENA y FMLN, han fallado en esta tarea. Debido a esto todavía es tan frágil nuestra democracia, todavía son tan vulnerables las instituciones.

Es angustiante ver cómo ambos partidos, en vez de encarar el futuro (y el futuro se llama reforma) en sus celebraciones de cumpleaños se atrincheran en su pasado. Tenemos dos partidos conservadores, enfrentados pero unidos de manera perversa, y ninguno realmente asume el reformismo. Si no logramos destrabar esto, el país no avanza.

(EL DIARIO DE HOY)

Carta a Rodolfo Parker, secretario general del PDC

Estimado Rodolfo:

entiendo que acompañaste al presidente Funes en su viaje a Cuba para cumplir una misión específica: Asegurar que alguien de la delegación salvadoreña se entreviste con los presos políticos. Porque era claro: Ni nuestro presidente, ni nuestro canciller, ni los diputados del FMLN, del CD, de GANA o del PCN iban a aprovechar la visita oficial a Cuba para preocuparse de los presos políticos cubanos, mucho menos de los derechos a un debido proceso que tiene el ciudadano salvadoreño Abarca Chávez acusado por los cubanos de terrorismo.

Felicidades, Rodolfo. Alguien tuvo que por lo menos intentar hacer lo correcto. Era obvio que te iban a dar paja. Era obvio que nadie (ni el gobierno nuestro, ni el cubano) iba a mover un dedo para facilitarte el acceso a los presos. Hiciste lo correcto en denunciar esto desde La Habana.

Lo que no me cuadra es que en estas mismas declaraciones, cuando denunciaste que te dieron paja, también dijiste que “Cuba está caminando en un proceso hacia la apertura”. Por lo menos, así te citaron en los medios.

¿Qué muestras tu has visto en Cuba que te hacen hablar de ‘apertura’? Digo, muestras más allá del discurso. Una muestra hubiera sido dejarte visitar a los presos cubanos o incluso a Abarca Chávez. Puede ser que el hombre sea culpable, pero sigue teniendo el derecho que su país, su gobierno, sus diputados le asisten para garantizar que tenga un juicio justo.

Mas bien ustedes fueron testigos en Cuba de lo contrario a ‘apertura’, testigos de un sistema que se cierra al debate, a la crítica, a la disidencia. ¿Alguien de la numerosa delegación salvadoreña ha hablado con periodistas cubanos independientes, con disidentes, con opositores, dentro o fuera de la cárceles? ¿La autoridades cubanas les han dado facilidades para hacer sus propios contactos? Esto sería apertura.

Bueno, pero por lo menos hiciste el intento y alzaste tu voz, aunque no tan fuerte como me hubiera gustado.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: Historias con comunistas

Nunca me voy a olvidar de la cara que puso Carlos Castaneda, nuestro vicecanciller, cuando el embajador de Alemania, con palabras solemnes sobre el triunfo de la libertad sobre la dictadura, le entregó un pedazo original del Muro de Berlín. La escena histórica (y profundamente irónica) de un funcionario comunista obligado a recibir un pedazo del Muro, que hace 20 años le cayó en la cabeza al movimiento comunista internacional, tuvo lugar en la recepción solemne que el embajador alemán dio el 4 de octubre en un hotel capitalino. Ahí estaban reunidos alemanes y salvadoreños para celebrar el Día de la Unidad alemana, en conmemoración de los eventos que hace 20 años llevaron al colapso de la Alemania comunista y a la reunificación de las dos repúblicas alemanas, separadas durante 45 años por la Guerra Fría y el Muro.

Lo que realmente se celebra el 4 de octubre es el colapso del bloque comunista que había dominado a toda Europa Oriental desde finales de la Segunda Guerra Mundial. El Muro de Berlín, cuyo pedazo conmemorativo tuvo en sus manos nuestro señor vicecanciller como si fuera hecha de lava caliente, y la unidad alemana son símbolos de este evento histórico, que dejó obsoleto el modelo soviético y huérfanos a sus adeptos en todos el mundo. Esto tiene que haber cruzado por la cabeza de nuestro comunista criollo convertido en vicecanciller del gobierno de Mauricio Funes. Y también de buena parte del público asistente que trató de ocultar la risa al ver la cara de los dos comunistas criollos parados a la par del señor embajador de Alemania. El segundo fue el diputado Sigfrido Reyes, quien orgullosamente había asumido su lugar en la fila de honor como vicepresidente de la Asamblea Legislativa y quien seguramente, en este momento pensaba: ¿Y por qué diablos no me llevaron a Cuba donde todavía está en orden el mundo comunista?

Nuestro vicecanciller por suerte está bien entrenado para aguantar cualquier cosa que el protocolo exige. Adquirió esta imperturbabilidad en los largos y sufridos años de guerra que pasó representando al Partido Comunista de El Salvador ante regímenes dictatoriales famosos, por sus interminables actos protocolarios. En estos eventos sumamente ceremoniosos, el buen funcionario comunista aprende a aguantar cualquier cosa estoicamente y sin dormirse...

Mientras todo esto pasaba, otros personajes del gobierno salvadoreño ya estaban en Cuba, en circunstancias tal vez aún más irónicas. Habían llevado a un grupo de empresarios a un Primer Encuentro Empresarial Cuba-El Salvador a un país donde no hay empresarios, pero donde hay medio millón de empleados estatales que, según el gobierno cubano, no serán despedidos, sino más bien recibirán el permiso del gobierno de convertirse en empresarios. Por lo menos así lo entendió uno de los periodistas que va a en la comitiva presidencial: "La visita del presidente Funes se da bajo la luz de la decisión del gobierno de Raúl Castro de permitir que medio millón de trabajadores estatales se dediquen a actividades privadas, tales como el comercio y la agricultura", escribió Luis Laínez en La Prensa Gráfica.

No creo que este medio millón de futuros empresarios sean las contrapartes cubanas en el mencionado Primer Encuentro Empresarial Cuba-El Salvador. Más bien serán los militares y funcionarios de partido que en Cuba dirigen las empresas. Y quienes, cuando el socialismo colapse, quedarán como propietarios de los bancos, los hoteles, las tierras y los inmuebles. Así como pasó en la ex-Unión Soviética. Todos los nuevos millonarios rusos son ex-KGB, ex-Partido o ex-ejército soviético...

Igual es irónico que los diputados que acompañaron al presidente en su histórica visita a Cuba efectúen reuniones célebres con sus homólogos cubanos para discutir, entre otras cosas, los sistemas electorales de ambos partidos. Como si a alguien le importara cómo se eligen los diputados cubanos, mientras todos sean de un solo partido, el comunista.

Donde de repente la historia de la visita oficial a Cuba ya no es cómica, sino más bien trágica, es cuando vemos la actuación del señor presidente. Para que nadie pueda pensar que las estoy inventando o manipulando, las cito textualmente de la página oficial de la presidencia salvadoreña en Internet, donde salen declaraciones del presidente Funes tituladas: "Reunión del presidente Mauricio Funes con empresarios cubanos".

Un presidente que en casa y en Washington jura que está defendiendo el libre empresa, incluso contra su propio partido FMLN, se reúne con "empresarios" cubanos, es decir con funcionarios de una economía estatizada, y les dice: "Durante más de 30 años el paradigma neoliberal nos había enseñado que el Estado debía empequeñecerse, casi desaparecer, para dejar paso a la actividad libre de la empresa privada y al libre actuar de los mercados.

"Las promesas de eficiencia, transparencia y rápido crecimiento económico que brillaban tras ese modelo convencieron a gobiernos de toda índole, incluyendo al nuestro, para comenzar un proceso acelerado de privatizaciones y venta de activos, hasta entonces propiedad del Estado.

"En pocos años, sectores estratégicos para el desarrollo de los países, como los servicios básicos a la población, infraestructuras o la explotación de recursos naturales quedaron en manos de (...) empresas transnacionales".

Todo lo que dijo el presidente Funes tal vez hubiera tenido sentido en una reunión con banqueros en Wall Street ¿pero en Cuba? Ir a Cuba a una reunión con "empresarios" cubanos, que en realidad son funcionarios comunistas, para sermonear contra "esta estrategia de priorizar la gestión privada frente a la pública del neoliberalismo", es una metida de pata que de nuevo confirma las dudas que la empresa privada tiene sobre las visiones que tiene este presidente de la relación entre mercado y Estado.

Un presidente democrático (y además audaz) va a Wall Street para hablar en defensa de los controles estatales sobre los mercados financieros, y va a Cuba para defender, en voz alta, la libre empresa, la propiedad privada y la libertad de expresión.

¿Para qué sirve un presidente que va para Washington para hablar mal del FMLN y luego a Cuba para hablar mal del neoliberalismo?

(El Diario de Hoy)

Preguntas al gobierno y la alcaldía

Estimados gobernantes:

Les mando unas cuantas preguntas que me han encargado diferentes lectores. Aunque todavía no hay Ley de Transparencia, solicito prontas respuestas, las cuales haré públicas en este mismo espacio. Gracias.

1. ¿Cuántos barcos han descargado bienes en el puerto de La Unión desde junio del 2010, cuando se inauguraron las operaciones bajo la responsabilidad del gobierno?
2. ¿Cuántas fechas diferentes ustedes han dado para la entrada en vigencia del nuevo sistema de subsidio al gas propano?
3. ¿Pueden ser tan amables de explicarme cómo llego a Ciudad Mujer?
4. Ya que estamos en esto, ¿me pueden indicarme la dirección de la Fábrica de Empleo?
5. ¿Cuándo se colocará la segunda piedra del hospital Maternidad, cuya primera piedra el presidente Funes colocó el 2 de septiembre del 2009?
6. Cuando en el sitio de la presidencia se habla de una reunión del presidente Funes con empresarios cubanos, ¿a quienes se refiere? ¿Son empresarios o directores de empresas estatales?
7. ¿Cuál es el monto total de las transferencias efectuadas a Casa Presidencial, desde el primero de junio de 2009 hasta que fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema?

También hay algunas preguntas que la gente quiere hacer al alcalde Norman Quijano:

1. ¿Por qué no explica en público porqué no ha comenzado a poner en práctica el proyecto del Metrobus?
2. ¿Cuántas quebradas va a dejar con bóvedas hechas antes de terminar su mandato?

Saludos, Paolo Luers

(Más!)

Carta a los empresarios que fueron a conocer La Habana

Estimados amigos:

Hoy sale en un periódico nacional (que se destaca por su estilo siempre sobrio y ceremonioso) que ustedes se encuentran en Cuba asistiendo al “Primer Encuentro Empresarial Cuba-El Salvador”.

Esto es como ir a Alaska a un “Encuentro de Amigos de las Playas Nudistas”...

Dejémonos de bromas. En el mencionado periódico que anuncia, ¡y muy en serio!, el “Primer Encuentro Empresarial Cuba-El Salvador”, el sub-jefe de información explica, en su acostumbrada columna dominical, de qué se trata: “La visita del presidente Funes se da bajo la luz de la decisión del gobierno de Raúl Castro de permitir que medio millón de trabajadores estatales se dediquen a actividades privadas, tales como el comercio y la agricultura.” No me lo estoy inventando, salió así en La Prensa Gráfica...

¡Y algunos malintencionados han hablado de medio millón de despidos! Claro, leyendo esto, todo cae en su lugar: El FMLN y Funes se llevan a los ilustres empresarios salvadoreños a Cuba a un encuentro con este medio millón de futuros empresarios. Para asesorarlos. Un acto de solidaridad con Cuba...

Malpensado y desconfiado como soy, sospeché que ustedes simplemente se iban a reunir con los militares y funcionarios de partido que, cuando el socialismo colapsa, quedarán como propietarios de los bancos, los hoteles, las tierras y los inmuebles. Así como pasó en la ex-Unión Soviética. Todos los nuevos millonarios rusos son ex-KGB, ex-Partido, o ex-ejército soviético...

Pero ahora entiendo a qué ustedes fueron a Cuba: a asistir al acto de constitución de la Asociación de los Nuevos Empresarios Cubanos, con asistencia del medio millón de desempleados, quienes por falta de empleo tienen que convertirse en empresarios...

Tómense un ron a mi salud y salúdenme a las bellas jineteras (perdón: empresarias turísticas) de La Habana,

su Paolo Lüers

(Más!)

“La vanidad de Chávez arruina a la izquierda en Latinoamérica”

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cumplirá 12 años en el poder en enero próximo y sueña con la reelección hasta 2025. “Está cada vez más encantado de conocerse, más fascinado consigo mismo. Él es su mensaje. Chávez construye diariamente su autobiografía. No puede dejar de hablar de sí mismo, de presentarse como un ‘humilde’ salvador de los pobres, del país, de América Latina y, si le dan chance, hasta del planeta”, describe desde Caracas en entrevista para M Semanal el escritor venezolano Alberto Barrera Tyszka. El autor de la biografía Hugo Chávez sin uniforme, una historia personal (Random House, 2005), escrita con la periodista Cristina Marcano, es ganador del premio Herralde de literatura 2007 por su novela La enfermedad; conoce muy bien México, donde escribió telenovelas exitosas y audaces, como Nada Personal, la primera trama popular armada alrededor de intrigas políticas y magnicidios. Por eso afirma que el delirio petrolero del comandante venezolano “está más cerca del PRI y más lejos del cambio” que ha buscado la izquierda histórica en la región. El escritor argentino Tomás Eloy Martínez (1934 -enero 2010), autor de la biografía de Eva Perón, Santa Evita, celebró en su hora la investigación biográfica —relanzada este año en formato de bolsillo en México— que hurga hasta en los diarios íntimos que Chávez escribió en sus años clandestinos, resguardados por su amante alemana Herma Marksman y aún inéditos: “Es un formidable trabajo de exploración y explicación del caudillo más complejo de América Latina. Quien quiera entender a Hugo Chávez aprenderá más de las páginas de este libro que de sus caudalosas apariciones en los medios. Va a ser difícil superar esta biografía”.

OTRA BATALLA PERDIDA

Hugo Chávez colocó su imagen al centro de las elecciones legislativas del pasado 26 de septiembre, para convertirlas en un referendo de su liderazgo hacia los comicios presidenciales de 2012. Y perdió. Con una avalancha de cadenas nacionales de radio y televisión en maratónicas sesiones, Chávez proclamó la justa electoral como la primera etapa de su campaña por la reelección al cargo que ocupa desde 1999, pero se quedó atrás de la oposición que sumó 52 por ciento de los votos emitidos, 5.45 millones de sufragios. Chávez argumentó a periodistas extranjeros que ese balance es una “trampa” porque añade casi medio millón de votos del pequeño partido Patria Para Todos, una escisión del oficialismo rojo de quienes él mismo califica como “traidores”, aunque no formó parte de la coalición opositora. Por eso, las cuentas que Chávez dio ante el silencio de la autoridad electoral arrojan que su partido logró 5.4 contra 5.3 millones de votos opositores. Pero cuando la corresponsal de Radio Francia Internacional, Andreina Flores, le preguntó en una conferencia de prensa en vivo desde el Palacio de Miraflores cómo es que su partido había logrado 36 escaños más con sólo 100 mil votos de ventaja, Chávez explotó y la acusó de intentar deslegitimar su triunfo. En realidad, una reforma aprobada por el Congreso, que desde 2005 era controlada por el chavismo gracias a un fallido boicot opositor que abandonó la contienda en aquel año, le permitió al oficialismo lograr una mayoría simple al otorgar más curules en zonas despobladas como en la Amazonia y los llanos venezolanos, donde el oficialismo impone su ley.

La biografía escrita por Alberto Barrera.

El teniente coronel y comandante puso como meta una “operación demolición” del espectro multicolor de sus adversarios políticos, exigió a sus seguidores mantener la valiosa ‘mayoría calificada’ en el Congreso (tres cuartas partes), la que durante un lustro le ha permitido gobernar por decreto y emitir leyes para establecer su proyecto estatista de socialismo petrolero del siglo XXI, y el resultado fue la segunda vez que el ex militar ve naufragar sus planes en las urnas desde que apostó a la vía electoral, luego de salir de las conspiraciones cuarteleras que lo llevaron a dar un golpe de Estado el cuatro de febrero de 1992. La primera fue el dos de diciembre de 2007, cuando perdió por menos de un punto el referendo sobre una reforma constitucional para lograr la reelección definitiva y decretar el socialismo, aunque contra viento y marea logró otra consulta para modificar la Constitución y poder ser reelecto en forma sucesiva y sin límite de veces. Chávez dice que se conforma con gobernar hasta el 2025, es decir 15 años más.

CARISMA TELEGÉNICO

VF: ¿Cómo ha logrado sobrevivir la oposición al acoso gubernamental que busca “demolerla”?

AB: Fíjate que estás tocando uno de los problemas centrales del chavismo: su concepción militar de la política. Tenemos un gobierno que no sabe cómo convivir con el otro. Todo adversario es un enemigo al que hay que someter. Para Chávez, negociar es claudicar. Quien revise la retórica del poder en Venezuela se va a tropezar a cada rato con términos militares: los oficialistas se organizan en “patrullas” o en “brigadas”, van siempre a “batallas”, donde deben “pulverizar” o “liquidar” al “enemigo”… El nombre de esta última campaña electoral era Operación Demolición. Ahí ya hay una violencia instalada en el discurso, en las palabras; una intolerancia que supone que se debe eliminar al otro, que es necesario suprimir al diferente. Así, siempre será muy difícil adversar al gobierno. De entrada, por definición, la oposición siempre será ilegítima. Continuamente, desde el Estado, se le ataca, se le arrincona, se le sataniza. Si a esto le sumas los propios errores que durante todos estos años ha cometido la dirigencia de la oposición, el cuadro todavía es más complicado.

VF: ¿Cuál es el futuro de la búsqueda de un nuevo liderazgo opositor?

AB: No es fácil predecirlo. Los partidos de oposición han tardado casi 12 años en entender que debían unirse, que debían superar sus pequeñas luchas por pequeños intereses y tratar de enfrentar unidos al chavismo. Por fin lo han logrado. Pero todavía les falta mucho. Hasta hace poco, el único objetivo de la oposición parecía ser la salida de Chávez. Ese no es un programa a futuro, no es un plan de país. La oposición está obligada a administrar muy bien los resultados obtenidos el domingo 26 de septiembre. También ellos deben demostrar que han cambiado. Ahora les toca pasar de la unidad en la resistencia, de la unidad electoral, a una unidad más profunda, alrededor de un nuevo proyecto de país.

VF: ¿Existe la posibilidad de que surja un líder que desafíe a Chávez como lo intentó sin éxito el gobernador del petrolero estado de Zulia en 2006, ahora exiliado?

AB: Sí. Hay varios liderazgos regionales que podrían enfrentar a Chávez en 2012. Pero no sé si a la oposición le conviene entrar, desde ya, en una larga contienda interna por un candidato. Quizás deberían seguir consolidando la unidad de ese grupo variopinto y construir, y luego comunicar, un proyecto de país alternativo. Enfrentar electoralmente a Chávez siempre es muy difícil. Cuenta con todo el ventajismo del Estado y de las instituciones, lo usa además sin ningún escrúpulo; tiene un carisma telegénico impresionante y está montado, además, sobre una gran campaña oficial que promueve el culto hacia su persona. No es poca cosa, ¿no?

VF: ¿Cuál es el principal mensaje de Chávez a sus seguidores?

AB: El principal mensaje de Chávez es Chávez. Lo que mejor sabe hacer es ganar elecciones. Probablemente sea un fracaso gerenciando el Estado, pero sigue siendo excelente a la hora de administrar las esperanzas de los pobres.

VF: ¿Te sorprendió el éxito de la campaña opositora?

AB: No demasiado. Hay obviamente un desgaste del gobierno. Llevan casi 12 años en el poder, han recibido la mayor cantidad de dinero que haya recibido cualquier gobierno en la historia del país gracias al pasado boom petrolero, y los resultados no son extraordinarios. Somos el país con la inflación más alta en toda América (25 por ciento). Nuestras cifras de criminalidad son peores que las de México, para darte un ejemplo (Venezuela: 75 asesinatos por 100 mil habitantes, México 12; Caracas: 200, Ciudad Juárez, 170). Todavía no salimos de una enorme crisis eléctrica con apagones prolongados. Desde el poder no se han atendido debidamente las fuertes denuncias de casos de corrupción que han aparecido y quizá ahora, por primera vez en esta época chavista, aparece, resucita en Venezuela el llamado “voto castigo”.

SOCIALISMO PETROLERO DEL SIGLO XXI: UN PROYECTO DERROCHADOR

VF ¿Quiénes son esos cinco millones de chavistas y cuál es la distinción entre los votantes duros uniformados de rojo y los flotantes?

AB: Las distinciones no son fáciles. Se habla de 25 o 30 por ciento de “chavismo duro”, militante, devoto. Es una cifra que más o menos siempre ha mantenido el gobierno. Lo que ha venido variando, y en forma cada vez más decreciente, es eso que tú llamas el chavismo “flotante”: puede entrar la amplia base de funcionarios públicos —muchos de ellos obligados incluso a ir a las marchas políticas a favor del gobierno—, hasta un sector de la población que está decepcionada de Chávez pero no lo suficiente como para apoyar a la oposición. De todos modos, yo no confiaría demasiado en las estadísticas de este proceso electoral. Por más que Chávez se haya echado sobre los hombros la campaña, por más que haya intentado personalizar a su alrededor todo el debate, los venezolanos sabían que se trataba de unos comicios legislativos, que la figura del Presidente no estaba realmente en juego. Es posible que el escenario de 2012 sea distinto.

VF: ¿Compartes la visión del historiador Manuel Caballero, autor de La peste militar sobre la matriz militarista y autoritaria del liderazgo de Chávez?

AB: Yo insistiría en que es imposible entender a Chávez y al chavismo sin la variable militar pero, sobre todo, sin la variable petrolera. Creo que esa condición es definitiva para nosotros los venezolanos. Pienso que Venezuela es un país muy diferente al resto de América Latina. En ninguno de nuestros países llenar de gasolina el tanque de un coche te sale más barato que una botellita de agua. Nuestra relación con las nociones de riqueza, de trabajo, con nuestra idea de Estado, de política, de lo público (...) es distinta a la que se puede dar en Paraguay, en Guatemala o en México. Chávez representa eso perfectamente. Él es la encarnación del sueño venezolano de la vida fácil. Desde niño ha sido financiado por el Estado. Nunca ha salido a la calle a buscar trabajo, a competir por un puesto laboral. Condena la riqueza porque no tiene que producirla, porque se sabe rico. No es nada nuevo en nuestra historia nacional. Llevamos demasiados años pensando que en el fondo todos somos ricos, que somos unos millonarios despojados de su herencia, que lo único que hace falta en el país es que alguien ponga orden y distribuya bien el dinero que tenemos. Esa, quizás, en el fondo, sea la verdadera utopía. Una gran contradicción. El socialismo del siglo XXI es un proyecto consumista y derrochador; sólo puede existir en un país petrolero.

VF: ¿Cuáles son las claves del fenómeno, las tramas de esa fe, y cuáles son sus posibilidades de perdurar?

AB: Las claves son demasiadas, y están todas relacionadas. Nada de lo que ocurre en Venezuela puede explicarse, por ejemplo, sin las condiciones de miseria en las que vivía el país. La desigualdad era y es la gran tragedia de Venezuela y de América Latina. Mientras las élites no entiendan y enfrenten ese problema como algo propio, nuestros países están destinados a cualquier tipo de soluciones suicidas. Los sueños de la pobreza también producen monstruos. Yo no sé si el proyecto chavista puede o no perdurar. Pero no creo que, en todo caso, perdure como una alternativa válida e interesante. Me temo que, por desgracia, Chávez está arruinando, para el país y para Latinoamérica, una de las grandes posibilidades de la izquierda. Después de 11 años Chávez está más cerca del PRI y más lejos de ser una alternativa distinta en el continente.

VF: ¿La corrupción de país petrolero es un fenómeno venezolano o hay una singularidad chavista?

AB: No creo que haya mayores singularidades chavistas. Venezuela lleva demasiados años siendo una sociedad depredadora, donde la mayoría de los sectores y de los ciudadanos vivimos viendo cómo saqueamos el botín del Estado, qué provecho se puede sacar de los público. Cada quien a su nivel, sin importar las ideologías ni los credos.

Alberto Barrera Tyszka.

SER UN MITO

VF: ¿Cómo se ha trastocado la vida cotidiana en la Venezuela de Chávez?

AB: Todas las sociedades polarizadas tienen un alto nivel de intoxicación, ¿no? Probablemente, en gran medida, esa es la fuente de la crispación. Vivimos desde hace años con una sobredosis de política. Todo es apocalíptico. No hay ideas, sólo hay emociones. En cualquier momento puede darse el final de la historia. Eso produce, también, un desgaste inmenso. Es parte del hechizo que supone “inventar” de pronto una revolución. Quizás ese también sea parte del problema, esta fantasía tropical de una gente que, después de ganar unas elecciones, decidió comenzar a comportarse como si acabaran de tumbar a un dictador, como si acabaran de bajar de la Sierra Maestra y de ganar una guerra. Vivimos sometidos por este invento, por esta fantasía. La “revolución” es también un lujo petrolero.

VF: Eso lo percibí durante tres años que fui corresponsal extranjero en Caracas hasta hace dos años. ¿Qué encontraría diferente si regresara hoy a Caracas?

AB: Si tú vinieras hoy a Caracas, te darías cuenta de que el manejo mediático del país es muy peculiar. Hay gente que cree que esto es Cuba, que aquí hay una dictadura. Y por supuesto que no es así. Pero tampoco es, en los términos en que lo conocemos, una democracia “clásica”. Venezuela forma parte de esos nuevos híbridos, de esos sistemas disciplinados, legitimados por ciertos protocolos democráticos, pero que mantienen férreos controles de poder. Se trata de un autoritarismo legitimado, que necesita nombrarse y definirse con otros términos.

VF: ¿Cómo ha evolucionado el personaje de la biografía Chávez sin Uniforme desde 2005, esa “carta de navegación imprescindible” para comprender el chavismo como la definió el ex guerrillero Teodoro Petkoff, ahora en las filas opositoras?

AB: Chávez ha cambiado mucho de 2005 a esta fecha. En ese tiempo, por ejemplo, no tenía la definición ideológica que tiene hoy. Tampoco su relación con Fidel, y la invasiva participación de Cuba en Venezuela, era tan contundente como es hoy. Creo que también Chávez tiene ahora otra conciencia y otra aspiración con respecto a sí mismo y a su papel en la historia. Cada vez está más encantado de conocerse, más fascinado consigo mismo. Él es su mensaje. Chávez construye diariamente su autobiografía. No puede dejar de hablar de sí mismo, de presentarse como un “humilde” salvador de los pobres, del país, de América Latina y, si le dan chance, hasta del planeta. Su campaña de promoción personal, tanto nacional como internacional, es asombrosa. Chávez quiere ser un mito. Lucha desesperadamente por entrar en el firmamento de las leyendas revolucionarias latinoamericanas. Su gran problema es que le falta una historia épica. Tiene que inventársela. Necesita enormes enemigos, agravios descomunales, grandes peligros. Por eso, también, insiste en emparentarse con Bolívar, en presentarse como un nuevo libertador, como el héroe que —200 años después— viene a completar el trabajo de Bolívar, a darnos la verdadera Independencia. Así se presenta ahora. Sin vida personal. Casado con la Patria. Tratando de pasar de sucios terrenos de la política a la eternidad de la religión.

(Milenio Semanal/México)

El enigma de los números

Nunca olvidaré la mañana en que el profesor de matemáticas me entregó el examen del tercer trimestre. Sobre la hoja de papel ni siquiera había escrito, en tinta azul, un humillante cero seis, un patético cero cuatro, un ya impresentable cero uno. No. Era todavía más deficiente. En el lugar donde va la nota, sólo podía verse una eme y un pequeño número dos flotando a su derecha. Mal al cuadrado. Estaba en quinto año de humanidades y esa era es la peor calificación que había recibido en mi vida.

En aquellos años, pensábamos que la vida era simple, que sólo podía tener dos costados. Yo pertenecía al bando de la literatura, creía que la poesía era mejor que la gimnasia y escribía versos para levantar muchachas. Suponía que la gente profunda leía libros y que la gente plana resolvía ecuaciones. Al final de la clase, el profesor me llamó aparte y trató de explicarme mis errores. “Tú todavía no lo has entendido nada –algo así me dijo–. Esto es un juego. Es tan abstracto como el lenguaje, como las palabras. Sólo tienes que aprender a leer los números”.

La memoria sigue el orden de sus propias sombras. De pronto, recordé esta anécdota mientras veía a Aristóbulo Istúriz tratando de sostener su inmensa sonrisa y minimizando los resultados de las pasadas elecciones. ¿En qué país 65 puede ser más que 98?, se preguntaba. Todos los miembros del comando de campaña que lo acompañaban asentían con satisfacción. Todos tenían la misma mueca apretada sobre los labios. Era una forzada expresión de alegría. Como si desde el ombligo les estuvieran atornillando una sonrisa. Pero no es tan sencillo actuar la felicidad. No hay nada más difícil que fingir un jajajá.

Lo más asombroso de las elecciones legislativas no han sido los resultados sino lo ocurrido después: las reacciones. No deja de ser sorprendente la incapacidad que tiene el oficialismo para observar y analizar la realidad. El Gobierno sufre de una trágica forma de daltonismo político. No distinguen. Son incapaces de mirar lo evidente. Están dispuestos a creer cualquier maroma antes de aceptar lo que sucede. Están dispuestos, por ejemplo, a pensar, sostener, y encima repetir, que más de 5 millones de venezolanos somos exactamente oligarcas, puntualmente pro imperialistas y uniformemente conspiradores y golpistas. Para el chavismo, el resultado electoral no es una expresión popular sino la confesión de un crimen imperdonable: traición a la patria.

Nuevamente, el argumento del oficialismo pretende ubicar las elecciones del domingo pasado en la dimensión de una guerra mayor, de la batalla entre el capitalismo y el socialismo. Es una manera perversa de someter a la democracia y de satanizar al adversario, de querer callar la voz popular con reprimendas morales. Así habla el dios de la revolución: los que no son rojos son malos, muy malos, muy egoístas, no tienen corazón. Pretenden que los estereotipos sean una ideología. Creen que nuestra historia es una vieja película de indios y vaqueros. John Wayne lleva ahora boina roja.

¿Dónde estuvo el socialismo en la campaña electoral? ¿A dónde fue la gestión democrática y participativa? ¿Cuáles fueron sus propuestas? ¿Dónde estaban los candidatos?... En ningún lado. Chávez fue el medio y el mensaje. De nuevo, recorrió el país ofreciendo el paraíso. Dejó de lado El capital de Carlos Marx y salió a la calle agitando un manual de instrucciones de la Whirlpool china. Chávez llegó a ofrecer en Falcón casas con aire acondicionado. Así es el socialismo del siglo XXI: en la mañana citas al Che Guevara, en la tarde te conviertes en el rey de la línea blanca.

¿En qué país 65 es más que 98?, se pregunta Aristóbulo Istúriz. En el mismo país donde el Parlamento se niega a debatir sobre la responsabilidad oficial de cientos de toneladas de alimentos podridos. En el mismo país donde el Presidente también es el sistema de justicia. En el mismo país donde el Gobierno pincha los teléfonos y las computadoras, donde el poder vigila y graba la vida privada. En el mismo país donde se declaran guerras y enemigos cada dos por tres. En el mismo país donde se imponen reformas rechazadas en un referéndum popular. En el mismo país donde se humilla y se descalifica el periodismo que se atreve a realizar una pregunta incómoda. En el mismo país donde también se pueden usar las técnicas Bush para ganar elecciones. En el mismo país donde si no eres rojo te puedes quedar sin trabajo, sin beneficios sociales, sin Estado.

El Gobierno lee los números. Todavía no aprende a leer la realidad.

(El Nacional/Venezuela; el autor es escritor venezolano, guinista de cine y columnista)