The Crisis Comes Ashore

Why the oil spill could change everything.

The continuing undersea gusher of oil 50 miles off the shores of Louisiana is not the only source of dangerous uncontrolled pollution spewing into the environment. Worldwide, the amount of man-made CO2 being spilled every three seconds into the thin shell of atmosphere surrounding the planet equals the highest current estimate of the amount of oil spilling from the Macondo well every day. Indeed, the average American coal-fired power generating plant gushes more than three times as much global-warming pollution into the atmosphere each day—and there are over 1,400 of them.

Continued in The New Republic http://www.tnr.com/article/politics/the-crisis-comes-ashore

Segundo Round

La culpa la tiene Valentina Maninat. El cuento es así: hace un par de meses, mientras esperábamos para participar en un programa, Lisseth Boon y yo conversábamos en un pasillo de Unión Radio. El tema era Twitter. De repente, cruzó junto a nosotros Valentina.

Apurada, como corresponde a alguien que gerencia una empresa que se dedica a hablar durante todo el día. Saludó velozmente y estuvo a punto de seguir, pero la palabra Twitter funcionó como un anzuelo y se quedó enganchada. Fue ella la que insistió en la posibilidad de establecer relaciones sanas con la tecnología, recordó la importancia de una herramienta como ésa en tiempos de crisis, aludió a las elecciones de Irán... Salí de la emisora convencido de que yo era un mastodonte morado, más cerca de las cavernas que de Bill Gates. Decidí entonces unirme a Twitter.

No me importó el haber escrito, ya antes, algunos chistes sobre esta cofradía de los 140 caracteres. Me equivoqué, decía. Ahora me contradigo, ¿cuál es el problema?, seguía diciéndome, con vehemencia digital. Al llegar a mi casa me senté frente a la computadora y abrí mi cuenta en Twitter. Seguí cada paso. Elegí mi nombre de batalla y, de pronto, cuando ya estaba todo listo, cuando sólo faltaba enviar un primer mensaje, cuando tuve mi página abierta frente a los ojos, de pronto, repito, quedé paralizado.

¡Ay! El antiguo Barrera, el pagano, seguía ahí. No se había convertido realmente. Todavía tenía dudas. No hay que confundir el repentino entusiasmo con la fe. Quedé congelado, leyendo una y otra vez la invitación a realizar el último paso, a mandar un primer mensaje que decretara finalmente mi estreno en la comunidad. Me imaginé entonces pegado todo el día a Twitter, invadido e invadiendo a todo el mundo; me vi leyendo, no a Chejov o a Hemingway, sino a gente a la que no conozco, o peor: a gente a la que conozco y por eso mismo no quiero leer. Vislumbré un futuro inmediato atado a esa peculiar central telegráfica que tendría tan al alcance de la mano. Mi alma carnívora, siempre dispuesta a cualquier adicción, comenzó a salivar. Mientras, el resto de mí comenzó a asustarse. Casi me vi ingresando a una organización de twitteros anónimos. Día a día.

Poco a poco. Hoy no lo hago, mañana sí.

Tengo algunos lectores que, a veces, se quejan de la tendencia política de estas entregas dominicales. Algunos de ellos, incluso, tienen la sospecha de que alguien me paga para que, cada semana, critique o cuestione al Presidente.

No entienden que el problema no es sólo Chávez sino el poder. Que esa es la naturaleza de la crónica, hacerse preguntas sobre el poder, sea cual sea su nombre. Para no defraudarlos, digo entonces que la incorporación del Presidente a Twitter, desde hace ya varios días, vino a sumar dudas a mi reticencia ante la cuenta aún no estrenada.

¿Qué puede hacer que un hombre que se siente llamado a salvar el mundo tenga tiempo para abrir y atender una cuenta en Twitter? ¿Qué pasa dentro de ese ser humano para que, además, promueva públicamente su ingreso a Twitter, como si eso realmente fuera un hecho trascendente? Y todavía más: ¿qué mueve a esa persona a leer públicamente los mensajes que le llegan a su cuenta de Twitter? ¿Por qué los mismos medios participan también en este raro juego y reseñan esa nimiedad como si fuera en realidad una noticia? Toda esta semana he estado saboreando estas inquietudes. Me resulta asombroso ver cómo el Presidente delata su debilidad de una manera tan evidente. Es un niño que demanda todo el tiempo más y mayor atención. ¿Alguien imagina, por ejemplo, a Lula en ese plan? Por no hablar de las leyendas con las que Chávez desea emparentarse: es ridículo imaginar al Che Guevara leyéndole a sus soldados su correspondencia o diciéndoles "vengan y escuchen lo que escribí anoche en mi diario". Es un ansia, una obsesión por la omnipresencia.

Quiere que a donde voltees, lo veas. La gimnasia de la vanidad no se detiene nunca.

No descansa.

Segundo round con Twitter y sigo perdiendo. Presiento que, quizás, sea más saludable ser un mastodonte morado que entrar a esa suerte de Planet Idol donde se cree que cuantos más seguidores tengas, serás mejor. Veo a amigos cuya vida, gracias o por culpa de Twitter, ha cambiado completamente.

Y entonces pienso que yo ya tengo los días llenos de dedos. Paso todo el tiempo escribiendo, tengo el correo, uso el chat. No sé cuándo tanta comunicación se nos vuelva un exceso. Tal vez, en el fondo, temo que escribir o responder un mensaje se convierta en un proyecto de vida, que la existencia de pronto se nos consuma en 140 caracteres.

(El Nacional/Venezuela)

Carta a Chicho, alcalde de San Francisco Menéndez

Estimado Chicho:

Espero que te recuperés rápido de los balazos que te cayeron, no para que retomès tu cargo de alcalde, sino para que te juzguen.

No sé si todavía sos alcalde o si tuviste la decencia de renunciar. O si el PDC te removió. Era algo folklórico que un municipio fronterizo tuviera de alcalde a un coyote. Siempre he pensado que en este país deberíamos hacerles monumentos a los coyotes. Digo, a los coyotes buenos que sepan burlarse de las autoridades mexicanas y gringas, pero que nunca dejan abandonados a sus ´clientes´.

Pero un alcalde pistolero que anda en negocios con traficantes de droga y armas, esto es otra cosa. Es una verguenza, para el municipio y para el partido que te postuló.

Los partidos que andan recogiendo a figuras folklóricas y dudosas como candidatos deben darse cuenta que tal vez les sirven para ganar un municipio, pero al costo de perder su alma. O sea, su credibilidad.

Pero bueno, don Chicho, esto ya no sería problema suyo. Usted estará o en la cárcel o en el cementerio. Jugaste con la vida, la tuya y de otros. Así como con la confianza de tu pueblo y de tu partido. Nada es gratis. Pero eso ya lo sabías.

Saludos, Paolo Luers

(Más!)

¿Se puede ganar sin pactar?

Hay partidos verdes en casi todo el mundo, desde los años 70. Verde de ecológico, no verde de pescado. Algunos han adquirido mucha influencia. Pero nunca un Partido Verde ha llegado cerca de tomar el poder, en ningún país. El verde que ha llegado más cerca del poder fue Joschka Fischer, líder de los verdes de Alemania, quien se convirtió en Ministro de Relaciones Exteriores en un gobierno dominado por los socialdemócratas.

¿Será Colombia el primer país del mundo con un presidente verde? De repente, parece posible. A un mes de las elecciones presidenciales colombianas, Antanas Mockus, al frente del Partido Verde, lidera las encuestas.

No es la primera vez que este filósofo y matemático surge de la nada para terminar ganando. En 1995 se lanza, sin publicidad y sin partido, a conquistar la alcaldía de Bogotá. Y la conquista. Forma un gobierno municipal de puros académicos. Y este hombre tildado por la clase política (de derecha como de izquierda) de "loco" y "excéntrico", termina siendo el alcalde más exitoso que ha tenido la capital colombiana. El alcalde que logra romper con la espiral de la violencia, con el caos urbano y del transporte.

Cuando Mockus y otros dos ex-alcaldes de Bogotá se toman el insignificante partidito verde y anuncian primarias para ver quién de los tres será candidato presidencial, nuevamente la clase política entera se ríe.

Y de repente Antanas Mockus se convierte en uno de los dos favoritos para convertirse en sucesor de Álvaro Uribe. La mejor explicación de su inesperado éxito la dio un reportero inglés en The Guardian: "Mockus logró convencer a los colombianos que pueden hacer más que solamente hablar mal de sus políticos tradicionales: los pueden sacar del poder..."

Pero esa no es toda la receta de Mockus. La verdadera explicación de su ascenso es que no se monta encima de una de las fuerzas tradicionales, sino simplemente las desplaza. Mockus hace exactamente lo contrario de Mauricio Funes: En vez de ofrecerse como cara nueva a la izquierda tradicional, crea una fuerza progresista nueva, que desplaza todas las diferentes expresiones de la izquierda colombiana: la incrustada en el Partido Liberal, los comunistas, las FARC y el Polo Democrático Alternativo. No hace ni siquiera alianzas con ellos, simplemente los desplaza aplastándolos, para ocupar su espacio.

Si Mockus llegara a gobernar, será sin deber absolutamente nada a la fracasada izquierda colombiana. Esto es lo más radical y lo más interesante en el experimento Mockus que estamos observando en Colombia: El surgimiento de una fuerza progresista (si se quiere, de izquierda) genuinamente nueva y verdaderamente independiente, libre de las hipotecas de las izquierdas tradicionales, sin amarres a cúpulas conspirativas, y libre de actuar en función de su promesa de cambio.

Mauricio Funes trató de irse por el atajo: Aliarse con la izquierda ortodoxa, montarse encima de ella, en vez de trabajar para vencerla, desplazarla y al fin sustituirla como fuerza motriz del cambio. Este intento estaba condenado al fracaso, desde el principio. Todos estamos observando la agonía de este proyecto de cambio que tiene por característica que no es proyecto. Y tampoco es cambio.

Antanas Mockus y el Partido Verde de Colombia están mostrando que cuando un país realmente necesita reforma, y cuando las clase política tradicional (desde la presidencia hasta la comandancia rebelde) realmente está desprestigiada, se puede (y se debe) crear una fuerza nueva, con ideas nuevas. No sólo una cara nueva.

PS: Cuando Antanas Mockus informó a Colombia que sufre de los inicios de Parkinson, muchos pensaban que ahí se detendrá su ascenso. Pero pronto los colombianos se enteraron que los médicos y los científicos le daban a Mockus por lo menos 12 años de poder asumir y cumplir responsabilidades. Y de repente la frase más célebre en Colombia es: "¿Si Mockus tiene Parkinson, por qué es Santos el que tiembla?"

(El Diario de Hoy)

Carta a Jorge Meléndez “Jonás”

Estimado Jonás:

No se te vaya a ocurrir renunciar, sólo porque piden tu cabeza los hijos de Roque Dalton. Parece absurdo que yo te diga esto, ya que nunca estuve de acuerdo que entraras a este gobierno. Para mi, tu no cabes en este extraño matrimonio entre el FMLN y Funes.

Pero a los amigos hay que defenderlos, y esto lo hice ayer en El Diario de Hoy. No me voy a callar cuando te quieran linchar.

Pero a los amigos también hay que decirles las cosas en la cara cuando cometen errores. Esto lo voy a hacer ahora en esta carta.

Todos esperamos de un hombre como vos que hablés claro y sin pajas sobre lo que pasó en 1975, cuando un grupo de jóvenes se metieron en la clandestinidad de una guerrilla, para la cual no estaban preparados. Que hablés claro sobre los errores que cometieron, y sobre el más grande de todos: haber tratado de resolver un problema interno matando a sus propios compañeros, uno de ellos el poeta Roque Dalton. El poeta no logró entender a ustedes y la lucha armada, y ustedes no lograron entenderlo a él ni al mundo.

De un líder como vos podemos esperar que hablés claro, que nunca te escondás. Los hijos de Roque y todos los salvadoreños tienen el derecho de escuchar de vos qué pasó, por qué pasó, y cuáles eran las lecciones que ustedes sacaron para recuperar la ética sin la cual uno no puede sobrevivir una guerrilla.

Diste declaraciones muy evasivas cuando te entrevistaron en Contrapunto. Vos no tenés derecho de ser evasivo.

Hablá claro y tus amigos te van a apoyar, siempre.

Paolo Lüers

(Más!)

Yo me ofrezco de testigo

Recibí la invitación a una conferencia de prensa: La familia Dalton dará a conocer su “posición sobre el nombramiento y permanencia dentro del actual gobierno de Jorge Meléndez, ex comandante ‘Jonás’, que junto a Joaquín Villalobos es responsable directo del asesinato del poeta Roque Dalton”
Nunca voy a conferencias de prensa. A esta fui, no tanto por curiosidad profesional, sino porque Jonás es mi amigo.

Quieren linchar a Jonás. En plaza pública. Piden su cabeza. ¿Quiénes? Gente muy cercana al presidente de la República que pidió a Jonás hacerse cargo de la Dirección de Protección Civil. Uno de los hermanos Dalton tiene un alto cargo en una secretaría de la Presidencia. El otro tiene por esposa a una viceministra. Quieren seguir apoyando al presidente, pero sólo si les entrega la cabeza de Jonás. Piden medidas contra Humberto Centeno por haber nombrado a Jonás, para no tener que cometer el sacrilegio de criticar al presidente. Vaya valentía.

También son cercanos a personas dentro del FMLN que siempre han sido hostiles contra los dirigentes del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). No sólo por lo de Roque Dalton, ejecutado por el ERP bajo acusaciones absurdas en 1975, cuando todo el embrionario movimiento insurgente estaba enredado en sus fantasías de conspiración, romanticismo, sectarismo, traiciones...

Han sido envidiosos porque el ERP de Joaquín Villalobos y Jorge Meléndez, a raíz del conflicto sobre el asesinato de Roque Dalton, logró salir de este laberinto de paranoias y luego surgir como la fuerza más dinámica, creativa, efectiva y menos sectaria de la guerrilla salvadoreña. Y como la fuerza que durante la guerra menos cayó ante la tentación terrible de usar la represión interna y contra la población civil para resolver sus problemas políticos y militares. Otras organizaciones se quedaron enredados en sus paranoias durante toda la guerra. No es casualidad que las masacres a combatientes y colaboradores de la guerrilla pasaron en San Vicente y no en Morazán u otros territorios del ERP. Tampoco es casualidad que a picahielo fue asesinada la comandante Ana María de las FPL y no la comandante Ana Guadalupe del ERP. Ambas eran visionarias y abogadas de una solución negociada, por mucho tiempo no comprendidas por sus compañeros. A lo mejor algo tiene que ver con lecciones aprendidas del caso Dalton...

No sé cuál ha sido el papel de Jonás en la detención, la decisión de ejecutar y el asesinato de Roque Dalton. Si participó como joven radical y confundido, miembro de un grupo inmaduro de aficionados que querían convertirse en guerrilla, esta tragedia le sirvió para convertirse en un hombre que superó el sectarismo y se convirtió en un líder guerrillero audaz, justo y responsable que nunca perdió su humanidad en función de la eficiencia militar. De esto me ofrezco como testigo. Si no me creen, pregunten a los pobladores de Morazán y a los militares hechos prisioneros por la Brigada Rafael Arce Zablah comandada por Jonás.

Todas las organizaciones guerrilleras, en esta fase, tuvieron varios casos como Dalton. Incluso la Resistencia Nacional (RN), que nació como reacción al militarismo del ERP que costó la vida a Roque Dalton, luego pasó por procesos complicados con múltiples víctimas de luchas internas. De las FPL de Cayetano Carpio, Marcelo y Sibrián, ni hablar...

Pedir la cabeza de Jonás en un gobierno que tiene como vicepresidente a Salvador Sánchez Cerén es simplemente cínico. Este hombre ni siquiera acepta que los 1000 combatientes y colaboradores de las FPL ejecutados bajo su mando en campañas de "limpieza" murieron víctimas de crímenes de guerra. No se puede pedir la cabeza de Jonás por un crimen cometido hace 35 años por un grupo de revolucionarios "inmaduros", y al mismo tiempo legitimar que en el FMLN siguen mandando dirigentes que ordenaron en su fase "madura", al final de la guerra, asesinatos selectivos a dirigentes e intelectuales civiles de la derecha. Algunos de ellos, incluso, ordenaron secuestros años después de los Acuerdos de Paz, y hoy son dirigentes del FMLN y diputados.

No entiendo porque en un país que ha aprendido a entender que la guerra llevó a muchos actores de ambos lados a cometer crímenes contra miles de compatriotas, hay que hacer un caso ejemplar de la absurda muerte de un poeta que murió víctima de los enredos y paranoias de una guerrilla no preparada para la responsabilidad ética y la madurez que exige la lucha armada. ¿Cuántos errores y crímenes habrán cometido todas las organizaciones guerrilleras incipientes en estos años?

Yo no soy quien decir a la familia de Roque Dalton cómo lidiar con su pérdida. Pero no puedo imaginarme que les sirva recibir la cabeza de Jonás, quien terminó siendo uno de los jefes militares más decentes de esta cruel guerra. Mucho de lo que los hijos de Roque Dalton dijeron hoy sobre Jonás y su papel en la guerra, como jefe del Frente Nororiental y de la Brigada Rafael Arce Zablah, sólo se explica por la ceguera que les causa su dolor y su odio. No corresponde a la realidad, como pueden comprobar sus subalternos, los pobladores e incluso sus adversarios.

Los verdaderos héroes son los que asumieron la guerra, la hicieron con eficiencia, y no perdieron su calidad humana. Jonás es uno, y a lo mejor la tragedia de Roque Dalton -su absurda muerte a manos de sus compañeros- ayudó a forjar a este jefe militar ejemplar.

(El Diario de Hoy)

Carta a Barack Obama

Dear Mr. President:

Usted sí que tiene mala suerte. Al fin deja de jugar a la virgencita, les hace caso a la presión del mundo corporativo y conservador, y abandona dos de sus posiciones progresistas de campaña: le dice adiós a la reforma migratoria y al mismo tiempo a la promesa de no permitir más exploración petrolera en frente de las costas de su país.

Quiere decir, para conseguir el apoyo a su reforma de salud y para su estrategia militar en Irak y Afganistán, dice adiós a las aspiraciones de los latinos y de los ecologistas.

Pero la suerte no está con usted: unos días después de su anuncio de permitir las perforaciones petroleras en las costas, revienta el petróleo en el Golfo de México, creando precisamente la pesadilla que los ecologistas advirtieron. Y unos días después de declarar que ya no persigue la reforma migratoria, el desastre de Arizona: una ley local racista y represiva contra los inmigrantes.

Fíjese, Mr. President, no estoy tan seguro si es mala suerte. Hay quienes dicen que es más bien mala política. Nunca debía abandonar estas dos banderas sin las cuales nunca hubiera ganado la presidencia. A veces, Mr. President, es mejor emprender una batalla y tal vez perderla, en vez de evadirla abandonando posiciones esenciales de su plataforma.

Los desastres del Golfo y de Arizona son campanas de alerta para salvar su presidencia.

Take care, Paolo Lüers

(Más!)

Carta de un diplomático despedido

La manera en que se decidió despedir a los funcionarios del Servicio Exterior el 7 de
Diciembre recién pasado y la decisión de imponer a todos los diplomáticos salvadoreños el
contrato de trabajo anual; son ciertamente decisiones que afectarán, a largo plazo, de manera
profunda y gravemente la carrera diplomática en nuestro país. En efecto, el Ministro de
Relaciones Exteriores viene a sepultar la institucionalización de la carrera diplomática
salvadoreña para el presente y para las futuras generaciones.

Primero en cuanto a la forma. Los que estamos sirviendo a nuestro país en el servicio exterior,
sabemos que nuestros puestos no son eternos. El traslado a nuevos destinos es un gaje del
oficio y es sano que sea así. Como contrapartida esperamos, los diplomáticos que se nos
respete la dignidad de nuestra persona y de la familia. En este caso, la forma en que la
Dirección de Recursos Humanos comunicó el despido a sus funcionarios, demuestra un
desprecio hacia el empleado publico y su familia. Muchos de los que fueron despedidos son
personas que han cumplido años trabajando con el Ministerio, en ciertos casos mas de 15 o 20
años. Ellas se merecían mucho mas que un simple correo electrónico genérico, impersonal y
que no trae explicación alguna sobre los criterios y las razones que justificaran su despido.
Mas grave todavía, fueron las declaraciones del Ministro quien mencionó que hemos sido
despedidos por “faltas graves”, ciertos casos de alcoholismo y “denuncias”, sin saber de
quien. Estas declaraciones difamaron a todos los funcionarios, cuando los diplomáticos
experimentados sabemos que para representar a nuestro país, es un deber de conducirnos de
manera ejemplar, es un código de ética intrínseco a la función. Son los valores profundos de
la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961). Los correos en que
solicitamos aclaraciones sobre nuestros despidos no tuvieron respuesta. La única vez que
pude hablar con la Directora de Recursos humanos, me confirmó que a ella solo le
comunicaron una lista con nombres de personas a quien notificarles, sin que ella como
Directora del Ministerio conociera las razones técnicas de la decisión.

En cuanto al fondo. Los funcionarios que estábamos en el exterior, en el momento del cambio
de Gobierno, pensamos que la titularidad de los puestos de confianza cambiarían rápidamente.
Es lógico y natural. En la practica, siempre cambia primero el Embajador, por ser la persona
que se supone representa al Jefe de Estado y debe gozar de la confianza del Canciller. Al
llegar el nuevo embajador a su lugar de acreditación, sabemos que empieza un proceso de
evaluaciones internas que a veces puede resultar en cambios, traslados o destituciones. Es a
criterio del Embajador rodearse del personal que él califique apto para realizar los objetivos
establecidos y acordados con los titulares en el plan de trabajo. Este modus operandi es el mas
legitimo y justo tanto para el personal de la Embajada como para el Embajador quien llega a
su nuevo destino. Es a él de identificar y aprovechar los conocimientos, las competencias y
experiencias del personal presente. La administración actual no lo vio de esa manera.

La lista de los funcionarios despedidos incluía Embajadores, funcionarios de carrera y
personal administrativo y de servicio. Los Embajadores sabíamos que son puestos de
confianza y esta previsto que los cambien. Pero, los asistentes administrativos y personal de
servicio, quienes de ninguna forma influyen en nuestra política exterior, fueron destituidos sin
que se conociera a su persona y sus habilidades.

Finalmente, lo que me parece fundamentalmente erróneo, es que en lista de los despedidos
van Ministros Consejeros o Consejeros que de cierta manera se podían considerar de
“carrera”; si es que existiese alguna en nuestro país. La tentación de querer establecer una
carrera diplomática en El Salvador, la han tenido muchos Ministros. Todos los que intentaron
estaban concientes de la importancia de tener un cuerpo de funcionarios profesionales, con
experiencia, que asegure la funcionalidad en este ‘servicio publico’. Con la finalidad de
estructurar esta carrera, se organizaron exámenes para integrar el Escalafón diplomático, en
los cuales han participado muchos funcionarios del Servicio Exterior. El suscrito y otros
colegas han tenido éxito al someterse a estas pruebas y están inscritos en el escalafón. Pero
aun así, el Ministerio no ha respetado el esfuerzo realizado e invariablemente nos han
despedido.

Lastimosamente, el criterio utilizado para establecer la lista de los despedidos fue sencillo: la
contratación por el Ministerio de Relaciones Exteriores por “contrato laboral anual”. Todos
sabíamos que ese contrato era una espada de Damocles pero era así o se renunciaba a trabajar
por nuestro país. Desde entonces la espada se dejo caer, no solamente sobre los despedidos
pero sobre toda la carrera diplomática. A todos los funcionarios que siguieron empleados con
cargos diplomáticos en el Servicio Exterior después de enero 2010, les impusieron en silencio
el contrato anual. Esto ha provocado un fuerte sentimiento de precariedad laboral que afecta el
moral del personal de nuestro Servicio Exterior y hace poco atractivo para las futuras
generaciones lanzarse en la carrera diplomática.

Lo dramático en este caso, es que al haber destituido de esta manera tan arbitraria y con tan
poco respeto de la dignidad del empleado publico, el propio Ministro de Relaciones
Exteriores destroza lo poco que teníamos de una carrera diplomática; vino a destruir todos los
esfuerzos que se habían hecho para estructurar un inicio de carrera y lo peor es que siembra
un precedente para las futuras alternancias políticas de gobierno. Considero que queda claro
que al analizar el fondo y la forma en que se realizaron estos despidos, y con el cambio de
todos los diplomáticos salvadoreños de ley de salario a contrato anual, se puede concluir que
no existe la carrera diplomática en el Salvador; y tal como se perfilan las cosas nunca jamás
existirá!


Ricardo Cisneros

Mi familia es originaria de un pueblo salvadoreño. Nunca he sido miembro de algún partido
político y la suerte que tuve en mi vida es que mi madre emigró a Francia adonde tuve la
oportunidad de hacer estudios universitarios y graduarme en Historia contemporánea y
administración de empresas. Entré en el Servicio exterior en nuestra Embajada en Paris,
haciendo fotocopias y archivando. Trabajé un tiempo con la Embajadora Ana Cristina Sol,
quien me dio la oportunidad, después de un año de trabajo, de ingresar al Servicio Exterior
como Asistente Administrativo en Bruselas. El Embajador Rosales sustituyó a la Embajadora
Sol, y después de haber trabajado con el, me propuso, cuando lo trasladaron, que lo siguiera a
Canadá, para que ocupe el cargo de Cónsul General en Ottawa. Después de cinco años, el
Ministerio me dio las ordenes sucesivas de trasladarme como Cónsul General en Milán, luego
Consejero en nuestra Misión Permanente ante las Naciones Unidas; y la ultima que recibí, sin
haberlo pedido, y como siempre por “razones de servicio”, a París. Es de ahí que ahora me
están despidiendo, después de 19 años de trabajo en el Servicio Exterior, de haber vivido en
seis países, ocupado 6 cargos distintos y haber aprendido el ingles, francés e italiano, además
de mi idioma materno. Todo lo anterior lo menciono no por pretensión personal, pero
únicamente para ilustrar lo arbitrario que son las destituciones que vemos en el Servicio
Exterior en estos días. En consecuencia, ser funcionario graduado universitario, con
experiencia internacional, inscrito en el escalafón y poliglota, no garantiza, en nuestro país,
que en un cambio de gobierno, no lo destituyan.

Green regeneration in Colombia

guardian.co.uk, Friday 30 April 2010 17.00 BST

Say it quietly, but the next president of Colombia might not be a guerrilla-obsessed rightwinger. Just about everyone had expected Alvaro Uribe's successor to be a similar hardliner, such as former defence minister Juan Manuel Santos. Instead, Colombians are on the verge of electing a leader who will transform their parasitic political culture. Latin America's most exciting presidential prospect since Lula da Silva has arrived.

The great white hope is Antanas Mockus, candidate of the reinvented Green party. He has persuaded Colombians that they can do more than just insult their old-style politicians: they can vote them out.

Mockus is a former maths professor who left academia after baring his backside to a group of student protesters. Two years later, he was elected mayor of Bogotá. Politics did not make him much more conventional.

Between 1995 and 1997, he revolutionised security in the city, changing public attitudes and police tactics. Homicides dropped by 30%. Mockus refused city councillors' demands for pork-barrel spending, preferring to stall the political process than to buy them off. He launched tax reforms, including an additional voluntary payment for the wealthy, which helped Bogotá's citizens trust their government. While other mayors spent every last peso just for the sake of it, Mockus left behind an unprecedented budget surplus.

Put simply, he showed honesty, efficiency and imagination – qualities that progressive politics have been crying out for in Colombia (and Argentina, Venezuela, Peru). Brazil found similar appeal in Lula and his Workers party. But there's at least one key difference.

Ask an average Brazilian what's the best thing about Lula and she'll probably say that he has lived in poverty and wants to alleviate it. Ask an average Colombian the same question about Mockus, and the response is that he's a pedagogue, a teacher who encourages citizens to think and discuss. In other words, while Lula brings popular concerns into political debate, Mockus makes political debate into a popular concern. Latin America could use both approaches, but it has rarely if ever had a president like Mockus.

Indeed, after finishing his second term as mayor in 2003, Mockus seemed a has-been. He ran for president in 2006, winning only 1.2% of the vote. He wanted to promote "citizenship culture", but ended up in an ad campaign about gas leakages. He was a fading star, the embodiment of the Colombian phrase, "No one is a prophet in their own land".

By the time he launched a new presidential campaign in 2009, observers (including this one) had written him off. Colombian voters were demanding a strong leader who would stand up to the Farc, as Uribe had done. Many still rule out voting for a female candidate (Noemí Sanín of the Conservative party) for that very reason. Mockus's academic approach seemed principled but doomed.

Then in early April, having won the Green party primary, Mockus, aged 58, revealed he had been diagnosed with Parkinson's disease. Doctors opined his mental abilities would be untouched for 12 years, but surely voters would be put off?

Not a chance. Ahead of the election on 30 May, a recent poll puts Mockus in first place with 38% – a 9% lead over ex-minister Santos. That would put Mockus and Santos into a June runoff, where the former mayor could mop up enough votes from two other progressive candidates, Gustavo Petro and Rafael Pardo, to get the 50% needed. Another poll has the two neck-and-neck in the first round, with Mockus winning the run-off.

How is such a comeback even thinkable? In retrospect, Mockus's recent weakness was a reflection of Uribe's strength. Competing with a popular incumbent in 2006 was a fool's errand. But Uribe is now a spent force: the constitutional court refused his bid for a third term, and allegations of corruption and his attempts at health reform have damaged his popularity. A victim of Blairite hubris, Uribe is now scrabbling around in search of a legacy.

There's something else. Colombians want change. Their politics is not completely dysfunctional – ministries are filled with competent public servants. But the system is laced with corruption. Under Uribe, agricultural subsidies were handed out to powerful families, innocent civilians were killed by the military and dressed up as guerrilla casualties, the government allied with congressmen linked to paramilitary groups, and the security service spied on and intimidated judges and human-rights activists under orders from the presidential palace.

Mockus's campaign is an ethical backlash against this anything-goes culture. "I want us to cure ourselves of illegality," he says, proposing "Democratic Legality" to replace Uribe's Democratic Security policy. He labels public funds "sacred". Under Colombian electoral law, Mockus was entitled to £2.5m of state money for his strong performance in the primaries; he refused most of it. Meanwhile, the Santos campaign has allegedly threatened to withdraw state subsidies for those who don't support his rallies.

What about other issues? Santos and Uribe have tried to paint Mockus as soft on crime, but the homicide statistics in Bogotá – at one time lauded by Uribe himself – tell a different story. Mockus is out to prove, as he did as mayor, that the government can have more than one priority. He is best placed to expand the political agenda, bringing in social development.

Mockus has the backing of three other outstanding former mayors, including Sergio Fajardo, now on his vice-presidential ticket. On Facebook and at campaign events, there is genuine excitement at the alliance. If Uribe's popularity came from people's fear, Mockus's comes from optimism, especially among the young, that Colombia is ripe for a well-considered revolution.

Of course, observers of Latin America do well not to worship false idols. If Mockus is elected, he'll have to deal with a congress dominated by Santos's wretched U party, as well as the reality that the drugs war can neither be abandoned nor won. In any case, Colombia's political machines may rev up just in time to nick the presidential race for Santos.

For now, however, the momentum is with Mockus, and he has earned it.

(The Guardian/London)

Carta al doctor Héctor Dada, ministro de Economía

Estimado Héctor:

Me alegra que al fin lograste convencer al gabinete y al presidente que pongan en marcha la focalización del subsidio que todos recibimos para el gas. No sé porque hasta octubre, pero al fin se atreven a tomar esta medida que todos sabemos que es impopular... pero necesaria.

Tenías razón de estar insistiendo que el Estado no puede seguir gastando más de 100 millones de dólares cada año para subvencionar el gas a pobres, clase media y ricos igual.

Te van a caer críticas por el aumento del gas, pero no les hagas caso: Hay que focalizar los subsidios y sólo seguir dándolos a los que realmente los necesitan. Por muy crítico que soy de este gobierno, de mi no vas a escuchar críticas por hacer lo correcto, aunque también a mi me duele pagar más por el agua, la luz y el gas.

De paso sea dicho: ¿Por qué te bloquearon durante meses esta urgente reforma al subsidio del gas, pero por otra parte el presidente y su vice se inventaron un nuevo subsidio generalizado, él de los uniformes? ¿Porqué no lo focalizaron desde un principio? Ahora Funes y Sánchez Cerén están regalando uniformes, zapatos y útiles a cientos de miles de familias que no necesitan este subsidio, en vez de concentrarse en los sectores identificados como pobres?

¿Por qué focalizan por un lado, y por el otro ponen a funcionar otra regadera de subsidio general? No voy a criticar que no han logrado focalizar el subsidio al transporte público, porque sé que es super complicado. Pero el subsidio a los uniformes lo creó este gobierno, sin necesidad, y sin focalizarlo.

Bueno, Héctor, disculpe. Te quería felicitar y terminé regañándote, además por pecados de otros. A ver qué día te piden hacerte cargo de la tarea impopular de focalizar el nuevo subsidio escolar. O sea, quitarlo a los que no lo necesitan.

Con cordiales saludos, Paolo Lüers

(Más!)

1 de Mayo

En mi Berlín, todos los primeros de mayo fueron memorables. La primera vez que asistí a una manifestación del 1 de mayo en Berlín fue en los años 50.

Fue en mi primer viaje a la capital. Tenía tal vez 14 años y escuché a Willy Brandt, en aquel entonces alcalde de Berlín Occidental, hablar a un millón de personas: "Son inseparables la justicia social y la libertad individual. Trabajadores de Berlín: No se dejan engañar por una izquierda falsa que quiere sacrificar la libertad para buscar la justicia. Al final no tendrán ni libertad ni justicia...".

Luego, ya residiendo y estudiando en Berlín, el 1 de mayo del 1969, que terminó en batallas campales entre trabajadores y trabajadores, unos en favor de la guerra de Vietnam, otros en contra.

Y unos con apoyo de la policía. Me detuvieron bajo la acusación de haber fregado a un caballo policial tirándole canicas para que se deslizara. Por suerte, no me lo pudieron comprobar. Pero pasé semanas sin poder levantar el brazo por la paliza que me cayó por parte de un policía montado...

Luego, el 1 de mayo de 1974: un millón de trabajadores en la calle de Berlín, pero en dos lugares diferentes. Frente a la alcaldía de Schöneberg los sindicalistas "oficialistas", en el barrio industrial Wedding los sindicalistas "rebeldes". Siendo delegado sindical en una de las fábricas grandes de Siemens, me tocó hablar en la concentración "rebelde". Nadie entendió ni una palabra de mi discurso, porque la policía nos puso dos helicópteros encima...

El siguiente año, nuestro intento frustrado de participar, con nuestras propias banderas, en el 1 de mayo del otro lado del Muro. Ni siquiera nos dejaron pasar de la frontera...

Un par de años más tarde, el histórico 1 de mayo de la reunificación del movimiento sindical: un millón de gentes juntas, desafiando a los enemigos de la democracia en las dos Alemanias, la Oriental y la Occidental.

Sólo los grupúsculos de sindicalistas comunistas se mantuvo aparte, porque no les gustó que los trabajadores estaban pidiendo libertad sindical para los obreros de Alemania Comunista. Claro, ¿cómo pedir libertad sindical en el Estado de Obreros y Campesinos?

Recuerdo otro 1 de mayo, no sé qué año de los 70, celebrado en Kreuzberg, para acercar al movimiento sindical a los inmigrantes turcos, griegos y yugoslavos concentrados en este barrio. Tal vez el Día del Trabajador más lindo, porque se convirtió en una fiesta multicultural, con músicas y comidas exóticas, bailes aún más exóticos, y con mucha alegría. Creo que fue el único 1 de mayo sin violencia en Kreuzberg...

En El Salvador nunca he asistido a una marcha del 1 de mayo. Sólo durante la guerra, cuando me tocó coordinar que las marchas se registraran en fotos y en vídeo. Luego de la guerra, se han convertido en eventos del FMLN - partido que nunca permitió que surgiera nuevamente un movimiento sindical autónomo y fuerte. Todo el mundo lo sabe - por más que Dagoberto Gutiérrez trate de mostrar que existe un "movimiento social" autónomo del FMLN.

Toda la vida me he negado a aceptar que los partidos políticos se montaran encima del 1 de Mayo. Nos enfrentamos a esta manipulación en Alemania Oriental, donde el Día del Trabajador se convirtió en un desfile militar (con tanques y misiles) y paramilitar (con los obreros "organizados"), presidido por los viejitos del Politburó. Una farsa perversa. Y también en Occidente, donde tuvimos que temporalmente dividir el movimiento sindical para lograr su autonomía del Partido Socialdemócrata.

La verdad: Me hacen falta los primeros de mayo que son fiestas de la autonomía, fraternidad y combatividad de los sindicatos. El 1 de mayo, para mí, es un día de nostalgia.

(El Diario de Hoy)

Carta al Director de Centros Penales

Estimado licenciado Moreno:

Ahora, con los amotinamientos y muertos en las cárceles, queda evidente que su política de negociar con los dirigentes de la pandillas ha fracasado. Rotundamente.

Ahora hasta usted dice que “la ley no se negocia”. Al fin. Si desde el principio hubiera asumido esta posición, tal vez no estaríamos en esta crisis.

Pienso que era correcto abandonar el concepto de “mano dura”, como idea principal de Seguridad Pública. Pero abandonar la “mano dura” en las cárceles, era un error fatal.

Todas las concesiones que Usted les dio a los pandilleros, no han servido para nada: No han disminuido los asesinatos, ni tampoco las extorsiones. Por lo contrario. Sólo han servido a hacer las cárceles más inseguros.

Hoy los pandilleros presos quieren más concesiones: Más visitas íntimas y con menos controles, y un régimen que no permite hacer efectiva el aislamiento de los capos en la cárcel de máxima seguridad en Zacatecoluca. Ambas exigencias son claves para las pandillas para poder seguir operando desde las cárceles.

Una pregunta: ¿A quien quiere engañar cuando declara detrás de los amotinamientos no están las pandillas, sino reos ‘comunes’ y ‘ex-pandilleros’? Usted sabe perfectamente quienes mandan en el sistema carcelario. Y que no es usted.

Su política ha fracasado, licenciado, a un alto costo para la sociedad. Su única salida decente sería renunciar y dejar espacio para el presidente encargue la seguridad de los cárceles a la Fuerza Armada.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

¿Cómo recuperar el sex appeal?

Es tiempo para ARENA de poner las cartas sobre la mesa. Todas. Es tiempo que los que quieren hacer política, muestren sus caras y sus ideas y empiecen a trabajar.

Hubo una decisión que tuvo sentido en la crisis después de las elecciones y durante el proceso de divorcio con el ex-presidente Saca: no incorporar a la dirección partidaria a los que tienen ambiciones presidenciales.

Porque había que hacer el trabajo de limpiar la casa - y eso lo tuvo que hacer un grupo transitorio que no buscaba quedarse para las elecciones. Era correcto que Alfredo Cristiani asumiera esta tarea y sus costos políticos, y que las figuras históricas del partido le echaran el hombro.

Pero ahora la mesa está servida para que se sientan los que quieren y pueden dirigir ARENA hacia las elecciones. Ahora todos los que tienen ambiciones, que comiencen a trabajar y mostrar que tienen capacidad de unificar, carisma para convocar a los jóvenes, valor de romper moldes, ganas de pelear.

¿Que esto crearía competencia? Sí, ¿y qué tiene de mala la competencia, una vez que hay reglas claras? Entonces, hay que definir las reglas y empezar a trabajar.

Tienen que entrar a la jugada pública, sin amarres artificiales, los que quieren competir por la dirección del partido y por la presidencia de la República.

Claro que no todos cabrán en el COENA. De todos modos, ARENA necesita una reestructuración de sus órganos de dirección. Necesita construir partido. Porque ARENA nunca ha sido realmente partido político, sino un aparato (por cierto, muy eficiente) para hacer campañas electorales y después asegurar el poder al presidente. Eso no es partido, no es un organismo vivo, ni mucho menos democrático.

No sirve para la oposición y para la renovación.
Una de las cosas que ARENA tiene pendiente, impostergablemente, es crear encima del COENA -que es una especie de gerencia- una dirección política deliberante, plural y representativa.

El COENA seguirá siendo el ejecutivo del partido - pero falta una especie de senado, que discute y decida políticas y estrategias, y en el cual se expresan, miden y concilian las diferentes tendencias, sectores e intereses que existen en un partido una vez que se abre a la democracia interna.

En este órgano de decisión tienen que estar representados los dirigentes representativos, las figuras emblemáticas e históricos; pero sobre todo las figuras con potencial presidencial, los talentos jóvenes y hambrientos, los mejores alcaldes y diputados. Todos los que representan algo en el partido, sea bases, sea legado histórico, sea fuerza innovadora, sea potencial intelectual.

La juventud que está ante las puertas del partido queriendo convertirlo en un instrumento para nuevas ideas y alianzas, tiene que ser muchísimo más agresivo. Los espacios del poder político no se conceden, se conquistan - y hoy es cuando.

Hoy es cuando, porque nadie puede trazar una hoja de ruta para ARENA que pase por la innovación de contenidos y el relevo generacional. Nunca un partido grande como ARENA ha estado tan maduro para que una generación audaz lo agarre, le refunda y lo haga vehículo suyo y de las reformas que necesita el país.

Esto ya no se puede discutir a nivel de quién entra al COENA y quién no. No se trata de definir quién termina siendo el director de actas o el director de transporte.

Se trata de asumir la tarea histórica de construir partido con todo lo que significa: la ruptura audaz con conceptos erróneos del pasado; una definición ideológica clara (que incluye una definición inequívoca de las ideologías adversarias a derrotar); y democracia interna con pluralismo y balances de poder.

Me imagino que todo esto está siendo discutido dentro de ARENA. Pero de nada sirve si no es un proceso transparente, un debate público - los únicos métodos de recuperar la confianza y la credibilidad.

Cuenta no sólo el resultado, también el proceso. Salga lo que salga del proceso interno de ARENA, si es percibido como producto de chanchullos y arreglos detrás del telón, no resuelvo su problema de falta de credibilidad y falta de sex appeal. La receta es: apertura, transparencia, audacia.

(El Diario de Hoy)

Carta a Hugo Barrera

Estimado Hugo:

Todos dicen que usted va a ingresar al COENA para dirigir ARENA. Te escribo esta carta para decirte: Deberías declinar esta oferta.

¿Qué clase de relevo generacional será la de ARENA si a esta altura regresan al COENA los veteranos como tú y Mario Acosta? Yo siempre pensaba que, cuando de relevo se hablaba, entraba la generación siguiente, no la anterior. La de los hijos, no la de los abuelos...

¿Qué clase de renovación política es la de ARENA si ahora recurren a los guerreros de la guerra fría para asumir el liderazgo? Yo siempre pensaba que renovación, para que sea creíble, tiene que incluir nuevas ideas, nuevas propuestas, y nuevas maneras de hacer política: más democráticas, menos ideológicas, más plurales, más reformistas, menos conservadoras...

Es cierto, ARENA tiene una crisis de liderazgo, como todo el país, incluyendo el FMLN. Hay vacíos de liderazgo que llenar.

El partido que salga de esta crisis con un liderazgo verdaderamente nuevo, audaz, democrático y abierto será la fuerza invencible para las próximas batallas electorales. En este sentido, aunque parezca absurdo, ARENA tiene una ventaja sobre su adversario, el FMLN: Por lo menos tiene conciencia de su vacío de liderazgo y de su necesidad de renovación ideológica. El FMLN está convencido que con su actual dirigencia, sus actuales amarres ideológicos, sus actuales estructuras verticales y autoritarias se ha vuelto invencible.

Hugo, a usted y a toda la generación de fundadores de ARENA, les toca la decisión difícil: seguir empujando el carro, con toda su fuerza y experiencia, sin querer manejarlo.

Saludos, Paolo Lüers

(Más)

El capitalismo y Fortune

Propuesta de portada de Chris Ware para Fortune rechazada. Una crítica al capitalismo que no deja piedra puesta. Ver arriba de los rascacielos las celebraciones de los grandes empresarios, el dinero de los Tesoro remolcado por un helicóptero, el elefante (republicano) y su culto, China y Gracias por el fondo, los trabajadores méxicanos, etc.

Carta a los jueces

Estimados guardianes del estado de Derecho:

En una encuesta que se hizo al gremio de los jueces, se les preguntó por las principales amenazas a la independencia judicial. El 77% de ustedes señaló a los medios de comunicación, y sólo el 11.2% señaló al crimen organizado como principal amenaza para su independencia.

¡Qué raro es esto! Que yo sepa, lo que pueden hacer los medios es criticar a los jueces, acusarlos de corrupción o negligencia, denunciar fallos equivocados. Pero no sé de ningún caso donde los medios han comprado jueces, asesinado jueces, amenazado de muerte a jueces, como con cierta frecuencia hace el crimen organizado. También he escuchado de indebida influencia a los jueces, mediante presiones o sobornos, de parte de partidos políticos, empresarios, funcionarios o incluso presidentes de la República. Pero nunca de parte de medios.

Los medios, los periodistas, los columnistas, nos podemos equivocar o extralimitar en nuestras críticas. Y los jueces, en estos casos, tienen todo el derecho de defenderse públicamente. Crítica y contracrítica – esa es la esencia de la relación entre medios de comunicación y el Estado, trátese de presidentes, ministros, diputados, alcaldes o jueces.

¿De qué forma la crítica pública en los medios pone en peligro la independencia de los jueces? ¿Cómo con puras palabras, aunque sean equivocadas, podemos los periodistas atentar contra el principio constitucional de la independencia de los jueces?

¿O simplemente a algunos jueces no les gusta que en los medios los observan, los monitorean, los critican? ¿Estarán cerrando filas el 77% de los jueces con la jueza de menores que multó a La Prensa Gráfica porque publicó la foto y el nombre de un asesino? Si es así, si los jueces funcionan como gremio defendiéndose mutuamente, a lo mejor sí está en peligro la independencia judicial.

Saludos, Paolo Lüers

(más!)

El Imposible es otra vez área natural protegida.

Celebramos el 40 aniversario del día de la tierra, como todos los años, nos da para poder reflexionar sobre la conservación del medio ambiente. En El Salvador, aunque algunos digan que todo va mal, yo soy de los que creo que siempre avanzamos de a poco, pero avanzamos. El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) avanza más lento que todos, pero también avanza.

Me enteré por la página web del MARN que por fin el Parque Nacional El Imposible ya es área natural protegida. Nuestro gran buque insignia, a la parte del últimamente controvertido Parque Nacional Montecristo, ha estado cinco años sin declaratoria; mientras pasaba este tiempo, aunque seguía siendo tierra estatal, no contaba con el estatus que le corresponde.

En el año 2005, se aprobó la ley de áreas naturales protegidas, el tan laborioso y complicado Decreto 579. En el se incluyó en el artículo 71 varias derogatorias a la Ley Forestal, estas daban soporte legal a los decretos de creación vigentes a la fecha, dentro de los cuales estaba el Parque Nacional El Imposible. Por tanto había que formular un nuevo decreto de establecimiento. La ley fue publicada en el diario oficial en 15 de febrero de 2005. Ahora cinco años después el MARN nos informa que por fin lo hizo. Gracias.

La publicación de portada del nuevo portal del MARN aparece una nota en la que, entre otras cosas, se decretan áreas protegidas a San Benito 1 y 2 (que por cierto supongo que habrán querido decir Ahuachapán y no Metapán) y Hacienda El Imposible. Esto es lo que todos nosotros conocemos como el Parque Nacional El Imposible. Se incluyen también en la lista otras áreas, lo cual me alegra, vamos llegando a las 70 y cerca del 1% del territorio nacional. Todavía estamos muy lejos del 25% de Costa Rica o del 30% de Guatemala. Pero vamos avanzando.

En el Parque Nacional El Imposible se han venido haciendo esfuerzos de conservación desde hace muchos años, a los grandes esfuerzos hechos por el Dr. Francisco Serrano o Alfonso Sermeño, se le sumó la decidida participación de SalvaNATURA. En 1989, fue declarado como área protegida por primera vez y en 1991 se le delegó la gestión a SalvaNATURA. Desde entonces el parque ha pasado por sus más y sus menos, pero sin lugar a da dudas ha sido pionero en la conservación en El Salvador. Llevando la gestión del parque a estar siempre entre los mejor evaluados del país.

Se han hecho esfuerzos considerables para tener planes de manejo vigentes, para mejorar la relación del parque con sus vecinos, para delimitar y amojonar adecuadamente el parque. Por suerte ahora también ya tendrá el peso legal adecuado. Superando por fin una de las mayores vulnerabilidades que ha tenido en los tiempos recientes. Se dice fácil, pero cinco años es una eternidad. Por suerte logran mantener el secreto, el parque no era parque.

Celebro que se unan a la fiesta y que al fin llegue la parte legal. Ahora tal vez podamos comenzar a discutir el papel de los pobladores dentro de áreas protegidas o el manejo de los recursos costero marinos. Tal vez ahora si le entremos con más ganas al tema del manejo de las áreas naturales marinas, tal vez ahora que ya nos estamos poniendo al día podamos pensar que hacer con el tema de manejo de áreas protegidas privadas. Espero que estos temas no se tarden cinco años.

Columna transversal: ¿La última ofensiva?

“15/03/09, La Última Ofensiva” , así se llama el documental de dos españoles (uno de ellos, mi amigo y colega José Luis Sanz, vive y en El Salvador) sobre la llegada del FMLN al poder. Hay que decirlo así, porque no es simplemente una película sobre las elecciones del 2009, ni tampoco sobre la llegada al poder de Mauricio Funes. La película busca las raíces del triunfo electoral de la izquierda en la guerra civil de los 80. Viéndolo así, el protagonista de la película (y de la ‘última ofensiva’ que al final de tantas luchas saca a la derecha del poder) no es Mauricio Funes. Es el FMLN. Funes es un personaje periférico de la historia que cuenta esta película. Funes, en esta película, es una cara en un afiche más que un personaje con propia personalidad política. No existe aparte del FMLN. Confeso que eso es lo que más me gusta de la película.

Desde la perspectiva del momento actual, cuando todo el mundo está tratando de entender las contradicciones entre el presidente Funes y el FMLN, eso parece extraño, parece una imagen mal enfocada. Pero ojo: Lo más probable es que desde una perspectiva más histórica, en unos cuantos años, este enfoque será el más acertado.

Esto es la mayor virtud de esta película: una vista desde la distancia.

Me encanta que estos dos observadores críticos, durante toda su película, logren mantenerse a una envidiable distancia fría de las pasiones que retratan. Pero lo que más aplaudo es que este documental, cuando todos (incluyendo la oposición y la masa crítica del país) están obsesionados con descifrar la figura del presidente, vuelve a enfocar bien la imagen borrosa - y vuelve a aparecer, en el fondo, el conflicto histórico entre el FMLN y el resto de la sociedad.

Yo estoy de acuerdo: Cuando se baje el polvo y desaparezca el juego fantasmagórico de los dos personajes que ahora distorsionan el debate político pretendiendo representar fuerzas nuevas (el ex-presidente Saca y su sucesor Funes), el país seguirá viviendo el conflicto entre un FMLN que quiere cambiar el sistema y una amalgama de fuerzas que quieren defenderlo.

En este sentido, el título ‘La última ofensiva’ parece correcto, en cuanto a ‘ofensiva’. En cuanto a ‘final’, no. Parecen tener razón los documentalistas, quienes en su web-site interpretan las elecciones del 15 de marzo de 2009 “como la última batalla, la gran batalla...” O en palabras aún más claras de Héctor Silva (hijo), en aquel entonces editor de La Prensa Gráfica, uno de los personajes que más cita la película: “Es la gran batalla electoral entre la derecha y la izquierda salvadoreña, representados por los dos partidos políticos que la guerra parió y que hoy van al enfrentamiento final” (cita del press-kit en la página Web de la película).

De acuerdo, es un logro de esta película documental poner en evidencia que la campaña electoral del 2009 fue una ofensiva más del FMLN, un batalla más, un enfrentamiento más entre FMLN y ARENA.

Momento, no tan rápido: Aunque es cierto que se trató de una ofensiva y de una batalla más del FMLN (los militantes del Frente también lo entendieron y expresaron así, incluso en la misma película), ¿quién dice que era la ofensiva “final”? ¿Y es realmente esta batalla electoral del 2009 la prolongación de la guerra? ¿O incluso el desenlace final de la guerra?

Cuidado con estas asunciones. La película, por cierto, no saca estas conclusiones, pero de alguna manera las sugiere.

La historia de El Salvador no es tan lineal. La política, las divisiones, las polarizaciones de los 18 años de post-guerra tienen que ver con la guerra, pero no son su simple prolongación. Los actores tienen raíces en la guerra, pero no son los mismos. El FMLN de hoy no es el mismo Frente plural que firmó la paz. La derecha que se enfrentó al FMLN en el 2009 no es la derecha que fue parte beligerante en la guerra.

En ambos lados hubo continuidades y rupturas. Partes de la derecha de la guerra, hoy están con el Frente (por ejemplo, gran parte de la base social del PDC de Duarte). Buenas partes de lo que era la izquierda en la guerra, hoy están opuestas al FMLN.

Interpretar las elecciones del 2009 como la batalla retrospectivamente decisiva de la guerra, sería una falacia. La guerra terminó y nadie la ganó. Quererla ganar retrospectivamente va en contra de la lógica de la paz. Algunos lo quieren entender así, y por eso están proponiendo, por ejemplo, anular la amnistía, como si ahora, al fin, hubiera vencedor que pueda enjuiciar a los vencidos.

Esta es una de las maneras como puede malentenderse el título de esta película. La otra es la palabra ‘final’. No hay ofensivas ni batallas finales. Ni mucho menos triunfos finales. Habrá otras ofensivas del FMLN. Ya declaran que en el 2014 se trata de conquistar el poder para el proyecto revolucionario.

Y contra este proyecto habrán contraofensivas de la derecha, del centro, incluso de la izquierda democrática. Pero igual que en la campaña electoral del 2009, no se se tratará de la prolongación de la guerra. La guerra, eso hay que dejarlo más claro que la película lograra hacerlo, terminó en 1992. No en el 2009 con una victoria retrospectiva del Frente. Lo que estamos librando son batallas políticas en un país que ha conquistado la normalidad. Aunque parezca aburrido, desde el 1992 somos un país normal. Con oposición. Con división de poderes. Y a partir del 2009, con alternancia.

Que nadie me interprete mal. No estoy criticando la película. Sólo la agarro como insumo para una discusión importante. La película me gusta. Es un aporte importante a la racionalidad política. El título “La ofensiva final”, sin embargo, da para interpretaciones peligrosas.

Posdata: Hubiera sido bueno que la película hubiera dada crédito a las fuentes de las imágenes de guerra que se usaron, entre otros al Sistema Radio Venceremos.

(El Diario de Hoy)

Carta a Don Ramón

Estimado Don Ramón:

ahora que te destapaste, ya sabemos lo que hay detrás de tu cara que tiene semanas de aparecer por todos lados: un montón de ciudadanos hartos de la violencia.

Yo me uno. Ustedes hicieron una gran bulla con las mantas que pusieron para que todos las veamos – y lo mínimo que podemos hacer los escritores y los medios es hacerles eco. Aumentar la bulla.

Los que tenemos peso en la opinión de la gente (los alcaldes, los religiosos, los artistas, los deportistas, los periodistas..), lo mínimo que podemos hacer es decir: Yo también soy Don Ramón.

Ustedes publicaron un manifiesto que tiene una frase linda: “Estamos dispuestos a retomar lo que nos pertenece: los barrios, las comunidades, los cantones, las escuelas y también nuestra voz para ser escuchados.”

Yo pongo mi firma debajo de esta frase. Todos deberíamos firmarla. Quiero citar otra frase del Manifiesto de Don Ramón: “Nuestro miedo, nuestro silencio, nuestra pasividad son cómplices del régimen de los delincuentes...”

Duele leer esta frase. Porque es la verdad, y a veces la verdad duele escucharla.

Admiro el valor de los jóvenes que a medianoche se subieron a una edificio en pleno centro para poner una manta que dice: “Yo no me deje rentear.”

No dejemos solos a estos jóvenes que rompieron el silencio. Hablemos. Con la frente en alto. Todos somos Don Ramón.

Un abrazo, Paolo Lüers

(Más!)

Manifiesto DON RAMON SOMOS TODOS

Este martes 20 de abril varios monumentos, edificios y puentes de esta capital amanecen intervenidos por mantas gigantes que dicen: ¡YO NO ME DEJO RENTEAR!

Es hora de perder el miedo y retomar nuestras vidas.

Estamos hartos de sentirnos impotentes ante la violencia y el chantaje que ha convertido a nuestros barrios, cantones, parques y escuelas en zonas fuera de la ley, sin alegría, sin convivencia armónica.

Esto no puede seguir así. Nuestro miedo, nuestro silencio, nuestra pasividad son cómplices del régimen de los delincuentes. No podemos esperar que el Estado resuelva lo que nosotros no estamos dispuestos a enfrentar con la frente en alto.

Por eso, un grupo de ciudadanos hartos de nuestra impotencia hemos adoptado la figura de Don Ramón para expresar que estamos dispuestos a retomar lo que nos pertenece: los barrios, las comunidades, los cantones, las escuelas y también nuestra voz para ser escuchados.

El nuestro es un llamado al coraje civil y a la responsabilidad con nuestras comunidades. No se trata de responder a la violencia con más violencia. Se trata de que los salvadoreños recuperemos lo que es nuestro, que la mara vuelva a significar nuestro círculo de amigos, que el respeto vuelva a ser una cosa que se gana con trabajo y decencia, nunca con amenazas y violencia, que ‘el barrio’ vuelva a ser un lugar de convivencia y alegría y no un territorio en disputa entre pandillas.

El nuestro es un llamado a superar el miedo. Ya no podemos permitir que el miedo nos paralice. Hay que levantar la voz y mostrar que nosotros, la gente decente, somos más y más fuertes. La cara de Don Ramón se ha propagado en la ciudad tan rápidamente porque es símbolo de esta mayoría que está harta de quedarse callada.

Don Ramón sólo es una cara que adoptamos para expresar que estamos hartos y que como individuos estamos dispuestos a tomar responsabilidad por nuestras familias, por nuestras comunidades, por nuestro El Salvador. Detrás de esta campaña no está un partido o una Iglesia o un ministerio. Don Ramón somos todos.

Aún cuando las mantas de Don Ramón ya no estén en los puentes y monumentos, el mensaje no desaparecerá. Ya pegó a los salvadoreños en su corazón y consciencia: ¡Todos estamos hartos, pero podemos decidirnos a tomar acción, y seremos fuertes si actuamos juntos! No alimentaremos nosotros mismos la violencia que nos está consumiendo. Todos debemos comprometernos a tomar acción para recuperar lo nuestro. Por eso Don Ramón exclama: ¡ESTOY HARTO! ¡YA NO ME DEJO RENTEAR!

Hacemos el llamado de reproducir, cada uno como pueda, este mensaje donde vive, trabaja o estudia. SOMOS MÁS y somos más creativos.

San Salvador, 20 de abril de 2010

Iniciativa Ciudadana Don Ramón

Convocatoria:

Todos los que somos Don Ramón nos encontraremos el DOMINGO 25 de abril, a las 10 AM, debajo de la Chulona. Se repartirán 1000 camisetas y 10 mil calcomanías. Nos acompañarán varios alcaldes y otras personalidades del país.

(página Facebook de Don Ramón)

¿Estamos rompiendo con Europa?

Un día de estos me pegaron un gran susto. Vino un amigo y me dijo: “¿Ya te diste cuenta que El Salvador no tiene ningún embajador en todo Europa?”

“No puede ser”, contesté, siempre incrédulo, “¿para qué harían semejante cosa?”

“Qué sé yo”, me dijo mi amigo”, talvez para dejar claro que ahora somos plenamente independientes y tenemos otras prioridades, como por ejemplo Trinidad Tobago o la India, para no decir Cuba...”

Esta misma noche comencé a averiguar. Mandé una nota a un amigo que trabaja en cancillería para pedirle datos sobre los embajadores en Europa. Pero de inmediato, me metí a la página Web de la cancillería salvadoreña, donde hay un listado de embajadas con todo y titulares.

A primera vista, este listado oficial me calmó los nervios. Ninguna de las embajadas nuestras en Europa aparecía vacante. Todos tienen embajadores con nombre y apellido. Pero a segundo vista, detecté que en la pagina Web oficial de nuestra cancillería aparecen, como ‘titulares’ en varias embajadas importantes, personas que a mi me consta que tienen meses de no ser embajadores. En Paris, según cancillería, despacha como embajador mi amigo Joaquín Rodezno, a quien me lo encuentro todos los fines de semana caminando felizmente en shorts por Suchitoto, donde vive y trabaja desde hace nueve meses. En Londres, según cancillería, sigue despachando como embajador el hermano de Rodrigo Ávila, y en Madrid don Borgo Bustamante. Ambos tienen meses de haber regresado al país.

En otras embajadas también aparecen los nombres de los mismos funcionarios que han estado representándonos en el gobierno de Saca. ¿Cómo confiar en esta información, si en el caso de Londres, Madrid y Paris era mentira?

En eso me llegó la respuesta de mi amigo que trabaja en cancillería. Me informó que de hecho hay un ‘gran desmadre’ y muchos retrasos en los nombramientos de los embajadores. Y además, me dijo mi amigo, “una total falta de información pública”. La única información nueva que me pudo dar es que ya hay varios nombramientos de embajadores nuevos: Manuel Gutiérrez, en Austria; Francisco Galindo Veles, en Francia; Edgar Varela, en Bélgica; y Edgardo Suárez, en España...

Voy nuevamente a la página Web oficial de cancillería. Correcto, ahí aparece un señor Edgar Varela, pero como embajador en Holanda. Lo mandó ahí el presidente Saca y, según la página Web oficial, aún despacha en Holanda. Puede ser que ahora lo hayan nombrado embajador en Bruselas. Pero entonces, queda vacante Holanda.

Lo mismo con el embajador Edgardo Suárez, quien ha sido el embajador de Saca en Alemania. Si es cierto que lo han nombrado embajador en Madrid, ¿porqué todavía aparece en el pagina Web oficial Borgo Bustamante, quien tiene meses de no ser embajador? ¿Y quién diablos va para Alemania? No puede ser que dejen a mi otra patria sin embajador...

También en la lista que me mandó mi amigo aparece un nuevo embajador en Austria, de nombre Manuel Gutiérrez. Sin embargo, en la información que cancillería da al mundo mediante su página Web, sigue despachando en Viena la embajadora Vanessa Eugenia Interiano. ¿A quién creer? Ojala que a los respectivos gobiernos europeos les hayan informado quienes son y quienes no son embajadores de El Salvador...

Parece que el único embajador que es de verdad, es el que nos represente en Italia. Se llama José Roberto Andino Salazar y en Internet aparecen declaraciones de él como embajador tan recientes como en abril 2010.

Pero no hay manera de saber quién representa al gobierno del presidente Funes en Londres, Berlin, La Haya, Bruselas, Viena, Ginebra, Estocolmo. Este vacío incluye nuestra representación ante los importantes organismos internacionales que tienen sus sedes en Bruselas, Viena o Ginebra. Y también incluye a docenas de países europeos que son atendidos desde las embajadas que resultan vacantes. Países tan importantes como Rusia o la República Checa.

Si además tomamos en cuenta las docenas de funcionarios, técnicos y expertos en comercio internacional u organismos internacionales quienes han sido despedidos por el gobierno Funes en las mismas embajadas europeas, entonces estas representaciones quedaron doblemente acéfalas.

¿Cómo explicar todo esto? No puedo ni imaginarme una explicación que justifique este abandono de nuestra diplomacia en el viejo continente. ¿Les faltan cuadros que quieren trabajar para este gobierno? ¿Tiene la culpa el pleito entre presidencia y partido sobre cargos en el exterior? ¿Han definido otras prioridades? No sabremos mientras no haya transparencia.

(El Diario de Hoy)

Carta a Gaspar Portillo, diputado del FMLN

Estimado diputado:

Usted se tomó la molestia de explicar a la prensa que cualquier motorista será multado cuando lo agarran manejando mientras hable por teléfono, beba agua, si enciende un cigarro, coma pan dulce... A menos que logre hacer cualquiera de esas cosas sin quitar las manos del volante. Lo que no es tan fácil...

Por el caso que alguien tenga dudas, Usted señaló que también queda prohibido rasurarse mientras maneje. Me pregunto: ¿Qué van a hacer los miles de hombres que cada mañana, en el camino al trabajo, se rasuran o se arreglan la corbata?

Me entra la terrible duda: Si toda esta ley es para no usar las manos para ninguna cosa que no sea manejar, ¿me puedo rascar la espalda sin que me multen? ¿O sacarme el moco de la nariz? Es que no siempre tengo un copiloto/a que esté dispuesto/a de satisfacerme estas necesidades urgentes.

Ni hablar de otras necesidades...

Dígame, diputado, ¿estas disposiciones son parte de la Ley de Tránsito o de una nueva Reforma Fiscal para financiar el gasto público?

En serio, está bien prohibir el uso de celulares a los motoristas, pero me aterra un Estado que quiere controlar si fumo, bebo agua o le agarro la mano a mi esposa mientras manejo. Es una pesadilla imaginarse las discusiones con los policías que tendrán que multarnos por estas ‘infracciones’.

No nos chinguen la vida, diputado. No hagan leyes que nadie va a obedecer porque van contra la razón común. Hagan leyes que tengan sentido.

El motorista infractor Paolo Lüers

(Más!)