Carta a Rosa: El país patas arriba. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, sábado 2 abril 2022 

 

Querida Rosa:

Como esta carta es pública, no puedo poner tu verdadero nombre, ni el de tu hijo, ni donde viven. Pero tú vas a entender para quién es. Y muchas otras madres, también.

 

Luego de varios años que no platicamos, me hablaste anteayer, para contarme que en una redada se llevaron a Mario, tu hijo. No lo puedo creer. Todavía lo veo como el bichito que conocí hace 5 años, cuando él tenía 12. Todavía tengo fotos de él jugando fútbol en la cancha y andando en patines. Te recuerdas, yo había llegado a la colonia con una periodista alemana, que quería conocer una “colonia peligrosa”. Yo tomé las fotos para su reportaje. Vimos a Mario en la cancha y lo queríamos entrevistar. Me dijo: "Mejor hable antes con mi mamá", y nos llevó a tu casa.

 

Lo recuerdo como si hubiera sido ayer. Nos hiciste café, mandaste al bicho a la tienda para comprar pan dulce, pero realmente querías que no escuchara la plática. Y me contaste que la pandilla estaba queriendo jalarse a tu hijo, que ya lo estaban amenazando. Y que también los policías andaban taloneándolo, porque lo habían visto jugando fútbol en la misma cancha donde juegan los pandilleros.

 

Vos no podías saber que yo tenía forma de hablar con el mero mero de la pandilla en tu colonia, porque lo había entrevistado unos días antes, para el mismo reportaje - y porque él me conocía como amigo de Raúl Mijango, el hombre de la tregua. Como esto era algo delicado, preferí decirte que no podía hacer nada. Tampoco quería despertar expectativas falsas. 

 

Logré contactar al pandillero. Me citó en un McDonald. Le expliqué la situación de tu hijo y le pedí dejarlo en paz. “¿Y vos qué tenés que ver?’, me preguntó. “Soy amigo de la familia. Es gente buena, dejen estudiar al bicho.” Me lo prometió.

 

Dejé pasar unas semanas antes de ir otra vez a tu casa para ver qué había pasado con Mario. No te conté nada sobre la plática con el cabecilla, sólo te pregunté si tu hijo había tenido problemas. Me contaste que no, que los pandilleros le habían dicho que “no hay pedo”, que no se preocupe. Me diste tu teléfono, para cualquier cosa... Y con una sonrisa pícara me dijiste: “¿Usted cree que no me iba a dar cuenta que fue usted quien habló con ‘los bichos’? Ellos mismos se lo contaron a Mario.”

 

Luego hablamos de vez en cuando, me diste reportes de Mario: que iba bien en la escuela, que ‘los bichos’ ya no le molestaban, que tenía novia y que ya no iba a la cancha, porque siempre le molestaban los policías. 

 

Luego ya no supe más de ustedes, hasta ayer, cuando me hablaste para contarme que los soldados se habían llevado a Mario y a varios más, que lo habían golpeado, y que ella no sabía dónde estaba. Me preguntaste si yo podía ayudar, siendo periodista, porque no conocía a nadie más a quién recurrir...

 

Vos no pudiste saber que yo soy el menos indicado para interceder ante las autoridades, más estaría hundiendo al bicho. Así de patas arriba está nuestro país, que uno tiene más posibilidades de razonar con un pandillero que con las autoridades encargadas de nuestra seguridad. Lo único que pude hacer fue pasar tu caso a un abogado que les podrá asesorar. El hombre ya se está moviendo, aunque por órdenes superiores no están soltando a nadie. No por órdenes de un juez, sino del presidente de la República. Y me recuerdo que vos me contaste que votaste por él...

 

Me siento igual de impotente que vos ante el viraje a la locura que nuevamente ha dado el país. Otra vez, muertos que no tenían que haber muerto. Otra vez, cientos de jóvenes, que tendrían que estar en sus escuelas, pero por órdenes del presidente están en a la cárcel, sean culpables o no. Otra vez, un paso más a militarizar la policía. Otra vez, el gobierno aprovechando la coyuntura para intimidar a los jueces y para suspender garantías constitucionales. Tal vez, con suerte, el estado de sitio y las redadas masivas van a pasar, pero el gobierno se quedará con los instrumentos para reprimir a cualquiera en el futuro.

 

Así que hoy tu hijo y vos son las víctimas directas, igual que las familias de los 80 homicidios y de no sé cuántos detenidos inocentes y sus madres. Pero pronto todos vamos a sentir las consecuencias.

 

Espero que pronto logres recuperar a tu hijo sano y cuerdo. Saludos, 

Carta a Ernesto Castro: LA MAQUILA LEGISLATIVA

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, jueves 31 marzo 2022

Presidente:  

Felicitaciones. Usted ha convertido la Asamblea Legislativa en un negocio muy rentable y lucrativo. Políticamente hablando, por supuesto, por que de lucro económico no hablaré, porque no me costa. Lucrativo para el presidente...

 

Sólo tiene que decir en Twitter qué decreto necesita, y usted inmediatamente convoca una sesión extraordinaria, pone a los diputados a aprobar dispensa de trámite, y luego a apretar el botincito verde del “sí, mi presidente”. De todos modos, aunque no tienen la más mínima idea de qué se tratará el asunto, los diputados cian y anexos, al sólo ver el tuit del presidente o la convocatoria suya, responden en unísono en Twitter: “Listos, presidente, cuente con mi voto”. ¿Y usted piensa que se refieren a usted?

¿Para qué analizar y debatir una propuesta de decreto? Con lo que viene de Casa Presidencial, ya está decidida y aprobada. El resto es trámite y de hacerlo expedito se encarga usted.

Así todos felices. El presidente, porque tiene lo que necesita, sea una ley de Bitcoin o un Estado de Excepción. Usted, porque cada vez que tramita una ley, gana puntos con su patrón. Los diputados de Nuevas Ideas y partidos anexos, porque pueden sentirse parte de una revolución, aunque no entienden su contendido y fin. Incluso una buena parte de la ciudadanía está contenta, porque sigue creyendo que al fin tienen un gobierno que actúa sin una Asamblea que le ponga trabas. Y es cierto: el gobierno actúa, ninguna institución hace trabas, como antes, las cosas se deciden rápido, pero nadie se pregunta si con todo esto resuelven los problemas.

Bueno, algunos sí. Algunos, quién sabe cuántos, no están felices con esta maquila de decretos y otros servicios a Casa Presidencial. Es la oposición que ustedes diariamente vilipendian. No sólo la partidaria, que es muy débil, sino también la social, la mediática y la cívica, que son más fuertes y creíbles. Cuestionan, critican, exigen debates, señalan inconstitucionalidades, advierten consecuencias nefastas…

Usted se encarga, fiel y eficiente, de que nada de esto afecte el funcionamiento de la Nueva Asamblea, la cian, de prestar servicios al Presidente, sin hacerle preguntas, sin demandarle rendición de cuentas.

Hay que reconocer que ustedes son audaces e ingeniosos. Decretan un régimen de estado de sitio y logran convencer a la gente sitiada de que les conviene que les suspendan los derechos, que los maltraten, que hagan redadas indiscriminadas de jóvenes en los barrios. Los que no están directamente afectados se aferran a la certeza de que “quien no debe nada, nada tiene que temer”. La gente en los barrios sabe que no es así, porque viven en estado de sitio…

Algo está terriblemente mal en nuestro país.

Los responsables no sólo están en el Ejecutivo. Usted y sus marionetas legislativas tendrán que responder igualmente. Son responsables de los muertos en una ola de violencia innecesaria, que se da porque ustedes avalaron la sustitución de una política de seguridad por pactos para convertir a los pandilleros en socios. Ustedes también son responsables del terrible daño que se está haciendo a la justicia, cuando un presidente llama a policías y soldados a usar violencia abusiva y ordena a los jueces a “no dejar libre a nadie” de los ya 2 mil detenidos.

Por culpa de ustedes, luego de 3 años, no tenemos más seguridad ni más libertad, sino cientos de muertos y un nefasto estado de sitio.

Nada de esto será olvidado.

Sin saludos,

Telegramas en tiempos de estado de excepción. De Paolo Luers

Publicado en MAS! y EL DIARIO DE HOY, martes 29 marzo 2022

A los pandilleros: Si se sienten defraudados por Bukele, no se lo desquiten con la gente trabajadora.

 

A los soldados y policías: Si se sienten frustrados por la falta de un plan de seguridad, no se lo desquiten con la gente trabajadora.

 

Al director de la Imprenta Nacional: ¿Cómo explica que en las páginas del Diario Oficial, reproducidas en Twitter por el presidente, la página 3 del decreto 333 (Estado de Excepción) lleva la fecha 24 de marzo, aunque la supuesta razón surgió hasta el 26?

 

A Nayib Bukele: ¿Qué día y hora exactamente usted dio la orden de redactar el decreto de Estado de Excepción? ¿Antes o después de la ola de homicidios del 25 y 26 de marzo?

Los ministros de Justicia y de Defensa, junto al director general de la PNC, "patrullando" en un show mediática en un colonia. Les dicen "los 3 chiflados".

 

Al ministro de Justicia: Usted no tiene cargo militar ni policial, sino es un ministro civil de justicia. ¿Entonces, qué estáhaciendo tomándose fotos patrullando fusil en mano y cateando casas y vehículos? Para que usted pudiera posar como Rambo, hubo que desplegar a policías de verdad para cuidarle a usted.

 

Al director de la PNC: Aquí le corrige la plana una constitucionalista: “La cantidad de capturas jamás será un indicador de eficacia de una política de seguridad pública.” 

En dos días del estado de excepción hubo más de 1400 capturas en los barrios pobres

 

Al diputado cian (y antes FMLN) William Soriano: Gracias por confirmarnos que la ola de homicidios se dio porque ustedes decidieron “tocar el bolsillo de las pandillas”, o sea porque el gobierno dejó de pagarles lo pactado.

 

Al diputado cian Carlos H. Bruch: Usted puso “Ja ja ja” en Twitter, burlándose de un abogado que solicitó al procurador de DDHH examinar si el decreto de Estado de Excepción cumple con los estándares de Derechos Humanos. De la misma manera le he escuchado burlarse de quienes acusaron a Pinochet de violar los DDHH.

Posdata: Muy buena tu frase "Ahora aquí se combaten sin tregua las pandillas". Gracias por confirmar que durante 3 años, con tregua, no las combatieron.

 

Al carcelero Osiris Luna: ¿Puede explicar que quiso decir con este tuit que publicó para comentar la solicitud de Estado de Excepción del presidente: “Hoy si, yo creo que ya no van a llegar a un penal”? Tal vez tendrá que ver algo con el siguiente telegrama... 

 

Al procurador de DDHH: ¿Cuál sería su deber, cuando el presidente de la República retuitea este tipo de mensajes: “Nuestro presidente nos acaba de quitar la correa...” o “Órdenes acatados: fuerza letal...” (Comandante Fantasma). 

 

Al fiscal general Delgado: Muy elocuente su tuit que dice: “Cacería”, en respuesta a la solicitud del presidente de decretar el Estado de Excepción. Qué bien que nos deje claro cuál es el papel que le dieron en el gabinete de Seguridad.

 

A los salvadoreños: El régimen de excepción decretado no contiene ninguna medida represiva que las autoridades no hayan aplicado (legal o ilegalmente) a los pandilleros, sin decreto de Excepción. La única diferencia es que ahora las pueden aplicar a todos ustedes. 

 

La pregunta del millón: ¿Para qué Bukele, quien ya controla la Fuerza Armada, la PNC, la fiscalía y las Cortes, necesita suprimir los derechos constitucionales?

 

Al editorialista de El Faro: Publicaste la frase del día: “Nayib Bukele negoció con las pandillas para hacerlas sus socios políticos. Algo falló. Las consecuencias son una terrible ola de asesinatos y un país en Régimen de Excepción.” 

 

A mis lectores: La primera ‘Carta de Paolo’ salió el 13 de enero 2009. La de hoy es el número 2000. Y seguiré jodiendo...

Saludos a todos, Paolo Luers

Rusia no puede ganar. Columna Transversal de Paolo Luers

 

Publicado en EL DIARIO DE HOY, 28 marzo 2022

I.

El desenlace de una guerra se define en la política, la economía, la diplomacia. La única manera de definir una guerra militarmente sería ganar de inmediato. Si no es el caso -y en Ucrania no lo es-, todo depende de la capacidad de mantener la cohesión social interna y forjar alianzas internacionales. Esto comienza a valer mucho más que la cantidad de tropas de tanques, de aviones, de cohetes y otras armas. Incluso más que la cantidad de bajas y pérdidas de material bélico.

Por más tiempo que el país agredido logre resistir en el campo de batalla y el país agresor no logre romper esta resistencia, la balanza se inclina hacía los factores, sociales, mediáticos, políticos, diplomáticos - y sobre todo, los económicos.

Todo esto no es pura teoría, sino que se puede observar en Ucrania. Cuando Rusia inició la guerra, todo el mundo pensaba que su superioridad militar le iba a permitir una victoria muy rápida. Hoy, tres semanas después, todos dudan que Rusia podrá ganar.

 

II.

Putin ha hecho varias malos cálculos. No hablo de los sorprendentes errores militares, que también se han observado. Hablo de cálculos políticos. Es demasiado simplista decir que subestimó la capacidad de resistencia militar de los ucranianos, aunque obviamente es cierto que lo hizo.

Putin, como todos los autócratas obsesionados con el poder, no entiende que en este tipo de conflictos cuenta tener de su lado la razón y la ética. Para él, como antes para Stalin o Hitler, la razón y sobre la ética son conceptos intangibles, irrelevantes, románticos. Para ellos, lo que cuenta es la fuerza y la determinación de hacer uso de ella friamente. Gran error. La razón y la ética son el cemento que está forjando entre los ucranianos una identidad y unidad nacional, que les permite resistir - e incluso ir a la contraofensiva. 

En el ámbito geopolítica, la razón y la moral que personifican Zelensky y sus soldados, milicianos y civiles estáproduciendo otro ‘milagro’: Ningún gobierno de la OTAN podrá resistir la inmensa presión popular en favor de un apoyo práctico a Ucrania. Digo milagro, porque este sentimiento popular logró que gobiernos, que no tenían planes de abastecer Ucrania con armas, se vieron obligados a hacer. Naciones tan pacifistas como Suecia y Alemania cambiaron radicalmente sus políticas de seguridad. Naciones con larga trayectoria de neutralidad como Suecia y Finlandia negocian pactos con la OTAN o incluso su entrada a esta alianza. 

Los gobiernos europeos, EEUU, Canadá, Japón, Australia y Corea del Sur, que entre ellos dominan la economía global, se han puesto de acuerdo sobre severas sanciones económicas y financieras contra Rusia, aunque todavía vacilan para aplicar las únicas dos sanciones que realmente afectarían la capacidad de Rusia de mantener esta guerra a mediano plazo: cortar el sistema financiero ruso en un 100% del sistema financiero global; y suspender de manera inmediata y total todas las compras de gas y petróleo que mantienen con liquidez a Rusia.  

 

III.

Los gobiernos, lógicamente, temen que estas sanciones radicales contra Rusia afecten igualmente sus propias economías. Tienen razón: a corto plazo esto sería el caso, y este impacto podría incluso ser severo, una vez que el boicot de Rusia se vuelva completo.

Pero hay dos factores, que van a llevar a los países occidentales a aumentar y completar las sanciones. Uno, que sus mismos ciudadanos lo exigen. En Alemania, cuyo gobierno todavía se está negando a suspender la compra de gas y petróleo de Rusia, el 60% de la población está en favor de esta medida. 

Regresemos nuevamente al factor que Putin no toma en cuenta, porque no corresponde a su lógica perversa del derecho del más fuerte: la razón y la ética acompañan a Ucrania y llevan a los pueblos europeos a asumir los sacrificios necesarios de un boicot  económico total a Rusia.

El otro factor es este: Aunque es cierto que cualquier sanción no solo afecta a Rusia, sino igualmente las economías de los países que deciden el boicot, a un plazo relativamente corto este ecuación cambiará radicalmente. Los países industriales de Occidente tendrán la capacidad de adaptarse a la nueva situación, sobre todo la situación energética, e incluso sacar de ella un impulso de innovación tecnológica. La crisis aceleraría su desarrollo. En cambio, Rusia no tiene esta capacidad. Sin tecnología occidental y sin dólares, y sin una sociedad abierta, Rusia no podrá adaptarse a la nueva situación, no podrá sacar ventaja de la crisis. Y el que a poco tiempo tendrá convulsiones sociales y políticas internas no serán los países occidentales, sino Rusia. Y esto precisamente es el sentido de las sanciones.

 

IV.

Resumen: Rusia no puede ganar. Si Occidente ayuda a Ucrania a resistir lo suficiente, Rusia pierde. Pierde la moral, pierda cohesión social, pierde apoyo hasta de China - y por tanto perderá la guerra.

¿Son los bitcoins la moneda de la libertad, o la burbuja estallará pronto? DER SPIEGEL

La revista alemana DER SPIEGEL public un interesante ensayo sobre las criptomonadas. Siguiente Página publica una traducción Google del alemán. 

 

El ataque a Ucrania es también una criptoguerra. Los ucranianos recolectan bitcoins para comprar armas, los rusos los usan para salvar su riqueza. Cómo las criptomonedas están revolucionando y poniendo en peligro la economía global.

De Marcel Rosenbach, Michael Brächer, Martin Hesse, Tim Bartz, Uwe Buse y Hauke Goos

25.03.2022, DER SPIEGEL 13/2022

Quizás los aspectos misteriosos y deslumbrantes del mundo criptográfico, tanto el optimismo como el apocalíptico, puedan explicarse bastante bien en la guerra de Ucrania, aunque suene cínico. Porque desde el principio, esta guerra ha hecho que tanto las esperanzas como los temores asociados con las monedas digitales sean más visibles que casi cualquier otro evento anterior.
 
Mykhailo Fedorov es el Viceprimer Ministro de Ucrania, tiene 31 años y es el Ministro de Transformación Digital de Volodymyr Zelenskyy. Así que para el futuro. En realidad, debería adelantar las start-ups en el país y la administración digital, el “estado en el smartphone”. Ahora Fedorov también se ha convertido en una especie de Ministro de Guerra. Inmediatamente después del comienzo de la invasión rusa, lo que probablemente sea la campaña de donación de criptomonedas más grande desde que comenzaron las monedas digitales.
 
Primero, distribuyó direcciones de donación para las principales monedas como Bitcoin y Ethereum a través del canal oficial de Twitter de Ucrania. El país ahora opera un sitio web que permite a los usuarios de todo el mundo enviar dinero a Ucrania en 13 monedas digitales diferentes, destinadas a la ayuda humanitaria y al ejército. Incluso se aceptan monedas divertidas como Dogecoin.
 
A mediados de esta semana se habían recaudado más de 60 millones de dólares solo a través de este canal, incluidas donaciones individuales de varios millones.
 
Por solidaridad, algunos también envían »Tokens no fungibles« (NFT), imágenes digitales que a veces se intercambian por sumas inmensas.
 
Memecoins e imágenes coleccionables para dispositivos de visión nocturna, primeros auxilios médicos y armas: crowdfunding digital para la guerra. Nunca ha sido tan fácil pagar un cofre de guerra rápidamente y más allá de las fronteras. La semana pasada, el presidente Zelenskyj firmó una ley que legaliza oficialmente Bitcoin and Co. en Ucrania.
 
Los intercambios de criptomonedas en Rusia también experimentaron un auge después del comienzo de la guerra. Aparentemente, muchos rusos intentaron eludir la devaluación de su propia moneda sacando rápidamente dinero del país, o reteniéndoselo a las autoridades. La semana pasada, varios senadores estadounidenses introdujeron una legislación destinada a dificultar que Rusia use criptomonedas para eludir las sanciones.
 
El ministro digital de Ucrania, Fedorov, también pidió a los principales intercambios de criptomonedas que dejen de atender a los clientes rusos a través de Twitter. Es crucial, argumentó, reunirse no solo con políticos sino también con ciudadanos rusos. Importantes lugares comerciales como Coinbase, Binance o Kraken inicialmente rechazaron dicha prohibición de criptografía. Sin embargo, se comprometieron a implementar las sanciones contra las personas y empresas que figuran en la lista.
 
Todavía no está claro a quién ayudarán más los centros financieros secundarios digitales, a los ucranianos o a los rusos. Una cosa es segura: la batalla por Ucrania también se librará en el mundo de las criptomonedas, por primera vez en la historia.
 
De hecho, las criptomonedas han sido controvertidas desde que se inventaron. Desde el principio, surge la pregunta de si son una maldición o una bendición, o ambas. El hecho de que existan innumerables pruebas para ambas afirmaciones no facilita las cosas.
 
Entonces, un breve resumen de noticias de los últimos meses, ya que Bitcoin subió por primera vez a un nuevo máximo de $ 67,559 y luego volvió a caer en picado, hasta $ 36,495 antes de presentar una modesta recuperación en los últimos tiempos. Los titulares dan una imagen bastante precisa de dónde se encuentra el mundo en los grandes temas "Locura de Bitcoin" y "la burbuja más grande de todos los tiempos":
 
"Bitcoins por valor de 3.600 millones de dólares estadounidenses confiscados" (Golem.de)
"Fácil como un pastel: una niña brasileña de 4 años obtiene una ganancia del 6500 por ciento con su primer Bitcoin" (Cointelegraph.com)
»Una enfermera ganó todos sus ingresos diarios en su hora de almuerzo con criptomonedas: renunció a su trabajo y ahora está ganando millones« (Businessinsider.de)
Pronóstico de Bloomberg para 2022: Bitcoin en camino a la marca de $ 100,000
Matemático financiero: "Bitcoin vale exactamente cero" (Msn.com)
Alrededor de 13 años después de la invención de Bitcoin, el mundo está dividido en al menos tres campos: algunos se han enriquecido con criptomonedas, a otros les gustaría enriquecerse con criptomonedas. Otros aún desconfían profundamente del dinero criptográfico, siguen cada aumento en el precio con incredulidad y esperan que todo el proyecto se derrumbe con una gran explosión lo antes posible.
 
Todos los días llegan noticias nuevas y difusas. Políticos, entusiastas de las criptomonedas y expertos de todo tipo proclaman y afirman, predicen y condenan. Los gobiernos están considerando los impuestos y la regulación, los ambientalistas lamentan el alto consumo de electricidad de la "minería" de nuevas monedas, mientras que los fondos de pensiones han comenzado a asignar algunos de sus depósitos a las criptomonedas porque los rendimientos deseados no se pueden lograr solo con bonos. El multimillonario e inversor John Paulson, por otro lado, describe todas las criptomonedas como "un suministro limitado de nada": un suministro limitado de nada.
 
Las criptomonedas también aumentan cuando caen otras clases de activos, ese fue el credo durante mucho tiempo. En ese mismo momento. Porque la demanda es mayor que la oferta (que está artificialmente limitada en el caso de Bitcoin, por ejemplo); porque los dólares y el oro son el pasado y bitcoin y compañía son el futuro brillante.
 
La guerra en Ucrania ahora está desafiando esa creencia. Hasta ahora, en las primeras semanas del conflicto, los criptomercados (al igual que con el colapso de Corona en marzo de 2020) se han movido en gran medida en paralelo con los intercambios; nadie sabe si las criptomonedas podrían escapar de una tendencia bajista general.
 
Algunos expertos ahora incluso creen que el estallido de la criptoburbuja podría desencadenar un colapso en los mercados financieros, como el colapso de Lehman Brothers en 2008. Entonces, ¿el criptocosmos se ha convertido desde hace mucho tiempo en un riesgo para el sistema? La respuesta: difícil. Todavía no existen modelos racionales para la cuestión de cuándo estallará un mercado irracional, es decir, una burbuja. Puede mirar gráficos y cifras clave, dibujar líneas y comparaciones históricas, pero al final solo sabe cuándo terminó una fiesta.
 
Tal vez una buena oportunidad para un experimento mental: ¿qué pasaría si todo el alboroto, los registros de Bitcoin, la emoción de Twitter y las sensaciones de NFT terminaran siendo solo los titulares? ¿Qué aprenderían los arqueólogos e historiadores de todas las conversaciones y murmullos sobre el mundo de principios de la década de 1920, sobre nuestros sueños, nuestros miedos, nuestros anhelos?
 
Nueve observaciones sobre el tema del dinero criptográfico.
 
I.
Bitcoin es una de las historias de éxito más improbables de la historia
 
Érase una vez un hombre llamado Satoshi Nakamoto, así es como comienza el cuento de hadas de Bitcoin. O una mujer. O un grupo de programadores y expertos en criptografía, nadie lo sabe con certeza hasta hoy.
 
Había dos problemas por resolver, ese era el reto: ¿Cómo transfieres valor digitalmente? Entonces, ¿cómo se asegura de que una cantidad que cambia de manos no se pueda gastar dos veces? En el mundo analógico que todo el mundo conoce, es sencillo: un billete de 20 euros está aquí o allá, pero nunca aquí y allá al mismo tiempo.
 
Y: ¿Es posible evitar que siempre haya un intermediario entre los socios en una transacción, un corredor, un banco, una especie de síndico que, en el mundo análogo, se encargó durante siglos de que uno pagara sus deudas y el otro obtuviera ¿su dinero?
 
Era un sueño, un desafío para la mente también: la búsqueda de un nuevo sistema financiero descentralizado, ilimitado y sin precedentes que estaría libre del control y la manipulación del estado, del interés propio y la corrupción.

A fines de octubre de 2008, cuando los conocidos fideicomisarios acababan de llevar al mundo al borde de una catástrofe financiera global, se encontró la solución, compuesta por alrededor de 31,000 líneas de código. Siguió un anuncio en Internet, llamado »Libro Blanco«, y partimos. La solución de Nakamoto es simple, intelectualmente impresionante y estéticamente agradable: cada transacción se registra en una cadena que es monitoreada y visible para todos. Una especie de libro de caja, pero digital, no en papel. Gobernado solo por reglas lógicas, por software y matemáticas, no por los motivos a menudo políticos de los bancos centrales, ni siquiera por intereses humanos. El libro de caja se actualiza constantemente. No se puede cambiar ninguna entrada. Actualizar este libro de caja requiere principalmente poder de cómputo; como recompensa por poner su poder de cómputo a disposición de los participantes de la red, reciben bitcoins. Una idea brillante: Nakamoto creó un incentivo dentro de su red que hizo que la gente quisiera mantener esta red en funcionamiento. Bitcoin fue la primera moneda digital en funcionamiento en 2009 y, hasta la fecha, es la más grande y conocida. Su éxito se produjo en un mercado estrictamente regulado y considerado soberano por todos los gobiernos del mundo. El blockchain, como se llama a la tecnología del libro de caja digital, podría hacer superfluos bancos, bolsas de valores e intermediarios de todo tipo, y su código ya es posiblemente el algoritmo más exitoso de todos los tiempos. Es por eso que John Paulson, el inversionista y multimillonario, tiene casi razón en su crítica. Bitcoin no es un suministro limitado de nada, es casi nada. Satoshi Nakamoto ha logrado inventar la escasez digital.
 
II.
Que nadie sabe quién es el inventor de Bitcoin es un golpe de genialidad - y una monstruosidad.
 
Bloque Génesis, así se llaman los primeros 50 Bitcoins jamás creados, una palabra de la Biblia. Génesis es la historia de la creación. Estas 50 monedas están intactas y no se pueden intercambiar. Algunos partidarios de Bitcoin llaman a esto la "Inmaculada Concepción". El bloque Génesis prístino es algo así como la piedra angular de la criptoiglesia. Las 980.000 monedas restantes que Satoshi Nakamoto "minó" tampoco se han tocado. Según el precio actual de la bolsa, tiene un tesoro de alrededor de 40 mil millones de dólares.
 
El hecho de que alguien no robara ni falsificara dinero ni lo ganara, sino que simplemente lo inventara, era bastante nuevo. Era inaudito que una persona desconocida escribiera la historia técnica y financiera, derrocara un sistema que había sido probado durante siglos y pareciera completamente desinteresado en la fama y la fortuna. Dejar 40.000 millones de dólares tirados por ahí es un inquietante gesto de desprecio y una expresión de gran libertad. Suponiendo que Nakamoto no solo perdiera las credenciales.
 
Mientras tanto, la búsqueda de la identidad de Nakamoto se ha convertido en un género propio. Los expertos examinaron las nueve páginas del libro blanco en busca de anomalías (encontraron que los autores mezclaron ortografía británica y estadounidense, posiblemente el escritor no era un hablante nativo de inglés o había varios autores). Junto a Shakespeare y Jack el Destripador, Satoshi Nakamoto se ha convertido desde hace tiempo en una figura mítica, un Banksy del mundo digital.
 
Al mismo tiempo es un vacío. Un programador con ese nombre era desconocido para el mundo antes de Bitcoin, la dirección de correo electrónico que usó no se podía rastrear, casi parecía que estaba jugando con el mundo. "La cara detrás de Bitcoin" anunció "Newsweek" en su portada en 2014, la foto del artículo mostraba a un hombre de 64 años cuyo nombre era Satoshi Nakamoto. No era lo que estaba buscando.
 
Por otro lado, el anonimato de Nakamoto es consistente. La confianza en su sistema debe alimentarse únicamente del propio sistema: del código que todos pueden ver, de las transacciones que se registran abiertamente para todos. El sistema de Nakamoto expresamente no necesita ninguna autoridad, ni las de un gobierno ni las de un inventor.
 
Es posible que Nakamoto ya no esté vivo. También es concebible que siga la búsqueda de su identidad, irritado y un poco divertido. Ahora se dedicaría a otras cosas, escribió en abril de 2011. Desde entonces ha permanecido en silencio.
 
III.
Sin el inframundo criminal, las criptomonedas nunca serían tan exitosas
 
Érase una vez un hombre llamado Ross Ulbricht, así que el cuento de hadas de Bitcoin continúa. Si Satoshi Nakamoto es el lado luminoso de la revolución de la cadena de bloques, Ulbricht es el lado oscuro. La verdad es: sin el entusiasmo de los delincuentes, la nueva tecnología no se habría vuelto tan popular tan rápido.
 
Ulbricht, un joven tejano, probó por primera vez una tienda de libros usados ​​en línea en 2009. Cuando el comercio de libros fracasó, probó un mercado negro de la web oscura llamado Silk Road, donde apareció bajo el seudónimo de "Dread Pirate Roberts". En poco tiempo, Silk Road se convirtió en un importante centro de comercio de drogas en Internet. La única forma de pago que aceptaba Silk Road era bitcoin, que en ese momento era poco conocida. Por cada trato, Ulbricht recibió una comisión máxima de alrededor del diez por ciento; eso lo hizo rico en primer lugar y en segundo lugar un pionero del dinero digital.
 
Debido a que los usuarios de Silk Road tenían un gran interés en permanecer sin ser detectados, hubo un fuerte incentivo para comprometerse con Bitcoin y abrir billeteras, billeteras digitales para criptoactivos. Hasta el día de hoy, el crimen es un factor clave de la cripto escena; Bitcoin, como muchos de sus vástagos y sucesores, es una de las principales monedas del inframundo. Debido a que los pagos son comparativamente discretos (si acaso no tienen rastro), los modelos comerciales como el chantaje se han convertido en un fenómeno masivo, especialmente las empresas que chantajean a las empresas que utilizan troyanos de cifrado.
 
La Oficina Federal de Policía Criminal (BKA) habla de una tendencia. "Sin las criptomonedas, estos ataques difícilmente podrían llevarse a cabo con tanta frecuencia y éxito", dice Carsten Meywirth, jefe del departamento de delitos cibernéticos de BKA. En los últimos años, las demandas de rescate han aumentado, al igual que las ganancias obtenidas por los perpetradores de ransomware. Afecta a municipios como el distrito de Anhalt-Bitterfeld y empresas como Brenntag, pero también a hospitales. Los piratas informáticos introducen de contrabando programas maliciosos en las computadoras que impiden que el propietario acceda a sus datos. Debido a que el daño suele ser mayor que el rescate exigido, la mayoría de las víctimas pagan, especialmente porque los perpetradores a menudo se encuentran en Rusia y difícilmente pueden ser arrestados.
 
La BKA alemana ahora cuenta con investigadores especializados en blockchain. Cuando el nuevo departamento de delitos cibernéticos se estableció allí el año pasado, la oficina creó su propia área por primera vez, que trata el tema de las criptomonedas, dice el jefe del departamento, Meywirth. Los expertos en TI y los oficiales de policía trabajan en estrecha colaboración. Debido a que el área se está desarrollando dinámicamente, dice Meywirth, es necesario un "ajuste constante de los métodos de investigación".
 
Uno de los mayores éxitos fue el golpe a los operadores del entonces mercado clandestino alemán más importante, Wall Street Market, en 2019. En momentos, la plataforma contó con más de 5.400 vendedores con 1,15 millones de clientes, y cannabis, cocaína y metanfetamina. todos fueron vendidos a través de ellos mundo vendido.
 
Los investigadores asumieron el papel de compradores de prueba y pudieron identificar a tres operadores sospechosos. Según sus propias declaraciones, la BKA finalmente incautó 2257.3 Bitcoin y 4884.7 Monero en sus billeteras electrónicas.
 
Un éxito provisional, nada más. Otros proveedores llenaron rápidamente el vacío, prometiendo a los clientes disfrazar sus flujos de criptopagos (a cambio de una comisión) de tal manera que las autoridades ya no puedan asignar delitos penales.
 
Ross Ulbricht sigue el triunfo de bitcoin en prisión. Cuando policías encubiertos lo dominaron frente a su computadora abierta en una biblioteca pública en 2013, el FBI confiscó 127,000 bitcoins. Según los investigadores, un total de 614.000 bitcoins fluyeron a Silk Road como comisión.
 
En 2015, Ulbricht fue condenado a dos cadenas perpetuas por un tribunal estadounidense. Habló desde la prisión en junio del año pasado a través de una entrevista telefónica grabada. "Estamos cambiando la economía global", dijo. »Hemos llevado el sabor de la libertad y la igualdad a rincones lejanos del mundo. Sé que también podemos cambiar el sistema de justicia.
 
IV.
Cripto es un movimiento de avivamiento – con rasgos cuasi-religiosos.
 
Bitcoin Conference 2022 comienza el 6 de abril en Miami Inversionistas, especuladores y creyentes se reunirán una vez más para predicar el evangelio de las criptomonedas, y será como todos los años anteriores: una reunión de personas muy estadounidenses y preparadas para el futuro que toman el optimismo por fuerza y ​​la duda por debilidad.
 
En la Bitcoin Conference 2021, alrededor de 12,000 participantes se mejoraron para conferencias, charlas junto a la chimenea y fiestas en yates en la antigua zona de libre comercio de Miami, la capital de la capital, como dijo el alcalde de Miami, Francis Suárez, en la bienvenida. "La capital de la capital", sonaba bastante seguro.
 
Como siempre en este tipo de convenciones, se tratará del futuro de Bitcoin, el futuro de América, el futuro de la humanidad: una especie de seguridad en sí mismo, exuberante y solemne al mismo tiempo, se puede ver en YouTube. Los organizadores habían colocado un enorme cartel detrás del escenario que mostraba una playa bajo palmeras. En el medio, donde cuelga la cruz en las iglesias, tiene un enorme bitcoin clavado en la arena.
 
En la lista de oradores, entre otros: el empresario Michael Saylor, que es empleado de MicroStrategy, plantea más de 124.000 Bitcoin a multas del año pasado; el exboxeador Floyd Mayweather; luego el jefe de Twitter, Jack Dorsey; el excandidato presidencial y congresista Ron Paul; El inversor de Bitcoin, Tim Draper. Y, por supuesto, los gemelos Winklevoss, Tyler y Cameron, quienes una vez discutieron con Mark Zuckerberg sobre quién fue la idea de Facebook. Invirtieron parte del dinero que Zuckerberg les pagó en 2008 en Bitcoin en 2013. En este momento, el precio de un bitcoin es de 120 dólares.
 
No está en la lista de oradores, pero sigue siendo omnipresente: Elon Musk, el fundador de Tesla, quien primero tuiteó el precio de Bitcoin al alza y un poco más tarde a la baja. Cuando Max Keizer, cineasta, bloguero y pionero de Bitcoin, irrumpió en el escenario con un traje blanco y gritó: "¡No estamos vendiendo! ¡A la mierda Elon!"
 
Bitcoin, según Michael Saylor, está desarrollando la cordura como sistema financiero. "Devuelve la libertad y los derechos de propiedad a la humanidad". Bitcoin, todos estuvieron de acuerdo, significaba “esperanza para ocho mil millones de personas”.
 
Bitcoin, dijo Tyler Winklevoss, es "la mejor cobertura del mundo contra la inflación". El mayor impulsor de la inflación es la Fed, su hermano Cameron llamó, la Reserva Federal de EE.UU. Luego se puso de pie y mostró su camiseta con el edificio de la Fed impreso y el eslogan "Rabia contra la máquina".
 
La ira por lo probado y verdadero es un poderoso impulsor en todas las empresas criptográficas. Ira contra los bancos centrales, los reguladores o los gobiernos que han fallado y, por lo tanto, han traicionado la confianza depositada en ellos. El gráfico de curso de cada criptomoneda es siempre una especie de curva febril que muestra lo poco (o mucho) que los ciudadanos confían actualmente en el sentido común de la acción estatal.
 
Era un servicio de la iglesia. Celo misionero, espíritu de optimismo, expectativa de salvación, todo estaba allí. Aunque Bitcoin fue originalmente diseñado principalmente como un medio de pago, la mayoría de sus seguidores lo ven principalmente como un objeto de especulación. Habrá 21 millones de Bitcoin, Nakamoto ha establecido este límite superior. Cuanto más nos acercamos a este límite, más compleja se vuelve la prospección. Es la escasez sobre todo lo que está impulsando el precio. La mayoría compra bitcoins para cambiarlos por dólares, euros o renminbi tras la esperada explosión de precios.
 
"Libertad más confianza es igual a bitcoin", dijo uno de los oradores. ¿El precio objetivo? 500.000, tal vez un millón, visto durante tres o cuatro años, un tapiz vinculaba la Estatua de la Libertad con el discurso lunar de Kennedy. Y Tyler Winklevoss exclamó felizmente: "Es súper temprano".
 
V.
Los estados hace mucho perdieron el momento para prohibiciones.
 
En Europa, Bitcoin casi tenía su futuro detrás de él este mes de marzo. En el Parlamento Europeo circulaba un borrador que, en opinión de sus partidarios, habría supuesto una prohibición de facto.
 
Se trataba de un marco legal y más protección al consumidor cuando se trata de "servicios criptográficos". Sin embargo, los Verdes, la Izquierda y los Socialdemócratas habían hecho campaña a favor de la prohibición de todos los servicios criptográficos que no se basen en mecanismos ecológicamente sostenibles. Lo que se quería decir era el proceso con el que, entre otras cosas, funciona la cadena de bloques de Bitcoin ("prueba de trabajo") y que es responsable de su enorme consumo de energía.
 
Al final, los eurodiputados de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios optaron por una propuesta alternativa sin estos pasajes.
 
“Las prohibiciones tecnológicas no son una buena idea”, dice el director fundador de la Agencia estatal para la Innovación Disruptiva, Rafael Laguna de la Vera. »Si prohibimos las nuevas tecnologías en Europa, nos privamos de futuras investigaciones. Las mentes más brillantes y mejores y las nuevas empresas migrarían, nuevas y mejores aplicaciones surgirían en otros lugares.«
 
Es uno de los efectos secundarios más sorprendentes en la historia de las monedas digitales que los estados y sus reguladores financieros hayan permanecido de brazos cruzados durante tanto tiempo. En una de las áreas de la vida más estrictamente reguladas, de todas las cosas, un mercado en la sombra global, en gran parte no regulado, ha podido establecerse durante más de diez años. Es como el "Salvaje Oeste", dijo el director de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos el verano pasado, casi asombrado; fue solo en enero de este año que contrató a un "asesor senior" para problemas de criptografía.
 
La inactividad se vuelve comprensible cuando entiendes Bitcoin and Co. como una nueva tecnología; Una historia similar sucedió con las empresas de Internet ahora dominantes como Facebook, Apple o Google: el deseo de contención política solo surgió cuando esto prácticamente ya no era posible.
 
Esto ahora parece estar repitiéndose. Hace siete años, alrededor de 3 millones de personas usaban Bitcoin, hoy hay más de 81 millones. Ahora hay más de 18 000 criptomonedas utilizadas por más de 300 millones de personas, y el número crece cada día.
 
Desde el punto de vista de los seguidores de Bitcoin, no puede haber leyes estatales efectivas o incluso prohibiciones contra su dinero supuestamente "libre de censura" de todos modos. Eso es exactamente contra lo que Nakamoto protegió su invento. Bitcoin, que está asegurado en medios de almacenamiento especiales (y no en intercambios en línea, por ejemplo), es la única propiedad que no puede ser incautada o confiscada, creen.
 
No es tan fácil. Los estados, como China el año pasado, pueden prohibir la minería y el comercio de criptomonedas en su territorio. Nueve países han prohibido por completo el comercio de criptomonedas, según un informe de la Biblioteca del Congreso, mientras que 42 al menos lo han restringido. El Salvador, por su parte, fue el primer país del mundo en declarar a Bitcoin su medio de pago oficial el pasado mes de septiembre.
 
Un punto débil en el mundo de las criptomonedas son también las bolsas de valores privadas, empresas que están sujetas a la legislación de sus ubicaciones y sin cuyos servicios es difícil cambiar las monedas a euros y dólares. Aquí, después de todo, los gobiernos han aprobado regulaciones. Prácticamente todos los principales centros comerciales ahora requieren que sus clientes proporcionen una prueba de su identidad ("conozca a su cliente"), de manera similar a como lo hacen los bancos cuando abren una cuenta.
 
Todos aquellos que anteriormente tenían el monopolio de la creación de nuevo dinero están siguiendo al nuevo dinero de manera particularmente crítica: los vigilantes de la moneda en los bancos centrales.
 
Agustín Carstens conoce su camino en este mundo, sabe lo que sucede cuando la gente pierde la confianza en una moneda. Carstens es economista, trabajaba en el banco central de México cuando su país de origen cayó en el caos durante la "crisis del tequila". Una combinación de errores políticos y circunstancias desafortunadas desencadenó la fuga de capitales a finales de 1994. El Banco de México desvinculó el peso del dólar y la moneda nacional se depreció. En última instancia, dice Carstens, se trata de en qué tipo de dinero confía la gente.
 
Ahora está en el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea, una especie de representante de clase para los banqueros centrales del mundo. Por eso y por la experiencia de 1994, considera superfluas las criptomonedas: Debido a que fluctúan tanto, no son adecuadas como depósito de valor; debido a que apenas se aceptan, no son un medio adecuado de intercambio. Bitcoin, dice Carstens, solo sirve para dos cosas: “para la especulación y para el pago de rescates”.
 
El destino futuro de las criptomonedas debería estar determinado por cómo decida el gobierno de los EE. UU. A principios de marzo, la ministra de Finanzas, Yellen, indicó en un comunicado que allí tampoco eran inminentes prohibiciones estrictas de las criptomonedas. Inmediatamente después, el precio de Bitcoin subió un ocho por ciento.
 
VI.
Casi todas las críticas a las criptomonedas son correctas. Aún así...
 
Es bien sabido que el valiente nuevo mundo criptográfico también tiene un problema sucio: su equilibrio climático es devastador. Investigadores de la Universidad de Cambridge estiman que la red Bitcoin por sí sola consume más electricidad anualmente que Noruega o Ucrania, sin contar otras criptomonedas. "El consumo de electricidad corre el riesgo de convertirse en un problema existencial para Bitcoin", dice el investigador de Cambridge Michel Rauchs, que está tratando de medir los requisitos de energía de Bitcoin con sus colegas.
 
La razón del hambre de electricidad son los complicados cálculos que pretenden proteger la red de Bitcoin de la manipulación: “Prueba de trabajo” es el nombre del concepto en el que los mineros de Bitcoin compiten para resolver complicadas tareas aritméticas. Cualquiera que descifre los acertijos matemáticos será recompensado con nuevos bitcoins. La potencia informática concentrada garantiza que los atacantes no puedan secuestrar fácilmente la red Bitcoin; también consume grandes cantidades de energía. “Cuanto más sube el precio de bitcoin, mayor es el incentivo para los mineros de bitcoin y, por lo tanto, la necesidad de electricidad”, explica Rauchs. Se refiere a estudios según los cuales alrededor del 39 por ciento de la energía debería provenir de fuentes renovables. Pero eso también significa que la mayoría de los bitcoins se extraen con combustibles fósiles.
 
El enfrentamiento de uso intensivo de energía de los mineros de bitcoin podría evitarse. Esto es posible gracias al llamado método de prueba de participación, en el que los usuarios depositan sus acciones como garantía en lugar de superarse en potencia informática.
 
En Ethereum, el nuevo procedimiento se introducirá este año. El investigador de Cambridge, Rauchs, considera poco probable que Bitcoin también cambie. La competencia de los mineros es un verdadero dogma para la red, dice. Y los buscadores de oro tendrían un problema muy práctico si abandonaran el sistema: "Sus costosas computadoras se volverían prácticamente inútiles".
 
De todos modos, los criptodiscípulos no están impresionados por la discusión climática: el sistema bancario global y la minería de oro consumen mucha más energía, argumentan.
 
VIII.
El futuro apenas ha empezado.
 
Fabian Gompf, a quien todo el mundo llama simplemente "Fabi", le da la bienvenida a un patio trasero de Berlín, en una sala de conferencias moderna y minimalista. La sede de su empresa Parity Technologies está rodeada de arquitectos, consultores y una escuela de danza. Gompf y sus colegas han ideado otro sistema monetario, uno de tercera generación que usa significativamente menos energía. Lo llamaban polkadot, como el patrón de la tela, debe haber un poco de ironía.
 
La puesta en marcha de Berlín y su nuevo producto son conocidos por los fanáticos de las criptomonedas en todo el mundo, lo que se debe a los fundadores. Gavin Wood y Jutta Steiner, quien desde entonces dejó la empresa, también formaron parte del equipo fundador de Ethereum, ahora la segunda criptomoneda más valiosa después de Bitcoin.
 
Cuando se ofrecieron los primeros Dots en 2017, se vendieron más de $144 millones en unidades. La capitalización de mercado es actualmente más de 20 mil millones de dólares. Wood ha llegado a la cima nuevamente: el undécimo lugar entre miles de criptoactivos.
 
La historia de los inventores de dinero atrae talento, gente como Gompf. Estudió ingeniería industrial en Aquisgrán y luego comenzó en el departamento de desarrollo de Porsche. Al igual que el cofundador Steiner, quien una vez trabajó para McKinsey después de completar su doctorado, Gompf renunció a su carrera en el mundo de los negocios tradicionales por el proyecto del futuro criptográfico. Es un cosmos diferente, un mundo paralelo.
 
¿Qué impulsa a la gente de Parity? Insatisfacción con la web convencional, dice Gompf, insatisfacción con sus estructuras de poder: "No tenemos nuestra vida digital bajo control, queremos cambiar eso".
 
No les gusta el modelo de negocio de las grandes plataformas digitales porque significa mucho poder y mucho dinero para unos pocos y apenas derechos y cogestión para los usuarios. El nombre de la empresa Parity significa igualdad en inglés. El individuo debe volverse más soberano, quiere que la red sea más justa.
 
"Tenemos que arreglar Internet", escribió Walter Isaacson, biógrafo del fundador de Apple, Steve Jobs, poco después de que Donald Trump fuera elegido presidente de los Estados Unidos. Necesitamos arreglar el internet. Cuarenta años después de su invención, según Isaacson, “Internet ha comenzado a corroerse: tanto a sí misma como a nosotros”.
 
Una especie de proyecto de reparación, impulsado por la idea comunitaria. Habría que crear una Web 3.0, más descentralizada que antes, para todos los que quieran una Internet más justa, mejor, diferente.
 
De hecho, aquí se esconde la mayor promesa de la tecnología blockchain: no reemplazar monedas tan conocidas como el dólar o el euro por algo nuevo, sino el propio Internet llamado bitcoin y blockchain.
 
Polkadot, dice Gompf, se puede imaginar como una especie de base para una nueva economía web sin bancos, Amazon o Spotify. Por ejemplo, en este mundo podría haber una plataforma de transmisión de música donde las bandas vendan sus canciones directamente a los fanáticos, o galerías virtuales de tokens no fungibles. Los propios creadores, los creativos, deberían beneficiarse más de su trabajo, se eliminan los intermediarios (y las comisiones), esa es la idea. También se trata de nuevas formas de préstamo de dinero, productos financieros y seguros.
Y nuevas formas de participación.
 
VIII.
Cripto es pop.Y un movimiento de protesta: por un mejor internet, por una sociedad más justa.
 
La palabra de moda es “tokenización”: participación (a pequeña escala) en la economía; en casi todo. Gompf y otros quieren olvidarse de Bitcoin y las demás criptomonedas por un momento y centrarse en la tecnología subyacente, la cadena de bloques. Qué significa, qué podría ayudar a mejorar: Monitorización de cadenas de frío para vacunas, por ejemplo, registros electrónicos o la gestión de datos de pacientes en hospitales.
 
También en el mundo financiero, se han explorado durante mucho tiempo posibilidades que van mucho más allá de la idea de Bitcoin de Satoshi Nakamoto: casi todo, desde cromos de fútbol hasta arte raro y apartamentos, se puede asignar a un propietario a través de blockchain, se puede intercambiar y, por lo tanto, invertir. La tokenización significa que los valores reales reciben una imagen digital que se puede negociar y especular.
 
“No todo el mundo puede comprar un cuadro completo de Chagall, pero usted podrá permitirse una pequeña parte”, dice Carlo Kölzer, fundador de la start-up 360X. La empresa de Frankfurt, en la que Deutsche Börse y Commerzbank tienen acciones, quiere convertir objetos en objetos de inversión digital a través de blockchain. El arte y los bienes raíces deberían ser solo el comienzo, se planean más clases de activos. Kölzer no es un soñador, ya ha hecho grande una empresa: vendió su empresa de comercio de divisas 360T a la bolsa de valores alemana por 725 millones de euros.
 
Carlo Kölzer elogia las posibilidades de los »gemelos digitales«. Los museos podrían recaudar capital fresco emitiendo fichas por las obras de sus colecciones y vendiéndolas a los entusiastas. Las acciones deberían ser tan fáciles de negociar como las acciones. Y con cada reventa, los autores de las obras de arte deberían beneficiarse: "Y no sólo cuando se hayan hecho famosos en la vejez". Un banco suizo ya ha fileteado la "Fillette au béret" de Pablo Picasso. La obra de arte pertenece directamente a los compradores de los 4000 tokens en total, pero permanece en un depósito seguro. Por lo tanto, es más probable que los compradores vean su acción de Picasso como un objeto de especulación, con la esperanza de que la próxima parte interesada pague precios aún más altos por ella.
 
Durante la pandemia de corona, el mercado de NFT literalmente explotó: se pagan cantidades increíbles por la prueba de propiedad en la cadena de bloques. Las imágenes generadas por computadora de los chimpancés cómicos del "Bored Ape Yacht Club" o los Cryptopunks cambiaron de manos por montos de seis cifras en dólares. La tendencia se ve impulsada por el desarrollo paralelo de nuevos mundos virtuales como Decentraland, donde se puede crear todo lo posible con sus propias nuevas criptomonedas: desde Louis Vuitton hasta Gucci y el fabricante de artículos deportivos Nike, los fabricantes de artículos de marca hace tiempo que sacaron sus propias criptomonedas. colecciones NFT. En el mundo virtual no solo puedes comprar terrenos, también puedes equipar tus propios avatares con los dispositivos portátiles digitales.
 
El fundador de 360X, Kölzer, cree en un cambio fundamental. Casi cualquier cosa puede ser invertible, dice. »Veremos una democratización de la inversión y la participación.«
 
Otros son más escépticos. Las criptomonedas, como enfatiza repetidamente el crítico fundamental británico Stephen Diehl, tuvieron 13 años para identificar un problema que pudieran resolver. No habrías encontrado ni uno solo. Cada criptomoneda, dice Diehl, está en su propio camino hacia cero. Según Diehl, la web 3.0 es una »mierda«.
 
IX.
Cripto despierta los mejores instintos. Y las más bajas.
 
Puedes aprender mucho sobre la naturaleza humana de la historia de la aparición de las monedas digitales: sobre el deseo de cosas nuevas, sobre la alegría de correr riesgos, sobre la necesidad de cambiar las cosas.
 
Y gran parte de este movimiento sigue siendo lúdico, partidista, sucediendo. Al mismo tiempo, la diversión de la exageración, de la media seda, es también un claro rechazo al sentido común de generaciones anteriores, que soñaban con una modesta prosperidad con la ayuda de planes de ahorro, bonos federales, cualquier bono del Tesoro y sobre todo el poder. de interés compuesto.
 
Crypto es: velocidad, inteligencia, un monopolio digital global. Una historia de extremos. Creatividad y solidaridad por un lado. Pero también genial cálculo y codicia.
 
Un último ejemplo de la guerra de Ucrania. El Ministro Digital Fedorow y su gente habían ideado algo, un pequeño estándar de la industria gracias a todos los donantes. Todos debían recibir un token digital como reconocimiento: habría sido el primer lanzamiento aéreo de un estado.
 
Pero luego, antes de la fecha límite anunciada, cantidades de pequeñas donaciones llegaron repentinamente a las direcciones de solidaridad en Ucrania, algunas de diferentes billeteras de los mismos "donantes". Aparentemente, algunos querían asegurar la mayor cantidad posible de tokens de Ucrania, con la esperanza de que los tokens digitales de agradecimiento emitidos por el estado algún día valdrían significativamente más que las donaciones en sí.
 
Al menos un grupo incluso preparó una ficha falsa diseñada para imitar y adelantarse a la ficha oficial de Ucrania. Poco antes de la distribución anunciada, Fedorov canceló la campaña nuevamente.
 
Algunos de los que querían enriquecerse y fueron sorprendidos haciéndolo no se avergonzaron ni se avergonzaron, se quejaron. Este es el primer "tirón de alfombra" estatal, un esquema de fraude generalizado en la escena, en el que los responsables del proyecto no cumplen sus promesas y muchas veces desaparecen sin dejar rastro con las ganancias.
 
Sin embargo, el país continúa dependiendo de las donaciones de la cripto escena. Después de una cuidadosa consideración, no se emitirán tokens transferibles, se dice. En cambio, Ucrania ahora creará y venderá sus propios NFT.
 
Un grupo liderado por una cantante de la banda punk y crítica del Kremlin, Pussy Riot, ya lo ha demostrado. Recaudó alrededor de $ 7 millones en una venta a principios de este mes para comprar acciones en un NFT de la bandera de Ucrania.