Carta a José Luis Merino: A ver si sos patriota

Estimado Ramiro:
No sé si vos entendés cómo funciona la política gringa. Lo de la carta de 14 congresistas, de ambos partidos, al secretario del Tesoro es cosa seria: Le piden que investigue y cierre tus actividades bancarias internacionales, porque suponen que se trata de fondos de origen ilícito relacionados al narcotráfico, las FARC y “elementos corruptos del gobierno venezolano”. Ojo: No sólo se refieren a cuentas personales tuyas, sino a “estructuras financieras controladas por el señor Merino”.

14 prominentes congresistas no escriben este tipo de cartas sólo para ver qué pasa. La escriben en términos tan duros cuando ya saben de antemano cuál será la respuesta del gobierno: una investigación profunda, y acciones tajantes. Lo más probable es que el secretario de Tesoro les haya dicho: Mándenme una carta para que pueda actuar…

Tal vez pensás que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos es solamente un aparato administrativo y burocrático. No es así. Te cito lo de la página web de esta institución: “El Departamento de Tesoro cumple un papel crítico y amplio en garantizar la Seguridad Nacional implementando sanciones económicas contra amenazas externas a los Estados Unidos, identificando y actuando contra redes financieras que constituyen amenazas a la Seguridad Nacional…”

Para hacer esto, el departamento del Tesoro dispone de sus propias agencias federales de investigación: el TTB (Oficina de Alcohol, Tabaco, Comercio e Impuestos) y el TFI (Oficina de Terrorismo e Inteligencia Financiera). Un poderoso aparato investigativo y de persecución que tendrás encima…

Espero que tengás claro que cualquier acción que tomen no es solo contra vos como individuo, sino tendrá fuertes implicaciones para tu partido y para el gobierno. El hecho que el presidente de la República te haya nombrado viceministro de Relaciones Exteriores tal vez te protege contra investigaciones internas, por ejemplo de la fiscalía, pero no contra la investigación del Departamento del Tesoro. El hecho que te hicieron miembro del gabinete de gobierno agrava el caso, porque compromete al gobierno y al país.

“…siempre puedes insistir que se trata de una campaña de las oligarquías de El Salvador y Estados Unidos. Y después de vos, el diluvio…”

¿Qué vas a hacer, Ramiro?

Si sos patriota, tendrás que renunciar inmediatamente a tu cargo en el gobierno, para evitar serio daño a tu país. Y si sos “fiel soldado del partido”, como siempre te presentás, tendrás que renunciar a la Comisión Política para evitar daños irreparables a tu partido. No te debes esconder detrás del escudo del partido y mucho menos del gobierno. Ahora vamos a ver de qué madera revolucionaria y patriota estás hecho…

No sé si sos culpable de los delitos que los congresistas –y mañana el Departamento del Tesoro- te acusan. No sé si actuaste en interés propio, en interés del partido y su proyecto ALBA, o bajo tu concepto de lealtad internacionalista con tus compañeros de las FARC y tus amigos chavistas. Pero de vos depende si tu país y tu partido sufrirán las consecuencias de tus acciones.

Por otro lado, siempre puedes insistir que se trata de una campaña de las oligarquías de El Salvador y Estados Unidos. Y después de vos, el diluvio…

Saludos,

(MAS! / El Diario de Hoy)

Carta al COENA: ¿Primarias controladas?

Pensaba que ustedes habían entendido que las primarias no son un trámite obligado por la nueva legislación de partidos, sino la oportunidad de dar un salto de calidad; y que la competencia siempre es buena, no sólo en negocios, también en política, incluso dentro de los partidos.

¿Por qué permitieron (¿o conspiraron?) que sus primarias para alcaldes en muchos municipios se redujeran a trámites de ratificación de candidatos únicos? ¿Por qué no permitieron que se inscribieran candidatos dispuestos a retar a Neto Muyshondt en San Salvador, a Milagro Navas en Antiguo Cuscatlán, a Milena Calderón en Santa Ana? Son los tres casos donde sabemos que hubo interesados para correr – y que el COENA los inhabilitó. No sé qué pasó en otras ciudades, por ejemplo en La Unión, Cojutepeque, San Vicente, Sonsonate, Chalatenango, Santa Tecla, Sensuntepeque, Gotera – todos con candidato único.

Para ir más al fondo: ¿Por qué ARENA da al COENA el poder de inhabilitar a candidatos? No debería existir un filtro político manejado por la alta dirigencia. Sólo debería existir un filtro técnico, en manos de la Comisión Electoral.

Las primarias son una gran oportunidad para los partidos: para renovar; para crear debate; para provocar participación; para ampliar sus bases; para ser más plurales; para ganar más legitimidad, transparencia y credibilidad. Primarias limpias generan visibilidad al partido, a sus líderes locales y sus propuestas. Son campaña electoral adelantada, pero de forma legal y transparente.

Todas estas oportunidades quedan mal aprovechadas cuando desde arriba se limita la competencia. Reducidas a mera ratificación de candidatos, las primarias no tienen ningún sex-appeal para nadie. No movilizan, no amplían.

¿Cuál es el miedo a la competencia, al debate, a la pluralidad?

Tomemos el caso de Antiguo Cuscatlán. No conozco a Rodrigo Gutiérrez, quien quería retar a Milagro Navas. Comenzó su campaña con la consigna: “Antiguo necesita renovación.” ¿Por qué el COENA lo bloqueó? Es más: ¿Cómo una cúpula, de la cual es miembro la alcaldesa que quiere reelegirse por décima vez, bloquea a un candidato que se atreve pedir renovación?

¿Y no es la esencia de las primarias que decidan los votantes, o sea las bases locales del partido, y no la dirigencia nacional? ¿Por qué no confían en la capacidad de sus bases de elegir candidatos y decidir entre continuidad y renovación?

En el caso de San Salvador sí conozco al candidato que inhabilitaron: el Dr. Ricardo Contreras. Coincido con ustedes que es mal candidato, un tipo desleal, dado a berrinches y mentiras. ¿Pero creen ustedes que sus bases no hubieran sabido descartarlo en las urnas? ¿Lo tuvo que hacer el COENA – con el resultado que ahora se cuestiona el carácter democrático de sus primarias y la legitimidad de la candidatura de Neto Muyshondt?

Ustedes no entendieron que unas primarias, hechas como la ciudadanía demanda: limpias, abiertas, transparentes, competitivas, les hubieran dado una enorme ventaja sobre un FMLN donde la cúpula tiene pánico al debate y a perder el control absoluto.

En vez de inhabilitar candidatos, ustedes deberían haber reclutado más y nuevos candidatos para las alcaldías y las diputaciones.

No se les vaya ocurrir de cometer el mismo error para las primarias para elegir su candidato presidencial. Saludos,

Revise el acta de aprobación y evaluación de candidatos a alcaldes

(MAS! y El Diario de Hoy)

Carta al ministro de Obras Públicas: ¿Quién lo nombró justiciero del pueblo?

Estimado Gerson:
Comienza nuevamente el juicio contra Jorge Nieto en el “caso Diego de Holguín” – con la sorpresa de ver a usted, nuestro albañil del pueblo, asumiendo funciones novedosas en el sistema judicial: “Nosotros vamos a representar al país, al interés público. No más impunidad”, escribió en Twitter. La última vez que revisé la Constitución, era el fiscal general que representaba los intereses de la sociedad y del Estado, no un ministro.

Lo irónico es que usted, en su rol de justiciero, está haciendo precisamente lo contrario de lo que predica: genera impunidad. Todos sabemos -y usted mejor que nadie- que el robo de la Diego Holguín tiene un culpable principal: David Gutiérrez, ex ministro de Obras Públicas; y un responsable político: Tony Saca, ex presidente de la República.

Pero por diseño político del entonces Mauricio Funes (el que le hizo ministro a usted) y del entonces fiscal general Luis Martínez, y con apoyo de usted, desde el principio desviaron toda la investigación de la escandalosa corrupción en el MOP de Saca y su ministro Gutiérrez a un chivo expiatorio: Jorge Nieto, el hombre que asumió el MOP con la misión de limpiar el desastre. La interrogante: ¿Por qué querían proteger a Gutiérrez y al hombre detrás de sus diseños de corrupción, Tony Saca?

En agosto del 2015, cuando inició este juicio contra Jorge Nieto, escribí una carta contestando esta pregunta:

“Cuando el caso Diego de Holguín comenzó a sonar con el nuevo ministro del MOP, Gerson Martínez, mandando (literalmente) camionadas de documentos a la Fiscalía, todo el mundo dijo: Que bueno, van por David Gutiérrez y Tony Saca.
Al principio varios de los líderes del FMLN, incluyendo Gerson Martínez, dijeron: Esto no es con Jorge Nieto, quien sólo trató de salvar el proyecto Diego de Holguín, esto es con David Gutiérrez. La mala suerte (de Jorge Nieto) fue que los autonombrados luchadores contra la corrupción (Mauricio Funes y Gerson Martínez), luego de denunciar con bombos y platillos la escandalosa corrupción alrededor de la construcción del Diego de Holguín, de repente terminaron haciendo un pacto político con Tony Saca y GANA.”

En esta trama política todavía está atrapado el “caso Diego de Holguín”, y sobre todo Jorge Nieto. Entonces, la pregunta del millón: ¿Por qué ahora, con Tony Saca ya procesado y preso por otros casos de corrupción; con Mauricio Funes evadiendo la justicia en Nicaragua; y con Luis Martínez, quien hizo la carpintería jurídica para esta trama, también preso y procesado por fraude procesal, todavía insisten en proteger a Gutiérrez y (en este caso) a Saca – y en enjuiciar al chivo expiatorio?

Esta pregunta sólo la pueden contestar dos personas: usted, el autonombrado justiciero, y el actual fiscal general Douglas Meléndez, quien heredó este caso viciado y decidió no rectificarlo.

Tal vez, con tantas entrevistas que da, usted nos puede dar la explicación.
Saludos,

(MAS! y El Diario de Hoy)

Carta a la embajadora de Estados Unidos: La Opera Bufa de Miami

Embajadora Manes y su delegación

Estimada Jean Manes:
Ya que usted, faltando el presidente, asumió la tarea de pastorear la delegación salvadoreña, me dirijo a usted para comentar la Conferencia con el bello título “Prosperidad y Seguridad en Centroamérica” celebrada en Miami. No es cosa fácil, tomando en cuenta la composición de esta delegación: la mitad del gabinete de gobierno, incluyendo 3 que compiten por la candidatura presidencial del FMLN; mezclados con dirigentes empresariales, incluyendo 2 que se disputen la candidatura presidencial de la oposición.

Y el elenco principal de la obra -el gobierno de Donald Trump- con el clásico esquema de “policía bueno, policía malo”. Habló el “nice guy”, el secretario del estado Rex Tillerson, diciendo que Estados Unidos quiere contribuir a la prosperidad y seguridad de Centro América. Pero el segundo día vino el policía malo (bueno, más bien es militar, ex jefe del Comando Sur) John F. Kelly, diciendo que nos olvidemos de una prórroga del TPS para 400 mil centroamericanos.

También este show tiene sus partes cómicas, como debe ser: Oscar Ortiz echándose un discurso calcado del otro que su jefe dio en la redición de cuentas del 1 de junio: Pintó una imagen de El Salvador resolviendo sus problemas de seguridad, donde gobierno y empresarios trabajan juntos. Uno se pregunta: ¿Para qué jalaron a ministros y empresarios a Miami para que los hermanos grandes del Norte los pongan en sintonía? ¿Y porqué diablos andan llorando por ayuda, si ya el gobierno está resolviendo todo?

No menos cómico: Hugo Martínez propagando optimismo que ya se va a arreglar lo del TPS, mientras en una sala adjunta el general Kelly, el máximo jefe de la migra, da una entrevista a Univisión diciendo que los gobiernos centroamericanos pecan de ingenuos pensando que Estados Unidos va a conceder TPS a sus emigrantes hasta que sus países hayan alcanzado la paz y el empleo completos…

Interludio: Aparece el vicepresidente Mike Pence, quien ya está bien entrenado para asumir a la perfección el papel del policía bueno, a la par de su Jefe Trump.

Sede del la conferencia sobre seguridad: US-Southcom

Otra aparición del policía malo: Kelly recomendando a los gobiernos centroamericanos que pidan asesoría y entrenamiento a la policía y los marines mexicanos, que según él tienen una “gran experiencia” en la guerra contra los narcos y -amárrense de sus sillas- contra la corrupción. Y estos mexicanos sí que son “bad cops”, ellos sí saben matar, torturar, y pasarse encima de los civiles.

Tengo que felicitarle, embajadora, por su excelente labor de pastoreo. Nadie en la delegación, teóricamente tan explosiva, no dijo nada cuando Oscar y Hugo hablaron paja. El comisionado Cotto y el fiscal Meléndez (sí, también los llevaron a Miami…) no dijeron ni papa cuando le pusieron a los matones mexicanos de ejemplo. Todos (incluyendo empresarios, ministros y precandidatos) sonrían en las fotos, todos mandan tuits constructivos. Job well done, embajadora.

Solo usted sabe como poner quietos a los salvadoreños tan famosos por sus berrinches. Tal vez usted debería seguir gobernando El Salvador. Saludos,

(MAS! y El Diario de Hoy)

Columna Transversal: Debate, contienda y unidad

El éxito de ARENA en 2018 depende de la capacidad de convertir la contienda entre los precandidatos presidenciales en un valor agregado para el partido y su interlocución con la sociedad civil, y no en un factor de división.

He tenido oportunidad de discutir con los tres hombres que hasta ahora han expresado interés en competir por la candidatura presidencial de ARENA: los empresarios Carlos Calleja, Javier Simán, y el abogado Luis Parada. Pude constatar que tienen importantes coincidencias, incluyendo la problemática del proceso interno en cual competirán.

Los tres se ven como outsiders, situados más en la sociedad civil que en el partido. Los tres tomaron la decisión de competir por la candidatura precisamente por su convicción que para salir de su crisis, el país no debería ser gobernado por el partido ARENA, sino por una alianza mucho más amplia y abierta; y que esta alianza tiene que ser dirigida no por cuadros militantes sino por profesionales que trasciendan el interés partidario.

Los tres ven el peligro que una ARENA dividida no sepa manejar bien una contienda democrática de primarias para elegir a su candidato presidencial. Los tres están claros en que sus propias actuaciones (y la de sus apoyos dentro y fuera del partido) pueden agravar o superar la división – y que de esto depende si van a lograr construir las alianzas necesarias para ganar en 2018 y en 2019.

Los tres entienden que el éxito de su potencial candidatura en 2019 depende en buena parte del éxito en las elecciones de alcaldes y diputados en marzo 2018 – y que este éxito en gran medida depende de ellos. Para decirlo de manera más clara: El éxito de ARENA en el 2018 depende de la capacidad de convertir la contienda entre los precandidatos presidenciales en un valor agregado para el partido y su interlocución con la sociedad civil, y no en un factor de división. El hecho de poder escoger entre varios candidatos potentes puede ser un atractivo y un salto de calidad de ARENA y en la muestra de su evolución democrática – o puede ser su punto débil si no logran manejar bien la contienda. Los tres precandidatos entienden esto, aunque cada uno hasta ahora ha actuado de forma diferente ante este reto. Esta es mi apreciación.

Discutiendo con los tres precandidatos los principales retos que enfrenta el país, y por tanto el próximo gobierno, también he registrado muchas más coincidencias que diferencias. Coinciden hasta en las metas y prioridades que marcan ruptura con las prácticas de los gobiernos anteriores de ARENA: Construir una forma de gobernar transparente; fortalecer la institucionalidad democrática y la independencia de los órganos del Estado; erradicar la corrupción y el uso mercantilista del Estado a favor de intereses sectoriales y empresariales. Y coinciden en sus visiones de crecimiento y desarrollo basado en educación e inclusión social; en la necesidad de ordenar las finanzas públicas y hacer eficiente la inversión pública. No es cierto lo que sugiere El Faro: que Calleja y Simán representen diferentes visiones sobre la relación gobierno-partido-sector privado. El hecho de que diferentes empresarios apoyan a cada uno de los precandidatos no significa que estos representen distintos sectores e intereses.

No teniendo diferentes visiones sobre el futuro del país, el proceso interno de ARENA se reduce básicamente a dos contiendas:

•¿Quién tiene mayor capacidad para poner en práctica la visión común desde el próximo gobierno?

•¿Y cuál de los precandidatos tiene más liderazgo para construir la nueva mayoría social y electoral necesaria para ganar las elecciones del 2019 y para dar sostenibilidad a un proyecto de país?

Ante la inamovilidad, división y falta de liderazgo en el partido (y ante el peligro que estos se profundicen en caso el proceso de primarias se manejara mal), son los precandidatos los llamados de tomar la iniciativa. Urge que se sienten en una mesa para decidir cómo quieren llevar la contienda. Urge que identifiquen con claridad sus coincidencias, para convertirlas en la plataforma unificada de su partido. También urge que identifiquen sus diferencias, y que acuerden las normas civilizadas de cómo dirimirlas en un proceso interno democrático, respetuoso, constructivo y transparente.

Los acuerdos mínimos que deben ser capaces de generar los hombres que quieren gobernar el país deben incluir:

•El compromiso que todos los candidatos apoyarán al candidato que salga electo y formarán parte de su campaña y del proyecto político común.

•Adelantar la fecha de las primarias presidenciales. ARENA no puede ir a las elecciones de marzo 2018 dividido en campos. La candidatura presidencial tiene que definirse en primarias al final de este año.

•Convertir lo más antes posible el proceso ahora informal en uno formal: abrir las inscripciones oficiales de candidatos al sólo salir de la primarias de alcaldes y diputados en julio de este año; definir con claridad el tiempo de la campaña interna.

•La principal regla del juego: presentarse a las bases en conjunto, en debates institucionales.

•En la transición, hasta que comience el tiempo formal de la contienda, los precandidatos se abstienen de proselitismo interno y de solicitar apoyos de diputados, alcaldes, estructuras partidarias. Cada precandidato se dedicará a construir los apoyos que el partido necesitará en la sociedad – y regresa con los resultados al debate interno.

Este pacto de caballeros no sólo es factible, es necesario. Una vez que los precandidatos tengan un acuerdo sólido, lo presentarán a las autoridades de partido para que lo ratifiquen y oficialicen. Quien de los candidatos y de los líderes partidarios se niega a contribuir a la construcción de este acuerdo -y a cumplirlo- se autodescalificará como futuro candidato o líder.

(El Diario de Hoy)

 

A los comisionados de Transparencia: Hecha la ley, hecha la trampa

Estimados amigos:
Ahora que la primera generación del Instituto de Acceso a la Información Pública comienza a ser relevada -y cuando existen indicios que el gobierno quiere manipular la elección de sus sucesores- déjenme decirles que han logrado incomodar a los corruptos. Les han levantado un poco el manto de secretividad bajo el cual operaban con impunidad. Mi respeto.

Pero ustedes saben mejor que cualquier otro que falta mucho por hacer para que la transparencia se convierta en la regla en esta sociedad. Porque sigue siendo la excepción. Sigue siendo algo que uno tiene que pelear. Sigue siendo algo que cuesta paciencia para conseguir. Sigue siendo no accesible para todo el mundo, porque el trámite es complicado, burocrático, tardado, lleno de trampas, y obstaculizado por lenguaje jurídico.

¿Por qué han permitido ustedes que el reglamento de la Ley de Acceso a la Información Pública quede a cargo de Casa Presidencial, o sea de una de las instancias más frecuentemente demandadas por negación de información? Dicen que “hecha la ley, hecha la trampa” – y en muchos casos las trampas están en los reglamentos. Ustedes, los comisionados, hubieran tenido que pelear el reglamento.

La primera vez que hice uso del derecho a la información pública, me topé con una muralla: Casa Presidencial. Estaba investigando cuánto nos cuesta cada segundo sábado el reality show del presidente: “Gobernando con la Gente”. Me contestaron que 5 mil dólares, o sea me vieron cara de tonto (a mi y a ustedes, los comisionados). Ustedes ordenaron a CAPRES relevar más datos (o sea más de los costos reales), y al fin reconocieron un costo de 35 mil dólares. Pero ustedes se quedaron cortos: no obligaron a CAPRES a revelar todo. Hice el cálculo sin datos oficiales y resulta que el costo real llega a casi 100 mil dólares. Cada dos semanas.

Los periodistas usamos el acceso a la información pública para nuestras investigaciones. De nada nos sirve conseguir datos o documentos escondidos en 4 meses, cuando la noticia ya pasó. Yo investigué el “caso Daniel Alemán”, que se convirtió en el “caso PNC” – y en un caso penal contra dos agentes que habían arrestado ilegalmente a Daniel, acusándolo con pruebas materiales que ellos mismos le habían puesto -. Pedí a la PNC el expediente de su Unidad de Control que investigó a los agentes y estableció el fraude procesal. La PNC me negó la información. Puse la demanda ante ustedes – a tiempo, pensaba yo, para que la información solicitada saliera antes de la audiencia de instrucción contra Daniel -. Pensé mal. El caso penal ya terminó y hasta la fecha ustedes no han convocado la audiencia para resolver si la PNC me tiene que entregar el expediente que comprueba la inocencia de Daniel y la culpabilidad de los agentes de la PNC. Presenté la solicitud oficial el 16 de febrero 2017, y la apelación el 23 de marzo. Cuatro meses sin respuesta, ni de la PNC ni de su Instituto (por suerte, conseguimos el expediente por “vía no oficial”, y Daniel quedó sobreseído de los cargos falsos).

En muchos casos, retrasar la información solicitada por meses es equivalente a negarla. Incluso si después es entregada, la información ya no es relevante. Si ustedes no logran agilizar el proceso de acceso a la información pública, y si no pelean que las instituciones demandadas entreguen la información completa, la ley no sirve para mucho.

Les queda mucho trabajo y mucho pleito.

Saludos,

(MAS! y El Diario de Hoy)

 

Carta a los valientes candidatos de un partido imaginado

Estimados amigos:
Me consta que algunos personajes del mundo de las organizaciones ciudadanas están pensando meterse en la aventura de candidaturas independientes en las elecciones de diputados.

Piénsenlo bien, porque será una carrera de obstáculos, puestos por el sistema político para proteger el monopolio de los partidos. Para cada uno de ustedes, los obstáculos serán incomparablemente más altos que para cualquiera que se inscribe como candidato de un partido. Tendrán que recoger y validar firmas. No tendrán derecho a tener vigilantes de urna que cuiden sus votos. No podrán recoger fondos ni hacer campaña para conseguir las firmas. “Corro, pero con los pies atados”, me dijo en una entrevista Payín Imendia, quien en 2015 fue el candidato independiente más votado… y perdió. Porque era un don Quijote solitario.

Sepan que será una carrera desigual. Sin embargo, esta vez pueden superar los obstáculos. Vale la pena intentarlo. Esta vez, los valientes que se echen este huevo encima, tendrán apoyo – si lo hacen bien. No como individuos, sino acompañados por movimientos que se comprometen a apoyarlos.

El riesgo vale la pena, porque corresponde a una demanda social e histórica. Los partidos -todos- les han cerrado las puertas a los ciudadanos no militantes. Los quieren como votantes, pero no como candidatos, mucho menos como diputados. Pero por otra parte, más de la mitad de los salvadoreños no se sienten representados por ningún partido. El 70% quiere sacar al FMLN del poder, pero sólo un 20% quiere que lo asuma ARENA. Y el restante 50%, que no quiere que el FMLN siga gobernando pero que tampoco confía en ARENA, ¿quién lo representará?

En otros países, este centro de la sociedad ha logrado articular nuevos partidos y cambiar el mapa político: ‘Ciudadanos’ en España y ahora, con éxito aún más fulminante, ‘Francia en Marcha’ de Emmanuel Macron. Hicieron lo que todos declararon imposible. Pero en El Salvador no hay tiempo para establecer un partido ciudadano que ocupe el centro de la sociedad. No para las elecciones legislativas del 2018. Pero lo que sí vale la pena hacer es llenar este vacío con candidaturas no partidarias bien organizadas y representativas. No es la solución, seguirá vigente la tarea de cambiar el mapa partidario, sea a través de la renovación radical de los partidos, sea creando nuevos – o la combinación de ambos. Pero mientras tanto, alguien tiene que retar al sistema partidario y su inamovilidad. Alguien tiene que asustar a los partidos para que despiertan; y a los ciudadanos también, para que superen su pasividad. Serán ustedes, las mujeres y hombres valientes, que se lancen a la piscina – y seremos nosotros, los ciudadanos, opinadores y movimientos que garanticemos que tenga agua. Obviamente, es asunto de mutua confianza. Yo en particular, como los conozco (aunque no me toca revelar sus nombres) tengo esta confianza.

Definan bien la meta. No van a cambiar en 2018 el mapa político. Pero pueden levantar una bandera, defenderla, y seguir construyendo. Dos o tres diputados pueden hacer la diferencia, no cuantitativa, pero sí cualitativa.

La independencia siempre requiere valentía – y una dosis de atrevimiento que a muchos les parece locura.

Láncense. Expliquen bien la diferencia que piensan hacer. Hablen claro y pelado.
No estarán solos. Saludos,

(MAS!/EL DIARIO DE HOY)

Carta a los jodidos del país: Alégrense, Sánchez Cerén decreta el fin de la pobreza

Estimados amigos:
No sé si ustedes han visto la noticia de La Prensa Gráfica del día ayer: “Sánchez Cerén anuncia aprobación de decreto para erradicar la pobreza.” Vaya babosada, pensé: Los colegas le están haciendo una broma al profe, para dejarlo como tonto. Todos sabemos que la pobreza no se puede prohibir por decreto, o erradicar por arte de magia…

Para estar seguro, me metí en el sitio oficial de Casa Presidencia. Resulta que no era broma. Existe tal decreto, aprobado por el Consejo de Ministros: “El Consejo de Ministros, encabezado por el Presidente Salvador Sánchez Cerén, aprobó este jueves el decreto de Erradicación de la Pobreza.”

Ubiquémonos: El FMLN acaba de cumplir 8 años en el poder. Y luego de que durante 8 años no han hecho otra cosa que administrar la pobreza, pero no bajarla, hoy nos anuncian que en dos años -o sea cabal para las elecciones del 2019- van a erradicarla. Por decreto.

Los expertos se pelean por los números. Unos dicen que en El Salvador los que viven en pobreza siguen representando la mitad de la población. Otros, más cercanos al gobierno, dicen que se redujo a 37%. Y hay quienes sostienen que ahora hay más pobreza que cuando el FMLN asumió el gobierno.

Ustedes mejor que nadie saben qué significa pobreza: no tener empleo con ingresos dignos; mala vivienda; sin acceso a salud y educación de calidad; expuesto a la inseguridad y violencia.

¿Qué tontos cree el gobierno que son los pobres? ¿Cree que ustedes no saben que para salir de la pobreza se necesita empleo? Nadie sale de la pobreza por las ayudaditas del gobierno. Les pueden dar uniformes a sus hijos, semillas a los campesinos, subsidios para agua, gas y electricidad – pero con esto nadie sale de la pobreza.

En ocho años, los gobiernos del FMLN no han logrado que en nuestro país haya más inversión, más crecimiento, más productividad. Por lo contrario, sus políticas han puesto obstáculos al crecimiento. Por tanto, no hay más empleo. Tiende a crecer la economía informal, de pura sobrevivencia, pero no la economía que produce empleo. Y ahora decretan el fin de la pobreza…

Además este gobierno ha metido al Estado en una crisis fiscal que lo obliga incluso a reducir las subvenciones. No tienen la cura de la enfermedad y encima de esto ahora les quitan los parches. Han gastado en cualquier cosa y ahora están quebrados y tienen que pedir cacao al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional. Estos organismos financieros internacionales le van a recetar al gobierno un serio ajuste del gasto estatal, para evitar que las finanzas del estado colapsen. Y en esta situación quieren erradicar la pobreza por decreto ministerial.

La pobreza se va a reducir cuando tengamos un gobierno que entiende que con regalitos nadie sale de la pobreza, sino que hace falta echar a andar la economía, trabajar duro y crear empleos. No hay otra. Todo lo demás es paja.

No permitan que les sigan dando atol con el dedo.
Saludos,

(MAS! / El Diario de HOY)

Carta al Fiscal General: El código de la venganza

Estimado Douglas Meléndez:
En otra acción jurídica bien publicitada, usted inició el proceso de confiscar 9 propiedades de la familia del ex presidente Francisco Flores. La cereza del pastel que ofrece a la opinión pública: la hacienda Zapotitán, con sus lagos artificiales, presentada como ilustración y símbolo de los lujos que se da un político a costa de fondos públicos.

En esta historia que cala perfectamente con el imaginario y el resentimiento popular, ya no importan los hechos. Ya no importa el hecho que esta hacienda ha estado en propiedad de la familia materna de Paco Flores desde los tiempos de Stanislao Pérez, hacía como 120 años. No importa que las mejoras a esta propiedad -por ejemplo los famosos lagos artificiales y la caballería- fueron hechos años antes de que Francisco Flores se convirtiera en presidente. No importa que 8 de las 9 propiedad que usted está confiscando estaban en su propiedad mucho antes de asumir la presidencia. Y la novena propiedad confiscada, situada en la isla Sebastián, la adquirió Flores canjeándola por otra de don Juan Wright. Tampoco nada ilícito.

Tampoco importa que Francisco Flores no ha sido condenado, ni en el juicio penal relacionado con los cheques de Taiwán (porque nunca se comprobó que tales cheques eran parte de fondos del Estado); ni en el caso civil por enriquecimiento ilícito derivado del examen de la Sección de Probidad de la Corte Suprema.

A pesar de todo esto, usted quiere confiscar a su familia sus bienes, haciendo uso de la controversial Ley de Extinción de Dominio – controversial porque permite confiscación de bienes antes de comprobar culpabilidad en juicios civiles o penales. Pero sobre todo usted está haciendo uso de otro mecanismo que ya se ha hecho costumbre en el período de su antecesor Luis Martínez, hoy procesado por fraude procesal, y que lastimosamente usted sigue cultivando: Primero llevar a cabo un juicio mediático, buscando una condena en la opinión pública, apelando a los resentimientos populares, para luego ir al juicio formal bajo la sombra y presión de esta pre condena. El resultado: juicios viciados. Con un daño colateral, ya no a los acusados sino al sistema de justicia. Este daño colateral se llama: justicia populista.

Yo no sé si Francisco Flores se ha enriquecido durante su mandato presidencial. Muchos lo creen, pero nadie lo sabe, porque ningún juicio lo ha comprobado. Esto fue uno de grandes problemas de Luis Martínez en el juicio Flores/Taiwán: No pudieron comprobar que los fondos de estos cheques se reflejaran en cuentas o bienes del ex presidente.

Lo que sí sabemos -usted igual que yo- es que las propiedades de la familia Flores que hoy usted quiere expropiar no han sido adquiridas ni por los cheques de Taiwán, ni tampoco por un enriquecimiento presuntamente establecido por la Sección Probidad. Sin embargo, usted procede con su confiscación.

Usted está haciendo uso malintencionado de una ley que a todas luces es inconstitucional. Ojala que la Sala, antes de terminar su mandato en 2018, revise la constitucionalidad de la Ley de Extinción de Dominio.

Hay una lógica que sólo conocemos de la Mafia y de dictadores: ‘A mis enemigos los perseguiré aunque hayan muerto, persiguiendo a sus hijos y hasta sus nietos. En esto reside mi poder…’

No puede ser que usted, que como fiscal general tiene el mandato de garantizar el Estado de Derecho, aplique este código de la venganza.

Saludos,




PD: Y no me digan que estoy defendiendo a Paco Flores. Estoy defendiendo al Estado de Derecho, porque la fiscalía no lo hace.

(MAS!/El Diario de Hoy) 

 

Telegramas incómodos

Diputado Velásquez Parker: Si sale con pistola, tiene que estar dispuesto a usarla sin pensar dos veces, si hay una emergencia. Si no le quitan el arma o la vida.

Fiscal Douglas Meléndez: ¿Lo de la “cochinada” será su aporte a la teoría del derecho?

El Faro: ¿El que les filtró los cuadernos de la partida secreta no les explicó porqué terminan exactamente cuando Herbert Saca asumió la administración de los sobrecitos?

Estado Mayor de la Fuerza Armada: ¿Cómo se sintieron estar parados en la tarima en un mitin del FMLN el 1 de junio? Y en uniforme de gala…

Gerson Martínez: Anuncian que construcción de Rancho Navarro terminará en 12 meses. Y de repente lo concluirán poco antes de las elecciones. Good timing.

Nayib Bukele: Bonitas las 3 aulas que mandó a construir en la escuela de Las Palmas. Sólo que sin pupitres y pizarras no sirven mucho.

Mauricio Interiano: Tiene un año de hablar de que hay que cambiar el rumbo. De acuerdo. ¿Pero cuál será el rumbo?

Carlos Calleja: ¿Va a esperar que Javier Simán renuncie a la ASI para dejar de usar Super Selectos y su fundación para aparecer en los medios?

Javier Simán: ¿Va a esperar que Carlos Callejas deje de promoverse mediante Super Selectos para renunciar a la presidencia de la ASI? ¿Y si se ponen de acuerdo sobre la fecha y de paso sobre las reglas del juego?

Los jesuitas de la UCA: Mi respeto por su solicitud de poner en libertad al Cnel. Benavides. Este es el modelo a seguir.

Luis Parada: Usted mostró coraje cuando informó, siendo militar activo, que fue la Fuerza Armada que asesinó a los jesuitas. Si conserva este valor, su candidatura puede aportar mucho al país.

Salvador Sánchez Cerén: ¿No le molesta que nadie toma en serio sus discursos? ¿O no se da cuenta?

La Sala: Si fue inconstitucional que un militar fuera ministro de Seguridad y otro director de policía, ¿cómo no es inconstitucional que la PNC opera como si fuera fuerza militar?

Hugo Martínez: En la reunión de cancilleres de la OEA, El Salvador votó junto a Bolivia, Nicaragua y Ecuador en defensa de Maduro. ¿Quién toma estas decisiones? ¿José Luis Merino o usted?

Saludos a todos,

(MAS! y El Diario de Hoy)

La solución del “Gran Quiz del lenguaje político”

El viernes pasado, en mi Columna Transversal, publiqué el Gran Quiz del Lenguaje Político, con el subtítulo: Where is the beef?
Esta frase se hizo famosa en Estados Unidos, a raíz de un comercial de Wendy’s del 1984, queriendo decir que sus competidores pusieron poca carne en sus hamburguesas. La frase entró en el lenguaje político en la campaña presidencial del mismo año, en la primaria de los demócratas entre Gary Hart y Walter Mondale. Hart había ganado popularidad con su eslogan “Nuevas Ideas”. En el último debate televisivo, Mondale dijo: “When I hear your new ideas, I’m reminded of that ad, ‘Where’s the beef?'” (“Cuando le escucho hablando de sus ‘nuevas ideas’, pienso en este anuncio: ‘¿Dónde está la carne?'”. Gary Hart luego abandonó su lema de “Nuevas Ideas” y adoptó uno nuevo: “Here is the beef!” – y perdió las primarias.

Aqui la solución del Gran Quiz de las frases sin carne de Carlos Calleja, Mauricio Interiano y Salvador Sánchez Cerén. Espero que se hayan divertido…

– – – – – – – – – –

1. Pongámonos la Patria al hombro, y asumamos con humildad la misión que se nos ha encomendado. (Interiano)
2. Necesitamos un proyecto íntegro de gente honesta. (Calleja)
   
3. Tenemos que redoblar esfuerzos y seguir trabajando con esmero por la gente, el país se lo merece. (Sánchez Cerén)
4. Hay que aprender del pasado para manejar las cosas mejor hacia adelante. (Calleja)
   
5. Cuando se tiene decisión y fe es posible resolver los grandes problemas del país. (Sánchez Cerén)
6. Es momento de apartar nuestros intereses personales y que comencemos a pensar el bien común. (Interiano)
   
7. Tenemos que buscar la forma permanente de entendernos, de encontrarnos, de poder vivir en paz en El Salvador. (Sánchez Cerén)
8. La riqueza más grande que tiene nuestro país es su gente. (Sánchez Cerén)
   
9. Los problemas de país no los van a resolver solo los políticos, se van a resolver solo si nos sumamos todos los salvadoreños. (Interiano)
10. Es fundamental retomar el diálogo y lograr entendimientos en torno a las políticas para estimular el crecimiento económico. (Calleja)
    
11. Para gobernar, además de voluntad política, se requiere participación, diálogo y coherencia. (Sánchez Cerén)
12. Para enfrentar los nuevos retos se necesita cambiar de mentalidad, resolver las diferencias sin violencia, ir al encuentro y entendimientos. (Sánchez Cerén)
    
13. Los salvadoreños esperan mucho de nosotros y es momento que comencemos a demostrar que queremos el mismo cambio que quiere la población. (Interiano)
14. Llegó el tiempo donde no podemos seguir viendo hacia atrás en búsqueda de excusas. Hoy nos toca responsabilizarnos por nuestro futuro; solo así podremos construir una nueva sociedad en El Salvador. (Calleja)
    
15. Uno de los grandes retos que estamos enfrentando como país es la reforma al sistema de pensiones. (Sánchez Cerén)
16. Si queremos transformar el país debe de haber primero una transformación política, este es momento de hacer una diferencia. (Interiano)
    
17. Necesitamos de una nueva generación de liderazgo, una nueva mentalidad, que nos permita cerrar las heridas del pasado, unirnos y trabajar. (Calleja)
18. La política puede ser la oportunidad para cambiar un país y todos tenemos la responsabilidad y obligación de trabajar por un mejor ES. (Interiano)
    
19. Uniendo voluntades podemos alcanzar grandes e históricas decisiones para sumarnos positivamente al crecimiento de nuestra nación. (Sánchez Cerén)
20. No podemos seguir en un país dividido. No podemos esperar cambios si seguimos polarizados. El gobierno tiene capacidad de dividir. (Interiano)
    
21. El Salvador necesita de integridad y trabajo para salir adelante. Una nación con oportunidades pero también con responsabilidades. (Calleja)
22. Unidos bajo una nueva visión podremos construir una nueva sociedad en El Salvador. (Calleja)
23. Este es el momento para construir un mejor El Salvador y depende de todos. (Interiano)
24. En la crisis existe la oportunidad, debemos estar abiertos a seguir aprendiendo, a construir una nueva visión de país, los salvadoreños. (Calleja)
    
25. El SALVADOR puede volver a brillar y esta en nuestras manos que asumamos el llamado que nuestra patria nos está haciendo. (Interiano)
26. Orientemos nuestros esfuerzos a la construcción de un plan de nación incluyente, para el bienestar de los salvadoreños. (Calleja)
    
27. Para transformar El Salvador y construir una nueva sociedad, necesitamos un proyecto de país renovado, inclusivo y moderno. (Calleja)
28. Los salvadoreños queremos menos ataques y más soluciones, queremos un compromiso por el bien de la nación. (Interiano)
    
29. Cambiemos la realidad y demos verdaderos pasos por un mejor futuro, por nuestros niños, por vos y por El Salvador. (Interano)
30. Creemos profundamente en generar igualdad de oportunidades para construir una nueva sociedad con una clase media pujante. (Calleja)
    
31. El gobierno tiene que poner la información en manos de la población, con transparencia. (Sánchez Cerén)
32. Reafirmamos nuestro compromiso con el sector empresarial y los inversionistas en El Salvador. (Sánchez Cerén)
    
33. Educación y salud son fundamentales para el desarrollo del país. (Sánchez Cerén)
34. Es obligación del gobierno y todos los sectores políticos generar condiciones que aseguren a población disfrute de derechos constitucionales. (Sánchez Cerén)
    
35. Debemos de ser coherentes con nuestro discurso y no vamos a tolerar la corrupción venga de donde venga. (Interiano)
36. El Salvador necesita una estrategia para crecer sanamente: Innovación, inversión y un gran salto en la calidad de nuestra educación. (Calleja)

Por favor, déjenme saber en redes sociales cuantas de estas citas han podido identificar correctamente.