Carta a los jodidos del país: Alégrense, Sánchez Cerén decreta el fin de la pobreza

Estimados amigos:
No sé si ustedes han visto la noticia de La Prensa Gráfica del día ayer: “Sánchez Cerén anuncia aprobación de decreto para erradicar la pobreza.” Vaya babosada, pensé: Los colegas le están haciendo una broma al profe, para dejarlo como tonto. Todos sabemos que la pobreza no se puede prohibir por decreto, o erradicar por arte de magia…

Para estar seguro, me metí en el sitio oficial de Casa Presidencia. Resulta que no era broma. Existe tal decreto, aprobado por el Consejo de Ministros: “El Consejo de Ministros, encabezado por el Presidente Salvador Sánchez Cerén, aprobó este jueves el decreto de Erradicación de la Pobreza.”

Ubiquémonos: El FMLN acaba de cumplir 8 años en el poder. Y luego de que durante 8 años no han hecho otra cosa que administrar la pobreza, pero no bajarla, hoy nos anuncian que en dos años -o sea cabal para las elecciones del 2019- van a erradicarla. Por decreto.

Los expertos se pelean por los números. Unos dicen que en El Salvador los que viven en pobreza siguen representando la mitad de la población. Otros, más cercanos al gobierno, dicen que se redujo a 37%. Y hay quienes sostienen que ahora hay más pobreza que cuando el FMLN asumió el gobierno.

Ustedes mejor que nadie saben qué significa pobreza: no tener empleo con ingresos dignos; mala vivienda; sin acceso a salud y educación de calidad; expuesto a la inseguridad y violencia.

¿Qué tontos cree el gobierno que son los pobres? ¿Cree que ustedes no saben que para salir de la pobreza se necesita empleo? Nadie sale de la pobreza por las ayudaditas del gobierno. Les pueden dar uniformes a sus hijos, semillas a los campesinos, subsidios para agua, gas y electricidad – pero con esto nadie sale de la pobreza.

En ocho años, los gobiernos del FMLN no han logrado que en nuestro país haya más inversión, más crecimiento, más productividad. Por lo contrario, sus políticas han puesto obstáculos al crecimiento. Por tanto, no hay más empleo. Tiende a crecer la economía informal, de pura sobrevivencia, pero no la economía que produce empleo. Y ahora decretan el fin de la pobreza…

Además este gobierno ha metido al Estado en una crisis fiscal que lo obliga incluso a reducir las subvenciones. No tienen la cura de la enfermedad y encima de esto ahora les quitan los parches. Han gastado en cualquier cosa y ahora están quebrados y tienen que pedir cacao al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional. Estos organismos financieros internacionales le van a recetar al gobierno un serio ajuste del gasto estatal, para evitar que las finanzas del estado colapsen. Y en esta situación quieren erradicar la pobreza por decreto ministerial.

La pobreza se va a reducir cuando tengamos un gobierno que entiende que con regalitos nadie sale de la pobreza, sino que hace falta echar a andar la economía, trabajar duro y crear empleos. No hay otra. Todo lo demás es paja.

No permitan que les sigan dando atol con el dedo.
Saludos,

(MAS! / El Diario de HOY)

Carta al Fiscal General: El código de la venganza

Estimado Douglas Meléndez:
En otra acción jurídica bien publicitada, usted inició el proceso de confiscar 9 propiedades de la familia del ex presidente Francisco Flores. La cereza del pastel que ofrece a la opinión pública: la hacienda Zapotitán, con sus lagos artificiales, presentada como ilustración y símbolo de los lujos que se da un político a costa de fondos públicos.

En esta historia que cala perfectamente con el imaginario y el resentimiento popular, ya no importan los hechos. Ya no importa el hecho que esta hacienda ha estado en propiedad de la familia materna de Paco Flores desde los tiempos de Stanislao Pérez, hacía como 120 años. No importa que las mejoras a esta propiedad -por ejemplo los famosos lagos artificiales y la caballería- fueron hechos años antes de que Francisco Flores se convirtiera en presidente. No importa que 8 de las 9 propiedad que usted está confiscando estaban en su propiedad mucho antes de asumir la presidencia. Y la novena propiedad confiscada, situada en la isla Sebastián, la adquirió Flores canjeándola por otra de don Juan Wright. Tampoco nada ilícito.

Tampoco importa que Francisco Flores no ha sido condenado, ni en el juicio penal relacionado con los cheques de Taiwán (porque nunca se comprobó que tales cheques eran parte de fondos del Estado); ni en el caso civil por enriquecimiento ilícito derivado del examen de la Sección de Probidad de la Corte Suprema.

A pesar de todo esto, usted quiere confiscar a su familia sus bienes, haciendo uso de la controversial Ley de Extinción de Dominio – controversial porque permite confiscación de bienes antes de comprobar culpabilidad en juicios civiles o penales. Pero sobre todo usted está haciendo uso de otro mecanismo que ya se ha hecho costumbre en el período de su antecesor Luis Martínez, hoy procesado por fraude procesal, y que lastimosamente usted sigue cultivando: Primero llevar a cabo un juicio mediático, buscando una condena en la opinión pública, apelando a los resentimientos populares, para luego ir al juicio formal bajo la sombra y presión de esta pre condena. El resultado: juicios viciados. Con un daño colateral, ya no a los acusados sino al sistema de justicia. Este daño colateral se llama: justicia populista.

Yo no sé si Francisco Flores se ha enriquecido durante su mandato presidencial. Muchos lo creen, pero nadie lo sabe, porque ningún juicio lo ha comprobado. Esto fue uno de grandes problemas de Luis Martínez en el juicio Flores/Taiwán: No pudieron comprobar que los fondos de estos cheques se reflejaran en cuentas o bienes del ex presidente.

Lo que sí sabemos -usted igual que yo- es que las propiedades de la familia Flores que hoy usted quiere expropiar no han sido adquiridas ni por los cheques de Taiwán, ni tampoco por un enriquecimiento presuntamente establecido por la Sección Probidad. Sin embargo, usted procede con su confiscación.

Usted está haciendo uso malintencionado de una ley que a todas luces es inconstitucional. Ojala que la Sala, antes de terminar su mandato en 2018, revise la constitucionalidad de la Ley de Extinción de Dominio.

Hay una lógica que sólo conocemos de la Mafia y de dictadores: ‘A mis enemigos los perseguiré aunque hayan muerto, persiguiendo a sus hijos y hasta sus nietos. En esto reside mi poder…’

No puede ser que usted, que como fiscal general tiene el mandato de garantizar el Estado de Derecho, aplique este código de la venganza.

Saludos,




PD: Y no me digan que estoy defendiendo a Paco Flores. Estoy defendiendo al Estado de Derecho, porque la fiscalía no lo hace.

(MAS!/El Diario de Hoy) 

 

Telegramas incómodos

Diputado Velásquez Parker: Si sale con pistola, tiene que estar dispuesto a usarla sin pensar dos veces, si hay una emergencia. Si no le quitan el arma o la vida.

Fiscal Douglas Meléndez: ¿Lo de la “cochinada” será su aporte a la teoría del derecho?

El Faro: ¿El que les filtró los cuadernos de la partida secreta no les explicó porqué terminan exactamente cuando Herbert Saca asumió la administración de los sobrecitos?

Estado Mayor de la Fuerza Armada: ¿Cómo se sintieron estar parados en la tarima en un mitin del FMLN el 1 de junio? Y en uniforme de gala…

Gerson Martínez: Anuncian que construcción de Rancho Navarro terminará en 12 meses. Y de repente lo concluirán poco antes de las elecciones. Good timing.

Nayib Bukele: Bonitas las 3 aulas que mandó a construir en la escuela de Las Palmas. Sólo que sin pupitres y pizarras no sirven mucho.

Mauricio Interiano: Tiene un año de hablar de que hay que cambiar el rumbo. De acuerdo. ¿Pero cuál será el rumbo?

Carlos Calleja: ¿Va a esperar que Javier Simán renuncie a la ASI para dejar de usar Super Selectos y su fundación para aparecer en los medios?

Javier Simán: ¿Va a esperar que Carlos Callejas deje de promoverse mediante Super Selectos para renunciar a la presidencia de la ASI? ¿Y si se ponen de acuerdo sobre la fecha y de paso sobre las reglas del juego?

Los jesuitas de la UCA: Mi respeto por su solicitud de poner en libertad al Cnel. Benavides. Este es el modelo a seguir.

Luis Parada: Usted mostró coraje cuando informó, siendo militar activo, que fue la Fuerza Armada que asesinó a los jesuitas. Si conserva este valor, su candidatura puede aportar mucho al país.

Salvador Sánchez Cerén: ¿No le molesta que nadie toma en serio sus discursos? ¿O no se da cuenta?

La Sala: Si fue inconstitucional que un militar fuera ministro de Seguridad y otro director de policía, ¿cómo no es inconstitucional que la PNC opera como si fuera fuerza militar?

Hugo Martínez: En la reunión de cancilleres de la OEA, El Salvador votó junto a Bolivia, Nicaragua y Ecuador en defensa de Maduro. ¿Quién toma estas decisiones? ¿José Luis Merino o usted?

Saludos a todos,

(MAS! y El Diario de Hoy)

La solución del “Gran Quiz del lenguaje político”

El viernes pasado, en mi Columna Transversal, publiqué el Gran Quiz del Lenguaje Político, con el subtítulo: Where is the beef?
Esta frase se hizo famosa en Estados Unidos, a raíz de un comercial de Wendy’s del 1984, queriendo decir que sus competidores pusieron poca carne en sus hamburguesas. La frase entró en el lenguaje político en la campaña presidencial del mismo año, en la primaria de los demócratas entre Gary Hart y Walter Mondale. Hart había ganado popularidad con su eslogan “Nuevas Ideas”. En el último debate televisivo, Mondale dijo: “When I hear your new ideas, I’m reminded of that ad, ‘Where’s the beef?'” (“Cuando le escucho hablando de sus ‘nuevas ideas’, pienso en este anuncio: ‘¿Dónde está la carne?'”. Gary Hart luego abandonó su lema de “Nuevas Ideas” y adoptó uno nuevo: “Here is the beef!” – y perdió las primarias.

Aqui la solución del Gran Quiz de las frases sin carne de Carlos Calleja, Mauricio Interiano y Salvador Sánchez Cerén. Espero que se hayan divertido…

– – – – – – – – – –

1. Pongámonos la Patria al hombro, y asumamos con humildad la misión que se nos ha encomendado. (Interiano)
2. Necesitamos un proyecto íntegro de gente honesta. (Calleja)
   
3. Tenemos que redoblar esfuerzos y seguir trabajando con esmero por la gente, el país se lo merece. (Sánchez Cerén)
4. Hay que aprender del pasado para manejar las cosas mejor hacia adelante. (Calleja)
   
5. Cuando se tiene decisión y fe es posible resolver los grandes problemas del país. (Sánchez Cerén)
6. Es momento de apartar nuestros intereses personales y que comencemos a pensar el bien común. (Interiano)
   
7. Tenemos que buscar la forma permanente de entendernos, de encontrarnos, de poder vivir en paz en El Salvador. (Sánchez Cerén)
8. La riqueza más grande que tiene nuestro país es su gente. (Sánchez Cerén)
   
9. Los problemas de país no los van a resolver solo los políticos, se van a resolver solo si nos sumamos todos los salvadoreños. (Interiano)
10. Es fundamental retomar el diálogo y lograr entendimientos en torno a las políticas para estimular el crecimiento económico. (Calleja)
    
11. Para gobernar, además de voluntad política, se requiere participación, diálogo y coherencia. (Sánchez Cerén)
12. Para enfrentar los nuevos retos se necesita cambiar de mentalidad, resolver las diferencias sin violencia, ir al encuentro y entendimientos. (Sánchez Cerén)
    
13. Los salvadoreños esperan mucho de nosotros y es momento que comencemos a demostrar que queremos el mismo cambio que quiere la población. (Interiano)
14. Llegó el tiempo donde no podemos seguir viendo hacia atrás en búsqueda de excusas. Hoy nos toca responsabilizarnos por nuestro futuro; solo así podremos construir una nueva sociedad en El Salvador. (Calleja)
    
15. Uno de los grandes retos que estamos enfrentando como país es la reforma al sistema de pensiones. (Sánchez Cerén)
16. Si queremos transformar el país debe de haber primero una transformación política, este es momento de hacer una diferencia. (Interiano)
    
17. Necesitamos de una nueva generación de liderazgo, una nueva mentalidad, que nos permita cerrar las heridas del pasado, unirnos y trabajar. (Calleja)
18. La política puede ser la oportunidad para cambiar un país y todos tenemos la responsabilidad y obligación de trabajar por un mejor ES. (Interiano)
    
19. Uniendo voluntades podemos alcanzar grandes e históricas decisiones para sumarnos positivamente al crecimiento de nuestra nación. (Sánchez Cerén)
20. No podemos seguir en un país dividido. No podemos esperar cambios si seguimos polarizados. El gobierno tiene capacidad de dividir. (Interiano)
    
21. El Salvador necesita de integridad y trabajo para salir adelante. Una nación con oportunidades pero también con responsabilidades. (Calleja)
22. Unidos bajo una nueva visión podremos construir una nueva sociedad en El Salvador. (Calleja)
23. Este es el momento para construir un mejor El Salvador y depende de todos. (Interiano)
24. En la crisis existe la oportunidad, debemos estar abiertos a seguir aprendiendo, a construir una nueva visión de país, los salvadoreños. (Calleja)
    
25. El SALVADOR puede volver a brillar y esta en nuestras manos que asumamos el llamado que nuestra patria nos está haciendo. (Interiano)
26. Orientemos nuestros esfuerzos a la construcción de un plan de nación incluyente, para el bienestar de los salvadoreños. (Calleja)
    
27. Para transformar El Salvador y construir una nueva sociedad, necesitamos un proyecto de país renovado, inclusivo y moderno. (Calleja)
28. Los salvadoreños queremos menos ataques y más soluciones, queremos un compromiso por el bien de la nación. (Interiano)
    
29. Cambiemos la realidad y demos verdaderos pasos por un mejor futuro, por nuestros niños, por vos y por El Salvador. (Interano)
30. Creemos profundamente en generar igualdad de oportunidades para construir una nueva sociedad con una clase media pujante. (Calleja)
    
31. El gobierno tiene que poner la información en manos de la población, con transparencia. (Sánchez Cerén)
32. Reafirmamos nuestro compromiso con el sector empresarial y los inversionistas en El Salvador. (Sánchez Cerén)
    
33. Educación y salud son fundamentales para el desarrollo del país. (Sánchez Cerén)
34. Es obligación del gobierno y todos los sectores políticos generar condiciones que aseguren a población disfrute de derechos constitucionales. (Sánchez Cerén)
    
35. Debemos de ser coherentes con nuestro discurso y no vamos a tolerar la corrupción venga de donde venga. (Interiano)
36. El Salvador necesita una estrategia para crecer sanamente: Innovación, inversión y un gran salto en la calidad de nuestra educación. (Calleja)

Por favor, déjenme saber en redes sociales cuantas de estas citas han podido identificar correctamente.

Carta al presidente: Después de nosotros, el diluvio

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
Los alemanes tenemos un dicho: “Augen zu und durch!” Lo dice alguien que tiene en frente un terrible desastre, y dice: “¡Cerrar los ojos y adelante!”

Y tenemos otro: “Nach mir die Sintflut”. Este sí tiene traducción, porque es un concepto universal de los irresponsables: “Después de mí, el diluvio.”

Ambos me vienen a le mente en este tercer aniversario de su gobierno.

Desde el informe que dio el 1 de junio del 2015 muchos, incluso amigos suyos, le urgieron deshacerse de ministros y funcionarios incapaces y/o corruptos. No hizo caso, prefirió cerrar los ojos y lanzarse para adelante. Luego cambió unos cuántos, pero solo para poner otros peores. Se fue Benito Lara, porque obviamente el Ministerio de Seguridad le quedaba grande. Usted tomó la peor decisión, poniendo un policía (el comisionado Landaverde) para supervisar a la policía. Usted que firmó los Acuerdos de Paz, ¿no entendió que una Policía Nacional CIVIL necesita que la revisen funcionarios civiles? El resultado está a la vista: una policía fuera de control…

También entendió que era insostenible mantener al cargo de PROESA a un hombre William Granadino, una ficha de Albapetróleos. En junio del 2015 lo sustituyó, y en vez de poner a un profesional capaz de atraer inversiones puso un cuadro del partido: Sigfrido Reyes.

Muchos pensamos que ahora es la última oportunidad de cambiar a los otros funcionarios que durante años han sido señalados como incapaces y/o corruptos: el presidente de CEPA, Nelson Vanegas; el viceministro de Transporte, Nelson García, el padre de SITRAMSS; la presidente del Banco (estatal) de Desarrollo Mélida Mancía; el presidente de ANDA, Marco Fortín; y el arquitecto de a crisis fiscal, Carlos Cáceres. Y esta es solamente la lista corta…

Si no los cambió, significa que va a mantenerlos hasta el triste final: Ojos cerrados, ¡y adelante! Porque no va a encontrar profesionales idóneos que le acepten asumir estos cargos en la última cola de su mandato, ya sin posibilidades de enmendar los desastres…

La absoluta ausencia de autocrítica o de un análisis crítico de la situación del país ha sido el denominador en los tres informes anuales que usted ha dado a la Asamblea y a la nación. Por tanto, no puede haber rectificación. Usted seguirá dos años más con el mismo equipo, con los mismos conceptos. Por tanto, va a tener los mismos resultados, que la ciudadanía ya calificó de insuficientes en numerables encuestas.

Resumen: Después de nosotros el diluvio. Es el verdadera lema de su gobierno.
Saludos,

(MAS!/El Diario de Hoy)

Columna Transversal: El Gran Quiz del lenguaje político. O ¿Where is the beef?

Reproduzco una serie de tuits publicados durante los últimos 2 meses: 12 de Mauricio Interiano y 12 de Carlos Calleja. ¿Puede usted identificar cuál es de quién? Pero cuidado: mezclados entre las opiniones de Interiano y Calleja también hay 12 tuits de Salvador Sánchez Cerén. ¿Los puede distinguir?

1. Pongámonos la Patria al hombro, y asumamos con humildad la misión que se nos ha encomendado.
2. Necesitamos un proyecto íntegro de gente honesta.
3. Tenemos que redoblar esfuerzos y seguir trabajando con esmero por la gente, el país se lo merece.
4. Hay que aprender del pasado para manejar las cosas mejor hacia adelante.
5. Cuando se tiene decisión y fe es posible resolver los grandes problemas del país.
6. Es momento de apartar nuestros intereses personales y que comencemos a pensar el bien común.
7. Tenemos que buscar la forma permanente de entendernos, de encontrarnos, de poder vivir en paz en El Salvador.
8. La riqueza más grande que tiene nuestro país es su gente.
9. Los problemas de país no los van a resolver solo los políticos, se van a resolver solo si nos sumamos todos los salvadoreños.
10. Es fundamental retomar el diálogo y lograr entendimientos en torno a las políticas para estimular el crecimiento económico.
11. Para gobernar, además de voluntad política, se requiere participación, diálogo y coherencia.
12. Para enfrentar los nuevos retos se necesita cambiar de mentalidad, resolver las diferencias sin violencia, ir al encuentro y entendimientos.
13. Los salvadoreños esperan mucho de nosotros y es momento que comencemos a demostrar que queremos el mismo cambio que quiere la población.
14. Llegó el tiempo donde no podemos seguir viendo hacia atrás en búsqueda de excusas. Hoy nos toca responsabilizarnos por nuestro futuro; solo así podremos construir una nueva sociedad en El Salvador.
15. Uno de los grandes retos que estamos enfrentando como país es la reforma al sistema de pensiones.
16. Si queremos transformar el país debe de haber primero una transformación política, este es momento de hacer una diferencia.
17. Necesitamos de una nueva generación de liderazgo, una nueva mentalidad, que nos permita cerrar las heridas del pasado, unirnos y trabajar.
18. La política puede ser la oportunidad para cambiar un país y todos tenemos la responsabilidad y obligación de trabajar por un mejor ES.
19. Uniendo voluntades podemos alcanzar grandes e históricas decisiones para sumarnos positivamente al crecimiento de nuestra nación.
20. No podemos seguir en un país dividido. No podemos esperar cambios si seguimos polarizados. El gobierno tiene capacidad de dividir.
21. El Salvador necesita de integridad y trabajo para salir adelante. Una nación con oportunidades pero también con responsabilidades.
22. Unidos bajo una nueva visión podremos construir una nueva sociedad en El Salvador.
23. Este es el momento para construir un mejor El Salvador y depende de todos.
24. En la crisis existe la oportunidad, debemos estar abiertos a seguir aprendiendo, a construir una nueva visión de país, los salvadoreños.
25. El SALVADOR puede volver a brillar y esta en nuestras manos que asumamos el llamado que nuestra patria nos está haciendo.
26. Orientemos nuestros esfuerzos a la construcción de un plan de nación incluyente, para el bienestar de los salvadoreños.
27. Para transformar El Salvador y construir una nueva sociedad, necesitamos un proyecto de país renovado, inclusivo y moderno.
28. Los salvadoreños queremos menos ataques y más soluciones, queremos un compromiso por el bien de la nación.
29. Cambiemos la realidad y demos verdaderos pasos por un mejor futuro, por nuestros niños, por vos y por El Salvador.
30. Creemos profundamente en generar igualdad de oportunidades para construir una nueva sociedad con una clase media pujante.
31. El gobierno tiene que poner la información en manos de la población, con transparencia.
32. Reafirmamos nuestro compromiso con el sector empresarial y los inversionistas en El Salvador.
33. Educación y salud son fundamentales para el desarrollo del país.
34. Es obligación del gobierno y todos los sectores políticos generar condiciones que aseguren a población disfrute de derechos constitucionales.
35. Debemos de ser coherentes con nuestro discurso y no vamos a tolerar la corrupción venga de donde venga.
36. El Salvador necesita una estrategia para crecer sanamente: Innovación, inversión y un gran salto en la calidad de nuestra educación.

En caso que ustedes se queden confundidos y no logren distinguir entre los mensajes del presidente de la República, el presidente de ARENA y el pre-pre-candidato presidencial de ARENA, en los próximos días publicaré en redes sociales la solución de este Quiz.

(El Diario de Hoy) 

Aquí la solución del Gran Quiz

Dos versiones de mi carta de hoy: Cuando los jueces actúan como fiscales

Miércoles, 1pm: Antes de ir al centro judicial Isidro Menéndez para escuchar la sentencia en el “caso tregua”, programada para ayer a las 2pm, escribí dos versiones de mi crónica.

I. La versión optimista

La fiscalía ganó el “caso tregua” en el juicio mediático paralelo – pero lo perdió en el juicio institucional, donde cuentan las pruebas y los argumentos jurídicos fundamentados. El juicio paralelo lo ganó con el apoyo de medios que no investigan, no analizan, sino escriben lo que piensan que la mayoría quiere escuchar.

Pero hoy la jueza del juzgado especializado B hizo justicia y desechó la acusación de la fiscalía contra 21 servidores públicos y un mediador. Queda claro que en el fondo fue el intento de enjuiciar una política pública. De la misma manera que la FGR intentó enjuiciar, en el “caso CEL-ENEL”, la política pública energética de la administración de Francisco Flores. Y tampoco lo logró. Por que en este caso, los medios no se prestaron a la campaña política del fiscal Luis Martínez y del presidente Funes. No es casualidad que ambos casos fueron montados por los mismos fiscales: Luis Martínez y Julio Arriaza, y tampoco es casualidad ambos se encuentran procesados por fraude procesal.

Por suerte hay algunos jueces que no aceptan estos intentos de judicializar la política y politizar la justicia.

II. La versión pesimista

La fiscalía desde el principio apostó a ganar el “caso tregua” en el juicio mediático, politizado y adelantado, y con esto logró contaminar efectivamente el juicio jurídico. Ante la pre condena mediática, al fin no importaron la falta de pruebas, la ausencia de argumentos jurídicos sólidos, y las erróneas definiciones de los delitos en la acusación fiscal. La jueza hizo lo cómodo: pasar el caso a vista pública y no chocar con la opinión pública.

El daño no es tanto para los acusados, quienes todavía tienen buenas posibilidades de desmontar las acusaciones en la vista pública, cuando realmente habrá despliegue de pruebas y testigos. El daño es para el sistema judicial, su credibilidad, su independencia y su inmunidad contra presiones de la opinión pública… y de la fiscalía.

En la audiencia se comprobó que la fiscalía llevaba el caso por razones políticas, tratando de penalizar la actuación de servidores públicos en el marco de una política pública. Se comprobó una vez más que los jueces de primera instancia (de paz y de instrucción) están bajo inmensa presión por parte de la opinión pública, los medios, la fiscalía y los poderes políticos. Prefieren pasar las papas calientes a instancias mayores. No se atreven a desechar casos.

En la vista pública, cuando realmente se ponga al examen la validez de las pruebas y de los testimonios de los “testigos criteriados” de la fiscalía, la justicia todavía puede imponerse sobre el vicio de politizar la justicia y de judicializar la política.

——

Miércoles 5pm: Resulta que prevaleció la versión pesimista: La jueza Lucila Fuentes de Paz pasó a 19 de los 22 acusados a vista pública, no sin antes limpiar y ordenarle la plana a los fiscales, agregando argumentos jurídicos que ellos no eran capaces de desarrollar. Sólo dio sobreseimiento definitivo a dos acusados: la sicóloga inexplicablemente involucrada por la FGR, a pesar de que nunca formó parte del Consejo Criminológico que según la FGR cometió falsedad ideológica; y al comisionado de la PNC Oscar Aguilar Hernández, contra el cual definitivamente no existía prueba ninguna. Además dio sobreseimiento provisional al inspector Luis Alonso Aguilar Marín, por la misma razón. Se hizo un pedacito de justicia.

A todos los demás, incluyendo al mediador Raul Mijango, al subinspector Roberto Castillo, al ex director de Centros Penales Nelson Rauda y a los otros funcionarios penitenciarios la jueza los mandó a vista pública, por una sola y triste razón: dio plena credibilidad a los testimonios de los pandilleros criteriados que los implican. Sin ellos, todo el caso se hubiera caído por si solo.

Un día negro para la justicia. Con jueces como Lucila Fuentes de Paz van sobrando los fiscales. La presión de la opinión pública y de la fiscalía se impone a la justicia. Se llama justicia populista.

Saludos,
 

(MAS!/EL Diario de Hoy) 

 

Carta a Salvador Sánchez Cerén: Reprobados en Seguridad

Presentación de la nueva fuerza anti-pandillas: Fuerzas Especial de Reacción El Salvador  (FES)

Estimado ciudadano presidente:
Toca a hacer resumen de 3 años de su gobierno. Me voy a concentrar en el tema de Seguridad Pública. Por dos razones: es el área donde existe el abismo más grande realidad y propaganda. Es en seguridad donde ustedes pretenden ganar puntos, sabiendo que es donde más le duele a la gente; y sabiendo también en los otros temas prioritarios como empleo, crecimiento económico, crisis fiscal, salud y educación, Empleo tienen perdida la batalla.

Así que ustedes quieren vender su política de seguridad como éxito, sólo porque ahora en el 2017 tenemos menos homicidios que hace un año. Pero será difícil vender como éxito que ahora regresemos a los mismos índices de violencia que cuando usted asumió el gobierno en el 2014, luego de haber provocado en el 2015 y 2016 los índices record de homicidios, con un promedio de 20 asesinados diarios.

De lo que usted tiene que rendir cuentas no son de los homicidios de los últimos tres meses, sino de los últimos 3 años: 15,700. Son 5,233 al año; 436 al mes; 14.3 al día. ¿Cuál éxito? ¿Cuál solución?

El problema es que ustedes no tienen un plan de seguridad. Tienen un plan propagandístico que se llama “Plan El Salvador Seguro”. Pero este plan es paja, no tiene nada que ver con lo que ustedes ponen a ejecutar a sus fuerzas policiales y militares en el terreno y en los barrios.

El verdadero plan que están ejecutando nunca lo han hecho público, porque es impresentable: militarización de la PNC, llevando al traste el concepto de una policía civil acordada en los Acuerdos de Paz; permanente búsqueda de enfrentamientos de tipo militar para provocar bajas a las pandillas; fomentar y proteger ejecuciones extralegales por parte de policías y grupos ligados al FMLN – y un Estado de Excepción en el sistema penitenciario, legalizado con las “medidas extraordinarias”.

El error es que han declarado la guerra a los pandilleros, en vez de declararle la guerra a la violencia y la delincuencia. Son dos guerras muy diferentes. La primera causa la cantidad de muertes y la erosión institucional de la policía que hemos observado en los últimos 3 años. La segunda se enfocaría en prevenir muertes y apostaría todo a la institucionalización de las fuerzas de seguridad.

Les declararon la guerra a las pandillas, no para erradicarlas (que incluso ustedes saben que es imposible a pura represión), sino para domarlas y someterlas al diseño de control social y territorial del FMLN. Ustedes libran esta guerra con tanta saña, porque en el fondo ven como traición que los pandilleros pretenden representar a los más marginados, sin supeditarse a los lineamientos del partido que supuestamente es la vanguardia de los pobres.

Por esto a 3 años de su gobierno estamos tan mal como cuando llegaron al poder, pero infortunadamente pasando por los dos años más mortíferos de nuestra historia.

Reprobados.

(MAS!/El Diario de Hoy)

 

Carta a los diputados: Eliminar la maldita zona gris

Estimados diputados:
Están circulando en redes sociales copias de supuestos recibos de “sobresueldos” y otros de honorarios que la Casa Presidencial pagó a los miembros de la extinta Comisión Nacional de Desarrollo. Fiesta para los troles y sus “periódicos” digitales…

En medio de esta campaña de tirar excremento al ventilador, nos enteramos de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de ordenar a Probidad que investigue los patrimonios de todos que han ejercidos cargos en el período de Mauricio Funes, incluyendo todo su gabinete, magistrados electorales, jefes militares y diputados.

Y ahora resulta que El Faro tiene en su posesión (y comienza a publicar) cuadernos de la contabilidad paralela que en Casa Presidencial llevaron de la famosa “partida secreta” correspondiente a los gobiernos de Calderón Sol, Francisco Flores y Tony Saca.

Todo esto se suma a los juicios a los últimos tres presidentes: Flores por las donaciones de Taiwán; Saca por robo de más de 200 millones; Funes por enriquecimiento ilícito y por la corrupción en El Chaparral.

Pareciera que toda la clase política de nuestro país es una sola cloaca de corrupción. Pero es una percepción equivocada. Por el perverso carácter de los “fondos reservados”, donde se mezclan gastos legítimos con otros cuestionables o ilegales; y por la negligencia de la Corte de Cuentas, todo esto resulta una inmensa zona gris – y en las publicaciones, denuncias y juicios salen a bailar justos y pecadores.

Esta zona gris hay que eliminarla.

Por esto la Sala declaró inconstitucional la “partida secreta”; y por esto urge regular y transparentar también el subterfugio que crearon después: los “fondos reservados”. No podemos permitir que por el mal manejo de unos pocos todo el sistema de gobierno, todos los políticos y funcionarios públicos estén bajo permanente sospecha.

Por ejemplo: entre los acusados en el caso Saca se encuentran ex funcionarios de la Oficina de Inteligencia del Estado, que no han hecho otra cosa que ejecutar el presupuesto de su institución. Ellos no tienen culpa que CAPRES y Corte de Cuentas no hayan querido establecer una forma transparente (aunque por razones obvias no pública) de supervisar la ejecución del presupuesto y del trabajo de la Inteligencia del Estado.

El Consejo Nacional de Desarrollo fue una institución legítima y además muy prestigiosa, cuyos integrantes por supuesto recibieron honorarios por su excelentes aportes. Este tipo de instituciones no deberían relacionarse con la zona gris, ni mucho menos con corrupción.

Solo porque ya sabemos de los presuntos manejos mafiosos de Tony Saca y Mauricio Funes, no podemos asumir que todos sus ministros y funcionarios hayan sido partícipes de la corrupción. No podemos concluir culpabilidad por asociación en juicios mediáticos.

Y no todos los “sobresueldos” implican compra de voluntades. No es lo mismo pagar algo “extra” a un ministro, que de todos modos es súbdito del presidente, que a un fiscal general, magistrado o diputado.

Que Probidad haga sus investigaciones, y si hay indicios de enriquecimiento ilícito, que los pase a la fiscalía y los tribunales. Pero lo más importante es que la Asamblea tome acción legislativa para eliminar la zona gris de los “fondos reservados”, reformar de fondo la Corte de Cuentas y dictar una Ley de Salarios en el Servicio Público.

Saludos,

(MAS!/ El Diario de Hoy)

 

En vez de carta: Crónica de una acusación arbitraria (2)

¿Asociación ilícita?

Voy a continuar usando este espacio para comentar lo que de otra manera quedaría fuera de la cobertura mediática, la cual se limita a repetir los argumentos de la Fiscalía en el “caso tregua”. Ayer, luego de tres días de escuchar a los fiscales, le tocó argumentar a la defensa. Hablaron los abogados de 12 de los 22 acusados. Hoy concluirán los restantes 10.

Los defensores causaron serios daños estructurales al edificio frágil que había levantado la Fiscalía: la teoría de una “asociación ilícita” entre oficiales de la PNC y de Centro Penales, junto al mediador Raúl Mijango, para fortalecer a las pandillas. Y la FGR alega que en este contexto y para este fin- cometieron delitos como la introducción de ilícitos en los penales. Esta teoría la construyeron el exfiscal Julio Arriaza, ahora prófugo para evadir su juicio por fraude procesal (elaborar pruebas falsas en un proceso), y el exfiscal general Luis Martínez, preso por el mismo delito. Ellos escribieron el requerimiento fiscal contra los 22 acusados en el “caso tregua” – y su fantasma estuvo presente durante toda la audiencia.

Los defensores demolieron los fundamentos de este edificio. Botaron la teoría de la “asociación ilícita”, comprobando que los acusados actuaron por órdenes de una “asociación lícita” y oficial: del gabinete de Seguridad del Gobierno.

Además señalaron que la gran mayoría de las pruebas ofertadas por la Fiscalía es impertinente para los delitos imputados a sus defendidos y, por tanto, inadmisibles. El hecho que se gestionó una tregua: irrelevante, porque no es calificable como delito. El hecho que se trasladaron a los jefes de las pandillas de un penal a otros: irrelevante, porque tampoco constituye delito – y además esta decisión no estaba en manos de ninguno de los 22 imputados, ni siquiera del director de Centros Penales. El hecho que a los penales entraron televisores y comida rápida, es irrelevante, porque la Ley Penitenciaria les garantiza estos derechos a los internos. Todos estos son cargos y “pruebas” que solo tienen relevancia en el juicio paralelo que lleva al Fiscalía: el juicio mediático y político. Pero inadmisibles en el juicio formal ante un tribunal de justicia.

En cambio, los defensores señalaron que en todo el compendioso expediente de acusación no existen pruebas materiales para los delitos concretos que la Fiscalía imputa a cada uno de los 22 ciudadanos. No hay ni un solo “objeto ilícito” decomisado que la FGR pudiera vincular a uno de los imputados, ni siquiera pudo decir en qué lugar y fecha entraron cuáles objetos.

Se cierra el círculo: si no hay delito comprobable, ¿cómo puede la Fiscalía seguir hablando de una “asociación ilícita” para cometer delitos?

En resumen: en el fondo, en vez de acusar a los 22 de delitos concretos, los está acusando de haber implementado una política pública.

Ahora bien, si nuestro sistema judicial acepta el intento de penalizar las políticas públicas, ¿qué pasará con el actual ministro de Seguridad y con el actual director de la PNC, cuyas políticas públicas de Seguridad habrían permitido ejecuciones extrajudiciales, grupos de exterminio y la muerte de más de 14 mil salvadoreños en los 3 años de su gobierno? ¿Realmente queremos ir a una justicia política?

El jueves les contaré el resultado de esta audiencia. Para mi criterio,
sólo hay una salida: sobreseer a los 22 acusados. Saludos,

 

(MAS!/El Diario de Hoy) 

En vez de carta: Comentando un juicio fallido

Me tomo la libertad de usar este espacio para comentar el desarrollo de la audiencia del “caso tregua”. Es necesario, porque los medios seguirán limitándose a repetir las acusaciones de la Fiscalía. Porque hasta ahora, al terminar el tercer día, solo la Fiscalía ha hablado.

En tres días los fiscales han logrado algo extraordinario. Comprobaron, sin dejar espacio a dudas, la tesis principal de la defensa: facilitar la tregua entre las pandillas fue una política pública oficial del Estado del Gobierno de Mauricio Funes.

Relatando cientos de documentos y docenas de testimonios, la Fiscalía comprobó que:

• En marzo 2012 se dio una tregua entre las pandillas.
• Para gestionarla intervinieron mediadores.
• Que esta mediación podía dar como resultado la reducción de homicidios, solo si las autoridades facilitaban su gestación.
• El gobierno decidió dotar la mediación con un equipo de apoyo, incluyendo dos oficiales de la PNC como enlaces institucionales, y con los recursos necesarios para su labor.
• Que en este contexto, el Gobierno de Funes permitió la libre entrada de los mediadores a los penales, las veces que fuera necesario.
• Una vez que hubo un acuerdo de tregua entre las pandillas, para implementarla hubo necesidad de trasladar a los líderes de Zacatraz a las otras cárceles de pandilleros – y que el Gobierno permitió este traslado.
• Que en los siguientes 15 meses el Gobierno siguió facilitando los mecanismos de la mediación para hacer sostenible la tregua, permitiendo múltiples reuniones de los principales jefes pandilleros con los mediadores para resolver focos de conflicto en el terreno y hacer sostenible la tregua.

Todo esto quedó establecido y comprobado con las pruebas que ofreció la Fiscalía. Pero nada de esto comprueba los delitos que la Fiscalía imputa a los acusados. Por lo contrario: la Fiscalía comprobó que todos los funcionarios involucrados actuaron cumpliendo órdenes en el marco de una política pública adoptada por el gobierno, la cual dotó de los recursos necesarios.

Lo más que pudieron establecer los fiscales es que con todo esto el Gobierno creó oportunidades teóricas a cometer delitos, pero no que los hayan cometido. Por ejemplo: con las facilidades que Centros Penales dio a los mediadores, teóricamente tenían la oportunidad de introducir materiales o mensajes ilícitos a los penales. Pero no existe nada decomisado a ningún miembro del equipo mediador.

Otro ejemplo: la Fiscalía sostiene que las reuniones que se facilitaron entre los diferentes jefes de las pandillas fueron aprovechadas para planificar delitos. Pero no ofrecen pruebas. La defensa sostiene que fueron aprovechadas para prevenir delitos, por ejemplo, acordando cese de hostilidades contra escuelas, transporte público y personal policial. Las estadísticas de delitos del 2012/13 más bien indican que fue así.

El lunes será la hora de la defensa. Con todo lo comprobado por la Fiscalía, le saldrá más fácil sostener su tesis: los acusados (mediadores, funcionarios de Centros Penales y los oficiales de la PNC), lejos de hacerse culpables de asociación ilícita para cometer delitos, todos actuaron cumpliendo órdenes y implementando una política pública oficial, autorizada por el presidente de la República.

Hay un juicio paralelo, de carácter eminentemente político y mediático, que es contra esta política pública y la tregua. La Fiscalía solo abonó a este juicio paralelo, pero en el juicio jurídico todo esto no tiene relevancia. Políticamente han convertido la tregua y la mediación en pecado. Jurídicamente tendrían que haber comprobado delitos, y no lo lograron.

La otra semana veremos el siguiente capítulo. Saludos,

 

(MAS!/El Diario de Hoy) 

COLUMNA TRANSVERSAL: SÓLO PARA EMPEZAR. DE PAOLO LUERS

Todavía estamos esperando a un candidato que se lanza a la política con un catálogo de primeras medidas que se compromete a tomar al sólo llegar a Casa Presidencial. No esperamos que llegue con un programa de gobierno o un plan quinquenal debajo del brazo. Pero sí que nos anuncie los cambios concretos y radicales que hará en la forma de gobernar – y que de manera simbólica marcan el rumbo que quieren dar a sus gobierno.

Paolo Luers, viernes 19 mayo 2017 / EDH

La sociedad salvadoreña no está harta de política. Está harta de la política “más de lo mismo”. Los ciudadanos mandan este mensaje de múltiples formas, unos con protestas, otros con apatía, otros siguiendo a políticos antisistema. ¿Pero cómo pueden los partidos y sus candidatos convencer a los ciudadanos que entendieron estos mensajes, si bajo la promesa de “el cambio” llegó al poder un grupo de personas que resultaron más corruptos que los políticos tradicionales?

La crisis de credibilidad ya no se resolverá con discursos que invocan conceptos generales como “cambio de rumbo”, “nueva forma de hacer política”, “renovación”, “buen vivir”, “nueva sociedad”, “nuevas ideas”, “nueva visión”.

Ahora que comienzan a surgir las figuras que pretenden gobernarnos luego de tres administraciones con grandes promesas de renovación y miserables resultados, no podemos permitir que nos sigan hablando en términos generales, bonitos, pero en última instancia vacíos.

Tienen que ofrecernos, desde el inicio de las contiendas internas que definirán los candidatos, no “nuevas ideas” sino compromisos concretos, realistas, valientes y verificables.

Todavía estamos esperando a un candidato que se lanza a la política con un catálogo de primeras medidas que se compromete a tomar al sólo llegar a Casa Presidencial. No esperamos que llegue con un programa de gobierno o un plan quinquenal debajo del brazo. Pero sí que nos anuncie los cambios concretos y radicales que hará en la forma de gobernar – y que de manera simbólica marcan el rumbo que quieren dar a sus gobierno.

Si yo tuviera que escribir este “Plan para comenzar”, sería más o menos así:

• Limpiar Casa Presidencial: Disolución de la Secretaría de Transparencia y Participación Ciudadana; Disolución de la Secretaría de Gobernabilidad.
• Creación de una Comisión Presidencial de Reforma al Estado.
• Transformación de la Secretaría Técnica en un Ministerio de la Presidencia.
• Creación de la Oficina de Asesoría Académica del Estado, adscrita al Ministro de la Presidencia, compuesta por los mejores expertos y académicos que representan diferentes corrientes de pensamiento.
• Conversión de la Secretaría de Inclusión Social en Ministerio Social.
• Conversión de la Secretaría de Cultura en una institución independiente del Ejecutivo, con un estatus de autonomía comparable al de la Universidad de El Salvador.
• Reducción de la Secretaría de Comunicación a una Oficina de Prensa
• Conversión de los medios estatales en una entidad autónoma fuera del ejecutivo.
• Regreso de Protección Civil al Ministerio de Gobernación.
• Creación de un Ministerio de Justicia y un Ministerio de Seguridad Pública.
• Reducir número de viceministros.
• Reglamente claro y estricto para la publicidad del gobierno. Eliminar cualquier publicidad política desde Casa Presidencial, ministerios y autónomas. Solo permitir publicidad informativa. Reducir drásticamente el presupuesto de publicidad gubernamental.
• Reducir el uso de cadena nacional a casos de emergencia, eliminando cadenas para promover posiciones políticas del gobierno.
• Dar plena autonomía al ISSS; cambiar mecanismo de nombramiento del director.
• Venta de las flotas de camionetas de lujo del gobierno. Creación de un servicio central de transporte que atiende a ministerios y Casa Presidencial. Con vehículos funcionales, y todoterrenos solo para ciertos viajes. Medidas correspondientes en las autónomas e superintendencias.
• Abolir las plazas de asesores de los ministros y viceministros. La Oficina de Asesoría Académica del Estado asume la asesoría de los ministerios.
• Promover medida similar en la Asamblea: Creación de un Tanque de Pensamiento Legislativo de alta calidad académica y no partidaria. Reducir al mínimo las plazas de asesores para las fracciones.
• Restablecer la representación del sector privado en las Juntas Directivas de las autónomas.
• Volver a establecer las dos instituciones consultivas que han sido exitosas y productivas: la Comisión Nacional de Desarrollo; y el Consejo Nacional de Seguridad, ambos con amplia autonomía y dirigidas por personas de alto profesionalismo.
• Delegar a estos dos organismos las consultas con la sociedad civil (incluyendo la creación de Consejos Consultivos, etc.), que en las dos últimas administraciones han sido manipuladas desde Casa Presidencial y su Secretaría de Gobernabilidad.

Esta lista puede ser incorrecta, y seguramente es incompleta, sujeta a definir prioridades. Pero algo así la sociedad está esperando. Estos cambios despertarán fuertes resistencias entre políticos, funcionarios y burócratas. Quien los anuncia se hará enemigos.

Pero, ¿de qué nos sirven líderes que no están dispuestos de enfrentarse a resistencias y superarlos?

Obviamente, el siguiente presidente de la República necesitará desarrollar nuevas políticas de Seguridad, Educación, Salud, etc., por las actuales no funcionan – pero nadie espera que ya las tenga bajo el brazo. Requiere de muchos estudios. Pero sí esperemos que tenga claro que desde el primer día tiene que limpiar el gobierno. Es como si alguien que compra una casa: Lo primero que hace es limpiarla, y luego comienza a planear como transformarla.