Carta a los presidenciables (o que creen que lo son)

Estimados:

¡Dejen de jugar escondelero! ¡Pongan sus cartas sobre la mesa! De todos modos ya se sabe quienes en el FMLN y en ARENA se mueren por ser los ungidos...

Tener muchos personajes fuertes con hambre al poder puede ser un problema para un partido – o su salvación. Puede llevar a su destrucción, como casi le pasó a ARENA en el 2009. O puede convertirse en el motor necesario para transformar los partidos y para generar las ideas ganadoras.

Depende de cómo el partido defina las reglas. La regla que convierte las ambiciones personales en fuerza del partido se llama transparencia.

Por el bien del país, por el bien de la sana competencia entre partidos, entre ideas, pero también entre los líderes les reto a todos: ¡Sálganse del closet! Dejen de conspirar y hacerse los suizos – digan claramente que quieren ser presidente y qué quieren hacer con el país.

Comiencen una lucha abierta por la candidatura y por las ideas. Si las ideas sirven y ustedes las saben defender bien, su partido no se debilita ni se divide. Por lo contrario.

Imagínense un partido empieza a presentar a tres, cuatro o cinco hombres y mujeres capaces de asumir el liderazgo y la presidencia, con un proyecto político común, pero con estilos y prioridades diferentes.... Este partido gana. Por su apertura, por su transparencia, por su pluralidad, por su capacidad de administrar la diversidad y la competencia...

Así que por el bien de su propia ambición, pero también por el bien de su partido y del país, que necesita la competencia entre ideas, salgan del closet Hugo Martínez, Roberto Lorenzana, Salvador Sánchez Cerén, Sigfrido Reyes, Oscar Ortíz, o quienes más estén conspirando por la candidatura del FMLN. Salgan a la luz del debate público Hugo Barrera, Pancho Laínez, Ana Vilma de Escobar, Edwin Zamora y todos los caballos de sorpresa de ARENA.

Las candidaturas y liderazgos se ganan en el debate público, trabajando de cara a la gente, no conspirando. Tampoco se vale esconderse detrás de candidaturas que sólo sirven para derrotar a los demás contendientes para luego dar paso al candidato real. No vaya ser que las candidaturas de Sánchez Cerén o de Hugo Barrera sólo sirvan para luego sacar del sombrero a los ungidos que no se han enfrentado a las batallas.

Adelante, no tengan miedo. Que haya docenas de líderes y propuestas. El país los necesita.

Saludos a todos, Paolo Lüers

(Más!)

Más accidentes de tránsito y nadie hace nada al respecto

A 15 días del no tan noticioso lanzamiento del plan estratégico de seguridad vial, las cifras de accidentes de tránsito no bajan, lastimosamente esos choques se traducen en sufrimiento y dolor para muchas familias, siempre hay lesiones que lamentar y en el peor de los casos muertos, lo peor de todo es que sigo viendo la misma actitud por parte de las autoridades encargadas del tema, no hacen casi nada por evitar esta situación.

No hay día que no encontremos en las páginas de los rotativos una gran colisión o que los noticieros televisivos no trasmitan una nota sobre un aparatoso accidente. Las declaraciones de los agentes de tránsito la mayor parte de las veces son las siguientes: que el accidente se dio por exceso de velocidad o por imprudencia del conductor. De hecho estas son dos de las tres causas de porqué ocurren accidentes viales en El Salvador.

Sabiendo esto, siguen sin hacer nada en el plano operativo, es decir en las calles y autopistas. Lo que yo veo por parte de las autoridades competentes es un esfuerzo por argumentar con cifras la necesidad de invertir $3.5 millones de dólares disque para evitar más accidentes de tránsito, pero no tienen ni idea de cómo hacerlo.

Las autoridades consideran que las cifras se pueden reducir, si peatones y automovilistas respetan las normativas de tránsito. Por ejemplo, Valdemar Flores Murillo, subdirector de tránsito terrestre, consideró que es necesario que los automovilistas asuman con responsabilidad su rol en las calles al momento de conducir, esto es muy cierto, en un mundo donde opere la lógica y la forma correcta de hacer las cosas como norma de vida.

El Salvador no es el caso, tenemos que ser realistas, en un país donde impera una cultura machista del “más vivo”; donde por una extraña razón el conducir rápido y de forma agresiva es un gusto cotizado, donde no importa el tiempo de los demás conductores solo el de uno; donde hacemos un tercer carril en un embotellamiento para ganar un par de segundos, donde cruzamos a la izquierda sobre una doble amarilla en lugar de hacerlo por los lugares correctos, difícilmente veo como en el corto y mediano plazo logremos los conductores tomar conciencia de nuestro rol y las responsabilidades que eso conlleva.

Así que, las autoridades competentes deben tener una apuesta estratégica que vaya encaminada a hacer más difícil el hecho que ocurra un accidente de tránsito, la táctica a seguir es simple; salir a las calles y a las autopistas, poner controles permanentes pero en puntos estratégicos.

Por distintos puntos del país, la carretera Panamericana está siendo el escenario de aparatosos accidentes, por ejemplo el tramo de la carretera San Salvador – Santa Ana (ida y vuelta) del Kilómetro 35 al 42 es un sector de muchos accidentes, entonces: pongan un control de velocidad permanente en ese tramo; que sorpresa se van a llevar los carros, buses, camiones y rastras que vengan bajando el congo a toda velocidad y se encuentran con un reten controlando la velocidad, esto evitaría que ingresen a ese tramo a una velocidad irracional donde el menor error en el volante produce un accidente bestial, además por la forma en que manejamos acá, los retenes hasta serían rentables. Pero ojo cuando digo permanentes es literalmente, porque sino estamos jugando a Pepito y el lobo, hay cosas que no las vamos a aprender sino es con el garrote, y conducir correctamente es una de ellas.

Otro ejemplo es el tramo de la carretera Panamericana conocido como Los Chorros, los automovilistas ya sean carros, buses, microbuses, camiones, etc., suben y no se diga bajan como si fuera un auténtico rally, la mayor parte de las veces hay un reten a la salida de Santa Tecla, yo me pregunto ¿de qué sirve un reten policial ahí? Ciertamente no es muy útil para reducir los accidentes, el reten debe estar a mitad del camino, donde permita controlar que el automotor traiga una alta velocidad y que obligue al mismo a continuar el trayecto a una velocidad moderada. Así como estos dos ejemplos hay varios más sobre la mencionada carretera, si revisan las estadísticas se darán cuenta de cuáles son, entonces porqué no tomar cartas en el asunto.

Por último, no sé si sólo los policías de tránsito pueden imponer esquelas, sí esto es así debe cambiar, porque es tan frustrante ver como los automovilistas cometen faltas dentro de las ciudades frente a un policía y este no puede hacer nada al respecto, he visto microbuses sobrepasar en sentido contrario y a la par va una patrulla del 911 que no hace nada, he visto microbuses estacionarse por 5 minutos en una parada no reglamentaria e igual la policía no hace nada porque no es de tránsito, carros cruzando a la izquierda donde no es permitido y un agente policial ahí que tampoco hace nada porque no tiene el apellido “de tránsito”.

Comiencen a tomar cartas en el asunto, necesitamos acciones practicas que den resultados.

Carta a la conciencia de los diputados

Algo raro se está cocinando en la Asamblea: PCN y PDC están dispuestos a prestar sus votos al FMLN para que salga con la suya con un sistema de votación que mantiene el voto por bandera y de al traste con el derecho del votante de escoger libremente entre los candidatos propuestos por un partido.

El FMLN, en cambio, ofreció sus votos para otra reforma al código electoral para facilitarle al PCN y al PDC su supervivencia como partidos...

En el primer caso, nuevamente atentan contra la sentencia de la Sala de lo Constitucional, la cual precisamente declaró inconstitucional este sistema de votación, en el cual los partidos (y nos los votantes) deciden quienes de sus candidatos entran al parlamento. Esta nueva versión de la reforma es la misma que ya fue vetada por el presidente Funes por inconstitucional.

Con la segunda reforma (que facilita al PCN y al PDC su reinscripción), el problema no es que sea inconstitucional. Ahí lo que salta a la vista es el inmenso oportunismo. Sobre todo del FMLN que durante meses ha mantenido férrea oposición a una legislación de este tipo. Ahora la apoya en un simple acto de compra-venta: les doy los votos del FMLN para el rescate del PDC y del PCN, y ustedes me dan sus votos para mandar al carajo a la Sala de lo Constitucional y al veto presidencial... y volvamos a aprobar un sistema de votación por banderas y listas controladas por las cúpulas. Aunque sea inconstitucional...

El PCN y el PDC, si realmente sellan este negocio, tal vez salvan sus partidos, pero pierden su legitimidad. Y el país pierde la oportunidad de una reforma electoral democrática.

Para el FMLN, el esquema de votos por bandera es esencial, ahí está en juego su concepción leninista del partido todopoderoso y del militante obediente. Para defender esto, están dispuestos a pagar cualquier precio: inconstitucionalidad, alianzas con adversarios, romper promesas y principios...

¿Y ARENA? Que alguien me explique porqué comprometió sus votos para una parte de este deal (el rescate de los partidos) sin tener vela en este entierro. ¿No se dan cuenta que es parte de un pacto del cual ellos no son parte? ¿No se dan cuenta que de esta manera asumen parte del costo político sin obtener nada? Ni para ellos ni para el país...

Diputados de todos los partidos: Piensen dos veces antes de sellar este negocio chuco.

Paolo Lüers

(Más!)

Venezuela: Lo que nos une

En los últimos años, Venezuela ha estado sumergida en profundas diferencias políticas que han fomentado el odio, la violencia, y un conflicto que nos impide avanzar. Los que promueven ese conflicto aspiran a una Venezuela resignada, silenciosa, sumisa; un país donde todos pensemos igual y el adversario es enemigo, donde sólo algunos ciudadanos disfrutan de todos los derechos.

Por eso es que hoy tenemos una Venezuela estancada. Un país paralizado, donde el progreso parece una palabra perversa y los sueños son aplastados por un Estado que aspira a controlarlo todo.

En Voluntad Popular nos hemos dedicado en los últimos años a caminar por el país, a visitar ciudades, pueblos, barrios y caseríos. En nuestros recorridos hemos escuchado a mucha gente, y nos hemos encontrado con un pueblo agobiado por sus necesidades y sus problemas. Venezolanos con pensamientos, orígenes, visiones y opiniones diversas; pero todos con algo en común: el sueño de un país diferente, con el que yo también sueño. Una Venezuela mejor.

Ese país que soñamos es un lugar donde todos tengan oportunidad de un empleo digno para superarse. Una Venezuela que sea una cuna de emprendedores y creativos, donde se genere empleo de calidad y se respete la propiedad privada.

Un país donde el Estado no pretenda sólo aliviar la pobreza con planes sociales descoordinados, sino que aspire a derrotarla con soluciones estructurales.

Una Venezuela donde el Gobierno no someta a los ciudadanos a un trueque siniestro de cambiar un poco de libertad por la satisfacción de algunas necesidades puntuales.

Un país donde cada familia pueda tener la oportunidad de acceder a una vivienda digna y con servicios, donde construir verdaderos hogares.

Una Venezuela donde todos los niños y jóvenes, hasta los 17 años, tengan siempre un pupitre y una beca disponible en una escuela; y que todas las escuelas impartan educación de buena calidad.

Un país donde la riqueza petrolera sea una palanca de desarrollo para el tejido industrial, para que los emprendedores se conviertan en empresarios, las pequeñas empresas puedan llegar a ser medianas, y las medianas, grandes.

Centenares de venezolanos me han repetido que sueñan con una Venezuela segura, donde podamos salir a las calles sin miedo y las madres no se despidan de sus hijos cada mañana con angustia, sin saber si los volverán a ver de vuelta en su casa.

Ese sueño es lo que nos une, la aspiración compartida de una mejor Venezuela. Esa es la idea que nos permitirá caminar rumbo al futuro, sin perder más tiempo en el conflicto estéril que nos estanca.

Somos millones los venezolanos convencidos de que soplan vientos de cambio. No es casualidad que justo a las puertas de nuestro bicentenario de Independencia se nos presente la oportunidad de dar el gran salto que necesitamos para lograr esa Venezuela que queremos. Un país solidario, próspero, seguro, soberano y democrático, que piense más en el futuro que en el pasado. Una Venezuela creativa, dinámica y emprendedora, que supere los vicios de siempre y se embarque en un camino que nos una a todos en una visión común de futuro.

Esa es la mejor Venezuela. Un país que mire al año 2012 y diga: Es tiempo de cambio, es hora de avanzar. Fuerza y fe, Venezuela.

Aprovecho la oportunidad para invitarlos el 28 de mayo a la presentación en Barquisimeto de una propuesta de futuro que ha sido discutida y construida con los venezolanos que hemos escuchado.

Una visión del país que queremos y que nos merecemos: La Mejor Venezuela.

(Leopoldo López es un político opositor venezolano, dirigente del partido naciente Voluntad Popular, ex-alcalde de Chacao)

Carta a mi amigo Dagoberto Reyes

Querido Dago:

así que te mandan al desierto. Eso decimos en Alemania cuando te mandan a la m... Te ‘trasladan’ a la embajada de Qatar, en el desierto de la península arábica...

Pensaba que era broma, hasta que leí el comunicado oficial: “El Ministerio de Relaciones Exteriores informa que el señor Dagoberto Reyes, actualmente contratado en el Consulado de Los Ángeles, California, será transferido a la representación diplomática del país en Qatar, a partir del mes de junio.”

Tal vez la gente no sepa que vos tenés como 20 años de dirigir la Casa de Cultura en Los Angeles, con una plaza adscrita al consulado. Esto tampoco lo sabe el dirigente del FMLN convertido por Funes en cónsul en Los Angeles, Walter Durán. Según él, la que tú tienes en Los Angeles es una “plaza fantasma”, lo que le da todo el derecho de mandarte a la m... – perdón, al desierto.

¡Que interesante que Cancillería traslada plazas fantasmas a otras embajadas! ¿O es invento de Durán? Entonces, ¿cómo es posible que el cónsul diga que vos tenés una plaza fantasma y cancillería diga que te trasladan?

Me parece más la explicación que me dan mis amigos en Los Angeles: Durán se quiere deshacer de vos para poner a algún fiel soldado del partido al cargo de la Casa de Cultura. Porque vos un viejo librepensador, un artista indomable, y no un militante del partido...

Claro que Durán no va a permitir que un ‘súbdito’ de él esté vinculado con una radio que critique el FMLN. Si él está ahí para cuidar los intereses del partido, no de la comunidad guanaca...

¿Y qué vas a hacer, Dago? Vas a ir al desierto para “fortalecer la presencia salvadoreña en Medio Oriente”, como reza el comunicado de Cancillería? ¿Vas a abrir una Casa de Cultura en el desierto arábico promoviendo pupusas, la poesía de Roque Dalton y los cuentos de barro entre los musulmanes?

¿O vas a mandar a la m... (perdón, al desierto) al cónsul y al canciller y seguir haciendo lo que siempre hiciste: encuentro cultural entre California y El Salvador.

Un abrazo de Paolo Lüers

(Más!)

La casa verde

Una casa u hogar verde no es una que la han pintado de verde, es una casa ecoeficiente y construida o modificada para tener una menor huella ecológica. Las casas verdes no son una moda, son una necesidad cada vez mayor de las ciudades modernas. No son un lujo, son el resultado de la necesidad.

Los economistas dicen que cuando la oferta disminuye y la demanda sube, los precios tienden a aumentar. Pues bien, la energía y el agua es un bien cada vez más escaso. y las necesidades de consumo de ambos recursos aumenta en nuestro hogares. Por tanto siempre tenderán a aumentar su precio. Ante este aumento y debido a que son necesidades básicas humanas, hay muchos gobiernos que han tratado de subsidiar estos recursos. Los subsidios siempre traen distorsiones, la mayoría de veces son perversos, por ayudar a unos perjudican a muchos.

El subsidio al precio del agua ha hecho que nunca la valoremos y pensamos que es un bien inagotable. El cambio en el tarifa de agua ha comenzado ha hacer que tomemos conciencia de su verdadero costo. El estado salvadoreño tiene que hacer mayores esfuerzos en la focalización de estos subsidios y de ser posible tratar de eliminarlos, esto crea graves y perjudiciales distorsiones. Las familias de escasos recursos tienen que ser exclusivamente quienes reciban algún tipo de compensación y no todos los demás que tenemos la urgencia de saber el verdadero precio del recurso.

Un esfuerzo significativo se tiene que hacer en buscar alternativas para la reducción del consumo, en la medida que esto sea posible. Este tipo de medidas y de innovaciones tecnologías sí deberían de ser subsidiadas, ya que no son medidas paliativas sino cambios estructurales.

Pero esto es desde el lado gubernamental. También nosotros, como ciudadanos, podemos ejercer estos cambios en nuestros hogares. Es necesario decir que las soluciones no son lujos, nuestra comunidad también puede cambiar para su propio beneficio. El almacenamiento adecuado de aguas lluvias puede darnos alternativas muy importantes para la utilización adecuada del agua.

Se pueden imaginar que toda el agua que cae sobre nuestros techo es desperdiciada en vez de utilizada. Estos significa que nuestra casa no es eficiente. Estos cambios no son solo necesarios, sino que además representan ahorros económicos significativos de largo plazo. Soluciones como aireadores para los grifos y servicios sanitarios más eficientes pueden representar hasta un 50% de ahorro en el consumo de agua potable.

Es necesario no solo mejorar el consumo de agua sino de energía eléctrica. La eficiencia energética es algo fundamental de cada uno de nuestros hogares, no solo tenemos que verificar el buen funcionamiento de nuestros aparatos eléctricos, sino que de la red interna de nuestra casa. El uso de focos LED puede reducir en uno 80% el gasto energético en iluminación. La utilización de radiadores solares en vez de calentadores eléctricos nos ahorraría un 100% del gasto en ese rubro.

Estas soluciones no son de la era espacial, son soluciones disponibles en El Salvador, son alternativas fundamentales para garantizar el futuro de nuestras ciudades. No son un lujo, no hay ninguna de estas alternativas que una familia de clases media no pueda financiar, es una cuestión de prioridades. Y son alternativas que comunidades de escaso recursos también puede implementar y tener mayor disponibilidad de los recursos.

Los proyectos de cooperación deberían de implementar medidas sustentables para la solución de los problemas habitacionales. Con eficiencia en el uso de agua y energía eléctrica. No se trata de inventar la rueda, se trata de utilizar la tecnología existente para obtener los beneficios que esperamos. Ciudades como Curitiba ya han trazado en el camino que Latinoamérica puede caminar, han seguido por ejemplo Bogota, será que El Salvador se atreve a caminar también por ahí. Comienza en tú casa.

Discurso y realidad

Observador Político

| En el ENADE, aquel encuentro de la empresa privada en marzo 2011, escuché el discurso del presidente Funes: palabras de conciliación, invitación al diálogo, señales de certidumbre al empresariado. Nada de los acostumbrados ataques a empresarios. Un presidente moderado. En la posterior recepción, un amigo empresario, escuchando mis dudas sobre la serenidad del presidente, me insistió: "Tenés que darle el beneficio de la duda. No puedes salir mañana escribiendo que Funes está fingiendo esta moderación sólo porque no quiere que su invitado Obama encuentre un país polarizado. Te pido: No escribás sobre el tema, tenés que esperar a ver si Funes cumple..." Le hice caso. No escribí sobre el discurso de Funes en ENADE ni sobre mis dudas y reservas. Esperé para ver si cumplía. No cumplió. "No tengo ningún proyecto de aumento de impuestos en mi escritorio. No lo tengo, ni lo he pedido a ningún funcionario." Entonces, si no ha encargado a sus ministros y asesores que preparen el impuesto de seguridad que el viernes pasado presentó a su Consejo Consultivo compuesto por 1 ex-presidente y los líderes de los partidos, ¿de dónde salió este proyecto de recaudar anualmente 120 millones de dólares a 2,000 contribuyentes afluentes? ¿Del cielo? ¿Del FMI? "...lejos estoy de elevar a la Asamblea Legislativa un paquete impositivo para su consideración..." Bueno, tal vez no un paquete, pero sí un impuesto nuevo. Ya bien elaborado, ya definido el monto: 360 millones de dólares en los tres años que le queda; ya definido a quienes se le va a cobrar: los 2 mil ricos. Significa un promedio de 180 mil dólares que cada uno de los 2 mil contribuyentes afectados pagará adicionalmente a los impuestos actuales. Cuando puse estos números en facebook, un usuario que se identifica como José Mejía comentó literalmente: "Me vale ve... lo que pase después, con solo que hagan mierda a los ricos me sentiría mejor." Este señor capta perfectamente el concepto ideológico detrás de este 'impuesto a los ricos'. Saben que hará daño a la competitividad económica del país, pero cumple un objetivo populista: hace sentirse mejor a los resentidos sociales y frustrados. "No hay ni habrá paquetes impositivos -y menos paquetazos, como algunos amigos que hoy nos acompaña aquí han calificado- mientras el Pacto Fiscal en su conjunto no sea tratado y acordado en el seno del Consejo Económico y Social." Que yo sepa, ningún Pacto Fiscal se ha "tratado y acordado" en el Consejo Económico Social. Ni en el Consejo Consultivo. Ni por ningún otro mecanismo de concertación. Esto convierte la afirmación del presidente ante los empresarios en mentira. "Antes de discutir la temática de si el país necesita más impuestos o dejar los que tiene, antes, señor Presidente de la ANEP, nos tenemos que poner de acuerdo sobre el país que queremos, nos tenemos que poner de acuerdo en las grandes apuestas macroeconómicas de mediano y largo plazo, nos tenemos que poner de acuerdo en la gestión pública que necesita altos componentes de transparencia y probidad, antes tenemos que discutir el gasto público, antes de eso tenemos que garantizar transparencia no solo de la gestión pública, sino que de la sociedad civil en su conjunto, y sólo después de eso podemos entrar a discutir la cuestión impositiva, la cuestión tributaria." Yo este mismo día del ENADE le dije al mencionado presidente de ANEP, Carlos Enrique Araujo: "Vaya Carlos, ahora tenés cómo medir el valor de la palabra del presidente..." Poco valor, diría hoy. No hay acuerdo sobre las grandes apuestas, ni siquiera hay grandes apuestas; hicieron una Ley de Acceso a la Información Pública, pero Casa Presidencial vetó que sea una Ley de Transparencia, y además vetó que cobre vigencia a corto plazo; no se ha discutido, por lo menos no con los sectores económicos ni con la oposición política, el gasto público - pero sí el presidente impone una discusión sobre un nuevo impuesto. Otra mentira, entonces. "En un país presidencialista como el nuestro, contar con un gobernante que no gobierna pensando en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones, es una oportunidad sin antecedentes en nuestra historia reciente que no debemos desaprovechar." ¿Realmente contamos con un presidente que gobierna sin pensar en las próximas elecciones? Me permito expresar dudas. Claro que el presidente Funes está pensando en las perspectivas electorales los dos partidos (FMLN y GANA) que dan sostén a su gestión. Él talvez no todos los días piensa en elecciones, pero sus ministros sí. En cada decisión importante, en cada proyecto que afecta en los positivo o negativo a la población; en cada asignación de recursos, en cada inauguración de obras, sus ministros calculan el impacto electoral, el costo o el beneficio para su partido. Lo que probablemente quiso decir el presidente, en un ataque de serenidad: Más que en la próximas elecciones pienso en la próxima encuesta que mide la popularidad del presidente... (Todas las citas del presidente son de su discurso en el ENADE, como publicado en http://www.presidencia.gob.sv) (El Diario de Hoy)

Off and running

It was a chilly winter for Barack Obama, politically speaking. For six months, he and his party shivered under the avalanche that had buried them in November’s midterm election while Republicans disported themselves on the partisan ski slopes, pausing only to throw snowballs, some of them dirty, and warm themselves with nice hot cups of tea. Lately, though, there’s been a change in the weather.

The barometer began to rise on Wednesday, April 27th, when the Hawaii state health department agreed, per the President’s request, to bend its rules and release his so-called “long form” birth certificate. “We’re not going to be able to solve our problems if we get distracted by sideshows and carnival barkers,” Obama said. “We’ve got better stuff to do. I’ve got better stuff to do.” What stuff? Well, by that Sunday, Osama bin Laden had been killed, in Abbottabad, Pakistan. By last week, Obama’s public-approval rating had reached sixty per cent, the highest since his sixth month in office.

Artículo completo: http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/05/23/110523taco_talk_hertzberg#ixzz1N0r7hABf

Carta al Jorge Schafik Handal hijo

Estimado Jorge:

¿quieres ser alcalde de San Salvador? Bueno, cualquiera puede ser candidato, con tal que encuentre un partido que lo postule. Sólo que vos no tuviste que buscar un partido, sos del Partido Comunista por nacimiento.

Como hijo de tu padre Schafik, no tuviste que ganarte el derecho de ser candidato con ideas, con propuestas, con planes para la alcaldía. Porque no creo que tus camaradas te coronaron candidato por tu brillante idea de ofrecer a los vendedores informales del centro como alternativa que se ganen la vida con huertos caseros.

Permita que reproduzca lo que dijiste en una entrevista reciente:

“Hay que ofrecerle a la gente otra alternativa que la saque de la calle. No hablo de que vamos hacer una política de empleo, que le vamos asegurar a todo mundo un buen empleo, no.”

Entonces ¿qué tipo de proyectos?

“Proyectos para que la gente pueda ser productiva desde su casa. Hablo no de maíz y frijoles, sino de legumbres, de vegetales, que hay proyectos exitosos. Cómo hacer agricultura urbana, que no se necesita un gran solar, ni siquiera el patio de la casa, sino que hay formas de cómo hacerlo, en bolsas, en cáscaras de huevo, en cosas reciclables se pueden hacer en las orillas de las casas. Entonces hacer pequeñas empresitas.”

¡Genial! Al fin alguien ofrece una opción política a la gente que quiere regresar al bello pasado, cuando no había que salir de la casa para trabajar en fábricas, sino que cada quien cultivaba su comida, las mujeres cosieron la ropa y todos eran pobres pero felices...

Por lo menos es novedoso un candidato a alcalde que dice que “no vamos a hacer una política de empleo...”

Tal vez tenga razón, porque el gobierno del FMLN tampoco hace una política de empleo y también habla mucho de crear ‘seguridad alimenticia’ mediante la promoción de la agricultura familiar. Así que vos sólo aplicás esta idea de tu partido a la vida urbana...

Los salvadoreños que quieren empleos y un salario digno para comer y para vestirse, y que exigen a sus gobernantes políticas de crecimiento, de inversión y de empleo... tendrán que votar por otro alcalde.

Suerte con tus huertos, camarada, te desea Paolo Lüers

(Más!)

Victoria pírrica de Correa

El referéndum del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, para reformar la justicia y regular la prensa, ha sido aprobado en lo tocante a ambas cuestiones -había un fárrago de 10 preguntas- por diferencias tan escasas que muestran un país partido en dos. Victorias pírricas como esta no hacen ningún bien a nadie; ni al votante, ni al aparente vencedor.

Si Correa fuera un gobernante prudente comprendería que no se puede legislar en materias tan delicadas contra el parecer, no ya de una gran minoría, sino de una mayoría, porque la suma de votos nulos y en blanco dejan muy lejos el sí del 50% más uno de los electores. Pero piérdase toda esperanza, porque el líder ecuatoriano acaba de decir que "la prensa es un nuevo opio del pueblo", declaración envuelta en la repetida idea de que solo los poderosos tienen acceso a los medios de comunicación. En un país como Ecuador, de bajísimos índices de lectura de diarios, es cierto que la prensa es artículo de consumo de las capas superiores de la sociedad; pero el Gobierno bien que se ha dotado de sus propios medios de comunicación, impresos y audiovisuales, con lo que nadie debería decir que no los hay para los más necesitados. Lo que ocurre es que la prensa ecuatoriana, que Correa llama burguesa, no está a las órdenes del presidente. Y así es como se formará un consejo regulador sumiso al poder, para velar para que los periódicos se comporten y que se apruebe también una ley de contenidos periodísticos, términos que apenas son un alias de la censura. Igualmente, en los próximos 18 meses, una comisión ad hoc domará la justicia, que es otro de los poderes que no controlaba la presidencia. Ecuador no es hoy por ello una dictadura, pero el presidente Correa debería entender que el camino a la justicia social no puede pagarse con monedas de libertad; porque se suele acabar sin la una y sin la otra.

(El Pais/Madrid)

Columna transversal: Solo preguntando

Salió el "bombazo" que El Faro estaba anunciando desde hace rato. Un largo reportaje llamado "El cártel de Texi", basado en investigaciones policiales y de inteligencia realizados durante los últimos 10 años.

Me parece bien que al fin estas cosas salen a la luz, en vez de seguir durmiendo en archivos secretos de la PNC, del Ministerio de Seguridad y del Organismo de Inteligencia del Estado. Talvez así, forzado por la opinión pública, la fiscalía y los tribunales reaccionen y abran juicios contra los responsables.

Talvez ahora. Porque anteriormente, parte de esta información ya había salido en El Diario de Hoy. No tan detallada, porque a este periódico ningún funcionario les abrió el acceso a los expedientes policiales y de inteligencia como pasó ahora con El Faro. Ahora que un medio cuenta con el apoyo decidido de funcionarios de la policía, del aparato de inteligencia y del gabinete de seguridad del gobierno Funes-FMLN, talvez este "bombazo" lleve a los que ni la anterior ni la actual administración han logrado: que las investigaciones conduzcan a que el supuesto "Cártel de Texi" sea llevado a corte y desmantelado.

Algo ya está pasando, hay indicios que la Fiscalía General de la República y la Corte de Cuentas ahora, ante la presión de la opinión pública que generó la filtración de los informes policiales mediante El Faro, empiezan a actuar.

Las preguntas que hay que hacer incluyen esta: ¿Por qué las autoridades de seguridad no han llevado las investigaciones a la Fiscalía antes, sin tener que usar como palancas la filtración y la publicación en El Faro? Esta pregunta la tendrían que contestar tanto los anteriores como los actuales titulares de seguridad pública.

O talvez las llevaron a la Fiscalía y ésta no actuó. Talvez porque las investigaciones no eran suficientemente sólidas, o talvez porque las traspapelaron en la Fiscalía. Estas preguntas las tendrán que contestar los anteriores y el actual titular de la Fiscalía...

Adicionalmente, yo me hago dos preguntas más, leyendo la publicación de El Faro. Uno como periodista, otra como ciudadano.

Como periodista me intriga la interrogante siguiente: ¿Quién usó a quién en este asunto? ¿Usó El Faro inteligentemente a sus fuentes policiales y logró de esta manera armar un rompecabezas que permite ver la realidad del crimen organizado? ¿O más bien personeros del gobierno usaron al Faro? En este caso, ¿para qué fin? ¿Para presionar a la Fiscalía y al sistema judicial para que actúen contra el crimen organizado? ¿O para presionar o perjudicar a ciertos personajes, posiblemente incluso dentro del gobierno o de los partidos de gobierno?

Estas preguntas surgen cuando las autoridades, en vez de usar los procedimientos institucionales, buscan atajos o un by-pass a la institucionalidad y actúan con secretividad y conspiración. Por ejemplo, filtrando investigaciones y nombres, en vez de poner la cara y acusarlos formalmente.

Yo no puedo contestar todas estas preguntas. Leyendo con atención el reportaje de El Faro, me parece que en este caso el utilizado es el medio y no "la fuente". Lo publicado no es una investigación de El Faro, sino caja de resonancia de una investigación de la policía. Son funcionarios de seguridad pública del actual gobierno que decidieron cuáles informaciones y nombres entregar a los periodistas y cuáles no.

No estoy diciendo que esto es malo. No necesariamente. Pero por lo menos hay que tomarlo en cuenta a la hora de valorar la publicación y sus alcances. Como periodista uno siempre tiene que tratar de descifrar --y si es posible, hacer transparente-- las intenciones e intereses de "la fuente" que al mismo tiempo es actor de la historia.

La otra interrogante me la hago más bien como ciudadano: ¿Son el "Cártel de Texi" y las actividades que desarrolla, el tipo de delincuencia que tiene en crisis al país, a su economía, al ánimo de los ciudadanos? Yo me atrevo a decir: por muy criminal que sean los negocios de los señores de Texi, así como están descritos en El Faro, no son ellos los que me roban el sueño, los que mantienen en situaciones de toque de queda a miles de familias. No son ellos el tema central de seguridad pública en El Salvador, sino las pandillas que diariamente afectan y violentan a buena parte de la población. Que yo sepa, los mafiosos de Texi no andan matando ni extorsionando a sus vecinos en Chalatenango o Santa Ana...

Hay un punto donde ambas interrogantes se cruzan: ¿Será posible que estas filtraciones sobre este tema (y no sobre el actuar de las pandillas en Soyapango, Sonsonate o San Miguel) tienen como propósito distraer la atención del público de los problemas de seguridad pública que el gobierno o sabe o no quiere enfrentar? ¿Será que hoy se habla tanto de crimen organizado y regional y de cuello blanco, porque cuando se habla del crimen de cuello sucio, el de los pandilleros, el de los muertos de todos los días, el gobierno se ve tan mal?

Sólo preguntando.

(El Diario de Hoy)

Carta al símbolo de la ‘izquierda de lujos’

Estimado compañero:

Usted tiene fama de andar en lujosos carros deportivos, a pesar de presentarse como político progresista, como un hombre de izquierda.

Usted tiene fama de viajar en aviones privados, a pesar de que se proyecta al pueblo como promotor del cambio y de la responsabilidad social.

Usted se viste de los mejores trajes hecho a la medida, frecuenta los restaurantes más lujosos e invita a sus alegados a los licores más finos, pero sigue manejando un discurso de izquierda.

Usted pide al pueblo y a los empresarios sacrificios económicos para salir de la crisis económica, pero en lo personal vive la vida loca de lujos y de lujuria.

Usted se presenta como hombre casado y padre de familia, pero cada rato conocemos de nuevos amoríos suyos.

Su esposa, por lo menos en público, hace ojo pacho a este juego para no perjudicar la imagen de su esposo como funcionario y como líder de izquierda, pero a esta altura ya nadie le cree.

Lo más increíble: mientras todo esto estaba pasando, durante años y a la vista de todos, usted todavía gozó de la credibilidad y del liderazgo de un líder progresista. Nadie le cuestionaba sus pretensiones presidenciales. A todo les parecía aceptable su estilo de vida.

Hasta que usted cometió llevó el problema de mujeriego a otro nivel y empezó a corretear a mucamas en un hotel de lujo...

De repente, ya cuando en la prensa salieron los fotos de usted preso por abuso sexual, su partido y toda la izquierda lo empezaron a cuestionar. Un poco tarde, ¿verdad?

Si le hubieran parado el tren antes, cuando no era un caso criminal, sino ‘solamente’ de ética, todos se hubieran ahorrado un montón de problemas.

C'est la vie (así juega la vida), monsieur Dominique Strauss-Kahn, todavía jefe del poderoso Fondo Monetario Internacional y hasta hace poco candidato a la presidencia de Francia, actualmente preso en la cárcel de Rikers Island en Nueva York,

Paolo Lüers

(Más!)

Yo no los estoy esperando (a los sectores juveniles de los partidos políticos)

Los sectores juveniles de los partidos políticos son más de lo mismo, son versiones en miniatura de los feudos en que se han convertido los partidos salvadoreños, no hay diferencia; salvo la edad, entre el representante juvenil y el secretario general o el vocero del partido en cuestión. Hablan igual, se expresan igual, responden igual.

Recientemente Rodrigo Samayoa ha escrito un artículo titulado tomarse el cerro, en el cual les dice a los representantes juveniles de los partidos políticos: ustedes son los llamados a cambiar sus respectivas fracciones, y, los reta diciéndoles; los estamos esperando. Pues yo les digo a estos representantes juveniles: NO los estoy esperando.

Ciertamente, en El Salvador necesitamos un nuevo estilo de partido político, pero hay que estar claros en algo, los partidos políticos existentes no van a cambiar su esencia, no van a dejar de ser lo que son y menos con los representantes juveniles actuales. ¿Por qué? Porque si un pato camina como pato, se mueve como pato y grazna como un pato ¿qué digo que es? Evidentemente se trata de un pato. Pues más claro no lo puedo decir: los representantes de los sectores juveniles de los partidos caminan como los secretarios generales, se mueven como ellos y hablan como ellos, en fin, son como ellos.

En abril estuvieron los representantes juveniles de los partidos políticos en la entrevista Frente a Frente, el tema era: “la juventud en los partidos políticos ante temas de país”; si quieren perder una hora de su tiempo, acá les dejo el link: http://www.esmitv.com/entrevista/nota.php?id=91. Ni uno de ellos ha dicho algo nuevo sobre algún tema de país, ni uno de ellos se salio del guión; de partido claro está, ni uno de ellos responde directamente a lo que se le pregunta, responden: “como partido hemos hecho esto y aquello…”, “la postura del partido es,…”, bla bla bla bla.

Una característica generalizada de los partidos es que no permiten el debate público de ideas, no permiten que uno de sus propios miembros los cuestione con argumentos y menos de manera pública, como si eso los volviera débiles, claro en el caso salvadoreño los debilita porque es muy raro el político salvadoreño que sabe defenderse con argumentos, lo que saben hacer es repetir slogan políticos y salirse por la tangente. Los políticos salvadoreños son ovejas de las cúpulas, así, los mentados representantes juveniles son ovejas de las cúpulas partidarias, ostentan ese puesto porque han sido los que han sabido seguir el guión al pie de la letra, han sido la oveja más obediente al pastor y además ha sido la que ha sabido mantener al resto de corderitos dentro del rebaño.

Espero que los representantes juveniles se sientan aludidos, ya saben que tienen el derecho a responderme, me encantaría que todos los lectores de Siguiente Página los puedan leer, para constatar esa agudeza mental, esas ideas claras que los tienen en el cargo que ocupan.

En fin, espero que muchos se hayan tomado en serio la carta a los jóvenes de Don Paolo, aunque debo decir que le cambiaría el titulo a: carta a los salvadoreños, ya que muchos salvadoreños jóvenes, no tan jóvenes y viejos se sienten frustrados por la política, pero quieren un Estado moderno y creativo, son muchos los salvadoreños que independiente de su edad tienen propuestas e ideas, son muchos que debaten y escuchan, entonces porque pedirle sólo a los jóvenes que funden un partido, hay que pedírselo a los salvadoreños. Yo creo que hay salvadoreños como; Rodrigo Samayoa, que se enfrenta con la página en blanco a escribir sus ideas, a proponer nuevas formas de hacer las cosas, que tiene humor y buen talante para decir lo que se tiene que decir. A gente como Rodrigo si estoy esperando y estoy seguro que los salvadoreños están conmigo. Intenta tomarte un cerro.

Carta a quienes ya saben de quienes hablo

Señores:

Esta carta es a quienes decidieron llevar el debate de ideas políticas a otro nivel: el de la violencia directa. Mensaje recibido.

Yo hago uso de la libertad de expresión, eso es mi oficio. Quien no está de acuerdo con lo que yo escribo, o quien se siente ofendido tiene todo el derecho de hacer uso de la libertad de expresión para contestarme, para atacarme, para criticarme a mi o mis ideas. Incluso de insultarme.

Pero alguien llevó el debate político al nivel de violencia. Por suerte ninguna persona salió lastimada, más por suerte que por prudencia de los perpetradores.

Si me quisieron mandar un mensaje, acuso que está recibido. Pero esto no va a cambiar mi manera de expresarme y de intervenir como crítico en la política nacional. De ninguna manera.

Invito a los que se sienten ofendidos por mis críticas a defenderse o contraatacar en público, y no en la oscuridad de la noche y con violencia...

Salimos de una guerra que se generó porque la crítica y la disidencia se enfrentaron con violencia, la cual a su vez provocó respuestas violentas. Espero que nadie quiere volver a activar este círculo vicioso.

Además no es necesario. Tenemos, por suerte, ahora la libertad de enfrentarnos con ideas y críticas.

Les repito: Mensaje recibido, pero rechazo contenido y forma.

Paolo Lüers

(Más!)

Tomarse el cerro

Hay una frase de Facundo Guardado que siempre recuerdo cuando escucho a movimientos jóvenes: “Tómense un cerro primero”. Lo decía en una reunión con un grupo de jóvenes que se quejaban de que los partido políticos no les daban espacio. Era claro el mensaje, dejen de quejarse y hagan lo complicado, no pidan permiso, simplemente pasen adelante.

Los partidos políticos son aparatos que buscan el poder y una vez lo obtiene buscan como conservarlo. De igual manera los lideres de los partidos. No será porque se ha cansado que el Secretario General del Frente deje su puesto, será porque pierda el control del partido y el respaldo. El Presidente de ARENA seguirá siendo Presidente hasta que alguien le diga, discúlpeme señor que aquí vengo yo y quiero la responsabilidad.

Para las cúpulas de los partidos las juventudes son un sector y no pasan de eso, los directores de juventud tiene que dar el paso de ser un sector a ser una parte integral en la decisiones de los partidos. Yo hubiera esperado que alguien pudiera decirle al Secretario General del PDC: “miré, ya que hay que refundar el partido, yo que represento a las juventudes demócratas cristianas, yo que pienso y creo en el doctrina social de la iglesia, ahora voy yo”. Pero al parecer eso no va a pasar. Gustavo Moreno te estamos esperando.

Me ha gustado que en el CD la juventud diga claramente que no quiere a Chévez como secretario general. Pero aun así es tímida la respuesta. La conclusión es clara, sí Dada, Zamora y Silva están en el ejecutivo; Kattán y Durán son impresentables; pues o traen de regreso a Jorge Villacorta o es el director de juventudes. Mejor todavía juntos. Tal vez así resucita el CD. Marlon Anzora te estamos esperando.

Se que las juventudes del Frente han intentado los suyo. La organización en Santa Tecla merece un claro reconocimiento. Pero si no se atreven a cuestionar a su propio alcalde no tendrán ninguna credibilidad, se les verá como un brazo al servicio de Óscar Ortiz. Yo se que no son eso, pero necesitan probarlo. Después de tremendo acto de rebeldía, a la dirección no le quedará otra que escucharlos.

Rebeldes, porque si la juventud no es rebelde ya estamos fritos, si la juventud es conservadora, ya estamos fritos, porque si la juventud no se atreve a tomar un riesgo y hablar, ya estamos fritos. Aquí no vamos a esperar a nadie, no vamos dejar que nadie esté cómodo. Los periódicos tuvieron que tener un Faro para dinamizarse. Pues los partidos tendrán deberán tener su Faro también.

Paolo Luers escribía hace poco una carta a los jóvenes. Muchos han tomado nota de esa carta, muchos Liberales, Verdes o Social Demócratas, han leído con atención esa carta. Ahora yo le agrego, es la hora de tomarse el cerro. Ahora hay que darle vuelta a los partidos en decadencia y los refundamos. Y si no se dejan fundamos el propio.

El dilema peruano y los ‘hijosdeputa nuestros’

No quisiera estar ante el dilema de Mario Vargas Llosa -y de 18 millones de peruanos- de tener que escoger entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Entre populismo de izquierda y populismo de derecha. Entre dos formas de autoritarismo. O, como lo describió Vargas Llosa, entre cáncer y Sida.

Pero si estuviera ante este dilema, haría lo mismo que don Mario: votaría en contra del fujimorismo – o sea, contra la forma de populismo que ya tuvo oportunidad de gobernar y que ya comprobó que no cumple la promesa de respetar la institucionalidad democrática.

A Mario Vargas Llosa toda la derecha continental lo ha regañado por esta decisión. No sólo las derechas reaccionarias y represivas, de las cuales de todos modos no se podía esperar otra cosa que abrazar al fujimorismo, sino también los liberales. Me contó mi amigo Manuel Enrique Hinds, quien estuvo presente en la reunión de los guardianes del liberalismo (la célebre Mont Pelerin Society) en Buenos Aires en la cual Vargas Llosa dio a conocer su decisión ante el dilema peruano: votar por Ollanta Humala. Los guardianes del liberalismo casi le chiflaron la vieja, algunos salieron de la sala.

Esto es grave. El liberalismo, si quiere tener credibilidad en América Latina, ya no puede tomar la posición de decir, como lo han hecho equivocadamente generaciones de liberales norteamericanos: Este es un hijueputa (corrupto, represivo, ladrón), pero es nuestro hijueputa...

Los detractores de Vargas Llosa, quienes en Perú ya están haciendo alianzas con los Fujimori para evitar la presidencia de Ollanta Humala, dicen básicamente esto: los dos son un peligro para la democracia y la institucionalidad, pero por lo menos los Fujimoris no son hostiles contra la empresa privada. Roban y reprimen, pero quienes los dejan en paz, pueden seguir haciendo sus negocios sin problemas... En cambio, Ollanta, ¿quién sabe? Promete no atentar contra la empresa privada, pero ¿cómo le podemos creer?

Es un poco raro: Hay duda respecto a los dos. Pero el beneficio de la duda se concede a quien ya comprobó su vocación dictatorial.

En nombre de la defensa del derecho de hacer negocios los liberales a veces cierran los ojos y apoyan o toleran regímenes dictatoriales, con tal que sean de derecha. Cuando en Alemania el parlamento votó por otorgar poderes totales a Hitler, los liberales dieron sus votos y alegaron que de otra manera el país caería en manos del comunismo. En España los liberales no defendieron la República sino dejaron que Franco llegara al poder. En El Salvador los liberales cerraron filas con conservadores, militares y fascistas –todos enemigos de la libertad y del liberalismo-, con tal que los protegían de la izquierda insurgente – que surgió precisamente porque en este país los liberales nunca habían hecho bien su trabajo de crear una sociedad libre y abierta...

Mario Vargas Llosa tiene toda la razón política y moral cuando dice que ante el dilema en que está el país resultado de la incapacidad de los liberales, les toca organizarse para que no vuelva a ganar la derecha corrupta y represiva de Fujimori – y al mismo tiempo para que Ollanta tenga quien lo detenga cuando rompa sus promesas e intente llevar al Perú en el camino chavista.

Es la única posición moralmente defendible ante el dilema peruano. También la única que deja vivo y con credibilidad al liberalismo. Si los liberales ahora apoyan al ‘hijueputa nuestro’, pierden su identidad, su independencia, su capacidad de ejercer oposición efectiva. El fujimorismo los come, los envuelve, los pervierte, como ya pasó antes. Este peligro no existe si gana Ollanta. Existen múltiples peligros si este hombre llega al poder, pero no el peligro de comerse al liberalismo.

Con el peligro que los liberales de El Salvador me regañen: La única salida de los liberales y demócratas del Perú es votar contra Fujimori y al mismo tiempo posicionarse como oposición contra Ollanta.

(El Diario de Hoy)

Carta a los jóvenes

Chavos:

están frustrados con la política. Les da asco la politiquería en la Asamblea. Les da vómito GANA. No entienden al FMLN. No creen en ARENA. Les es indiferente si existen o no CD, PDC, PCN, PLN, PP. Son demasiado inteligentes para dejarse seducir de los cantos de ‘cambio’ de Mauricio Funes.

Pero tienen una gran pasión política. Tienen ideas, propuestas. soluciones. Discuten, debaten, escuchan. Quieren un país moderno, creativo, con un Estado que se concentra en sus obligaciones y no se mete en donde sólo estorba.

Quieren hacer política, pero no quieren ensuciarse las manos. Están listos para asumir el país, pero no quieren pelear el poder. Son críticos, pero para ser rebeldes, les falta la acción...

Se quejan que no hay espacios para ustedes, que la política está secuestrada por una generación anclada en el pasado. Entonces, ¡dejen de quejarse, abran espacio, tómense por asalto a los partidos.

Y si estos no se dejan, ¡háganles competencia! Formen un partido liberal que nunca ha existido en El Salvador. Pero liberal de verdad, un partido que luche por las libertades, por el republicanismo, por los derechos de los ciudadanos frente al Estado.

Funden un partido verde como el que en Colombia causó un terremoto político y llevó a las principales alcaldías a rebeldes con capacidad de recuperar las ciudades y su tejido social y cultural...

Si los viejos no sueltan los partidos, pónganles en frente el partido de la juventud. Si no cede el conservadurismo de izquierda y derecha, irrumpan con un partido de la reforma.

O la combinación de todo esto: el partido liberal, verde y reformista de los jóvenes. Los partidos tradiciones, o se dejan reformar, o se vuelven obsoletos.

Pero de todos modos, ¡tomen la iniciativa!

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Carta a ARENA

Estimados:

¡¿Así que quieren un nuevo acuerdo de paz?! ¿Este es su gran aporte a la solución del problema de la violencia y delincuencia? No lo puedo creer.

¿Acuerdos de paz, entre quiénes? Entre ARENA y el FMLN, dice don Hugo Barrera. La última vez que revisé, desde el 16 de enero del 1992 no están en guerra.

¿O proponen que haya negociaciones de paz con las pandillas? Imagínenese, en una sola mesa de diálogo: la comandancia general del FMLN, revivida para este propósito; el COENA de ARENA, y los estados mayores de la MS 13 y de la Mara 18, con Monseñor Gregorio Rosa Chávez como mediador...

No, dice don Hugo, se trata de ponerse acuerdo entre FMLN y ARENA para que juntos derrotemos con la delincuencia.

Vaya, si de derrotar a la delincuencia y sus organizaciones se trata, estamos todos de acuerdo. Pero para esto no hay que hablar de un nuevo acuerdo de paz. Para esto necesitamos precisamente lo contrario: un acuerdo de guerra.

Un acuerdo de declararle la guerra a las pandillas, y sobre las medidas de guerra necesarias para derrotarlas: un estado de excepción (temporal y tal vez limitado a ciertas zonas) que permite suspender temporalmente ciertas garantías; un mandato claro y inequívoco para que la Fuerza Armada intervenga, pero que intervenga militarmente, no como ahora en tareas de apoyo a la policía.

No sean hipócritas: No hablen de acuerdo de paz cuando de guerra se trata.

Si ustedes quieren exigir al gobierno estas medidas extraordinarias, que lo digan claramente y ofrezcan asumir parte del costo político.

De nada sirve un partido de oposición que sermonea de paz cuando se trata de declararle la guerra a la delincuencia. Sólo sirve para aumentar la confusión que reina en el país y que es el principal obstáculo de la política de seguridad, sobre cómo enfrentarse a la delincuencia y sus organizaciones armadas y violentas.

Salieron a la luz pública para evaluar los dos años del gobierno Funes-FMLN en materia de seguridad, y para proponer alternativas viables a las políticas equivocadas. Pero el tiro les salió por la culata.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Las causas de la causa

Basta. Ayer entró a la ciudad de México una columna de ciudadanos que partió de Cuernavaca y llegó al Zócalo para abundar en el deseo general de recobrar la paz en el país. El detonante de esta demostración de apoyo a la iniciativa de un padre dolorido fue el asesinato de su hijo y seis amigos, sin definirse hasta el momento la motivación cierta del crimen a pesar de la captura de supuestos sospechosos. Se justifica la marcha, inevitable imagen de una especie de plebiscito sobre la guerra que el presidente Felipe Calderón declaró y ha mantenido contra el narcotráfico, caldo gordo de la irrefrenable ola criminal que padecemos. Es hora de preguntarse, en un ejercicio de autocrítica, si lo políticamente correcto es también lo periodísticamente cierto. Llega el momento de hacer una pausa para considerar si la coincidencia entre la intención política y la función informativa es razonable.

La Marcha por la Paz, la Justicia y la Dignidad exige al señor Calderón detener la violencia y restablecer la seguridad en el país. Es un anhelo general, elemental y auténtico. Parte de una realidad aritmética: las cifras prueban que la guerra de don Felipe ha fracasado. Pero, ¿por qué y hasta dónde ha fracasado? Evitemos que criticar por sistema nos impida analizar el problema con frialdad y hacer un balance sereno de pérdidas y ganancias.

El ejercicio de la crítica, según lo he manifestado en más de un Bucareli, es esencial al periodismo en esta etapa del desarrollo democrático de México. Los derechos, como nuestras facultades físicas o mentales, deben ejercerse so pena de atrofia y extinción. El periodismo tiene hoy la obligación de actuar como factor de equilibrio, freno y contrapeso de los poderes constitucionales o fácticos. Las pocas voces libres deben hacerse presentes, elevando la crítica a herramienta defensiva de derechos amenazados. Es preferible su abuso a su ausencia.

El error garrafal de don Felipe fue declarar la guerra a un enemigo de cuya fuerza no tenía la menor idea, empleando los pocos recursos a su alcance contra una organización perversa muy superior en todos sentidos. Cuando se dio cuenta de que el salón de la Tesorería no era el campo de batalla, sacó soldados y marinos a las calles y emprendió un combate en serio. Un periódico tan respetado como The Economist publicó el 14 de abril un estudio sobre el asunto. Afirma que “México ha empezado a contestar y su tenaz ofensiva contra las mafias de la droga la ha desplazado a Centroamérica”. Es una señal de que la estrategia empieza a funcionar y agrega: “Guatemala, Honduras y El Salvador están hoy entre los más violentos lugares de la Tierra, más mortíferos que las áreas convencionales de guerra”. La lucha de los mexicanos ha obligado a los traficantes a buscar lugares más seguros y se están yendo al sur. Eso parece ser una explicación a favor de don Felipe, pero la infección de América Central no alivia la nuestra, no la sustituye, sólo la extiende.

El costo para México ha sido altísimo en dinero y vidas y a la lista de bajas se han sumado víctimas de delitos ajenos a la lucha contra el cultivo, comercio y consumo de narcóticos. Resulta irónico que la muerte del joven Sicilia, impulso de la marcha culminada ayer, no sea, según los datos conocidos, producto de la guerra contra las mafias de la droga. En la misma canasta se han puesto venganzas, riñas, secuestros, migración, complicidad, delitos comunes y hasta crímenes pasionales. Véase como se vea, el mayor número de víctimas se debe a las drogas. Y 40 mil son muchos muertos.

Llega el sexenio a su otoño y no se encuentra la receta mágica. A corto plazo las balas son aspirinas. A largo, tan largo que no se le ve el fin, la destrucción de las raíces del mal: la miseria, la desigualdad, la corrupción, el encubrimiento, la ignorancia. Y, capítulo aparte, la impunidad: Pasta de Conchos, guardería infantil del Seguro Social en Sonora, centenares de asesinatos colaterales, abusos de la fuerza, violaciones de derechos humanos. Crímenes sin castigo. Un catálogo de causas es la causa de la gran protesta de ayer, producto dramático de la desesperación, del estar hasta la madre, del desgaste del gobierno.

Viejos y nuevos rencores se ventilaron en el ágora tradicional de los mexicanos.

La marcha fue un eco de gritos de angustia capaces de mover voluntades políticas sensibles a las demandas populares. Las quejas del hambre, hambre de pan y justicia, deben ser escuchadas, atendidas, acatadas. Es en la respuesta a esas voces donde se aprecia el espíritu de los gobernantes. Y su dimensión histórica.

Para bien o para mal.

(El Universal/México)

La quiebra de la Lotería no es sólo un problema político

La Lotería Nacional de Beneficencia (LNB) está camino a la quiebra, en los últimos sorteos solamente se han logrado vender la mitad de los billetes, ante este panorama mi querido amigo Paolo Lüers en una de sus famosas cartas publicadas en el MAS se pregunta si esto tiene que ver con el hecho que la administración Funes a la fecha no ha podido nombrar un presidente de la Lotería.

No puedo negar que este hecho influye, pero como digo; la quiebra de la Lotería no es sólo un problema político. Quisiera preguntarte Paolo; en estos dos años cuántas veces has comprado un billete o un vigésimo de lotería, también puedes hacerle esta pregunta a nuestros amigos en común y casi podría estar seguro que la respuesta es: no he comprado o no juego a la lotería, he ahí una de las razones del porque el negocio ya no es rentable.

Además, los que tenemos este vicio de jugar a la Lotería, cada semana compramos menos cantidad de vigésimos; simplemente porque cada vez tenemos menos dinero para usarlo en esto.

Me has hecho recordar infinidad de pláticas sobre la lotería, algunas con mi papá, otras con viejos compradores de lotería y otras con billeteros. Y te cuento, nunca le han tenido confianza a la Lotería, sin excepción siempre me han dicho que cuando un grande necesita dinero arreglan el sorteo, cuando van a venir las elecciones el partido de gobierno amaña la Lotería para tener dinero en su campaña, que cuando un presidente ha tenido una “dama” le da el premio gordo para mantenerla contenta, y así una infinidad de historias que García Márquez podría escribir una novela muy a su estilo. Y lo más curioso de todo, es que a pesar de estas leyendas urbanas siempre hemos seguido jugando (comprando).

Porque acto seguido, vienen las historias de cuando le han pegado a uno de los gordos, claro también hay una explicación para eso, dicen que de vez en cuando no hacen trampa y le dan los premios a la majada para que sigan comprando, y, con la esperanza que el siguiente sorteo sea limpio compramos un nuevo vigésimo.

Puedo decirte que nunca he escuchado a algún comprador de Lotería que me diga: hoy no voy a comprar porque el presidente de la LNB es el incapaz de Juan Pablo Durán; que ciertamente lo era, o porque al nuevo presidente lo han acusado de acoso sexual, o que hoy no voy a comprar porque la Lotería no tiene presidente. Pero si he escuchado decir: solo dame uno porque no me alcanza para más. Así, el problema de la lotería no es sólo político sino también económico.

Claro esta, poner al frente de la Lotería a personas ineptas no contribuye en la mejora del estado financiero de la institución. No entiendo porque todos los gobiernos sin excepción se empeñan en ocupar los cargos públicos para poner a políticos.

Ahora bien, el afirmar que el problema de la lotería también es económico, no significa que no hay nada que hacer, así que, señores de la Junta Directiva de la LNB, lo primero que deben de hacer es trabajar por evitar que les manden un nuevo presidente del estilo de los últimos tres, aboguen porque la plaza sea puesta a concurso público, donde los aspirantes a través de un proceso selectivo de una o más pruebas muestren sus respectivas competencias y este proceso sea juzgado por ustedes. Hay que meterse al agua y mojarse, muéstrennos que ustedes si son capaces, la Lotería esta en sus manos.