Carta a los diputados que Funes quiere enjuiciar

Estimada Ana Vilma de Escobar, estimado Roberto D’Aubuisson:
Ustedes deberían renunciar voluntariamente al fuero que les da inmunidad – siempre cuando sean acusados de delitos que nada tienen que ver con su función de diputados. Si a usted, Ana Vilma, la agarran tirando balazos a un policía, renuncie a su fuero, sin discusión. Si a usted, Roberto, lo acusan de golpear a mujeres, despójese inmediatamente de la inmunidad. Por que esta protección es para que puedan ejercer su mandato popular con toda libertad, sin presiones, sin persecuciones, sin limitaciones impuestas por parte de ningún poder que no sea su conciencia.

Ningún diputado acusado de robos, actos violentos, delitos sexuales debería poder escudarse detrás de su fuero parlamentario. Pero todos tenemos que defender a cualquier diputado en el caso inconcebible que el presidente de la República lo quiera despojar de su fuero por haberlo criticado. Lastimosamente, no es un caso hipotético, sino muy real: Funes pidió a la Asamblea retirarles a ustedes dos de su fuero para poderlos enjuiciar por el crimen de Lesa majestad. Según él, ustedes han cometido el terrible delito de ofender a Su Majestad el Presidente, usando su nombre en vano – o sea, en relación a un Ferrari sin conductor chocado a horas de la madrugada...

Pero, supuestamente ya no tenemos majestades...

Lo que Funes intenta hacer contra ustedes, en contubernio con otro presidente majestuoso (el de la Asamblea), es un ataque al principio de la República, que va directamente al corazón de la función del diputado como representante del pueblo. La esencia republicana del parlamentarismo es la absoluta independencia del diputado electo por el pueblo frente al poder ejecutivo; y su irrestricta libertad de expresar crítica al ejecutivo, y a cualquier otro poder, constitucional o de facto. Y esto incluye al señor que habita en la casona en la Avenida Masferrerari Norte.

El hecho que este señor quiera despojar a ustedes dos de su fuero parlamentario para poderlos enjuiciar por opiniones y preguntas dirigidas a Su Majestad, es más que un capricho de estos que estábamos acostumbrados. Es un atentado a la institución del diputado, a la esencia del parlamentarismo. No podemos permitir un antecedente de que diputados sean despojados de su fuero por acciones dentro del ejercicio de la función para la cual fueron elegidos: controlar, criticar, cuestionar y limitar el poder ejecutivo. Defender a ustedes dos, Ana Vilma y Roberto, no es tomar partido entre derecha e izquierda, sino entre República o Autocracia. Lo que pasa a ustedes hoy, pasado mañana puede pasar a un diputado del FMLN, cuando gobierne la derecha.

El sólo hecho que algunos de sus colegas están apoyando este atentado de Mauricio Funes contra la institución del diputado es un escándalo. El presidente electo debería entrar en un serio debate con los diputados del FMLN, para convencerlos que desistan del intento de atacar a adversarios políticos, minando sus propios derechos. Si no, quedaría la sospecha que quieren continuar con la práctica de Funes de conspirar, desde Casa Presidencial, contra la institucionalidad del país.

Tal vez no fue lo más prudente lo que ustedes dijeron sobre el caso Ferrari. Pero usted, Roberto, sólo ha hecho preguntas irreverentes. Y usted, Ana Vilma, dijo lo que millones de salvadoreños han dicho en cafetines, oficinas, fábricas... Nada de esto puede dar pauta a despojarlos del fuero que protege el derecho de formularle al presidente preguntas u opiniones incómodas.

Les recomiendo que saquen de lo malo lo positivo: promuevan, desde la Asamblea, un debate serio sobre la inmunidad parlamentaria: la escandalosa que protege a pícaros y la indispensable que protege a los valientes.

Saludos, Paolo Lüers

PS: Ojo, censores gubernamentales: No estoy afirmando nada sobre el incidente del Ferrari, porque no me consta. Lo que sí me consta es que no he encontrado a ningún ciudadano que con convicción haya dicho: No pudo haber sido Funes, porque él no es así... 

(Más!/EDH)

Carta al nuevo ministro de Seguridad

Aun no sabemos quien es. Lamentablemente, el presidente electo todavía no ha nombrado al ministro tal vez más importante para el éxito o fracaso de su mandato.

Esto es un poco preocupante, ya que aumenta el peligro que el actual ministro Ricardo Perdomo siga cometiendo errores y disparates antes de entregar el mando. Por ejemplo, publicar “informes de inteligencia” a todas luces inventados, para preparar el terreno para decisiones con consecuencias fatales...

La única manera de prevenir el daño que puede causar es que el equipo de transición del gobierno entrante tome control de la situación mientras se definan los nuevos mandos en el Ministerio de Seguridad y la PNC.

Pero esta carta es para usted, el futuro responsable de la Seguridad Pública (llámese Oscar Ortiz, Jorge Meléndez, José Luis Merino, o Benito Lara, para sólo poner los nombres que yo he escuchado...). Usted tiene la oportunidad histórica de construir seguridad y paz sobre la base de la inversión social focalizada en los territorios conflictivos, la rehabilitación de las comunidades, la generación de oportunidades de reinserción – y de una policía profesional que persiga el delito de manera focalizada, sin redadas masivas ni represión a comunidades enteras, sino con inteligencia, eficiencia y justicia.

Para lograr esto, primero tiene que resistir la tentación de politizar las PNC. A largo plazo a ustedes no les conviene tener una policía al servicio de un proyecto partidario, sino más bien una policía al servicio de toda la sociedad. Sabemos que dentro del FMLN hay cabezas calientes que sueñan con convertir la PNC en un aparato de control político. Pero también hay en el Frente visionarios que sueñan con una policía que provee certidumbre y confianza.

Hay quienes temen que ustedes van a hacer pactos con las pandillas. No lo hagan. No hace falta. La reconciliación es una tarea de la sociedad civil, no del gobierno. Como gobierno, negocien con los alcaldes y los liderazgos comunales. Si ellos tienen capacidad de diseñar caminos de inserción de los

sectores que se encuentran al margen de la ley y de la vida productiva, ustedes como gobierno provéanlos de apoyos y recursos. Como Ministerio de Seguridad, premien a los municipios que desarrollen novedosos planes de reducción de violencia, prevención y reinserción. Así como otros ministerios crean concursos de “Pueblos Vivos” o “Municipios sin Analfabetismo”, usted promueva “Municipios sin Violencia” – pero no con puro discurso, sino con recursos y programas gubernamentales que transformen la realidad de estos lugares.

Hay otros que temen lo contrario: que ustedes van a destruir el proceso construido a partir de la tregua, para iniciar otro proceso que es más fácil de controlar. Sería un grave error. Los procesos de diálogo y mediación necesitan autonomía y sólo serán sostenibles cuando nacen de la sociedad civil. No pueden sustituirse por medidas controladas por el gobierno o un partido. Independientemente de las preferencias políticas de cada uno, todos los que estamos involucrados en el este proceso que inició con la tregua (incluyendo cientos de pandilleros, los mediadores, la Iniciativa Cristina por la Paz, y la Fundación Humanitaria) tenemos la plena disposición de trabajar de la mano con su gobierno si respeta la autonomía de estos esfuerzos. Y si está dispuesto a comprometer recursos para hacer sostenible la paz. Yo, por ejemplo, he apoyado este proceso de paz y felicitado al gobierno por su disposición de facilitarlo, a pesar de mi distancia crítica al gobierno de Funes.

Así que, futuro ministro, esperamos que sea un hombre de palabra, de coraje y de diálogo. Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Agenda de paz: Oposición venezolana ratifica ante UNASUR su disposición al diálogo. Con la carta de la MUD a UNASUR.

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ratificó su intención de diálogo ante los cancilleres de Unasur, que estuvieron de visita en Venezuela este lunes, recordando que la utilidad del esfuerzo de
la organización sudamericana depende, esencialmente, de la buena voluntad del Gobierno nacional.
En el encuentro participaron Ramón Guillermo Aveledo, secretario ejecutivo de la MUD, Henry Ramos Allup (AD), Julio Borges (PJ), Omar Barboza (UNT), Andrés Velásquez (Causa R), Julio César Reyes (Avanzada Progresista), Edwin Luzardo (ABP), Roberto Enriquez (COPEI), Simón Calzadilla (MPV) y Luis Florido (Voluntad Popular).

La coalición de partidos ratificó su disposición "a un diálogo verdadero, con una agenda clara, en igualdad de condiciones y cuyo primer encuentro sea con transmisión en vivo en cadena nacional de radio y televisión". También considera necesario que haya "un tercero de buena fe que garantice,
facilite y de ser necesario medie, además debe ser escogido por ambas partes".

La Unidad valoró como un paso importante que entre la comisión de Unasur se escogieran a cancilleres de Colombia, Brasil y Ecuador, al tiempo que ratificaron la importancia de que también forme parte en una mesa de diálogo un representante del Vaticano.

En cuanto a la primera reunión que se realizó el pasado 25 de marzo, los miembros de la Unidad señalaron que aún no se ha producido un encuentro entre el Gobierno y los representantes estudiantiles, no ha cesado la represión, no ha cesado el tono amenazante del Ejecutivo y se destituyeron de sus cargos a los alcaldes de San Diego (Carabobo) y San Cristóbal (Táchira), así como a la diputada María Corina Machado. Es por ello que hicieron énfasis en que es necesario que el Gobierno haga un gesto de buena voluntad, no solo para contribuir en aliviar la conflictividad, sino también para abrir cambios creíbles de entendimiento. "Por nuestra parte estamos abiertos a escuchar planteamientos en igual sentido. No ha sido posible avanzar en este terreno", insistieron.

Es importante destacar que durante la reunión sostenida con este grupo diplomático los representantes de la Unidad fueron notificados que, contrariamente a las noticias conocidas, no ha sido designada una comisión integrada por tres cancilleres de la Unasur.

Agenda de paz

A pesar de lo expuesto, la MUD está dispuesta a plantear una agenda de paz para facilitar la discusión que concentraron en cuatro puntos. En primer lugar proponen una Ley de Amnistía con la cual se permitirá la libertad de los presos, el sobreseimiento de los encausados y el regreso de los exiliados.

En segundo lugar propone la creación de una Comisión Nacional de la Verdad Independiente, para establecer los hechos con claridad y confiabilidad para todos. Integradas por venezolanos de alto nivel y reconocida honorabilidad y capacidad, amplia y sin predominio de ningún sector.

También es necesario hacer un compromiso de la renovación equilibrada de los Poderes Públicos, recordando que tres de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral y el titular de la Contraloría General de la República están vencidos. En similar situación estarán a final de año las cabezas
del Ministerio Público y la Defensoría del Pueblo.

Por último la Mesa considera necesario la desmovilización y el desarme internacionalmente verificada de los grupos paramilitares y parapoliciales denominados "colectivos".

Aquí la carta que la MUD entregó a los cancilleros de UNASUR

Carta a Edwin Zamora y David Reyes

Queridos amigos:
Tengo entendido que ustedes dos son parte de la comisión que organiza el Congreso de Renovación de ARENA convocado para el 11 y 12 de abril. Más bien, que ustedes están metidos en esta comisión para garantizar que el evento verdaderamente sea el Congreso de la Renovación.

Yo voté en el 2012 por 3 diputados: ustedes dos y la Pica. Ustedes fueron el gancho, el pretexto, para poder votar por ARENA. O sea, los casi 300 mil votos que ustedes tres recibieron en la primera votación por cara fueron un mandato claro: renovar la política, empezando con el partido.

Por esto ahora les exijo que cumplan: Conviertan el Congreso en el punto de partida de la apertura y de la renovación del partido. Bueno, el punto de partida fue el 9 de marzo: la remontada que lograra ARENA, cosechando un mes de intensa y amplia movilización de sectores independientes y hasta críticos del partido en favor de una oposición renovada, plural y cohesionada en defensa de la libertad.

El Congreso tiene que ratificar e institucionalizar esta nueva dinámica entre partido y sociedad civil. Si ustedes ven este Congreso simplemente como un asunto interno del partido, la cagan. Se trata de convertir el congreso del partido en el Congreso de la oposición, incluyendo a todas las iniciativas ciudadanas que sacaron a ARENA del barranco, en que se había metido el 2 de febrero, luego de una campaña errática, cerrada, sectaria.

El hecho que el partido haya encargado a ustedes, conocidos renovadores, la preparación temática del Congreso, es una muestra que la puerta está abierta y que hay voluntad de renovar liderazgos, ideario y formas de hacer política. Entonces,  aprovechen al máximo esta oportunidad. Tal vez ustedes no representan la mayoría del partido como es actualmente, pero representan la mayoría del partido del futuro que necesitamos como contrapeso al intento del FMLN de transformar el sistema económico y político.

Repito: Lo que discutirá y decidirá este congreso no es asunto interno de ARENA. Dijeron que van a hacer consultas con sectores fuera del partido. ¡Qué bien!, pero esto no es suficiente. En el mismo Congreso deben estar representados y tener voz fuerte los sectores que ARENA tiene que atraer para construir mayoría.

La apertura y la renovación no la van a poder hacer introduciendo de repente la democracia interna al partido como es - y dejar decidir sólo a sus militantes. Primero hay que lograr la apertura, para que la democracia interna tenga sentido. ¿Qué significa esto en concreto? No son sólo las bases del partido actual que tienen que decidir sobre el nuevo COENA y luego sobre las candidaturas para alcaldes y diputados. Tienen que decidir entre todos que tienen que estar a bordo para la gran campaña del 2015: los movimientos de jóvenes dentro y fuera del partido, los 300, las iniciativas de profesionales. Y ustedes, que son los principales interlocutores con todos estos sectores, tienen la responsabilidad histórica de procurar que las puertas se abran aun más, y que representantes de los sectores aliados pueden entrar al partido, al COENA, y a las listas de concejales y diputados.

El Congreso tiene que convertirse en el inicio de una gran concertación entre el partido y el resto de esta amplia oposición social y política que hay que construir. En el Congreso se tienen que tomar las decisiones estratégicas: por ejemplo, acordar mecanismos confiables que garantizan que las listas para diputados sean abiertas, plurales y representativas de toda la oposición, no solo del núcleo militante del partido.

Tamaño paquete que les encargo, amigos. Pero para esto votamos por ustedes, para que cambien al partido y la política.

Un abrazo, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a un obispo con h... disculpe, monseñor: con coraje

Querido Fabio Colindres:
Nunca me imaginaba tener un obispo católico como amigo. En mi experiencia limitada, o eran santos o eran pomposos – y ambos no se prestan para forjar amistades. A usted lo vine a conocer en las docenas de visitas a las cárceles que hicimos juntos. Ahí es donde se descubre el carácter de un hombre: en situaciones extremas como estas de sumergirse a este submundo, donde se mezclan las leyes de los reos con la cultura y los códigos de los pandilleros, la culpa con la lucha por mantener la dignidad humana, la violencia brutal con la hermandad.

Añadir leyenda

Que descuiden mis lectores: Este no es otro rollo sobre la tregua, es un ensayo sobre carácter, sobre respeto, y sobre palabra. La manera cómo usted, como sacerdote, sabe mostrar y al mismo tiempo exigir respeto hasta al condenado por múltiples asesinatos,  me obligó a repensar todos mis sentimientos, mis juicios, mis análisis sobre los fenómenos violencia, pandilla, marginación, reconciliación. Nunca me imaginaba que un cura pudiera tener este impacto sobre las personas, mucho menos sobre mi.

Nada de esto que conocemos como “la tregua” hubiera sido posible sin la firmeza ética de usted y su capacidad de comunicarla a los pandilleros sin arrogancia, sin menosprecio, pero de manera extremadamente exigente. Nunca lo vi hacerles promesas ni dando pajas, siempre lo vi sacarles compromisos, gestos de buena voluntad. Usted les facilita reconectarse con la humanidad dentro de ellos y en los demás.

Esta total ausencia de oportunismo que usted muestra en el trato con estos hombres, que no estaban acostumbrados que alguien les hablara con sinceridad y les escuchara con genuino interés, le ganó el incondicional respeto por parte de estos hombres que en su vida no han respetado nada, solo sus leyes internos, marcados por machismo, imposición y violencia.

Me da risa que un personaje como el pobre Padre Antonio Rodríguez tuvo la osadía de ofrecerse a los pandilleros como sustituto de usted, ofreciéndoles sus servicios de intermediario con el gobierno. Este tipo no entiende que en este negocio nada funciona con chanchullos o pactos. O funciona con confianza, con respeto y con palabra – o no funciona. Usted que nunca les ofreció nada, se ganó la confianza de todos los pandilleros del país. Y al padre Antonio, que ofrece favores y privilegios, nadie le hace caso, porque sus posiciones cambian según las ocurrencias de un ministro o la oportunidad de conseguir un financiamiento...

Entiendo porqué usted ha mantenido, en todos estos últimos meses, un perfil tan bajo, casi invisible, sin ir a entrevistas, incluso sin reaccionar a todas las acusaciones que le han hecho. Entiendo que no quiso que su protagonismo provoque celos y divisiones dentro de la iglesia. Pero dentro de las cárceles y dentro de los barrios, su palabra vale oro. Es un capital para el país.

La otra calidad es la distancia que guarda de cualquier pleito político. Luego de dos años de trabajo conjunto no tengo ni idea si usted es de izquierda o derecha. Nunca hablamos de esto.

Hay otros obispos que hablan cada domingo de política, y que cuando hablan del problema de las pandillas, usan palabras grandilocuentes como “el diálogo nacional”, “la reconciliación”. Pero ninguno de ellos se ha sentado con los más odiados, los más jodidos y los que más joden en esta sociedad. Usted sí. Habla con empresarios exactamente igual que con los reos y sus madres.

Yo que siempre me he mantenido a gran distancia de religiones e iglesias, veo que usted como obispo juega un rol que difícilmente lo pueden jugar otros. Yo, ciertamente no. Tampoco ningún político. Tampoco un Mijango, por más crucial que sea su aporte.

Un reo anónimo me lo puso así: “Don Fabio es un hombre de la palabra, igual que nosotros...” Y aunque la palabra del cura y la palabra del pandillero ciertamente son muy distintas, algo tendrán en común. Tal vez la convicción de que la palabra vale y que hay que hacerla valer.

No tengo idea de cómo son sus relaciones con el nuevo gobierno, pero ellos van a necesitar que usted siga haciendo lo que está haciendo.

Saludos, Paolo

(Más!/EDH)

Aunque no me preguntaron, aquí mis respuestas

El Diario de Hoy publicó el jueves las respuestas de 4 analistas a 5 preguntas que les hicieron sobre los desafíos de Seguridad Pública para el nuevo gobierno.

Aunque no me preguntaron, daré mis respuestas, ya que las que obtuvieron no me satisfacen – a pesar de que mis amigos Chico Bertrand, Salvador Samayoa y Rodrigo Ávila aportaron aspectos interesantes. No así Carlos Ponce, el ideólogo anti-tregua. Claro, las mías son un poco más controversiales...

1. Las prioridades a asumir

Primero: la prioridad que NO hay que asumir. Muchos dentro del FMLN dentro y fuera de la PNC han planteado que lo más importante es, esta vez sí, asegurar el control político-ideológico sobre la PNC, y convertirla en un aparato de control territorial y político a disposición del partido. Y para esto hay planes y condiciones ya creadas.

La prioridad en la PNC debería ser: generar eficiencia policial, o sea persecución focalizada del delito, sin continuar con las estrategias de represión masificada que genera más violencia. Por más que el estado golpea a su entorno social, las pandillas no se debilitan sino se fortalecen y se hacen más agresivas.

En materia de política integral de Seguridad la prioridad #1 tiene que ser: crear las condiciones para que programas integrales (del Estado, del sector privado, de ONGs y de la cooperación internacional) de prevención, reinserción e reconversión de los asentamientos precarios puedan desarrollarse en base de entendimientos con las comunidades, incluyendo los grupos al margen de la ley que buscan reinserción. Estas condiciones son: bajar la violencia a niveles que permiten comenzar la rehabilitación del tejido social; consensos nacionales que incluyen el sector privado, iglesias, ONGs, universidades.

2. Los perfiles para los funcionarios del gabinete de seguridad

En la PNC, un equipo de dirección no partidario, sino que combina varias cualidades: profesionalismo policial; un liderazgo que logra captar la confianza y restablecer la moral de todos los efectivos; gran capacidad gerencial para administrar los recursos y la logística; y altura intelectual para inteligencia, investigación y planificación. Estas cualidades no existen en una sola persona, por esto el Director necesita un Estado Mayor. Sugiero al presidente electo que nombre como director de este equipo a Jorge Meléndez, el actual jefe de protección civil. Es hombre de confianza para la dirección del FMLN, pero no actúa con lógica partidaria. Esto es lo que necesita la PNC.

En el ministerio, hay que dividir tres áreas, bajo el liderazgo de un ministro con extraordinarias capacidades académicas y de planificación integral: Seguridad con un profesional con experiencia en seguridad pública. Justicia, con un abogado calificado. Intervención social, dirigido por un experto en políticas sociales, que coordina la política de Seguridad con todas las intervenciones que el Estado hace en cuento a prevención, juventud, reconversión de comunidades, etc.

3. Los errores cometidos que hay que evitar

La politización de la PNC y de las políticas de Seguridad es un error que tanto ARENA como el FMLN cometieron. Hay que preservar el carácter plural y no partidario del cuerpo policial, principal legado de los Acuerdos de Paz. Hay que evitar cualquier refrito de Mano Dura; erradicar el concepto equivocado de medir la eficiencia de la PNC por la envergadura de los operativos y la cantidad de capturas; aprender a perseguir al delito sin reprimir a todo el contorno familiar, social y vecinal del delincuente.

4. Pandillas y tregua

Sería fatal que el FMLN regrese al análisis equivocado que sus funcionarios manejaron cuando controlaron Seguridad entre 2009 y 2012. Este análisis decía que la mayor parte de la violencia no estaba relacionado con pandillas, sino con “crimen organizado”. La tregua mostró lo contrario: si le logra reducir la violencia relacionado con la guerra entre pandillas, se reduce la violencia a niveles que dan respiro a la población. El crimen organizado internacional al estilo mafia o cárteles de droga son los fantasmas que se inventan los ineptos para explicar que no pueden con los problemas caseros y sociales de las pandillas y de la juventud marginada.

La tregua no es una cosa que el nuevo gobierno tiene que decidir mantenerla o no, sino es un hecho consumado entre las diferentes pandillas y un proceso abierto entre pandillas y sociedad civil. El gobierno Funes quiso apropiarse de este proceso, pero sin invertir nada. Quiso ser padre sin pagar alimentos. Esto fue el problema principal de la tregua en tiempos de Funes, agravado aun por la llegada de Ricardo Perdomo que además suspendió la facilitación del gobierno para la mediación de conflictos.

El gobierno sólo tiene que decidir cómo relacionarse con el hecho de la tregua: o crear condiciones para que este proceso se haga integral y irreversible (lo que intentó el gobierno política oficial entre marzo 2012 y mayo 2013, con los resultados positivos conocidos); o diseñar tácticas policiales que sabotean la tregua (como las adoptó el nuevo ministro Perdomo a partir de junio 2013, con los resultados negativos también a la vista).

La experiencia y la lógica indican: sin una sensible reducción de la violencia, por ejemplo vía la tregua o vía los pactos locales que lograron varios alcaldes, todas los demás componentes (prevención, seguridad comunitaria, participación ciudadana, reinserción) no son viables. Son otros millones de dólares botados.

La cuestión fundamental es si el nuevo gobierno está dispuesto a realizar y focalizar las inversiones sociales necesarias para que la reducción de la violencia se convierte en reducción de delincuencia y en reinserción. Para esto hay que redefinir las prioridades del gasto estatal, cosa que la administración Funes nunca hizo: gastó con la regadera.

El gobierno no tiene porque negociar con pandillas, pero sí con los alcaldes y las agentes de la sociedad civil que logren acuerdos (locales, sectoriales o, en algún momento, nacionales) de reinserción. Estos acuerdos, por lógica, tienen que incluir a los grupos que están fuera de la ley y quieren reinsertarse.

5. Ejecutivo y Fiscalía

En todo lo relacionado con la persecución del delito, la fiscalía debe tener el liderazgo. En todo lo relacionado con el orden público, seguridad comunitaria y preventiva, el liderazgo es exclusivo del Ministerio. No tiene que meterse la fiscalía.

La independencia de la FGR en cuanto a investigaciones y judicializaciones tiene que reforzarse, y para esto la FGR necesita más presupuesto y más personal.  

(El Diario de Hoy)

Columna transversal: Mi ‘checklist’

Hace poco estuve almorzando con unos diplomáticos que querían discutir la situación y las perspectivas de El Salvador luego de las elecciones y sus resultados. Habían hablado ya con varios representantes del FMLN, que todos les habían asegurado que formarán un gobierno abierto al diálogo y la concertación con la oposición y el sector privado, y que no habrá ningún peligro para la institucionalidad democrática del país ni para la seguridad jurídica de los inversionistas.

Uno de los diplomáticos, un alto funcionario en su cancillería, me dijo: Saben exactamente qué es lo que un gobierno como el nuestro necesita escuchar. Este discurso ‘políticamente correcto’ lo manejan sospechosamente bien...

Yo insistí que definieran su posición frente al nuevo gobierno del FMLN, no en base de discurso, sino de hechos y pasos concretos. Cuando llegamos a los postres en este almuerzo de intercambio, el funcionario me dijo: ¿Y tú no me puedes hacer una especie de ‘checklist’ de los pasos concretos que hay que observar - cosas que el nuevo gobierno hace o no hace en las primeras semanas, antes y luego de tomar posesión? ¿Una ‘checklist’ que nos permite evaluar hacía dónde quiere ir el nuevo gobierno?

Todos necesitamos esta lista: el sector privado, la oposición, los analistas, la ciudadanía. Hay una serie de decisiones clave, que el nuevo presidente debe tomar , algunas incluso antes de asumir el poder, y que no cuestan nada, sólo voluntad política - que nos mostrarán que existe verdadera disposición democrática y no ganas de imposición.

La composición del gabinete

La calidad de funcionarios que el presidente nombra en puestos claves hablará mucho de lo que podemos esperar de su gobierno. ¿Nombra a un secretario técnico con capacidad técnica y de liderazgo para diseñar políticas públicas y coordinar su cumplimiento por parte de todo el gobierno, o instala a un comisario político que vigila que el gobierno corresponda al lineamiento del partido? Bueno, ya nombró a Roberto Lorenzana en este cargo. Primer test: reprobado.

De igual importancia, son las carteras de Hacienda y Seguridad. En Hacienda nombró al actual ministro Carlos Cáceres. Todo el mundo está aliviado que no nombró a la diputada Lorena Peña. ¿Pero es una buena señal mantener continuidad donde más falló el gobierno de Funes? ¿Y es definitiva la decisión, o transitoria para facilitar las gestiones necesarias ante Banco Mundial, Fondo Monetario y BID?

En Seguridad, ¿con qué criterios nombrará Sánchez a su ministro y su jefes de policía y el resto de funcionarios claves? ¿Con el criterio de quien asegura de manera más eficiente el control partidario en todos los niveles de la PNC – o con el criterio de quiénes serán capaces de diseñar y poner en práctica una política integral de seguridad pública que aparte de la eficiencia policial incluya prevención, inversión social en las comunidades y reinserción de sectores al margen del sistema productivo y de la ley?

De estos 4 cargos claves en su futuro gobierno, la selección de uno manda mensaje negativo; la continuidad de otro mensajes mezclados; y en cuánto a ministro de Seguridad y Justicia y de director de la PNC estamos todos pendientes.

Ley de Asocios Públicos Privados

El nuevo mandatario debe de coartar en seco el doble juego entre gobernante y partido. Tiene que mostrar la verdad de su discurso obligando a su partido a dejar de obstruir su credibilidad. No hay mejor oportunidad de mostrar esto que con una inmediata y completa aprobación, por parte de su bancada, de las reformas necesarias a la Ley de Asocios Públicos Privados. Si el FMLN accede mañana a retirar sus objeciones ideológicas contra la inversión privada (en el marco de asocios con el Estado) en proyectos que tienen que ver con agua y con seguridad pública, Sánchez Cerén gana credibilidad frente a potenciales  inversionistas y frente a los gobiernos que quieren empujar el desarrollo de nuestro país. Si no, el daño no será compensable por ningún tipo de discurso.

Sector energético

El FMLN hasta ahora no ha tenido participación en el esquema de componendas y corrupción en todo el sector energético. Es un esquema de corrupción compartido por gente vinculada a los presidentes Saca y Funes. Ahora que con Sánchez Cerén asumirá el gobierno un miembro de la máxima cúpula del FMLN, tienen dos opciones: o limpian el sector energético, dando paso a una política energética al servicio del crecimiento del país, o se hacen parte del esquema corrupto. Todo el país  y todos los socios extranjeros (gobiernos como inversionistas) van a observar de cerca cada paso que dé el nuevo gobierno en este campo.

¿Va el gobierno del FMLN seguir saboteando el desarrollo de la generación de la energía geotérmica, continuando el absurdo pleito con nuestro socio italiano ENEL – o el presidente electo, un día de estos, va a levantar el teléfono, hablar el presidente de ENEL y aceptar lo que Saca un  Funes nunca quisieron aceptar: la oferta de los italianos a negociar con el gobierno una salida del conflicto que garantice más inversión, más transferencia de tecnología, más energía geotérmica y, por ende, mejores precios de electricidad para el país.

¿Va el nuevo gobierno implemente continuar los proyectos viciados del Chaparral y de la ampliación de la 5 de noviembre – o va a decretar una revisión exhaustiva de la planificación, de los convenios y de la rentabilidad de estos proyectos?

Mi lista está lejos de ser completa. Rompe el tamaño de esta columna. Hay que desarrollar otros puntos importantes: manejo del proyecto Sitrams; restablecimiento del Consejo de Ministros; transparencia; disciplina fiscal; respeto a libertad de prensa; disposición del FMLN de elegir a funcionarios independientes en la Corte de Cuentas y en el Tribunal Supremo Electoral...  ¿Y qué posición va a tomar el FMLN en el pleito que tanto desgaste ha causado al país: la presidencia de la Corte Suprema de Justicia?

Aquí está, en borrador, el ‘checlist’ para medir la credibilidad del discurso del presidente electo y su partido. Observemos, con actitud de vigilancia más que de desconfianza, cada paso. Saquemos conclusiones en base de hechos concretos, no de bonitas palabras, pero tampoco de prejuicios. 

(El Diario de Hoy)

“¿El primer texto de propaganda pactado por los mediadores y las pandillas?”

En el contexto de un resumen de su cobertura de la tregua, titulada “Las astillas perdidas de la tregua” y publicado el 23 de marzo del 2014, El Faro da su versión de la situación en marzo del 2012, cuando este proceso se hizo público con un comunicado conjunto de las pandillas MSX3 y Barrio 18 - y me regalaron una dedicatoria cariñosa:

“Al día siguiente (22 de marzo 2012; PL), aparte de El Faro, solo un periódico matutino tendrá el texto del comunicado en sus páginas. El columnista Paolo Lüers, amigo de Mijango y del ministro, tenía el documento desde el miércoles. Había decidido apoyar la tregua, difundirla, defenderla, y en premio tuvo dos días para visitar antes que nadie las cárceles de Cojutepeque y Ciudad Barrios, entrevistar a líderes de la MS-13 y el Barrio 18, y escribir el resultado. El Diario de Hoy presentaría como exclusiva periodística el primer texto de propaganda pactado por los mediadores y las pandillas: ‘Hablan las maras’.”

Así que según El Faro yo pacté con los pandilleros un “texto de propaganda”. Acusación seria. Si esta acusación la haría en vez de un periódico la fiscalía general, tuviera que prepararme a un par de años de cárcel, en uno de los penales reservados para pandilleros. Bueno, tal vez así podría escribir el libro que nadie ha escrito aun sobre las pandillas salvadoreñas.

Hay una historia larga entre El Faro y este servidor, que ahora no vale la pena contar. Contiene proyectos conjuntos, conflictos, debates, amistades, principios compartidos y principios interpretados de muy diferente manera...

La parte más reciente de esta historia accidentada tiene que ver con la tregua. El Faro es el único medio que ha dado cobertura y pensamiento integrales a este proceso – con todos los méritos y errores que esto implica. Y yo soy el periodista que se ha metido en la complicada situación de escribir sobre “la tregua”, y al mismo tiempo volverse protagonista, formando parte del esquema de mediación entre pandillas, gobierno y sociedad civil.

Al principio los colegas de El Faro y yo enfocamos de manera muy diferente la tregua, generándose tensiones, sospechas y malentendidos entre nosotros. Luego retomamos el diálogo e incluso el intercambio de información, partiendo de que teníamos un interés común: tratar de comunicar a la ciudadanía, cada uno con sus recursos y desde su perspectiva, el fenómeno de la tregua. Por lo menos así lo concebí, y por esto no dudé en aprovechar mi situación privilegiada de cercanía y confianza con los mediadores y con los líderes de las pandillas para compartir información con los colegas de El Faro, y para facilitarles contactos y entrevistas.

¿Cuál es mi situación privilegiada? Desde los años de la guerra soy amigo de Raul Mijango, y en el proceso me hice amigo de otros protagonistas del proceso: Fabio Colindres  David Munguía Payez. Pero el mayor privilegio, que realmente me ha permitido entender y analizar el fenómeno de las pandillas y de su tregua, es la relación de confianza que he podido construir con los líderes de las dos principales pandillas, forjada en debates sorprendentemente abiertos, muchas veces controversiales, pero siempre tendientes a buscar soluciones a las diferentes expresiones de violencia protagonizadas por las pandillas – pero no exclusivamente por ellas.

También es un privilegio servir como miembro del Comité Técnico de Coordinación, formado para dar sostenibilidad al proceso de reducción de violencia. Este Comité nace de un acuerdo formal entre el gobierno de la República y la Organización de Estados de América OEA, que ha asumido un rol de observador y garante del proceso. En este Comité, Fabio Colindres y Raul Mijango represebtan al equipo de mediación, el general David Munguía Payez el gobierno,  y don Tony Cabrales y yo la Fundación Humanitaria, que formamos entre empresarios, intelectuales y profesionales para fomentar la participación de la sociedad civil en el proceso de paz.

A partir de todos estos privilegios tengo acceso a las discusiones dentro de cada una de las pandillas, entre las pandillas; así como entre ellos y los mediadores, los alcaldes y otros dirigentes locales. No todo esta información he podido compartir con el público, pero en general la he compartido con mis lectores y con colegas interesados de medios internacionales y nacionales, sobre todo de El Faro.

Estoy conciente que habiéndome convertido en protagonista de esta historia, no puedo ser al mismo tiempo su cronista, aunque sí  su comentarista. Por esto en El Diario de Hoy, luego de mis reportajes iniciales mencionados en El Faro como “texto de propaganda pactado por los pandilleros”, me aparté de la cobertura noticiosa. En mi medio, la cobertura noticiosa de “la tregua” está en manos de colegas que no comparten mis puntos de vista sobre el tema. Cosa que no me agrada, pero éticamente correcta. No puedo ser cronista de una historia de la cual soy parte.

Regresemos a las arriba citadas afirmaciones de El Faro. Cuando en marzo del 2012 me enteré del inicio de “la tregua”, me agarró igual de sorpresa como a todos. Participé en el “briefing” que el entonces ministro de Seguridad Munguía Payez dio a directores de medios para desmentir el informe de El Faro que el gobierno estaba sosteniendo negociaciones con las pandillas, ofreciendo a los líderes y dinero en cambio de ordenar la reducción de los homicidios.

Como todos los colegas salí de esta reunión con la certeza que nos estaban escondiendo información. Para descubrir la verdad llamé a mi amigo Raul Mijango,  sin tener idea de su papel en este enredo. Hablé a Raul, porque a su vez es amigo de Munguía Payez. Al rato estuvimos sentados en La Ventana, y me contó toda la historia, con la condición de no publicarla mientras no me autorizaba. Me dijo que los pandilleros necesitaban tiempo para comunicar y consensuar su decisión de decretar la tregua con sus compañeros en todo el país, y no querían correr el riesgo que se enteraran por el periódico.

La historia que me contó Raul Mijango era: “Es falso que el gobierno está negociando con las pandillas. Están negociando la MS con la 18, y monseñor Colindres y yo somos los mediadores...”

Me contó de las pláticas en Zacatraz con los jefes históricos de las pandillas, de las pláticas entre mediadores y el ministro; y cómo en marzo 2012 el gobierno llegó a la decisión de autorizar el traslado de los principales cabecillas de ambas pandillas de la cárcel de máxima seguridad y aislamiento a los penales, donde guardan prisión los miles de pandilleros privados de libertad. Me platicó de los riesgos; de los problemas que tenían los cabecillas para comunicar la decisión de la tregua a las clicas en todo el país.

Esta tarde le hice a Mijango todas las preguntas que luego todo el país se hacía. Principalmente esta: ¿Van en serio los pandilleros cuando dicen que quieren reducir la violencia para abrir caminos hacia su reinserción?

Raul me pidió que escribiera “la verdadera historia” y que la publicara en unos pocos días, una vez que los pandilleros estaban listos, y me enseño el borrador de un comunicado conjunto que las pandillas estaban discutiendo. Le dije: No puedo publicar simplemente lo que tú me cuentas, mucho menos reproducir un comunicado del cual no me consta de quién es y cómo han llegado a consensuarlo. La única manera es que voy a las fuentes y me convenzo que todo esto es cierto - y además que va en serio.

Así salió la decisión de ir al penal de  Ciudad Barrios y hablar con los líderes de la MS, y al penal de Cojutepeque y hablar con los líderes de la 18, sin restricciones, sin ensayos, sin condiciones. El trato: Caigo al penal y hablo con quienes necesito hablar. Y así se hizo. Surgieron las crónicas que el 22 de marzo del 2012 publiqué en El Diario de Hoy. Resultado no sólo de entrevistas, sino de apasionados debates con docenas de pandilleros. Incluso les dije: Si no me convencen que ustedes, mas allá de la tregua, quieren una solución sostenible y están dispuestos a aportar a ella, sin pedir nada, no voy a escribir ni una palabra sobre estas visitas. Y puse otra condición: Si no me garantizan que no hay amenaza contra los colegas de El Faro, no puedo publicar ninguna entreviste con ustedes.

El resultado está a la vista. No solo las publicaciones mías en El Diario de Hoy, sino la realidad de la tregua que, con muchos accidentes, contratiempos y enemigos, sigue vigente hasta hoy, y está esperando que el nuevo gobierno defina sus políticas y sus prioridades, para ver si se entra en la fase de reinserción.

Meses después participé en la constitución de la Fundación Humanitaria y del Comité Técnico de Coordinación del Proceso de Reducción de la Violencia.

El tema es demasiado importante para seguir enfocándolo, una y otra vez como lo hace El Faro: para tratar de comprobar que uno tenía razón desde el principio. Yo por lo menos, no voy a seguir abonando a este tipo de cobertura, ni con información, ni con discusiones, no con contactos.

De todos modos, recomiendo la crónica publicada por Carlos Martínez y José Luis Sanz. Lectura amena, como saben producir los de El Faro. Y 90% verdad, lo que es mucho en los medios salvadoreños, cuando de ‘la tregua’ se trata.

¿Y el 10% restante? Leyendas urbanas. Por ejemplo, que yo soy el culpable que Ricardo Perdomo prohibiera la entrada de periodistas a las cárceles. Es cierto: Yo llevé al Viejo Lin y al Sirra a la entrevista en vivo (y lo haría nuevamente mañana si el gobierno lo autorizara). Pero Perdomo hubiera usado cualquier pretexto para conseguir poder hablar de las pandillas sin ue ellos lo puedan desmentir. Exponer a los pandilleros a la ciudadanía, para que asuman compromisos públicos, me sigue pareciendo un método válido. Yo hice, en su tiempo, la propuesta de llevar al Diablo de Hollywood al Instituto Nacional de Soyapango para explicar a los jóvenes porqué el pandillero leyendario está buscando una salida pacífica a escalad de la violencia. El gobierno, lastimosamente, no tuvo el valor de autorizar pasos tan audaces.

(El Diario de Hoy)

“Las astillas perdidas de la tregua” (El Faro, 23/31 de marzo 2014):

  http://www.salanegra.elfaro.net/es/201403/cronicas/15105/

 “Gobierno negoció con pandillas reducción de homicidios” (primera nota de El Faro sobre la tregua, 13/03/2012):                  http://www.elfaro.net/es/201203/noticias/7985/

“Hablan las maras”, EDH, 22 de marzo 2012:

 http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47859&idArt=6755250

 “Pandilleros niegan amenazas a Dada”, EDH 22 de marzo 2012:

  http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47655&idArt=6753848

“Exigen ser escuchados”, EDH 22 marzo 2012:

 http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47655&idArt=6753849

“El primer comunicado de la tregua”, EDH 22 marzo 2012:

 Comunicado completo de las pandillas

Carta a Norman Quijano, alcalde capitalino

Estimado alcalde:
¡Bienvenido de regreso a la ciudad de San Salvador! Ya te extrañamos los capitalinos. Ya no vimos el mismo dinamismo, la misma maquinita de resolver los miles de problemas de una metrópolis. Hay mucho trabajo por hacer...

Esto es una carta, y aunque es pública, también es personal. Te voy a decir algo muy personal: Cuando te nombraron candidato, yo fui de la gente convenca que fue un error de la oposición, que se necesitaba a una cara nueva anunciando políticas nuevas. Cuando lideraste cómodamente las encuestas contra el profesor Sánchez Cerén, las actitudes tuyas, de tu equipo de campaña y de tu partido me cayeron mal: No escucharon a nadie. Nada de autocrítica. Nada de nuevas ideas. Nuevamente mano dura y otras mentiras populistas.

Y como yo no fui el único que resintió esto, caíste en las encuestas. Mes por mes. Y cometiste el peor de los errores: aceptaste que Paco Flores tomara control de tu campaña. En vez de apertura, más cerrazón. En vez de invitar a las mejores cabezas del país a elaborar ideas y estrategias, contrataron al famoso J.J. Rendón. No escucharon a sus amigos críticos, pero sí a un supuesto mago, que vive en Miami y por razones de persecución política no puede viajar a El Salvador.

A pesar de todo, me impresionó la manera cómo seguiste trabajando y peleando, ya cuesta arriba, peleando no solo contra enemigos poderosos, sino también contra el escepticismo de muchos de tus amigos. Decidí apoyarte, a pesar de todo. Sobre todo a pesar de tu mensaje fatal de guerra contra las pandillas. Te apoyé porque te conozco como un tipo que a la hora de la verdad, cuando ya bajó populista el polvo de la batalla electoral, sos un tipo práctico y pragmático.

Vino el 2 de febrero con la gran pijiada a un partido ensimismado, que no quiso escuchar críticas ni de sus amigos.

Y a partir de este punto, cada día creció mi respeto por vos: Tomaste control de tu campaña; mandaste al carajo a los falsos amigos; abriste el debate autocrítico; comenzaste a tomar en serio a tus amigos fuera del partido, sus críticas y propuestas; cambiaste radicalmente tus mensajes, porque entendiste la advertencia del votante.

Y de repente volvió a aparecer el auténtico Norman que como alcalde se ganó el respeto y al apoyo de tanta gente que en el 2012 no sólo ganara su reelección, sino además arrastró a ARENA a ganar casi todos los municipios del Gran Salvador.

Hiciste lo más difícil en un partido: abrirse. Lograste lo que predicaba Mao: “Permitir que 100 flores florezcan y que cien escuelas de pensamiento compitan es la política de promover el progreso.”

Y florecieron las 100 flores: iniciativas y campañas autónomas y creativas de ciudadanos, de jóvenes, de empresarios, que dieron amplitud, dinamismo, y credibilidad a tu campaña. El resultado: la épica remontada del 9 de marzo.

Este pluralismo del 9M puede ser un fenómeno coyuntural, o puede ser el paso definitivo que catapulta ARENA a la modernidad democrática. Aunque vos estás regresando a tu alcaldía, en parte depende de vos. Puede ser que te recordemos como el que perdió contra el peor gobierno de la posguerra. O puedes ser recordado como el hombre audaz que logró una remontada, porque tuvo el coraje de abrir su partido a la sociedad y la renovación.

Depende de vos, Norman. Y estoy seguro que optarás por lo segundo.

Saludos y ¡bienvenido!, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Abril, abril...

Ayer fue un día histórico para el país. Todo el mundo pensaba que en su conferencia de prensa en la mañana el presidente electo Salvador Sánchez Cerén solamente iba a dar a conocer algunos de sus ministros. Y así lo percibieron los noticieros. Pero el verdadero mensaje del FMLN era tan inusual que casi pasó inadvertido: El FMLN va a hacer un gobierno socialdemócrata. Es más: Se convierte en un partido reformista, que irrevocablemente renuncia al marxismo, al castrismo y al chavismo – bueno, a todo tipo de ...ismo.

Es seguro que en las filas del FMLN habrá resistencia y que existirán reductos de diferentes ...ismos: Nidia Díaz seguirá siendo chavista de corazón; a Humberto Centeno le daría patatús tener que renunciar al comunismo; Salvador Arias insiste en el marxismo y Sigfrido Reyes en el leninismo; y uno que otro se quedará fiel a Marcial. Pero sorpresa, sorpresa: Nada de esto llevará a divisiones o deserciones, porque al mismo tiempo el FMLN declaró que abrazará, a partir del 1 de abril 2014, el pluralismo interno. Podrán existir tendencias y debatir libremente dentro del partido y con la sociedad.

Así que el 1 de junio asumirá el poder un partido plural, democrático, reformista – y no, como todos pensamos, un partido de cuadros revolucionarios estrechamente relacionado con los regímenes autoritarios de Cuba y Venezuela. Cuesta creerlo, porque la historia nos enseñaba que estos procesos de redefinición ideológica de los partidos surgidos del marxismo requieren de complejos debates y no pueden darse por decisiones de la cúpula. Pero bueno, la historia todos los días se escribe de nuevo...

Y como para confirmar mi vieja hipótesis de que cuando uno de los dos partidos de la polarización ideológica da el paso a la renovación, la democratización y la apertura hacia el centro de la sociedad, el otro no se ve obligado a hacer lo mismo, ayer en la tarde la dirigencia actual de ARENA tomó una decisión igualmente histórica: Anunciaron un acuerdo entre Comisión Política y COENA de presentar al Congreso del partido en abril la siguiente propuesta: primero, que se elija un COENA de transición al cual serán invitados a participar representantes de la Juventud el partido, del movimiento Los 300 y de otros grupos de ciudadanos. Este COENA de transición tendrá dos tareas: administrar el proceso de apertura del partido y su renovación. Y segundo: preparar las elecciones del 1 de marzo del 2014, con listas para diputados incluyentes y plurales, donde cuadros experimentados del partido competirán con liderazgos emergentes y con representantes de sectores de la sociedad civil, que quieren construir un nuevo tipo de alianzas con ARENA, basadas en independencia, debate y principios compartidos. O sea, el principio será: No la cúpula del partido va a decidir quienes van a ser los diputados en cada departamento sino los votantes.

En un sólo día, el país y su sistema partidario dieron un salto de calidad de dimensión histórica. Y como los dos partidos lo hacen simultáneamente, corriendo ambos los mismos riesgos a abriendo las mismas oportunidades, no habrá peligro para la estabilidad ni para el equilibrio.

¿Cómo es posible que los demás medios no llevan esta noticia tan importante? Bueno, no tienen ningún alemán como yo que preserva la vieja tradición del “April, April!”

En Alemania, el 1 de abril hay una competencia nacional de tomarse del pelo mutuamente. Esto pasa en familias, en las escuelas, en las oficinas, en noticieros, en televisión: mentiras contadas de la manera más realista posible. Y una especialidad: contar lo que la gente desea que sea realidad. Y al final se dice la palabra clave: abril, abril. Y todo era mentira. Y gana el que cuente la mentira que más verdad contenga. Más que la realidad. Feliz Fools’ Day...

(El Diario d Hoy)

Carta Miguel Huezo Mixco

Choco:
Cuando el otro día presentaste tu libro al público, o sea a esta rara mezcla de personeros que frecuentamos eventos culturales (poetas, aprendices de artistas, pretendientes de directores de arte, plumas de todo tipo, y algunos que simplemente van porque dan bocas y vino), yo fui porque tuve que ir: por nuestra amistad, probada en las más distintas batallas, por lealtad, por solidaridad. No vaya a ser que todos se pongan de acuerdo no ir... aunque este peligro, en el caso tuyo que sabes de mercadeo, no existía realmente...

Fui, pero con miedo. Asumiendo valientemente el peligro de tener que presenciar, otra vez, el lanzamiento de otra novela sobre la guerra que nos cuente lo heroico de unos, la maldad de los otros, la inocencia de los pobres. Por otra parte la gran curiosidad: El Choco no habrá escrito ningún panfleto como ya hay demasiados, donde la denuncia se disfraza de literatura. El Choco es demasiado sofisticado para caer en “la cultura del indio pijiado”, como lo tipificó nuestro amigo común y colega de letras Horacio Castellanos Moya , dándole un nombre común a las canciones lloronas de Silvio Rodríguez y Mercedes Sosa, los cientos de libros y documentales de denuncia, los escritos de Eduardo Galeano, los discursos de Evo Morales, etc. Toda esta cultura que parte del ser humano como víctima...

Cuando vi a Sergio Ramírez y me dijo que iba a presentar el libro, y cuando me di cuenta que el otro ponente, vía Skype, iba a ser Horacio, ya agarré ánimo. esto no iba a ser el típico evento de “memoria histórica”, sino un evento de literatos irreverentes entrenados para la crítica, la ironía, el humor – y que no excluyen de estas prácticas sus propios egos, ni tampoco  cosas tan serias como “la guerra” o “la revolución...”

Y cabal: Una noche amena, llena de humor, sin la seriedad ceremonial de los mediocres. Comentarios inteligentes y autocríticos por parte tuya y de Sergio y Horacio.

¿Y el libro, tu novela? No la terminé todavía, pero no porque sea aburrada, sino simplemente porque no he tenido tiempo. Lo que hasta ahora he leído me encanta. Nada del usual sermón, nada de denuncia, ningún personaje se parece al “Indio pijiado...”

Un poeta choco se mete a la guerrilla. Se pueden imaginar todo lo que le puede pasar. Pero el peligro principal no es la muerte, sino más bien las pequeñas trampas y enredos éticos.

No voy a contar más. Quiero que la gente vaya a una librería y compre el libro: “Camino de hormigas”, de Miguel Huezo Mixco; poeta convertido en propagandista en la Radio Farabundo Martí, luego en fundador (junto con Horacio, Pablito Cerna y este servidor) del semanaria Primera Plana, y ahora funcionario de Naciones Unidas.

Y a vos, Choco, gracias por la grata sorpresa. Qué bueno saber que a las FPL no sólo la han sobrevivido políticos como estos que ahora se aprestan a hacer campamento en Casa Presidencial, sino también poetas (y novelistas) locos como vos. Leyendo tu libro hasta me da ganas (y valor) de escribir uno. Una novela humorística...

Nos vemos en el próximo evento cultural donde regalan bocas y vino, tu camarada Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a un diputado valiente

Estimado David Reyes:
Así como de repente cambiás tu silla de ruedas por una moto o una tabla de surf, mostrando que nada es imposible cuando hay voluntad y huevos, ayer nos sorprendiste en Frente a Frente rompiendo la manera como en ARENA rodean el problema en vez de encararlo. Al fin alguien se atrevió a hablar claro y decir: ARENA necesita una renovación de liderazgo, de voceros, de ideas, de estrategia, de discurso, de forma de funcionar - ¡pero ya!

Me consta que en tu partido ya comenzaron a decir que vos sos el siguiente que va para GANA, que vas por el mismo camino de Walter Araujo. Ataque es la mejor defensa, pensaron. Y además: Si no tienes argumentos para descalificar un mensaje, descalificá al mensajero.

Por suerte esta vez son la minoría los que pretenden prevenir el debate con ataques personales. No se dan cuenta que su partido ya no es el mismo luego de estas elecciones. Los cambios que tú exigís (haciéndote vocero de la juventud dentro y afuera del partido y de otros sectores que movilizaron el medio millón de votos extra para la remontada del 9 de marzo) de hecho ya se dieron, solo falta institucionalizarlos dentro del partido.

Lo que más ha cambiado es la química entre el partido ARENA y la sociedad civil. De repente, en la recta final hacia el 9 de marzo, ARENA recuperó la capacidad de movilizar y entusiasmar a sectores que no son bases del partido, que incluso mantienen distancia crítica al partido; pero que ven en ARENA el único partido de oposición contra la transformación que el FMLN quiere continuar haciendo a nuestro sistema de libertades y derechos.

¿Cómo pudo ARENA movilizar, en solo un mes, a medio millón de ciudadanos más? Por su actitud de apertura, de autocrítica, de acercamiento al ciudadano que mostró bajo el efecto de la penquiada del 2 de febrero. Y los que dentro del partido operaron esta apertura, los que abrieron las puertas y las ventanas para que entraran nuevos activistas y nuevas ideas, los que trabajaron juntos con los ciudadanos, fueron principalmente ustedes, los jóvenes. Esto es lo que ahora te da a vos la solvencia de golpear la mesa y exigir que estas puertas no se vuelvan a cerrar y que el partido se adapte a su nueva oportunidad de construir mayoría...

No te dejes impresionar, David, ni mucho menos parar o callar, por las críticas que te están cayendo dentro del partido. La propuesta que lanzaste de renovación tiene amplio apoyo dentro y fuera de ARENA. Todos los sectores que el partido necesita atraer para convertirse en las elecciones del 2015 en una oposición de peso, o sea en el contrapeso al gobierno del FMLN, están pendientes de esta renovación que ha comenzado en la oposición. Renovación sobre todo de la relación entre partido y ciudadanía.

¿Sabés porqué tienes tanto apoyo afuera del partido? Porque este asunto de construir una oposición capaz de defender nuestro sistema de libertades y derechos es demasiado importante para dejárselo a un partido y su aparato.

A los que siempre han criticado la forma cómo funciona el partido, y que no han querido "mancharse las manos" con la política, les hago el llamado: Hoy es cuando, desde dentro les están abriendo las puertas - intervengan, hagan irreversible la apertura...

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta al próximo gobierno

Estimados señores:
Ya lo dije antes de las elecciones, sin tener idea de quién las iba a ganar, que el próximo gobierno tiene que tomar de entrada algunas decisiones sobre cómo piensa gobernar. Se lo repito ahora a quienes el 1 de junio van a asumir.

Urge desmontar el gobierno paralelo que Funes y sus dos secretarios omnipotentes han construido e inflado en Casa Presidencial. Urge regresar a un gobierno constituido por el consejo de ministros, y no por intrigas en los pasillos de Casa Presidencial.

Les doy algunos ejemplos de las cosas que no deben seguir manejando desde secretarías presidenciales: cultura, medios públicos, protección civil, ciudad mujer y otros asuntos que la actual primera dama a concentrado en su secretaría de intrusión social. Y sobre todo: las reuniones de secretarios presidenciales entre ellos o bilateralmente con ministros no pueden seguir sustituyendo el funcionamiento del gabinete de gobierno y del consejo de ministros.

Ambos partidos ya han dicho que el feudo de la primera dama hay que desmantelarlo y devolver sus competencias a la administración pública permanente, que son los ministerios que no dependen de la correlación de fuerzas en el matrimonio presidencial y en dentro de Casa Presidencial. Háganlo, entonces.

Ambos partidos que compitieron por la presidencia hablaron de deshacer el monstruoso y absurdo aparato de la Secretaría Presidencial de Cultura. Háganlo, entonces. Lo mejor sería, incluso, que no crean un Ministerio de Cultura sino una Instituto de Cultura y Artes, con un estatus de autonomía comparable al de la Universidad de El Salvador. No tiene sentido que cada presidente que entra nombre su director de Zoológico, del Teatro Nacional, de la Biblioteca, y de la Compañía Nacional de Danza.

El gobierno Funes escogió el camino peligroso de convertir no sólo la cultura sino también el desarrollo de los medios de comunicación públicos en parte del aparato de proyección, propaganda e imagen de la presidencia. Esto hay que pararlo ya. Igual que en el caso de las instituciones culturales del Estado, la única manera idónea de administrar los medios públicos de comunicación de una manera adecuada, no partidaria y profesional es con instituciones autónomas que no respondan al interés de una partido ni de un gobernante sino de la nación.

Quédense ustedes con una buena oficina de prensa (que dentro de su gran aparato inflado llamado Secretaría de Comunicación tampoco tuvo el gobierno Funes), que opere con profesionalidad y transparencia. Desháganse de juguetes caprichosos como el Aló Presidente, de la Subsecretaría de Transparencia con todo y su pasquín de propaganda llamado “Transparencia Activa”. Son aparatos de propaganda y de guerra sicológica no dignas de un gobierno democrático.

Y recorten el presupuesto de publicidad y propaganda de Casa Presidencial y de todo el gobierno. Reduzcan la publicidad a la difusión de información necesaria para la población, y corten toda la difusión de opiniones oficiales. Todos les vamos a agradecer esta medida.

Fíjense que todas estas medidas que les planteo no dependen de fondos adicionales, sino exclusivamente de su voluntad política de desmontar el aparato monstruoso que el ejecutivo actual ha construido en Casa Presidencial, a costa del buen funcionamiento del gabinete, de los ministerios y de una administración pública profesional y moderna.

Saludos, Paolo Lüers

Posdata: Y si por arte de magia cambiara la suerte electoral, sostendría cada palabra de esta carta. Por el momento, la dirijo a quienes vea armando gobierno.
(Más!/EDH)

El Club de Madrid se adhiere a la Declaración sobre Venezuela de sus Miembros Arias, Cardoso, Lagos y Toledo

El Club de Madrid, organización formada por 96 ex Presidentes y ex Primeros Ministros democráticamente elegidos en 63 países de todo el mundo y dedicada a la promoción global de la democracia y sus valores, está siguiendo con profunda preocupación los acontecimientos en Venezuela.Por ello, la organización ha decidido sumarse a la Declaración Conjunta que cuatro de sus integrantes, Oscar Arias Sánchez, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos y Alejandro Toledo, suscribieron el pasado 4 de marzo:

“Quienes suscriben, Oscar Arias Sánchez, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos y Alejandro Toledo, hemos acordado formular la siguiente Declaración Conjunta:

Hemos venido observando con preocupación y alarma los acontecimientos que se han desarrollado en Venezuela durante las últimas semanas. Manifestaciones estudiantiles de protesta pacífica contra las políticas del gobierno, que son normales en cualquier sociedad democrática, han sido objeto de una represión desproporcionada por parte de la fuerza pública y de ataques por parte de grupos armados ilegales que algunos medios vinculan con partidos políticos en el gobierno.
A partir de esos hechos ha venido produciéndose una alarmante escalada de violencia y un rápido deterioro de la situación de los derechos humanos en el país. La violencia ha cobrado ya varias vidas por heridas de bala; estudiantes detenidos han informado públicamente que han sufrido torturas y tratos inhumanos y degradantes por parte de las autoridades; se ha hostigado a la prensa independiente y se ha obstaculizado que los medios de comunicación que informen sobre los acontecimientos, incluyendo la eliminación del aire de un canal internacional de televisión y la amenaza de hacer lo mismo con otro, agresiones físicas a periodistas y la falta de papel para la prensa escrita.
Adicionalmente, la protesta cívica y la oposición democrática han sido criminalizadas. Se amenaza con procesos penales a numerosos estudiantes presos; el señor Leopoldo López, líder de un partido opositor, ha sido precipitadamente privado de su libertad e inculpado por diversos delitos, con un sesgo notoriamente político y otros líderes democráticos son perseguidos penalmente por razones políticas..
Condenamos esos hechos y urgimos al Gobierno venezolano y a todos los partidos y actores políticos a establecer un debate constructivo, conforme a los cánones de la democracia reconocidos universalmente y plasmados en la Carta Democrática Interamericana.
Llamamos muy especialmente al Gobierno para que contribuya a crear sin demora las condiciones propicias para ese debate, con una agenda compartida y sin exclusiones. Para ello es indispensable que se ponga cese de inmediato a la persecución contra los estudiantes y los líderes de oposición, incluida la liberación del señor Leopoldo López y de todos los detenidos o perseguidos por razones políticas. Igualmente, es imperativo que se adelante una investigación independiente y transparente sobre las denuncias de torturas y otras violaciones a los derechos humanos y que se ponga cese al hostigamiento a la prensa independiente, incluido el restablecimiento de la señal del canal internacional de TV abolido por el Gobierno. Es también indispensable que las manifestaciones de protesta de los partidos de la oposición y de otras organizaciones sociales se mantengan dentro de los cauces pacíficos que han de regir en una sociedad democrática y del respeto debido al mandato de las distintas autoridades del país, en los términos pautados por la Constitución venezolana.
Como amigos que somos de la democracia venezolana, confiamos que ese país logre superar la extrema polarización y la intolerancia que han dominado la escena política en los últimos años, males que han venido erosionando la eficacia de las diversas instancias internas para el debate democrático así como la confianza en la independencia e imparcialidad de numerosas y relevantes instituciones. Al mismo tiempo, hacemos un llamado a la comunidad internacional a sumarse a un esfuerzo concertado para el fortalecimiento de la democracia y la preservación de la paz en Venezuela”.

OSCAR ARIAS SÁNCHEZ          FERNANDO HENRIQUE CARDOSO

RICARDO LAGOS                         ALEJANDRO TOLEDO

Y los 86 miembros del Club de Madrid, 

todos expresidentes de sus respectivos países

Marzo 10, 2014

Ver aquí el listado completo de Miembros

Carta para una mujer valiente

Estimada María Corina Machado:
Ayer viernes te vimos hablar en la central de la Organización Americana de Estados en Washington. No te pudimos ver y escuchar en la reunión del Consejo Permanente, porque todos los aliados de Venezuela (¡incluyendo El Salvador!) votaron en contra de que tú, como representante de la oposición venezolana, pudieras usar este foro para hablar del fin de la democracia en tu país.

No te dejaron hablar. Te tuvieron miedo - y a la verdad. ¡Pero qué tontos, aparte de cobardes!: Luego de la censura, tu vos se escuchó aún mucho más fuerte, cuando luego de la vergonzosa decisión de los 22 gobiernos (aliados o dependientes de Venezuela) que hoy en día hacen la mayoría en la OEA, te dirigiste al mundo en una conferencia de prensa.

Hagamos historia. La OAS fue fundada en 1984 para fortalecer la paz, consolidar la democracia y promover los derechos humanos en todo el continente americano. Cuando la democracia está siendo pisoteada en un país miembro, muchas veces los demás países se hacen de ojos pachos y justifican su silencio con el principios de la no intervención en asuntos internos de otros países. Y por definición, la OEA es un organismo de gobiernos, donde las fuerzas de oposición normalmente no tienen voz. A menos que un país democrático y solidario, haga uso de su derecho de ceder su silla en la OEA a un vocero de la oposición en otro país.

Panamá hizo esto en 1979: Invitó a la OEA, como parte de su delegación, a un vocero de los sandinistas de Nicaragua. De esta manera, el padre Miguel D’Escoto, a nombre de la oposición al general Somoza, habló ante la ONU sobre torturas, desapariciones, represión en su país.

Pocos años después, el gobierno revolucionario nicaragüense, cuyo canciller fue el mismo padre Miguel D’Escoto, hizo el mismo gesto invitando al doctor Guillermo Manuel Ungo a hablar ante la OEA para denunciar las sistemática violación de los Derechos Humanos en El Salvador. Y en el año 2009, el gobierno de Venezuela cedió su silla y su voz ante la OEA a Patricia Rodas, la canciller del depuesto presidente Mel Zelaya de Honduras para pedir sanciones del organismo regional contra un gobierno que caracterizaba como golpista.

Ayer el gobierno de Panamá te llevó a ti, Maria Corina, al Consejo Permanente de la OEA para hablar a nombre de la oposición venezolana sobre la grave situación de derechos humanos, de censura y de represión en Venezuela. Irónicamente el gobierno de Nicaragua y el gobierno de Venezuela, que en el pasado han hecho uso de este derecho de prestar voz a un pueblo reprimido, esta vez se opusieron rotundamente a tu derecho de expresarte y a nuestro derecho de conocer la verdad sobre Venezuela. Y con los votos de gobiernos como el nuestro y muchos otros que tienen negocios con ALBA, ellos lo lograron. A nombre del 50% de la ciudadanía salvadoreña que se opone a la alianza de nuestro gobierno con Venezuela, quiere pedirte perdón por la cobarde actitud de nuestro gobierno: junto con todos los países satélites del ALBA, El Salvador votó contra tu derecho de hablar ante la OEA. Nos da vergüenza.

Tu discurso en la conferencia de prensa fue impresionante. Imposible callarte, María Corina. Imposible no escucharte. (Cualquier lo puede buscar en Internet: http://cnn.com/video/data/2.0/video/spanish/2014/03/21/cnnee-venezuela-maria-corina-machado.cnn.html).

Terminaste tu discurso diciendo que no sabes a qué destino vas, cuando regresas a Venezuela, porque el gobierno de Madura ya anunció que te quitarán el fuero de diputada y te echarán presa por instigación al golpe de estado. Pero que sabes perfectamente cuál es tu tarea: regresar a tu país y luchar para una transición democrática. A partir de este tu discurso, muchos en las Américas estamos contigo y con tu gente, Maria Corina.

Un abrazo, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Columna transversal: Cut your losses

Digo esto en inglés, porque no funciona bien en español: Reducir las pérdidas asumiéndolas. Norman Quijano y ARENA tienen que reconocer ya que perdieron la batalla por la presidencia y dedicarse al futuro. No hay que perder ni un día más para entrar en serio en la tarea de ponerse en forma para las elecciones del 1 de marzo del 2015 (que son las que realmente van a definir el rumbo del país); y en su renovación (de liderazgo, ideario y funcionamiento). De paso sea dicho: estas dos tareas urgentes son dos caras de la misma medalla: Sin renovación, ARENA no estará en condiciones de construir mayoría para el 2015.

No dije que ARENA perdió las elecciones, sino que perdió la batalla por la presidencia. Un partido tiene que estar preparado para ganar en las urnas,y también en las mesas. Si no se capacita para ambas batallas, pierde. Esto es lo que pasó el 9 de marzo. Un partido que no es capaz de movilizar el día de las elecciones un aparato electoral que garantiza que no se pierda en la mesa del conteo ningún voto ganado en la urna, no gana elecciones. Por lo menos no cuando el árbitro es tan parcial como nuestro TSE y cuando el adversario a vencer es el FMLN.

El hecho que ahora ARENA esté llorando y pataleando para que se abran las urnas y se revisen uno por uno los 19 mil votos anulados y los 4 mil impugnados, se debe a un hecho constatable que vale la pena resaltar: ARENA ya no es la maquina electoral invencible de antes. Esta vez se enfrentaron dos maquinas electorales muy disparejas: la del FMLN, super-organizada, altamente motivada, y en la cual cada miembro de junta receptora de votos, cada vigilante de urna, cada supervisor estaba entrenado para lograr anular el máximo de votos de ARENA. Y esta maquina se enfrentó a la de ARENA, en su mayoría compuesta por voluntarios con poca experiencia, sin disciplina partidaria - bien motivada, pero poco entrenada.

Resulta que los vigilantes e integrantes de mesa del FMLN sistemáticamente y en todas las urnas usaron todo tipo de argumentos, hostigamientos y tácticas de desgaste para anular o impugnar votos emitidos para ARENA. Obviamente todos habían recibido línea y entrenamiento para este efecto. Y resulta que sus homólogos de ARENA no estaban preparados, por nada, para esta batalla. Nadie les había enseñado cómo conseguir la anulación de votos, y nadie los había preparado para resistir la presión, a la cual los sujetaba la maquinaria del FMLN, para anular voto de ARENA.

He entrevistado a docenas de personas que cuidaron urnas para ARENA. Al interrogarlos en detalle, todos dijeron que luego de rebatir múltiples intentos de anular votos, al fin dejaron pasar 1 ó 2. Algunos salieron de esta batalla con la satisfacción de haber frustrado 10 intentos de robarles votos y que “solo me metieron dos goles”. No querían ser exageradamente necios, y de todas formas nunca se imaginaban que el resultado iba a ser tan reñido que literalmente cada voto contaba.

Hasta después, cuando vieron el escrutinio nacional, se dieron cuenta que estos 1 ó dos votos nulos que dejaron pasar en su conteo, multiplicados por los más de 10 mil urnas, podrían haber definido las elecciones...

También la dirección del partido se dio hasta después se dio cuenta del fenómeno de las anulaciones masivas. Y cuando ARENA empezó a exigir a gritos que abran las urnas para revisar, inmediatamente el FMLN le restregó en la cara: ¿Y ustedes desconfían de su propia gente, que firmó todas las actas, incluida la constancia de anulaciones e impugnaciones?

La culpa no es de los voluntarios de ARENA. En su gran mayoría son ciudadanos queriendo cumplir un deber cívico. No tienen la malicia de los aparatos electorales profesionales que saben que a veces las elecciones no se ganan o pierden en las urnas, sino en las mesas. Un partido que no es capaz de organizar, motivar, entrenar y supervisar un aparto electoral que en las meses no pierde ningún voto ganado en las urnas, pierde las elecciones. Es parte de la tarea, igual que convencer y movilizar a los votantes.

Si para distraer de este fracaso, de esta misión no cumplida, ARENA inventa otras denuncias de fraude, como las del voto doble de los activistas del FMLN y el voto de los privados de libertad, corre el peligro de perder algo mucho más valioso que una elección: credibilidad. Norman Quijano no merece esto.

Es cierto: Hay que cobrarle al TSE, al presidente de la República y al FMLN todas las irregularidades y violaciones a la ley electoral que cometieron. Ni Funes ni el TSE pueden salir en caballo blanco de estas elecciones viciadas. Pero no reconocer el resultado, cuando se ha perdido por no cumplir las tareas que correspondieron al partido, es un error fatal. Y peor error aun es meter en este lío y exponer a incalculables riegos a la Sala de lo Constitucional, que bien puede ser la última línea de defensa de la institucionalidad democrática. Además, con su recurso Norman Quijano se obliga a mantener, aunque ya peligrosamente aislado, la posición dura de no reconocer a un gobierno, que ante el pueblo y el mundo ya se está constituyendo – por lo menos para las semanas que necesita la Sala para sentenciar. Lo mejor para Norman Quijano y ARENA sería retirar la demanda, felicitar al gobierno entrante y dedicarse a ponerse en forma para la tercera ronda electoral en marzo del 2015. Pasando por la renovación de su liderazgo, su ideario y su funcionamiento.

(El Diario de Hoy)