Carta Miguel Huezo Mixco

Choco:
Cuando el otro día presentaste tu libro al público, o sea a esta rara mezcla de personeros que frecuentamos eventos culturales (poetas, aprendices de artistas, pretendientes de directores de arte, plumas de todo tipo, y algunos que simplemente van porque dan bocas y vino), yo fui porque tuve que ir: por nuestra amistad, probada en las más distintas batallas, por lealtad, por solidaridad. No vaya a ser que todos se pongan de acuerdo no ir... aunque este peligro, en el caso tuyo que sabes de mercadeo, no existía realmente...

Fui, pero con miedo. Asumiendo valientemente el peligro de tener que presenciar, otra vez, el lanzamiento de otra novela sobre la guerra que nos cuente lo heroico de unos, la maldad de los otros, la inocencia de los pobres. Por otra parte la gran curiosidad: El Choco no habrá escrito ningún panfleto como ya hay demasiados, donde la denuncia se disfraza de literatura. El Choco es demasiado sofisticado para caer en “la cultura del indio pijiado”, como lo tipificó nuestro amigo común y colega de letras Horacio Castellanos Moya , dándole un nombre común a las canciones lloronas de Silvio Rodríguez y Mercedes Sosa, los cientos de libros y documentales de denuncia, los escritos de Eduardo Galeano, los discursos de Evo Morales, etc. Toda esta cultura que parte del ser humano como víctima...

Cuando vi a Sergio Ramírez y me dijo que iba a presentar el libro, y cuando me di cuenta que el otro ponente, vía Skype, iba a ser Horacio, ya agarré ánimo. esto no iba a ser el típico evento de “memoria histórica”, sino un evento de literatos irreverentes entrenados para la crítica, la ironía, el humor – y que no excluyen de estas prácticas sus propios egos, ni tampoco  cosas tan serias como “la guerra” o “la revolución...”

Y cabal: Una noche amena, llena de humor, sin la seriedad ceremonial de los mediocres. Comentarios inteligentes y autocríticos por parte tuya y de Sergio y Horacio.

¿Y el libro, tu novela? No la terminé todavía, pero no porque sea aburrada, sino simplemente porque no he tenido tiempo. Lo que hasta ahora he leído me encanta. Nada del usual sermón, nada de denuncia, ningún personaje se parece al “Indio pijiado...”

Un poeta choco se mete a la guerrilla. Se pueden imaginar todo lo que le puede pasar. Pero el peligro principal no es la muerte, sino más bien las pequeñas trampas y enredos éticos.

No voy a contar más. Quiero que la gente vaya a una librería y compre el libro: “Camino de hormigas”, de Miguel Huezo Mixco; poeta convertido en propagandista en la Radio Farabundo Martí, luego en fundador (junto con Horacio, Pablito Cerna y este servidor) del semanaria Primera Plana, y ahora funcionario de Naciones Unidas.

Y a vos, Choco, gracias por la grata sorpresa. Qué bueno saber que a las FPL no sólo la han sobrevivido políticos como estos que ahora se aprestan a hacer campamento en Casa Presidencial, sino también poetas (y novelistas) locos como vos. Leyendo tu libro hasta me da ganas (y valor) de escribir uno. Una novela humorística...

Nos vemos en el próximo evento cultural donde regalan bocas y vino, tu camarada Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a un diputado valiente

Estimado David Reyes:
Así como de repente cambiás tu silla de ruedas por una moto o una tabla de surf, mostrando que nada es imposible cuando hay voluntad y huevos, ayer nos sorprendiste en Frente a Frente rompiendo la manera como en ARENA rodean el problema en vez de encararlo. Al fin alguien se atrevió a hablar claro y decir: ARENA necesita una renovación de liderazgo, de voceros, de ideas, de estrategia, de discurso, de forma de funcionar - ¡pero ya!

Me consta que en tu partido ya comenzaron a decir que vos sos el siguiente que va para GANA, que vas por el mismo camino de Walter Araujo. Ataque es la mejor defensa, pensaron. Y además: Si no tienes argumentos para descalificar un mensaje, descalificá al mensajero.

Por suerte esta vez son la minoría los que pretenden prevenir el debate con ataques personales. No se dan cuenta que su partido ya no es el mismo luego de estas elecciones. Los cambios que tú exigís (haciéndote vocero de la juventud dentro y afuera del partido y de otros sectores que movilizaron el medio millón de votos extra para la remontada del 9 de marzo) de hecho ya se dieron, solo falta institucionalizarlos dentro del partido.

Lo que más ha cambiado es la química entre el partido ARENA y la sociedad civil. De repente, en la recta final hacia el 9 de marzo, ARENA recuperó la capacidad de movilizar y entusiasmar a sectores que no son bases del partido, que incluso mantienen distancia crítica al partido; pero que ven en ARENA el único partido de oposición contra la transformación que el FMLN quiere continuar haciendo a nuestro sistema de libertades y derechos.

¿Cómo pudo ARENA movilizar, en solo un mes, a medio millón de ciudadanos más? Por su actitud de apertura, de autocrítica, de acercamiento al ciudadano que mostró bajo el efecto de la penquiada del 2 de febrero. Y los que dentro del partido operaron esta apertura, los que abrieron las puertas y las ventanas para que entraran nuevos activistas y nuevas ideas, los que trabajaron juntos con los ciudadanos, fueron principalmente ustedes, los jóvenes. Esto es lo que ahora te da a vos la solvencia de golpear la mesa y exigir que estas puertas no se vuelvan a cerrar y que el partido se adapte a su nueva oportunidad de construir mayoría...

No te dejes impresionar, David, ni mucho menos parar o callar, por las críticas que te están cayendo dentro del partido. La propuesta que lanzaste de renovación tiene amplio apoyo dentro y fuera de ARENA. Todos los sectores que el partido necesita atraer para convertirse en las elecciones del 2015 en una oposición de peso, o sea en el contrapeso al gobierno del FMLN, están pendientes de esta renovación que ha comenzado en la oposición. Renovación sobre todo de la relación entre partido y ciudadanía.

¿Sabés porqué tienes tanto apoyo afuera del partido? Porque este asunto de construir una oposición capaz de defender nuestro sistema de libertades y derechos es demasiado importante para dejárselo a un partido y su aparato.

A los que siempre han criticado la forma cómo funciona el partido, y que no han querido "mancharse las manos" con la política, les hago el llamado: Hoy es cuando, desde dentro les están abriendo las puertas - intervengan, hagan irreversible la apertura...

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta al próximo gobierno

Estimados señores:
Ya lo dije antes de las elecciones, sin tener idea de quién las iba a ganar, que el próximo gobierno tiene que tomar de entrada algunas decisiones sobre cómo piensa gobernar. Se lo repito ahora a quienes el 1 de junio van a asumir.

Urge desmontar el gobierno paralelo que Funes y sus dos secretarios omnipotentes han construido e inflado en Casa Presidencial. Urge regresar a un gobierno constituido por el consejo de ministros, y no por intrigas en los pasillos de Casa Presidencial.

Les doy algunos ejemplos de las cosas que no deben seguir manejando desde secretarías presidenciales: cultura, medios públicos, protección civil, ciudad mujer y otros asuntos que la actual primera dama a concentrado en su secretaría de intrusión social. Y sobre todo: las reuniones de secretarios presidenciales entre ellos o bilateralmente con ministros no pueden seguir sustituyendo el funcionamiento del gabinete de gobierno y del consejo de ministros.

Ambos partidos ya han dicho que el feudo de la primera dama hay que desmantelarlo y devolver sus competencias a la administración pública permanente, que son los ministerios que no dependen de la correlación de fuerzas en el matrimonio presidencial y en dentro de Casa Presidencial. Háganlo, entonces.

Ambos partidos que compitieron por la presidencia hablaron de deshacer el monstruoso y absurdo aparato de la Secretaría Presidencial de Cultura. Háganlo, entonces. Lo mejor sería, incluso, que no crean un Ministerio de Cultura sino una Instituto de Cultura y Artes, con un estatus de autonomía comparable al de la Universidad de El Salvador. No tiene sentido que cada presidente que entra nombre su director de Zoológico, del Teatro Nacional, de la Biblioteca, y de la Compañía Nacional de Danza.

El gobierno Funes escogió el camino peligroso de convertir no sólo la cultura sino también el desarrollo de los medios de comunicación públicos en parte del aparato de proyección, propaganda e imagen de la presidencia. Esto hay que pararlo ya. Igual que en el caso de las instituciones culturales del Estado, la única manera idónea de administrar los medios públicos de comunicación de una manera adecuada, no partidaria y profesional es con instituciones autónomas que no respondan al interés de una partido ni de un gobernante sino de la nación.

Quédense ustedes con una buena oficina de prensa (que dentro de su gran aparato inflado llamado Secretaría de Comunicación tampoco tuvo el gobierno Funes), que opere con profesionalidad y transparencia. Desháganse de juguetes caprichosos como el Aló Presidente, de la Subsecretaría de Transparencia con todo y su pasquín de propaganda llamado “Transparencia Activa”. Son aparatos de propaganda y de guerra sicológica no dignas de un gobierno democrático.

Y recorten el presupuesto de publicidad y propaganda de Casa Presidencial y de todo el gobierno. Reduzcan la publicidad a la difusión de información necesaria para la población, y corten toda la difusión de opiniones oficiales. Todos les vamos a agradecer esta medida.

Fíjense que todas estas medidas que les planteo no dependen de fondos adicionales, sino exclusivamente de su voluntad política de desmontar el aparato monstruoso que el ejecutivo actual ha construido en Casa Presidencial, a costa del buen funcionamiento del gabinete, de los ministerios y de una administración pública profesional y moderna.

Saludos, Paolo Lüers

Posdata: Y si por arte de magia cambiara la suerte electoral, sostendría cada palabra de esta carta. Por el momento, la dirijo a quienes vea armando gobierno.
(Más!/EDH)

El Club de Madrid se adhiere a la Declaración sobre Venezuela de sus Miembros Arias, Cardoso, Lagos y Toledo

El Club de Madrid, organización formada por 96 ex Presidentes y ex Primeros Ministros democráticamente elegidos en 63 países de todo el mundo y dedicada a la promoción global de la democracia y sus valores, está siguiendo con profunda preocupación los acontecimientos en Venezuela.Por ello, la organización ha decidido sumarse a la Declaración Conjunta que cuatro de sus integrantes, Oscar Arias Sánchez, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos y Alejandro Toledo, suscribieron el pasado 4 de marzo:

“Quienes suscriben, Oscar Arias Sánchez, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos y Alejandro Toledo, hemos acordado formular la siguiente Declaración Conjunta:

Hemos venido observando con preocupación y alarma los acontecimientos que se han desarrollado en Venezuela durante las últimas semanas. Manifestaciones estudiantiles de protesta pacífica contra las políticas del gobierno, que son normales en cualquier sociedad democrática, han sido objeto de una represión desproporcionada por parte de la fuerza pública y de ataques por parte de grupos armados ilegales que algunos medios vinculan con partidos políticos en el gobierno.
A partir de esos hechos ha venido produciéndose una alarmante escalada de violencia y un rápido deterioro de la situación de los derechos humanos en el país. La violencia ha cobrado ya varias vidas por heridas de bala; estudiantes detenidos han informado públicamente que han sufrido torturas y tratos inhumanos y degradantes por parte de las autoridades; se ha hostigado a la prensa independiente y se ha obstaculizado que los medios de comunicación que informen sobre los acontecimientos, incluyendo la eliminación del aire de un canal internacional de televisión y la amenaza de hacer lo mismo con otro, agresiones físicas a periodistas y la falta de papel para la prensa escrita.
Adicionalmente, la protesta cívica y la oposición democrática han sido criminalizadas. Se amenaza con procesos penales a numerosos estudiantes presos; el señor Leopoldo López, líder de un partido opositor, ha sido precipitadamente privado de su libertad e inculpado por diversos delitos, con un sesgo notoriamente político y otros líderes democráticos son perseguidos penalmente por razones políticas..
Condenamos esos hechos y urgimos al Gobierno venezolano y a todos los partidos y actores políticos a establecer un debate constructivo, conforme a los cánones de la democracia reconocidos universalmente y plasmados en la Carta Democrática Interamericana.
Llamamos muy especialmente al Gobierno para que contribuya a crear sin demora las condiciones propicias para ese debate, con una agenda compartida y sin exclusiones. Para ello es indispensable que se ponga cese de inmediato a la persecución contra los estudiantes y los líderes de oposición, incluida la liberación del señor Leopoldo López y de todos los detenidos o perseguidos por razones políticas. Igualmente, es imperativo que se adelante una investigación independiente y transparente sobre las denuncias de torturas y otras violaciones a los derechos humanos y que se ponga cese al hostigamiento a la prensa independiente, incluido el restablecimiento de la señal del canal internacional de TV abolido por el Gobierno. Es también indispensable que las manifestaciones de protesta de los partidos de la oposición y de otras organizaciones sociales se mantengan dentro de los cauces pacíficos que han de regir en una sociedad democrática y del respeto debido al mandato de las distintas autoridades del país, en los términos pautados por la Constitución venezolana.
Como amigos que somos de la democracia venezolana, confiamos que ese país logre superar la extrema polarización y la intolerancia que han dominado la escena política en los últimos años, males que han venido erosionando la eficacia de las diversas instancias internas para el debate democrático así como la confianza en la independencia e imparcialidad de numerosas y relevantes instituciones. Al mismo tiempo, hacemos un llamado a la comunidad internacional a sumarse a un esfuerzo concertado para el fortalecimiento de la democracia y la preservación de la paz en Venezuela”.

OSCAR ARIAS SÁNCHEZ          FERNANDO HENRIQUE CARDOSO

RICARDO LAGOS                         ALEJANDRO TOLEDO

Y los 86 miembros del Club de Madrid, 

todos expresidentes de sus respectivos países

Marzo 10, 2014

Ver aquí el listado completo de Miembros

Carta para una mujer valiente

Estimada María Corina Machado:
Ayer viernes te vimos hablar en la central de la Organización Americana de Estados en Washington. No te pudimos ver y escuchar en la reunión del Consejo Permanente, porque todos los aliados de Venezuela (¡incluyendo El Salvador!) votaron en contra de que tú, como representante de la oposición venezolana, pudieras usar este foro para hablar del fin de la democracia en tu país.

No te dejaron hablar. Te tuvieron miedo - y a la verdad. ¡Pero qué tontos, aparte de cobardes!: Luego de la censura, tu vos se escuchó aún mucho más fuerte, cuando luego de la vergonzosa decisión de los 22 gobiernos (aliados o dependientes de Venezuela) que hoy en día hacen la mayoría en la OEA, te dirigiste al mundo en una conferencia de prensa.

Hagamos historia. La OAS fue fundada en 1984 para fortalecer la paz, consolidar la democracia y promover los derechos humanos en todo el continente americano. Cuando la democracia está siendo pisoteada en un país miembro, muchas veces los demás países se hacen de ojos pachos y justifican su silencio con el principios de la no intervención en asuntos internos de otros países. Y por definición, la OEA es un organismo de gobiernos, donde las fuerzas de oposición normalmente no tienen voz. A menos que un país democrático y solidario, haga uso de su derecho de ceder su silla en la OEA a un vocero de la oposición en otro país.

Panamá hizo esto en 1979: Invitó a la OEA, como parte de su delegación, a un vocero de los sandinistas de Nicaragua. De esta manera, el padre Miguel D’Escoto, a nombre de la oposición al general Somoza, habló ante la ONU sobre torturas, desapariciones, represión en su país.

Pocos años después, el gobierno revolucionario nicaragüense, cuyo canciller fue el mismo padre Miguel D’Escoto, hizo el mismo gesto invitando al doctor Guillermo Manuel Ungo a hablar ante la OEA para denunciar las sistemática violación de los Derechos Humanos en El Salvador. Y en el año 2009, el gobierno de Venezuela cedió su silla y su voz ante la OEA a Patricia Rodas, la canciller del depuesto presidente Mel Zelaya de Honduras para pedir sanciones del organismo regional contra un gobierno que caracterizaba como golpista.

Ayer el gobierno de Panamá te llevó a ti, Maria Corina, al Consejo Permanente de la OEA para hablar a nombre de la oposición venezolana sobre la grave situación de derechos humanos, de censura y de represión en Venezuela. Irónicamente el gobierno de Nicaragua y el gobierno de Venezuela, que en el pasado han hecho uso de este derecho de prestar voz a un pueblo reprimido, esta vez se opusieron rotundamente a tu derecho de expresarte y a nuestro derecho de conocer la verdad sobre Venezuela. Y con los votos de gobiernos como el nuestro y muchos otros que tienen negocios con ALBA, ellos lo lograron. A nombre del 50% de la ciudadanía salvadoreña que se opone a la alianza de nuestro gobierno con Venezuela, quiere pedirte perdón por la cobarde actitud de nuestro gobierno: junto con todos los países satélites del ALBA, El Salvador votó contra tu derecho de hablar ante la OEA. Nos da vergüenza.

Tu discurso en la conferencia de prensa fue impresionante. Imposible callarte, María Corina. Imposible no escucharte. (Cualquier lo puede buscar en Internet: http://cnn.com/video/data/2.0/video/spanish/2014/03/21/cnnee-venezuela-maria-corina-machado.cnn.html).

Terminaste tu discurso diciendo que no sabes a qué destino vas, cuando regresas a Venezuela, porque el gobierno de Madura ya anunció que te quitarán el fuero de diputada y te echarán presa por instigación al golpe de estado. Pero que sabes perfectamente cuál es tu tarea: regresar a tu país y luchar para una transición democrática. A partir de este tu discurso, muchos en las Américas estamos contigo y con tu gente, Maria Corina.

Un abrazo, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Columna transversal: Cut your losses

Digo esto en inglés, porque no funciona bien en español: Reducir las pérdidas asumiéndolas. Norman Quijano y ARENA tienen que reconocer ya que perdieron la batalla por la presidencia y dedicarse al futuro. No hay que perder ni un día más para entrar en serio en la tarea de ponerse en forma para las elecciones del 1 de marzo del 2015 (que son las que realmente van a definir el rumbo del país); y en su renovación (de liderazgo, ideario y funcionamiento). De paso sea dicho: estas dos tareas urgentes son dos caras de la misma medalla: Sin renovación, ARENA no estará en condiciones de construir mayoría para el 2015.

No dije que ARENA perdió las elecciones, sino que perdió la batalla por la presidencia. Un partido tiene que estar preparado para ganar en las urnas,y también en las mesas. Si no se capacita para ambas batallas, pierde. Esto es lo que pasó el 9 de marzo. Un partido que no es capaz de movilizar el día de las elecciones un aparato electoral que garantiza que no se pierda en la mesa del conteo ningún voto ganado en la urna, no gana elecciones. Por lo menos no cuando el árbitro es tan parcial como nuestro TSE y cuando el adversario a vencer es el FMLN.

El hecho que ahora ARENA esté llorando y pataleando para que se abran las urnas y se revisen uno por uno los 19 mil votos anulados y los 4 mil impugnados, se debe a un hecho constatable que vale la pena resaltar: ARENA ya no es la maquina electoral invencible de antes. Esta vez se enfrentaron dos maquinas electorales muy disparejas: la del FMLN, super-organizada, altamente motivada, y en la cual cada miembro de junta receptora de votos, cada vigilante de urna, cada supervisor estaba entrenado para lograr anular el máximo de votos de ARENA. Y esta maquina se enfrentó a la de ARENA, en su mayoría compuesta por voluntarios con poca experiencia, sin disciplina partidaria - bien motivada, pero poco entrenada.

Resulta que los vigilantes e integrantes de mesa del FMLN sistemáticamente y en todas las urnas usaron todo tipo de argumentos, hostigamientos y tácticas de desgaste para anular o impugnar votos emitidos para ARENA. Obviamente todos habían recibido línea y entrenamiento para este efecto. Y resulta que sus homólogos de ARENA no estaban preparados, por nada, para esta batalla. Nadie les había enseñado cómo conseguir la anulación de votos, y nadie los había preparado para resistir la presión, a la cual los sujetaba la maquinaria del FMLN, para anular voto de ARENA.

He entrevistado a docenas de personas que cuidaron urnas para ARENA. Al interrogarlos en detalle, todos dijeron que luego de rebatir múltiples intentos de anular votos, al fin dejaron pasar 1 ó 2. Algunos salieron de esta batalla con la satisfacción de haber frustrado 10 intentos de robarles votos y que “solo me metieron dos goles”. No querían ser exageradamente necios, y de todas formas nunca se imaginaban que el resultado iba a ser tan reñido que literalmente cada voto contaba.

Hasta después, cuando vieron el escrutinio nacional, se dieron cuenta que estos 1 ó dos votos nulos que dejaron pasar en su conteo, multiplicados por los más de 10 mil urnas, podrían haber definido las elecciones...

También la dirección del partido se dio hasta después se dio cuenta del fenómeno de las anulaciones masivas. Y cuando ARENA empezó a exigir a gritos que abran las urnas para revisar, inmediatamente el FMLN le restregó en la cara: ¿Y ustedes desconfían de su propia gente, que firmó todas las actas, incluida la constancia de anulaciones e impugnaciones?

La culpa no es de los voluntarios de ARENA. En su gran mayoría son ciudadanos queriendo cumplir un deber cívico. No tienen la malicia de los aparatos electorales profesionales que saben que a veces las elecciones no se ganan o pierden en las urnas, sino en las mesas. Un partido que no es capaz de organizar, motivar, entrenar y supervisar un aparto electoral que en las meses no pierde ningún voto ganado en las urnas, pierde las elecciones. Es parte de la tarea, igual que convencer y movilizar a los votantes.

Si para distraer de este fracaso, de esta misión no cumplida, ARENA inventa otras denuncias de fraude, como las del voto doble de los activistas del FMLN y el voto de los privados de libertad, corre el peligro de perder algo mucho más valioso que una elección: credibilidad. Norman Quijano no merece esto.

Es cierto: Hay que cobrarle al TSE, al presidente de la República y al FMLN todas las irregularidades y violaciones a la ley electoral que cometieron. Ni Funes ni el TSE pueden salir en caballo blanco de estas elecciones viciadas. Pero no reconocer el resultado, cuando se ha perdido por no cumplir las tareas que correspondieron al partido, es un error fatal. Y peor error aun es meter en este lío y exponer a incalculables riegos a la Sala de lo Constitucional, que bien puede ser la última línea de defensa de la institucionalidad democrática. Además, con su recurso Norman Quijano se obliga a mantener, aunque ya peligrosamente aislado, la posición dura de no reconocer a un gobierno, que ante el pueblo y el mundo ya se está constituyendo – por lo menos para las semanas que necesita la Sala para sentenciar. Lo mejor para Norman Quijano y ARENA sería retirar la demanda, felicitar al gobierno entrante y dedicarse a ponerse en forma para la tercera ronda electoral en marzo del 2015. Pasando por la renovación de su liderazgo, su ideario y su funcionamiento.

(El Diario de Hoy)

Carta al joven que se comió su papeleta electoral

Estimado amigo Víctor Hugo Rodríguez:No lo puedo creer: la fiscalía realmente te quiere acusar por haberte comido el 9 de marzo tu papeleta electoral. Y según las noticias: la acusación es por fraude electoral. Puedes ir a la cárcel por 3 años.

Ahí el volado realmente se pone interesante: ¿Cuál fraude? ¿A quién has defraudado al comerte la papeleta? Porque por lo que se sabe, fue tuya la papeleta que te comiste. Si me hubieras robado mi papeleta para comértela, le hubieras privado al partido de mi elección de 1 voto. Y a mi de mi derecho al sufragio. Pero al comerte tu propia papeleta, ¿a quién le quitaste un voto?

Tal vez la fiscalía debería averiguar si antes de comerte tu papeleta, la marcaste, y cómo la marcaste: ¿Por el FMLN, por ARENA, o la anulaste? En caso que te comiste una papeleta que llevaba un voto para un partido, ¿este partido podría declararse ofendido por el robo de 1 voto? Quien sabe. ¿Y si anulaste tu voto, marcando ambas banderas, o poniendo alguna palabra obscena – entonces, quién sería el ofendido? Tal vez los de El Faro que hicieron campaña por el voto nulo...

Huevos, pero de todos modos los fiscales no te pueden preguntar cómo marcaste tu papeleta antes de comértela, porque el voto es secreto...

Fijate, por más que aplico a este asunto mis instrumentos de análisis sesudo, no encuentro por dónde te pueden acusar de fraude. Tal vez tu defensor me debería llamar de testigo experto...

Entiendo, por lo que otros alegan, que la tuya fue una expresión artística. Ahí sí me terminan de confundir totalmente, porque no veo cómo entra el arte en el hecho de comerse una papeleta. De paso te tengo que preguntar: ¿y cómo te la tragaste sin echarle por lo menos limón y sal?

Regresemos a lo del arte. Esto que la hartada de la papeleta sea una obra de arte tiene que ser una paja que se inventan los demás artistas desocupados que andan jodiendo en facebook. Para mi, cometiste un simple acto de protesta ciudadana. Si te meten al bote, no es por artista, sino por ciudadano, haciendo uso del derecho de protestar, de expresarte libremente. Esto de la libertad incluye perfectamente locuras como la tuya, no tenés porque declararte artista para comerte una pinche papeleta.

Otra inquietud: ¿Realmente te llamás Víctor Hugo, como el novelista francés, o es otra onda artística tuya? 

Sea como sea, te manda saludos Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Tiempo de conflicto y apertura

"Dejen de repetir pendejadas como 'El país necesita reconciliación'. Necesitamos transparencia, que Funes se quede callado, ¡y unas cervezas!", puse en Twitter el martes 11 de marzo, luego de tres días de Ley Seca.

Bueno, Funes se quedó callado hasta el sábado siguiente, cuando resumió la campaña proselitista como si estuviéramos preparándonos para una tercera vuelta. No hay mucha transparencia, porque el Tribunal Supremo Electoral se negó a abrir las urnas, y ARENA hizo denuncias poco fundamentadas. Y ya nos tomamos todas las cervezas necesarias para lidiar con nuestra alegría o decepción, respectivamente.

Pero sigue vigente y actual la primera parte de mi tuit irreverente: Dejen de repetir pendejadas como "El país necesita reconciliación". Bueno, tal vez no hubiera tenido que decir "pendejada" a tan profundo anhelo de armonía expresado por tanta gente. Digamos: lugar común. O con un poco más de malicia: Cursilería política.

¿Quién dice que el mensaje el votante es que demanda que dejen de pelearse, que se pongan de acuerdo, que concierten un plan de país, y que se reconcilien? Es más: Yo digo que no existe un solo mensaje, y no existe EL votante. La mitad de los votantes mandó un mensaje, y la otra mitad otro. Los que votaron por Norman Quijano no mandaron un mensaje a ARENA de que busque el entendimiento con el FMLN, sino que lo sustituya en el poder. Y en caso que para esto no alcancen los votos, que le haga oposición y no permita que se profundicen los cambios al sistema político y económico propuestos por la izquierda. Y al revés igual: Los que votaron por Sánchez Cerén no mandaron un mensaje al FMLN de que, en vez de profundizar el proceso de cambio, busque acuerdos con la derecha.

Para poder hablar en serio de concertación, primero hay que establecer un balance de poder. Solo hay concertación viable entre iguales, no entre uno que tiene el poder y el otro que no tiene nada para equilibrarlo. Conclusión: Si el país necesita que los dos polos lleguen a acuerdos por el bien de la Nación, primero hay que crear el equilibrio en 2015, en las elecciones legislativas y municipales.
Si ARENA hubiera ganado el 9 de marzo, el 2014 se hubiera podido convertir en el año de la concertación, porque hubiéramos tenido un equilibro de poder entre gobierno y oposición: Uno controlando el Ejecutivo; el otro, la Asamblea. Con el FMLN quedando en el Ejecutivo, y con ARENA en posición muy débil en la Asamblea, el 2014, por lógica, será un año de confrontación, de medición de fuerzas y no de reconciliación. La oposición tiene que ser beligerante para defender la independencia de la Corte Suprema, de la Fiscalía; para combatir la parcialidad de la Corte de Cuentas y del Tribunal Supremo Electoral; para resistir a la tendencia de partidización de la Policía Nacional Civil; para salvaguardar el sistema de pensiones y la libertad de prensa; para defender el clima de inversiones...

Todas estas batallas la oposición las va a hacer desde su desventaja en la Asamblea, o sea principalmente mediante la movilización de la opinión pública y, si necesario, en la calle. Sólo así la oposición puede aspirar que las elecciones del 1 de marzo del 2015 cambien la correlación de fuerzas, establezcan un nuevo equilibrio de poder y así abran la posibilidad realista de una concertación que llegue a acuerdos de nación entre gobierno y oposición, Estado y empresariado, política y sociedad civil.

Llamar a la concertación cuando el problema a resolver es la falta de equilibrios y el peligro de que el gobierno gane control de todas las instituciones, es un grave error y resta fuerza. Hay tiempos de lucha y tiempos de reconciliación, tiempos de conflicto político y tiempo de concertación.
La oposición no puede darse el lujo de perder tiempo, ni con intentos vanos de llegar a acuerdos de país ni con luchas quijotescas para retrospectivamente revertir el resultado del 9 de marzo. Todo lo que a partir de ahora la oposición haga tiene que estar en función de construir una mayoría para el 2015.

Esto incluye especialmente la manera como tiene que llevarse a cabo el debate sobre la renovación de ARENA: En la situación crítica en que se encuentra la oposición a partir de las elecciones de febrero/marzo 2014, no puede ser un debate abstracto, solo de principios, sino tiene que tener una clara finalidad: poner a ARENA en condición de consolidarse como representante y alternativa para toda la oposición al proceso de transformaciones constitucionales, institucionales y económicas que quiere avanzar el FMLN. O sea, poner a ARENA en condición de poder ganar las elecciones parlamentarias y municipales del 2015.

Analizando lo que pasó en las dos rondas electorales del 2014 (o más bien entre las dos rondas), queda claro que el proceso de renovación de ARENA (de su liderazgo, su funcionamiento y su ideario) no es simplemente un asunto interno que se resuelve convocando un Congreso representativo para sus estructuras. La renovación que ARENA necesita para ganar en el 2015 tiene que cambiar esencialmente la relación entre partido y sociedad civil. Por esto, el debate de renovación tiene que involucrar a los sectores sociales y las corrientes de pensamiento que el partido necesita representar para convertirse en mayoría. Por tanto, estamos hablando de un proceso que esencialmente es apertura, construcción de pluralismo y de debate interno y con la sociedad.

Es muy simple: si con la consolidación del FMLN en el poder existe el peligro de autoritarismo y erosión de la democracia, la respuesta por parte de la oposición (y del partido que la quiere representar) tiene que ser: más democracia, apertura hacía la sociedad, la crítica y la renovación de ideas. La magia de la remontada del 9 de marzo es la muestra de esta tesis. Y lo errático de su actuación partidaria en la manera de defender el voto y de cuestionar al resultado oficial, demuestra la urgencia de abrir el proceso de renovación. El capital ganado con la apertura luego del desastre del 2 de febrero puede ser el inicio de una acumulación histórica, pero igual se puede perder con unas cuantas malas apuestas.

(El Diario de Hoy)

Patria, socialismo o muerte

En el periódico Tal Cual de Venezuela, mi amigo Carlos Genatios escribe una columna llamada "Aquí Opinan". Carlos es un prominente intelectual venezolano, quien luego de servir entre el 1999 y el 2001 como ministro de Tecnología en en primer gabinete de Hugo Chávez, se convierte en uno de los más consistentes críticos de las tendencias autoritarias del chavismo.

El 17 de enero del 2014, Carlos Genatios publicó su columna bajo el título "Patria, socialismo o muerte", recogiendo el lema oficial del chavismo. Esta publicación le ha valido a Genatios y los cuatro directivos de Tal Cual una demanda penal por parte del hombre fuerte del chavismo, el teniente Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional y del oficialista PSUV. 

Comenta el periódico colombiano El Tiempo en su editorial del 13 de marzo: "Cuando el gobierno de Hugo Chávez empezó a cerrar medios de comunicación y a promulgar leyes para controlar la información tocó fondo la libertad de prensa en Venezuela. Sin embargo, la absurda acusación penal que ha hecho Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, en contra de los directores del diario de oposición Tal Cual es prueba incontestable de que la pesadilla no cesa. El asambleísta Cabello ha denunciado al periódico por una columna de opinión que –dice– le atribuye una frase que jamás pronunció: “Si no le gusta la inseguridad, váyase de Venezuela”. Y, como probando que la censura es un hecho en el país vecino, una jueza impuso a los periodistas medidas cautelares, como la prohibición de salir del país y la obligación de presentarse cada 8 días mientras se falla el caso.

Los cuatro periodistas hostigados, Teodoro Petkoff, Francisco Layrisse, Manuel Puyana y Juan Antonio Golía, revelaron al mundo su situación el pasado 6 de marzo por medio de una carta que no debe pasar desapercibida. Petkoff, de 82 años, exguerrillero, exdiputado y uno de los intelectuales venezolanos más reconocidos, fue miembro de los principales partidos de izquierda de su país, pero en 1998 se separó del movimiento socialista en el que militaba, el MAS, cuando este tomó la decisión de acompañar a Chávez en la búsqueda del poder. Se dedicó Petkoff entonces al periodismo. Dirigió el diario El Mundo, pero pronto salió por presiones del Gobierno. Su respuesta a aquella experiencia, prueba de la represión y de la polarización que estaban empezando en Venezuela, fue fundar el periódico Tal Cual."

He tenido el privilegio de recibir la amistad de Teodoro Petkoff y de Carlos Genatios. Compartieron conmigo su más profundo conocimiento de la historia de la izquierda venezolana, su división en pro y en contra del populismo chavista, y del complicado camino de construir un proyecto político progresista para restablecer la democracia en Venezuela. Aquí la nota de Carlos Genatios.

Paolo Luers

Patria, socialismo o muerte
de Carlos Genatios / Tal Cual

Patria: Sin poder de compra de los ciudadanos (cesta básica a 15.622 Bs que no los ganan ni un profesor universitario, ni un maestro o funcionario público); escasez de alimentos (lejos de la soberanía alimentaria). Las viviendas las construyen rusos, bielorrusos, turcos, y con frecuencia las empresas venezolanas necesitan traductores para ser subcontratados. En registros y documentos de identidad, intervienen cubanos. Chinos exploran nuestras riquezas minerales. Ocupamos el puesto 134 (de 148) delíndice de competitividad del Foro Económico Mundial (148 en calidad de instituciones, 148 distracción de fondos públicos, 148 Independencia judicial, 145 crimen organizado y 125 infraestructura). Nuestra moneda, con el nombre del padre de la Patria, tiene una fachada oficial y otra 10 veces más baja, devaluada hasta la humillación. La presidenta del Banco Central de Venezuela dijo que se "pasaron" inadecuadamente entre 15 y 20.000 millones de $, y la sacaron del cargo.

¿Soberanía territorial? Los guyaneses exploran nuestro mar territorial, China explota nuestros recursos mineros y tenemos petróleo a futuro hipotecado con ellos, a pesar de haber tenido precios de más de 100$.

Importamos gasolina de EEUU.

Al 85% de los estudiantes que entraron en la UCAB les faltaba cursar contenidos del bachillerato, y sólo el5% de los que ingresaron a Ingeniería en la UCV aprobaron el repaso de matemática. "Un ser sin estudios, es un ser incompleto", S. Bolívar.

¿Patria? Socialismo: el socialismo se propone la propiedad colectiva de los medios de producción y la lucha por la justicia social y la igualdad.

Ya la URSS desapareció, y ese socialismo no existe ni en Vietnam, ni en los países de Europa del Este, ni en China. En Cuba han despedido 2.000.000 de empleados públicos, y promueven pequeñas y medianas empresas, los pocos medios de producción generan poca riqueza, que la aprovechan pocos, y Cubasobrevive gracias al petróleo venezolano.

En Venezuela, el único medio de producción real es la industria petrolera (cada vez más en manos chinas) y todas las industrias nacionalizadas, tienen muy baja productividad.

¿Socialismo?... No hay.

Muerte: Eso sí hay.

"Cerraremos 2013 con un estimado conservador de 24.763 muertes violentas y una tasa conservadora de 79fallecidos por cada cien mil habitantes." (1 asesinato cada 21 minutos), "de cada cien venezolanos yvenezolanas que fallecieron en 2013, por todas las causas posibles (enfermedades del corazón, cáncer, diabetes, HIV), 12 murieron por causas violentas distintas a accidentes o suicidios."
http://observatoriodeviolen cia.org.ve/ws/informedel-ovv-diciembre2013-2/ .Y el presidente de la Asamblea Nacional ha dicho: "Si no les gusta la inseguridad, váyanse". ¿Es esa una propuesta política? La civilización no queda allí: "El primer humano que insultó a su enemigo en vez de tirarle una piedra, fue el fundador de la civilización", S. Freud.

@carlosgenatios

Carta al presidente electo

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
Lo felicito. Ha sido declarado por el Tribunal Suprema Electoral presidente electo y asumirá el cargo el 1 de junio 2014. Guste o no guste a la otra mitad de la ciudadanía que no votamos por usted, es un hecho que gobernará al país por los próximos 5 años. Y merece expresarle felicitaciones y desearle éxito.

Desde esta columna “Carta de Paolo”, que sale tres veces la semana en los periódicos Más! y El Diario de Hoy, voy a acompañar su gestión con el mismo ojo crítico y el mismo lenguaje irreverente como lo hice con los presidentes Tony Saca y Mauricio Funes. Don Tony, varias veces cuando lo critiqué muy fuerte, me invitó a tomarme unos tragos y discutir. Mauricio Funes, cuando alguna carta le dolió, salió en radio, televisión, conferencias prensa o discursos de inauguración de obras a insultarme. Y Norman Quijano, como candidato, aguantó mis críticas hasta cierto punto – y luego decidió mejor pedirme ayuda para mejorar su campaña... Tres estilos diferentes - ¿cuál será el suyo? Durante la campaña, usted decidió ignorar cualquier crítica, nunca enojarse, nunca responder. Bueno, para esto tuvo al actual inquilino de Casa Presidencial...

Ya veremos, pues, como conviviremos. Porque usted, aunque yo quisiera, no va a dejar de gobernar. Y yo, aunque usted quisiera, no voy a dejar de ejercer la crítica. Voy a hacer lo siguiente: Olvidarme de todo lo que sé o pienso saber de usted, y sólo juzgarlo por lo que a partir de ahora diga, haga o no haga. Bueno, obviamente comparándolo con lo prometido. Lo prometido es el punto de partida. El pasado no contará para analizar su gestión. Este descuento incluye todos los chanchullos que se hicieron para que usted ganara, aunque sea con una ventaja mínima. Este capítulo triste lo voy a cobrar al FMLN y a los magistrados del TSE, no a usted ni a Oscar...

Entremos en materia, pues. Este lunes lo presentó la televisión en Casa Presidencial, junto a Funes y los dos equipos de transición - el del gobierno saliente y del nuevo. Todos felices, el único que en esta escena no estaba sonriendo fue monseñor Romero, debajo de cuyo retrato ustedes estaban sentados. Tres comentarios críticos a esta su primera actuación oficial como presidente electo: si nos quiere convencer de su voluntad de moderación y concertación (o por lo menos conseguir el beneficio de la duda), no nos presente como “equipo de transición” a todo el Politburó del FMLN: “Ramiro” Merino, Sigfrido Reyes, Norma Guevara, Lorena Peña, Melgar, Medardo... Usted nos presentó los comisarios políticos, no  un equipo para construir gobierno y gobernabilidad.

Segundo: ¿Qué hace el presidente de la Asamblea Legislativa en una comisión de transición del ejecutivo? Aparte del rechazo que despierta Sigfrido por su visceral lucha contra la independencia de la Corte Suprema, ¿qué señal da la mera presencia del presidente de un órgano del estado en la constitución del otro, del órgano ejecutivo? Señal de menosprecio a la división de poderes. ¿Le conviene a usted arrancar así?

Y tercero: Se entiende que usted trate al presidente Funes, mientras esté ejerciendo, con cierto respeto. Pero por favorcito, no anuncie que, luego del traspaso del mando, usted le va a dar un papel para seguir “aportando”. Estimado Salvador, si algo tenemos todos en común los que votamos por una u otra opción, son las ganas de festejar el 1 de junio: unos la llegada de usted, y la otra mitad (o incluso, supongo, muchos más) la salida de Funes. Mejor adoptemos la regla de oro mexicana: ex-presidente va a su casa y se queda callado. Si no, pregunte a los de ARENA...

Bueno, por el momento estos tres reclamos. Le deseo mucho éxito, por el bien del país.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!/EDH)

Carta a Lorena Peña

Querida vecina:
Ya no somos vecinos, pero durante 10 años compartimos la misma calle en la misma colonia, compartimos los cumpleaños de hijos y abuelas... Fuimos buenos vecinos, concientes de nuestras diferencias políticas. A veces las discutimos, a veces no. Para mi: vecinos así, vecinos para siempre, aunque la vida nos haya separado en diferentes barrios y en diferentes campos políticos... 

Por esto, me puse feliz cuando el día del segundo escrutinio, en la cima de las tensiones políticas que caracterizan nuestro país en tiempos electorales, te escuché decir que: “Yo amo a mis vecinos que siempre votan por ARENA. Y espero que me amen a mi, aunque soy del FMLN. No permitamos que el odio nos divida...”

¡Qué bueno que alguien diga estas palabras en esta noche tan tensa! Alguien lo tenía que decir, urgentemente, antes de que saliéramos a la calla insultarnos o darnos riata. ¡Y qué bueno que fuiste tú, Lorena, mi vecina de la Centroamérica!

A veces, en el calor de las batallas políticas, nos olvidamos que somos vecinos todos. En este país tan chiquito todos somos vecinos, primos, compañeros de colegio o de trabajo. Y mientras no nos olvidamos de esto, gracias a palabras como las tuyas en el momento cuando más se necesita, no tengo miedo de la polarización.

De todos modos nosotros dos coincidimos en una cosa: la polarización, el conflicto político, la crítica aguda no son nada malos. Son necesarios en una sociedad que todavía busca su rumbo. Vos, igual que yo, sos adicta a la polémica.

Pero en última instancia, más allá de ser políticos, y más allá de ser adversarios, somos vecinos. Con las familias que comparten con nosotros la misma calle, así como con vos que ya no la compartimos, seremos vecinos gobierne Norman o gobierne Salvador. Compartiremos los mismos problemas con nuestros hijos, con la delincuencia, con los desastres naturales y de tráfico, esté quien esté en Casa Presidencial. Nuestra convivencia es demasiado importante para joderla siempre cuando vayamos a elecciones.

Yo a veces me olvido de esta verdad. Por esto te agradezco, querida vecina Lorena, que me hayas acordado que somos vecinos.

Hago esta carta extensiva a todos que viven y trabajan conmigo y que han votado diferente que yo. Sigamos peleando, cada uno por sus principios. Pero sigamos siendo vecinos, colegas y amigos.

Saludos, Paolo Lüers

 (Más!/EDH)

Las pandillas se dirigen a los futuros gobernadores: Queremos seguir siendo parte de la solución del problema de violencia que afecta al país.

LOS VOCEROS NACIONALES DE LAS PANDILLAS: MSX3, BARRIO 18, MAO-MAO, MAQUINA, MIRADA LOCOS 13, PRIVADAS Y PRIVADOS DE LIBERTAD DE ORIGEN COMÚN; AL PUEBLO SALVADOREÑO Y DEMAS PUEBLOS DEL MUNDO, hacemos saber:

1 – El día domingo 9 de marzo de 2014, dos hechos de gran  trascendencia nacional, por cosa del destino o por obra divina, se conjugaron; nos referimos al 2° aniversario  del Proceso de Tregua y de Paz al cual dimos inicio las Pandillas Salvadoreñas el 09 de marzo de 2012  y  la realización de la 2° ronda del Proceso Electoral para elegir Presidente y Vice – Presidente de la Republica para el periodo 2014 – 2019.

2 – El Proceso  de Tregua y de Paz, contrario a lo que vaticinaron sus detractores, quienes afirmaron que no era sostenible, que no se podía confiar en nosotros y que era un Proceso falso e hipócrita, este se ha extendido ya por dos años, y lo que es más importante, ha producido resultados que lo convierten en el experimento más exitoso en cuanto a Acciones de  Prevención de Violencia del que se tenga conocimiento en toda la América Latina; entre los resultados más importantes podemos citar:

A – Disminución en un 50 % en la Tasa de Homicidios con relación a los niveles de finales   del año 2011.

B – La vida de 5,539 salvadoreños ha dejado de perderse durante estos dos años.

C – La Tasa de Extorsiones se redujo en un 18 %.

D – 504 Armas de Guerra fueron entregadas de manera voluntaria.

E – Más de 1,200 ilícitos fueron entregados de manera voluntaria por los privados/as de libertad al interior de los Centros Penales

F – Tranquilidad y estabilidad en Centros Penitenciarios, pese a contar con un 325 % de hacinamiento, constante acoso de autoridades penitenciarias y de purgar las penas en condiciones de reclusión infrahumanas.

G – Cientos de Jornadas de Limpieza y borrados de Grafitis en los Barrios.

H – Apertura de Procesos de reconstrucción del Tejido Social que producto del conflicto se ha roto en los Municipios y Comunidades.

I – Once Municipios donde habitan más de 1 millón de salvadoreños se han incorporado al Proceso de Municipios Libres de Violencia donde las pandillas participamos como Actores locales en la reducción de la violencia y la experiencia es altamente exitosa. Otros municipios están en espera de incorporarse a este Proceso.

J – Junto a Actores Comunitarios y Empresarios, hemos dado inicio a otra modalidad complementaria del Proceso de Paz, que consiste en declarar “ Zonas de Paz” áreas del territorio salvadoreño; ya lo hicimos en un Sector de la Colonia Escalón y estamos trabajando otras dos nuevas zonas en la ciudad capital que en su oportunidad daremos a conocer.

Nos alegra de gran manera que por encima de la vileza con la que han actuado aquellos que en lugar de apoyar este proceso se han dedicado a cuestionarlo y hasta quererlo destruir para beneficiar a los que se lucran y se enriquecen de la Violencia; se estén sobreponiendo los más sensatos, los que en verdad quieren la Paz para El Salvador, a todos, nuestro más ferviente saludo, en especial a los Facilitadores del Proceso, a los Obispos y Pastores que conforman la “Iniciativa Pastoral por la Vida y por la Paz”, a los Empresarios que  han dado vida a la Fundación Humanitaria, y por supuesto, a las Organizaciones Internacionales de Cooperación que han creído y han apoyado este esfuerzo que persigue aprovechar la oportunidad histórica que se le ha presentado al país para la recuperación de la Paz.

3 – A los ganadores del Evento Electoral de este 09 de marzo de 2014 : Profesor, Salvador Sánchez Cerén como Presidente Constitucional de la Republica y el Lic. Oscar Ortiz como Vice - Presidente; les enviamos nuestras felicitaciones. Aprovechamos para expresarles que por nuestra parte seguimos empeñados en continuar con el Proceso iniciado hace 2 años, y si ustedes nos lo permiten, queremos seguir siendo parte de la solución del Problema de Violencia que afecta al País.

4 – A los que no resultaron ganadores el 9 de marzo (el partido ARENA)  (lo decimos así porque tampoco han sido derrotados),  les expresamos que no les guardamos ningún rencor ni resentimiento por lo que hayan dicho o hecho contra nosotros y contra el Proceso de Paz  en la 1ª fase de la contienda, entendemos que esas acciones fueron parte de las estrategias electorales, esto lo comprendimos cuando cambiaron radicalmente el discurso en la 2° ronda de la campaña.

Ante lo acontecido el 09 de marzo, les instamos que por nada del mundo le den cabida a ningún tipo de sentimiento de derrota, la vida del país no terminó el domingo recién pasado, mucho menos la de su partido, ustedes siguen siendo la principal fuerza de oposición, la que representa una de las dos mitades en la que ha quedado dividido el país. Esperamos que el discurso sobre la Violencia que sostuvieron en la 2° ronda electoral haya sido sincero, ya que de serlo, sabemos de antemano que podemos contar con el apoyo de ustedes para impulsar iniciativas que favorezcan  la recuperación de la Paz, la cual solo será posible si nos unimos todos los salvadoreños.

Si el convencimiento expresado por ustedes en el tema de seguridad en la 2ª ronda es puro, bien pueden dar una excelente lección de patriotismo, madures política y de profundo amor por el País y su gente,  ofreciendo a los nuevos Gobernantes su apoyo a la superación de la Violencia y la recuperación de la Paz, tomando como base, el apoyo a la continuidad del exitoso Proceso que desde el 09 de marzo de 2012 está en desarrollo en El Salvador. Les prevenimos a no caer en las trampas de la tentación, más de algún asesor electoral les va recomendar continuar con la movilización social, ser beligerantes y elevar la confrontación para obtener resultados favorables en las próximas elecciones de marzo de 2015, si deciden optar por ese camino, por favor no vuelvan a cometer el mismo error de incluir como parte de la confrontación el tema de seguridad, por el bien de El Salvador, en ese punto, debemos de procurar que todo el país se encuentre unido y la mitad que ustedes representas es clave para ello.

5 – Finalmente, queremos agradecer a los facilitadores del Proceso de Tregua y de Paz, Monseñor Fabio Colindres y Raúl Mijango, por su Patriótica participación en este proceso; sabemos que los enemigos de la Paz y los que trabajan a favor de los interés de los que se lucran de la Violencia les han atacado fuertemente, han recurrido hasta la infamia para desacreditarles e incriminarles, pero nos alegra que no se hayan dejado doblegar, por que quienes les atacan no saben que ustedes poseen un bien muy escaso en nuestras sociedades que se llama: “ Valentía Moral”, esa que hace que pocos hombres estén dispuestos a desafiar la desaprobación de sus semejantes, la censura de sus colegas, la ira de la sociedad. Este bien es más escaso que el arrojo en la batalla o una gran inteligencia. Y sin embargo es la cualidad esencial, vital, para quienes se proponen cambiar el mundo que solo sede al cambio  con dolorosos esfuerzos; como bien lo expreso uno de los mejores Estadistas Norteamericanos: Robert F. Kennedy.

El Salvador 12 de marzo de 2014.

Carta en defensa del berrinche

Señores de ARENA:

Les autorizo (más bien: les exhorto) a defender mi voto, de la manera más firme e inteligente posible.

Firma: Paolo Lüers

Posdata:

Escribo esto el miércoles a las 5pm. Otro capítulo de la película de suspenso llamada “9M”: golpiza de cantina, carrera de persecución, levantamiento de un muerto, un empate tan cerrado que al final nadie sabe quién ganó.

Y hoy se repite la tensión en el segundo escrutinio: 86% de las actas contabilizadas, ARENA mantiene ventaja de 8 mil votos o 0.30 puntos porcentuales. Eugenio Chicas, el presidente del Tribunal Supremo Electoral y dirigente del FMLN, dice que no habrá resultado hasta las 10pm. Y a esta hora, le darán ventaja al FMLN...

En este caso, hay que seguir haciendo berrinche y exigir que se abran las urnas, que se revisen bien todos los votos nulos y impugnados, que se revise si es cierto que personal de mesa y vigilancia del FMLN ha votado dos veces, masivamente: primero en la mesa donde estaban asignadas, luego donde les toca el voto residencial. Sin abrir las urnas, no habrá manera de comprobar nada: las pruebas de ambas manipulaciones (declarar nulos votos válidos y doble voto).

Si exigir esto – en las instituciones y en la calle- es berrinche, entonces hagamos berrinche. Si estos berrinches caen mal a alguna gente, incluso en el propio campo, ni modo: a veces hay que correr este riesgo de caer mal. 55 años de vida política (incluyendo el movimiento del 1968, la caída del franquismo y la guerra salvadoreña) me llevan a defender el derecho al berrinche. Sobre todo, cuando tu adversario controla al árbitro...

Voy a defender mi voto, y exhorto a ARENA a defenderlo, con firmeza y con el riesgo de caer mal por necios. 

(Más!/EDH)

Carta al próximo presidente

Estimado candidato:
Todavía nadie sabe cómo se llama usted: Salvador Sánchez Cerén o Norman Quijano. El resultado del 9 de marzo fue tan estrecho que ambos se proclamaron ganadores. Lo único que sabemos a ciencia cierta es: El próximo presidente no tendrá la mayoría sólida que se necesita para transformar un país. A usted le tocará gobernar con una mayoría electoral muy estrecha, ni siquiera con una mayoría de la ciudadanía, y con una oposición igual de fuerte que su partido de gobierno.

Es importante que usted tenga conciencia de esto, y que no se meta en la cabeza querer transformar la política, la Constitución o el sistema económico-social del país. Para esto se necesita construir una mayoría amplia y plural, basada en confianza y concertaciones, que cualquiera de ustedes está lejos de tener. Al presidente que al fin saldrá de la revisión de los resultados electorales del respeto irrestricto a la institucionalidad no le han dado un mandato de cambio, sino solamente el mandato a hacer lo que Mauricio Funes nunca hizo: administrar bien las diferencias que obviamente existen sobre el futuro del país, identificar las coincidencias, y construir  sobre ellas políticas públicas transparentes y bien ejecutadas.

Si usted al fin se llama Salvador Sánchez Cerén, no se olvide que si el presidente Funes no hubiera puesto a todo su gobierno en función de su campaña electoral, incluyendo con actividades ilegales, usted no hubiera ganado. No se olvide que si el gobierno al final no hubiera parado la emisión de DUIs para ciudadanos que decidieron a hacer uso de su derecho al voto, ARENA hubiera podido ganar 7 mil votos más y ganado. No se olvide que si no hubieran podido usar sus empresas ALBA como instrumento electoral, comprando voluntados y haciendo campaña hasta el mismo día de las votaciones, fácilmente el FMLN hubiera tenido unos miles de votos menos y perdido. Si usted gobierna con la misma soberbia que Mauricio Funes, olvidándose de que ganó por un pelito, en el 2015 provocaría un victoria de la oposición que le quitaría la gobernabilidad para el resto de su mandato.

Si usted al fin se llama Norman Quijano, no se olvide que los 400 mil votos que se sumaron a ARENA en la segunda ronda, en su mayoría votaron por usted a pesar de su mala campaña y movido por movimientos bastante críticos a la manera de hacer política de su partido. Si usted se olvida de quienes se sumaron a su campaña, a pesar de los errores cometidos por usted y su partido, muy poco respaldo tendrá para su gobierno. O sea, si usted no se pone a la cabeza de una apertura y renovación de su partido y de su gobierno, la factura en el 2015 sería tan fatal que usted se quedaría sin gobernabilidad.

No importa si se llama Norman o Salvador, usted no tiene otra opción que gobernar con humildad, apertura, tolerancia y diálogo. Por lo menos este resultado electoral es absolutamente claro. El país ya no aguanta otro gobernante arrogante, arbitrario y divisivo como el que entregará el poder el 1 de junio.

No sé como se llama a usted, pero le digo ahora, antes de convertirse en presidente electo: Muchos daremos la mano y nuestro aporte a un presidente de apertura, del partido y de la ideología que sea. En una sociedad democrática y plural, las diferencias políticas no tienen que convertirnos en enemigos. Pero sin esta apertura, usted confrontará una oposición muy amplia y mucho más peligrosa que la del partido adversario.

Saludos, Paolo Lüers 

(Más!/EDH)

9M: la película de suspenso

Comienzo a escribir esta columna a las 17:50 horas del domingo 9M, cuando el consolidado nacional, que da el TSE en su sitio WEB, contabiliza los resultados de las primaras 150 urnas. ARENA y el FMLN están empatados con 50.59% y 49.41%, respectivamente. Primera sorpresa en esta segunda ronda: La carrera está abierta. No es como muchos pensaban (y deseaban) que esta votación, luego del resultado tan claro del 2 de febrero, es sólo un trámite.

A mi no me sorprende tanto. Vi en las últimos tres semanas que sectores de la sociedad civil, que en la primera vuelta le negaron el voto a ARENA, se movilizaron para evitar un triunfo del FMLN. Y para sorpresa de muchos, hubo apertura en ARENA: el candidato y los dirigentes partidarios comenzaron a escuchar las críticas y las propuestas de la sociedad civil que antes se negaron a tomar en cuenta.

Ambos, los opositores de la sociedad civil y el partido tuvieron que llevarse el susto de la primera ronda para despertarse: el partido mostró apertura, y ciudadanos que se sienten parte de la oposición al FMLN, pero no del partido ARENA, abandonaron su arrogancia frente al candidato y al partido. Comenzaron movimientos de jóvenes, de profesionales, de empresarios, de mujeres a movilizar contra la abstención – y de repente, de manera casi directa, para ARENA. Cosa que no se ha dado en años.

Y de repente, este domingo electoral, miles de jóvenes se pusieron los colores de ARENA, no por entusiasmo por el partido, sino por rechazo al FMLN, a Funes y a Sánchez Cerén. Y pasó lo que ahora estaos viendo: hay empate. A las 18:05 horas, con 1224 urnas contabilizadas, ARENA sobrepasó al FMLN con 50.39%.

ARENA, gane o pierda, tiene que sacar la lección correcta de esta película de suspenso que comenzó el 3 de febrero y culmina hoy: Tiene que construir su futuro decididamente sobre este fenómeno de movilización que se dio en el espacio entre partido y ciudadanos independientes: una movilización por la institucionalidad democrática, la libertad de expresión y por la libertad empresarial. Si ARENA, a partir de mañana, se olvida quiénes los han sacado del hoyo, no podrán capitalizar lo que han ganado entre primera y segunda vuelta. Perderían una gran oportunidad.

El Frente no ha logrado provocar un cambio en la relación entre partido y sociedad civil. Mucho menos entre dirección partidaria y los sectores más independientes y exigentes de la sociedad civil. Por esto no crecieron de febrero a marzo. La prepotencia y autosuficiencia siempre se paga, y a veces a tiempo. Tienen que aprender que no es la ultraderecha que les quitó el triunfa que pensaban seguro, sino los ciudadanos con sentido crítico y de independencia, exigencia de transparencia – incluyendo sectores de la centroizquierda. Si el FMLN no realiza (o no quiere realizar esto), su futuro no es prometedor...

A las 18:50 pasa algo insólito: El conteo del TSE refleja exactamente 50% versus 50%. Empate limpio. Reflejo no tanto de la polarización, sino más bien de lo volátil de la correlación de fuerzas – y de la voluntad popular. Lo que en febrero parecía una derrota abismal para ARENA y un cheque en blanco para un futuro gobierno del Frente, en la noche del 9 de marzo resulta ser una película de suspenso, donde a las 19:20 con 87% de las urnas contabilizadas la diferencia (ahora para el FMLN) es solo de 0.26%, o de 6,200 votos.

A las 19:25 horas aparece el TSE en cadena nacional diciendo que no hay resultado definitivo, que la diferencia es tan pequeña (0.22%) que no pueden declarar ganador definitivo.

ARENA, aunque no gane la presidencia, ha conquistado una gran victoria. Remontar 10% en 5 semanas no es cosa fácil. Reitero, la principal ganancia de ARENA es el proceso político y de comunicación que en estas 5 semanas pasó entre el partido y la sociedad civil. Este proceso tiene el potencial de cambiar ambos –partido ARENA, y todo el amplio contorno opositor no partidario-, siempre y cuando en ambos se realicen los debates necesarios y las decisiones correctas.

Es perfectamente posible que el resultado de las elecciones legislativas en marzo del 2015 establezca un equilibrio entre gobierno y posición. Es obvio que nadie en este país quiere que un partido tenga poder absoluto, ni mucho menos la capacidad de acaparar todas las instituciones.

(El Diario de Hoy)

Carta a los miembros de las pandillas

Estimados amigos:
Faltando un día para la segunda ronda electoral, ya no les voy a lanzar otro llamado que dejen votar en paz a la gente. Ya lo hablamos, ya está el compromiso de ustedes, y confío que cumplan su palabra, que es: No habrá violencia ni amenazas el día 9 de marzo.

Sobre todo, porque este domingo 9 de marzo también es el segundo aniversario de la tregua. El 9 de marzo del 2012 ustedes pusieron en práctica un pacto histórico entre ustedes - y se comprometieron, ante el pueblo y el mundo, a dos cosas: primero, suspender la guerra sangrienta entre las diferentes pandillas; y luego, sobre la base de la pacificación en los barrios, participar en la construcción de una paz duradera e integral y de un proceso de reconciliación, de rehabilitación de las comunidades y de reinserción de todos que ahora están al margen de la ley.

No hay mejor manera de celebrar este aniversario que reafirmando su compromiso con la construcción de la paz. Y para desmentir a los ministros, jefes policiales y fiscales, que desfilan por los medios declarando muerta la tregua, no hay mejor manera que mostrar al pueblo que mañana puede votar sin miedo, y que ustedes, los pandilleros, mañana como ciudadanos son partícipes de un proceso electoral pacífico.

Mañana, en el aniversario de “la tregua”, ustedes pueden comprobar que ya no se trata de un cese al fuego temporal, sino que ya se convirtió en un proceso irreversible. Este proceso ha tenido reveses, algunos debido a la falta de una política seria de inversión social y reinserción del estado, otros debido a decisiones erróneas de las nuevas autoridades de Seguridad que a partir de junio del 2013 comenzaron a boicotear los mecanismos de mediación y de reducción de violencia. Y también hubo reveses debidos a falta de disciplina y de confianza en el proceso entre miembros de sus pandillas.

Pero a pesar de estos reveses, que se expresan en un considerable aumento de los homicidios, el proceso de paz iniciado con la tregua hace 2 años sigue vivo. Si no, tuviéramos otra situación mucho más dramática en el país, con mucho más muertos, y con un proceso electoral  comprometido por violencia.

Ustedes deben mostrar al próximo gobierno su disposición de avanzar en el proceso de reducción de la violencia, con el propósito de convertirlo en el camino para salir de la delincuencia y abandonar una vida fuera de la ley.

Si muestran esta disposición, en hechos y gestos de buena voluntad, el próximo gobierno va a aprovechar esta oportunidad y comenzar a inyectar a los municipios y sus barrios y comunidades inversión social, educación, salud y oportunidades. Entonces, la paz puede dejar de ser un sueño.

A los muchos de ustedes que he conocido, en los penales y en los barrios, durante estos 2 años, les felicito en este segundo aniversario de la tregua. Han optado por lo correcto, y no por lo más cómodo. Lo más cómodo siempre es seguir igual. Optaron por un camino cuesta arriba, pero correcto. Mientras no se desvíen de este camino, cuenten conmigo.

Saludos, Paolo Lüers 

(Más!/EDH)

"Si dicen que la tregua fracasó, ratifican el fracaso del Gobierno..." - Entrevista a Paolo Lüers

¿La frase del director de la Policía, Rigoberto Pleités, de que "la tregua se está agotando" qué significa?
Cuando Pleités y Perdomo hablan de que "la tregua se está agotando" lo que realmente están diciendo es: el gobierno fracasó. ¿En qué fracasó el gobierno? En la farsa de querer capitalizar los resultados de la tregua (reducción de homicidios, etc.), pero sin invertir de su parte en el proceso. El gobierno Funes no ha cumplido su compromiso adquirido, no ante los pandilleros, sino ante la ONU y toda la comunidad internacional y ante los alcaldes, de invertir en la inyección de educación, salud, oportunidades en las comunidades, los barrios, donde se genera la violencia. Y lo poquito que el gobierno, entre marzo 2012 y mayo 2013, ha aportado al proceso de reducción de la violencia, lo suspendió con la llegada de Perdomo y Pleités en mayo 2013: bajo el mando de Perdomo, el gobierno abandonó su rol de facilitación del diálogo y de la mediación.
Si ahora dicen que "la tregua fracasó", ratifican el fracaso del gobierno. La tregua mostró en el período de Munguía Payés en el MSJ y Salinas al frente de la PNC su potencial cuando el Estado facilita el proceso: bajamos los homicidios a un promedio entre cinco y seis diarios.
Cuando Perdomo y Pleités asumen y suspenden el rol facilitador del gobierno, casi de inmediato esta tasa sube a un promedio entre 9 y 10 homicidios diarios - y así se mantiene hasta la fecha.
Pleités el otro día comparó el número de homicidios de enero/febrero de 2014 con los mismos meses del año 2013. Hubo un aumento de 27 %. Lo que no dijo es que estaba comparando las cifras de antes de la llegada de él y Perdomo con las cifras de homicidios bajo su mando. Hay que decirlo con toda crudeza: Los 27% de aumento se deben a los cambios políticos que las nuevas autoridades de Seguridad han implementado. Entre enero/febrero 2013 y enero/febrero 2014 la única cosa que ha cambiado es la política del gobierno frente a la tregua. Son ellos los responsables del aumento.

¿El gobierno se está desligando de la tregua?
Sí, desde el primer día que asumió Perdomo. Este mismo día despidió a Nelson Rauda, quien como director de Centros Penales fue clave para la facilitación del proceso de implementación de la tregua. El mismo día decretó que quedaron prohibidas las reuniones de los mediadores con los líderes de pandillas en los penales, así como el acceso de los medios a los penales. Con estas dos medidas complicó mucho la capacidad de los cabecillas, que son los firmantes originales de la tregua, de incidir en su implementación y en la mediación de conflictos en el terreno. Hacen renunciar a Douglas Moreno, el funcionario al que Funes había encomendado la coordinación de todos los programas sociales que tenían que acompañar al proceso de reducción de violencia. Y este mismo día sale Perdomo en televisión diciendo: Se terminan los privilegios en las cárceles. Pero lo único que suspendió en las cárceles fueron los mecanismos que permitieron a los cabecillas procesos a jugar un papel en la mediación de conflictos.

Al mismo tiempo, Perdomo comienza a atacar en público a los mediadores y hace múltiples intentos de sustituirlos con personas menos independientes y que realmente actuarían como emisarios del ministro. Esto fracasa simplemente porque los pandilleros se niegan a aceptar mediadores nombrados por el gobierno.
A partir de este momento, a mediados de 2013, los mediadores y las pandillas tienen que construir nuevos canales de diálogo y mediación, para poder seguir con su trabajo de desmontar conflictos entre pandillas y entre pandillas y población antes de que escalen a niveles mayores de violencia. Gracias a estos esfuerzos, que reciben el pleno apoyo de los líderes en las cárceles y en libertad, se logra mantener la tregua y los proyectos de reducción de violencia en los 11 municipios, pero ya no con la misma agilidad y eficiencia como antes, cuando el gobierno facilitaba el proceso. Hoy incluso hay una línea de acción de la PNC de perseguir a los miembros de las pandillas que están incorporados en las redes de mediación a nivel nacional y local.

¿Cómo se explica el aumento de homicidios?
El aumento de homicidios que observamos a partir de junio 2013 se debe a la afectación del esquema de mediación por parte de las nuevas autoridades de Seguridad.
La violencia no se deja erradicar por un decreto, como el acuerdo entre pandillas que dio luz a la tregua en marzo. La violencia es como una enfermedad que rebrota en las comunidades mientras existen las condiciones que la generan. La mediación es permanente y concreta. Cuando se debilita la mediación, restándole agilidad, la violencia tiende a aumentarse.
Hay que entender dos cosas: el carácter permanente de la mediación, como intervención en los procesos que generan violencia. Y segundo: esta mediación como método de reducción de violencia y de solución alternativa de conflictos en las comunidades es un proyecto conjunto entre los mediadores externos (Mijango, Colindres, pastores, mi persona, ONG, alcaldes) con miembros de las pandillas. Parte esencial de los acuerdos alcanzados con las pandillas es su participación activa en el esquema de la reducción de violencia. Las pandillas han asignado decenas de sus miembros, y algunos con alto nivel de poder, a esta tarea. Son parte de la mediación. Sin ellos no funciona. Si la PNC recibe órdenes de perseguir a estos pandilleros, no por delitos cometidos, sino precisamente por su rol como mediadores, el gobierno está atentando contra el proceso de reducción de la violencia.
Ojo: a pesar de esto, y de muchas capturas en este contexto, las pandillas nunca han suspendido su compromiso de mantener el trabajo de mediación.

El Fiscal ha declarado que la tregua nunca existió...
El Fiscal General está insistiendo que la manera como el gobierno manejó la tregua es hipócrita. Y en buena parte tiene razón. Se necesita que el gobierno entrante defina con claridad y transparencia su rol frente al proceso de reducción de violencia. En esto hay coincidencia entre el Fiscal y los mediadores, y yo personalmente he discutido esto con Luis Martínez. Él no objeta un proceso transparente de diálogo y mediación, e incluso deja abierto que la FGR puede jugar un papel en esto.
¿El cambio de discurso del gobierno será por lo que dijo el Fiscal del pago a las maras?
No creo. Es más por presiones de Estados Unidos y de la opinión pública y los medios.

¿Cuál es su análisis de todo esto a las puertas de la segunda vuelta electoral?
Cualquiera que asuma el gobierno próximo va a tener que enfrentarse al problema que es mucho más profundo que la presencia de las pandillas. Es el problema de barrios, comunidades y municipios casi enteros donde el Estado no juega su papel de proveer los servicios elementales de seguridad, educación, oportunidades, salud, etc. Ni siquiera como autoridad moral existe el Estado. En este vacío nacen y crecen las pandillas.
El próximo gobierno, sea de ARENA o del FMLN, tiene al oportunidad de oro de que existe el proceso que inició con la tregua y quiere convertirse en un proceso integral de rehabilitación, reinserción y pacificación - y que el nuevo gobierno puede entrar en este proceso sin cometer los errores del gobierno saliente. Solo tiene que definir bien su rol, el rol de las alcaldías, el rol de los mediadores - y hacer lo que es tarea esencial del gobierno: definir prioridades, focalizar inversión social, proveer recursos, facilitar procesos que involucren a toda la sociedad, incluyendo la empresa privada.

(El Diario de Hoy)

Columna transversal: Crimea y el fantasma de la guerra

El país se encuentra en “silencio electoral”. Luego de una campaña presidencial que parecía interminable, porque arrancó dos años antes del tiempo estipulado por la ley, al fin la propaganda se calla por tres días. Y todo el país siente el alivio...

Aunque como columnista y ciudadano no soy sujeto al “silencio electoral”, lo voy a respetar. De todos modos, todo está dicho sobre los candidatos, sus programas, sus limitaciones y fortalezas. Y lo que no está dicho queda en lo oscuro, simplemente porque los candidatos y sus partidos no han querido revelarlo. Por ejemplo, sus futuros gabinetes...

Hablemos de la Crimea. Una península en el Mar Negro, entre Rusia y Ucrania. En este remota zona de Europa, donde el continente se encuentra con el mundo de los países musulmanes, de repente, a 100 años del inicio de la Primera Guerra Mundial, parece nuevamente el fantasma de la guerra que Europa pensaba superado por siempre.

No es la primera vez que esta península un poco más grande que El Salvador, pero con solo 2 millones de habitantes, está en el centro de un conflicto internacional. En 1853 comenzó la Guerra de Crimea, hecho inmortal en los Relatos de Sebastopol de Leon Tolstoi. Los imperios de Rusia y de Turquía se disputaron el control de Crimea, luego intervinieron, del lado del imperio otomano de Turquía, los ingleses, franceses e italianos. Pero en el fondo, igual que hoy, el pleito fue sobre el control de Ucrania – y del Mar Negro.

El actual conflicto de La Crimea surge a raíz del derrocamiento del gobierno ucraniano pro-ruso de Viktor Yanukovych, por un movimiento ciudadano que lucha por la apertura del país hacia la democracia y el proceso de integración europeo. En el conflicto interno de Ucrania interviene, por una parte Rusia que quiere mantener su tradicional influencia política, militar y económica en Ucrania; por otra parte, los países de la Unión Europea, que quieren asociar Ucrania con el proceso de integración europea.

El gobierno aliado con Moscú pierde el control ante la fuerza del movimiento ciudadano, recurre a sangrienta represión, y termina colapsando. La oposición forma un gobierno de transición pro-europeo. En el conflicto se fortalece un minoritario movimiento nacionalista anti-ruso, que a su vez despierta miedos y rechazos en la población étnicamente rusa que representa un 17% de la población ucraniana. Miedos fundamentadas en las permanentes, y muchas veces sangrientas, luchas étnicas durante toda la historia de esta región.

Cuando los países europeos intervienen en el conflicto interno de Ucrania, mediando la salida del presidente y la formación de un gobierno de transición, no toman en cuenta que el presidente ruso

Vladimir Putin (y ningún líder ruso) no puede permitir que su vecino Ucrania, y mucho menos la península Crimea caiga bajo control de un gobierno anti-ruso y se incorpore a una Europa todavía percibida por los rusos como una potencia enemiga. Crimea alberga una población mayoritariamente rusa, y además la Flota de la Marina Rusa en el Mar Negro, basado en el convenio que ratificó la disolución de la Unión Soviética y sus Fuerzas Armadas.

Ucrania no puede ser parte de Rusia y tampoco parte de la Unión Europea. Cualquiera de las dos asociaciones posibles provocaría la oposición de una parte de la población y expondría al país a divisiones internas que fácilmente terminan en conflictos bélicos. Ucrania tiene que ser un país puente entre los dos gigantes: Rusia y la Unión Europa, es la única manera de mantener su unidad interna.

En la actual crisis, Rusia inmediatamente tomó control militar de Crimea, para proteger su población rusa, sus bases navales y su dominio del Mar Negro. La única salida pacífica posible es la consolidación de una nueva democracia plural en Ucrania que integra a todos los grupos étnicos y sus intereses. Si Estados Unidos y Europa siguen promoviendo una Ucrania anti-rusa, con la perspectiva de integración  geopolítica y militar en la OTAN, y económica y política en la Unión Europea, el fantasma de una nueva guerra europea puede hacerse realidad. Para entender todo esto, recomiendo leer los Relatos de Sebastopol de Tolstoi. Alguien debería regalare a Obama este clásico.   

(El Diario de Hoy)