Carta al profe Ernesto Mancía

Hace una semana te fuiste. Un infarto inesperado. El día siguiente los estudiantes de la Concha Viuda de Escalón se dieron cuenta que se habían quedado sin director.
 

La escuela, que principalmente sirve a las comunidades incrustadas en La Escalón, había perdido a un hombre que se resistía a aceptar que sus alumnos, por su condición social y su lugar de vivienda, estaban condenados a vivir en miseria y violencia.

La Concha Viuda de Escalón, como muchas escuelas en nuestro país, es asediada por la violencia con la cual las pandillas tratan de institucionalizar su control las comunidades y su población, sobre todo la población joven. Pero gracias a la labor de docenas de profesores como vos, Ernesto, sólo una muy reducida minoría de alumnos de la Concha Viuda comparten los antivalores y la vida loca de los pandilleros.

Igual como, gracias al esfuerzo de cientos de madres y padres responsables y trabajadores, las comunidades de La Escalón son casi libres del cáncer de la violencia de las pandillas. 

Esto es así también gracias a que estas comunidades no se encuentran en Mexicanos o Soyapango, sino en medio de La Escalón, de alguna manera favorecidos del desarrollo económico y de la armonía social de esta colonia.

Con vos, profe Ernesto, se ha ido un educador que llevó el trabajo por el futuro de sus alumnos más allá de la escuela: cuando empresarios y residentes de La Escalón lanzaron una iniciativa ciudadana para promover el desarrollo y la armonía social de su colonia, vos inmediatamente te incorporaste, para asegurar que tus alumnos fueran partícipes de estos logros.

Te fuiste, Ernesto, pero otros vamos a seguir construyendo este tu sueño que los jóvenes pueden crecer en un contorno sano, seguro y lleno. Los empresarios y residentes de La Escalón comparten este sueño, Ernesto, porque sabemos que donde no hay futuro para tus alumnos, tampoco lo habrá para nosotros.

Adiós, Ernesto, te dice Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: El partido que se piensa infalible

Hace pocos días apareció en un rotativo un campo pagado muy particular: 26 organizaciones populares defendiendo con capas y espadas su derecho de dejarse manipular por la cúpula de su partido FMLN.

La consigna de este absurdo manifiesto es: “¡No hay sentencias que retrocedan a un pueblo que vota por plataforma y bandera!”

Mientras la parte pensante de las izquierdas salvadoreñas y de las propias bases del FMLN exige al partido gobernante que respete la independencia de la Sala de lo Constitucional y que acepte su sentencia que da al ciudadano el derecho de elegir libremente entre los candidatos a diputados propuestos por los partidos, la otra izquierda, la retrógrada y autoritaria, formó una alianza de organizaciones fieles al partido para defender el derecho del FMLN de seguir decidiendo por sus bases y por sus votantes. Es esta izquierda que se manifiesta en el comunicado publicado el día 12 de junio bajo el título: “Declaración al pueblo salvadoreño”. No es casualidad que está encabezado por una foto en la cual el máximo dirigente del FMLN, Medardo González, se dirige a una asamblea de representantes de las organizaciones firmantes de esta declaración.

“El partido nunca se equivoca, es la expresión infalible de la voluntad popular”, decretó Stalin y mandó a matar o encarcelar a todos que no estaban de acuerdo, incluyendo millones de militantes de izquierda.

Bueno, en este caso, el partido FMLN convocó a los dirigentes de sus organizaciones satélite a un foro llamado “ El impacto de las sentencias en el proceso electoral y en la continuidad del proceso de cambios abierto por los Acuerdos de Paz”, para poner en línea a sus bases. En este evento el partido hizo a su ‘movimiento social’ firmar el mencionado manifiesto, que aboga por “cambios constitucionales que modernice al Estado y den respuesta a las necesidades de las mayorías (...), si fuera necesario, incluso convocando una Constituyente”.

Además el FMLN hizo firmar a sus organizaciones de masas el compromiso de “respaldar la votación por bandera y plataforma”, o sea el compromiso de hacer uso de su derecho constitucional de poder votar por la persona de su confianza. Con este está preparado el camino para la campaña que el FMLN y sus organizaciones van a hacer para que sus bases voten fiel a las directrices del partido: por la bandera.

¿Cómo es posible que organizaciones como CONFRAS o CRIPDES, que en la época de la lucha contra la represión defendieron dignamente los derechos y libertades de sus afiliados, hoy piden a sus bases que deleguen el derecho de pensar y decidir a la Comisión Política de un partido?

En el actual debate sobre la reforma electoral y en su enfrentamiento con la Sala de lo Constitucional, que sentenció en favor del voto por personas, para el FMLN está en juego mucho más que el control sobre sus futuros diputados; está en juego el concepto de partido; el partido infalible, el partido vertical, el partido como autoridad encima de las decisiones personales. El partido que controla a la sociedad entera, porque es sabio e infalible...

Por esto el FMLN se está poniendo tan necio e irracional en sus ataques a la independencia de la Sala de lo Constitucional. Quiere evitar, a cualquier costo, que la Sala saque otra sentencia declarando inconstitucional la reforma aprobada por la coalición FMLNGANA que sigue dando ventajas a los candidatos seleccionados por los partidos a encabezar las listas. El pleito sobre el voto por la bandera es, para el FMLN, una batalla de principios, y por esto está tratando de poner en línea a las organizaciones populares.

La otra batalla síntesis del FMLN ya está anunciada: la lucha por una Constituyente, siguiendo el guión de Venezuela, Bolivia y Ecuador. El mismo guión que trataron de poner en escena en Honduras con Mel Zelaya...

La mala noticia que se manifiesta en el comunicado: todavía hay ‘líderes populares’ que se prestan a firmar un comunicado tan absurdo que atenta contra los derechos y libertades de los ciudadanos y da cheque en blanco a la dirección de un partido.

La buena noticia: el FMLN, con sus ataques contra la Constitución, ya está nadando contra corriente, incluso dentro de la izquierda y dentro de los movimientos sociales. Por esto le encachimba tanto el hecho que muchas de las organizaciones de la sociedad civil tradicionalmente de izquierda no firmaron su manifiesto, sino prefieren construir alianzas amplias para defender la Constitución.

(El Diario de Hoy)

Carta a los tontos útiles

Estimados amigos:
 

Hace pocos días ustedes publicaron en un rotativo un campo pagado muy particular: 26 organizaciones populares defendiendo con capas y espadas su derecho de dejarse manipular por la cúpula de su partido FMLN.

La consigna de este absurdo manifiesto es: “¡No hay sentencias que retrocedan a un pueblo que vota por plataforma y bandera!”

Mientras la parte pensante de las izquierdas salvadoreñas y de las propias bases del FMLN exige al partido gobernante que respete la independencia de la Sala de lo Constitucional y que acepte su sentencia que da al ciudadano el derecho de elegir libremente entre los candidatos a diputados propuestos por los partidos, ustedes formaron una alianza popular para defender el derecho del partido de seguir decidiendo por sus bases y por sus votantes. 

“El partido nunca se equivoca, es la expresión infalible de la voluntad popular”, decretó Stalin y mandó a matar o encarcelar a todos que no estaban de acuerdo, incluyendo millones de militantes de izquierda.

¿Ustedes todavía creen en esto?

¿Cómo es posible que organizaciones como CONFRAS o CRIPDES, que en la época de la lucha contra la represión defendieron dignamente los derechos y libertades de sus afiliados, hoy piden a sus bases que deleguen el derecho de pensar y decidir a la Comisión Política de un partido?

En este conflicto, para el FMLN está en juego mucho más que el control sobre sus futuros diputados; está en juego el concepto de partido; el partido infalible, el partido vertical, el partido como autoridad encima de las decisiones personales. El partido que controla a la sociedad entera, porque es sabio e infalible...

La mala noticia: todavía hay ‘líderes populares’ que se prestan a firmar un comunicado tan absurdo que atenta contra los derechos y libertades de los ciudadanos y da cheque en blanco a la dirección de un partido.

La buena noticia: ustedes están nadando contra corriente, incluso dentro de la izquierda, dentro de los movimientos sociales. 

Les saluda Paolo Lüers

(Más!)

Manual del funcionario público

En estas épocas de periodismo de filtración, me llegó de una fuente cercana a casa presidencial un extracto del manual del funcionario público. El cual lo comento a continuación.

Art. 2 La misión del funcionario público es hacer todo lo posible para que las cosas aparentemente funcionen.

Este artículo pudiera ser muy bueno, si no fuera por el detalle que menciona la palabra "aparentemente". Uno de sus artículos más impresionantes es el relativo al horario de oficina, el cual transcribo literalmente:

Art. 4 El horario de oficina de un funcionario público es de 7:30 A.M. a 3:30 P.M. Le sugerimos cumpla las siguientes instrucciones.

a) La hora de entrada es mejor que sea antes, usted tiene que ante todo poder demostrar a la corte de cuentas que cumple con el horario.
b) Si usted tiene alguna otra cosa que hacer llegue a la oficina marque la hora de entrada y luego se puede retirar tranquilamente.
c) Si usted no ha desayunado, marque su entrada, y luego salga a comprar donde la niña Juana las correspondientes pupusas.
d) Proceda a desayunar en la oficina, total todos lo hacen, eso sí aparte un poco los papeles de su escritorio no vaya ser que se llenen de curtido.
e) Encienda su computadora.
f) Traiga un café y por supuesto el pan dulce de la niña Lupe. O si está a dieta solo el café y sin azúcar.
g) Responda correos electrónicos, no olvide que tiene que criticar el vestido de la vecina y hablar del divorcio de la cuñada de la prima de la que está en al UACI, si esa que llega tarde y que tiene un rollo con el de contabilidad. (Estos últimos comentarios están incluidos en lápiz como una nota adjunta del funcionario que filtró este documento, Nota del Autor)
h) Salga a comer a la hora, el comedor de la Lucre es el mejor de la zona, pero sino la cafetería esa que está enfrente del Extranjería es buena.
i) De regreso no olvide el café. Importante retocar el maquillaje.
j) Si con todo este procedimiento no son todavía las dos de la tarde trabaje. Si son más de las dos prepare sus cosas para retirarse, hora propicia para ver que a pasado en Facebook.

Estas instrucciones son muy claras y no dejan lugar a dudas del cumplimiento a cabalidad del horario por parte de los funcionarios públicos. Me imagino también que el incentivo a las niñas Juana, Lucre y Lupe es parte de un plan estratégico del gobierno para generar empleo.

Art. 7 En caso de visita del jefe, proceda con naturalidad y no volverte a ver lo porque usted está escribiendo un informe muy importante. Salude con cordialidad siempre refiriéndose a él como Licenciado, Licenciada, Ingeniero, Ingeniera o Señor Ministro (o rango equivalente)

Usted algunas vez ha visto que le dicen al ministro miré Hugo “don Barack dice que va a llegar tarde” o miré Chavelita “ya está listo el Hospital”. Esa regla me parece a mí que si se cumple a cabalidad. Y entre más bajo es el rango del funcionario público mayor toman la ofensa que no se le dirijan con el título que tanto tiempo les tomó conseguir.

El manual que me entregaron no estaba completo y estaba manchado así que no se si en partes ya lo han modificado, pero un asunto si me llamo la atención y es en capitulo XII articulo 73 inciso J tercer párrafo.

… los funcionarios públicos que no acaten este manual serán acreedores a alguna de las siguientes sanciones dependiendo de la gravedad de su falta:

i. Se les obligará a trabajar con eficiencia y cumpliendo con todas las solicitudes de sus usuarios
ii. Se les obligará a participar en reuniones ciudadanas y luego resolver los problemas que estos comenten.
iii. Sí la falta es leve, deberán trabajar en el Ministerio de Trabajo.
iv. Sí la falta es moderada, deberá trabajar en la Secretaría de Inclusión Social
v. Sí la falta es grave, lo mandamos como asistente personal del Presidente de la Asamblea legislativa.

Si alguien conoce otras partes del manual y quiere contarnos, tengan este espacios para hacerlo público.


P.D. Hey que conste que no me invento nada, yo en lo personal tengo una alta estima de muchos funcionarios públicos, pero este fue el manual que una “fuente confidencial muy cercana a Casa Presidencial” me pasó.

Carta la jefa de la bancada legislativa del FMLN

Estimada Norma Guevara:
 

Que bueno que al fin se quitaron la máscara y muestran su cara: quieren una Constituyente, como la quiso Zelaya en Honduras, y como la hicieron Correa en Ecuador y Chávez en Venezuela.

En medio de la crisis de institucionalidad que se armó a partir del decreto 743 contra la Sala de lo Constitucional, ustedes quieren pescar en agua revuelta y hablan de que ya no sirven la Constitución y la democracia representativa. Quieren una democracia directa, donde se pierde la independencia y la división de los poderes.

En la primera crisis constitucional desde los acuerdos de paz, ustedes se niegan a defender la Constitución (que es resultado de la salida negociada a la guerra), y quieren una nueva.

Así de frágil es el compromiso del FMLN con los Acuerdos de Paz. Hoy el vicepresidente de la República Salvador Sánchez Cerén dice: “Esta Constitución corresponde a una etapa de la historia ya superada, es la etapa del autoritarismo, ahora estamos tratando de convivir en una etapa más democrática”.

Mentira, la actual Constitución no es la del autoritarismo, contra el cual hicimos la guerra, querida Norma. Es la Constitución por la cual luchamos y que concertamos para poner fin a la guerra y para democratizar el país.

¿Te recuerdas, Norma, de las discusiones que en la izquierda tuvimos en la transición de la guerra a la paz? Unos dijeron: “La lucha por la revolución sigue, sólo con otras armas.” Y otros dijimos: “No, a partir de la paz vamos a construir algo nuevo, junto con toda la sociedad, incluyendo los que eran nuestros enemigos en el ejército y en ARENA. El marco común será la Constitución.”

Ustedes nunca aceptaron la Constitución y la democracia liberal y representativa como marco común. Ahora que están en el poder y controlan muchas instituciones, quieren lo que no lograron con la guerra ni con la negociación de paz: el poder total.

Pero cuidado, muchos de los que luchamos, a la par de ustedes, contra la dictadura militar, también lucharemos para defender la Constitución.

Saludos, Paolo

(Más!)

Épocas de poca confianza

"Soy cada vez más pesimista sobre la curiosa relación que existe entre los excesos de la prensa amarilla y la legislación que afecta a la prensa seria", escribió hace unos años el periodista británico Arnold Kemp. Habría que estar atento, no vaya a ocurrir que el único resultado, en el ámbito legal, del escándalo desatado en Reino Unido por las escuchas ilegales realizadas por News of the World termine siendo una nueva legislación que lo que dificulte no sean los excesos de los medios de comunicación, en general, sino las investigaciones sobre los excesos de los políticos, los parlamentarios, los magnates de la banca y del mundo de las finanzas o de muchos gurús del mundo mediático, convertidos, hace ya mucho tiempo, en gurús del mundo del espectáculo. Vienen épocas muy duras, y lo que antes se llamaba el establishment está cada vez más molesto y harto no del periodismo basura, sino del que se empeña en seguir investigando y que, muy de vez en cuando, les muerde los tobillos o les desautoriza irrespetuosamente.
La desagradable realidad es que, por mucho que digan estar escandalizados, los sucesivos Gobiernos británicos, tanto conservadores como laboristas, se han llevado estupendamente con el imperio Murdoch y que jamás les ha importado no ya que fuera en buena parte amarillo, algo casi decente, sino su deslizamiento hacia un auténtico periodismo bazofia. Tampoco es algo exclusivo de los británicos. Lo mismo ha sucedido en Alemania o en otros ricos países.
El caso Murdoch es interesante porque es ejemplar. Bajo su mando, The Sun y News of the World encontraron la fórmula mágica de este gran negocio: combinar escándalos de tipo sexual y de sucesos con violentos artículos contra quienes podían perjudicar sus intereses o los de sus aliados políticos. Durante la guerra de las Malvinas, The Sun tachó de "traición" a la BBC por su fría cobertura del conflicto; durante la penosa huelga minera, News of the World se especializó en publicar las informaciones relativas a los líderes sindicales en las mismas páginas en la que se contaban espeluznantes violaciones. Si ahora Murdoch cierra News of the World no será por las presiones de gobiernos indignados, sino como una maniobra ante la reacción de sus lectores, horrorizados por el caso de la niña asesinada, que amenazaba con contaminar sus otros productos.
Ni una sola voz se levantó nunca en el Gobierno de Margaret Thatcher para protestar por semejantes abusos. De hecho, la primera ministra influyó para que Murdoch pudiera comprar dos grandes diarios de formidable tradición, The Times y The Sunday Times, y la única iniciativa legislativa de la época relacionada con los medios de comunicación fue una nueva ley para introducir más control en la BBC. La llegada al poder del laborista Tony Blair no cambió en nada esa situación. Jamás encontró motivo para preocuparse por el periodismo basura y toda su furia se dirigió, de nuevo, contra la BBC por poner en duda su actuación en la guerra de Irak.
Así que no es ninguna locura que los periodistas se preocupen mucho en estos días por las iniciativas parlamentarias sobre el derecho a la intimidad y recuerden que suelen terminar no evitando casos como el de las escuchas telefónicas, sino traduciendo la tendencia de los políticos y de los magnates financieros y mediáticos a protegerse de cualquier investigación seria.
Se podría decir que estas son épocas de desconfianza. Los ciudadanos se arruinan, las empresas se cierran, porque una agencia de calificación desconfía de la capacidad de un Estado para pagar sus deudas. No estará de más que los ciudadanos desconfiemos también, no entre nosotros mismos, como se nos empuja a hacer, sino de las propuestas "irrefutables", "indiscutibles", "evidentes" y "palmarias" que se nos presentan. Desconfiemos de quienes están seguros de poseer "la única solución", "la única salida", "la única manera", y de quienes, en los conservadores y en los progresistas, siempre le han tenido más miedo a la BBC que a News of the World.

(El País/Medrid)

Carta a mis lectores

Estimados lectores:
 

Desde que Alecus y yo lanzamos el libro “Jodiendo en Serio” (con las mejores cartas y caricaturas publicadas durante los últimos tres años en Más!), me sorprende todos los días la reacción de ustedes, nuestros lectores.

Yo no tenía idea de cuánto gente aprecia nuestro trabajo. Me doy cuenta que nuestras ganas de joder, que se plasman en nuestras cartas y caricaturas, responden a una necesidad de ustedes de reírse de los poderosos que nos gobiernan. Reírse para no llorar...

En las librerías donde se vende el libro, en las tertulias de radio donde lo hemos presentado, ustedes han respondido a nuestra jodedera con una gran sentido de humor. 

Esto me demuestra que por más que nuestros políticos se toman en serio, la gente se ríe de ellos. Siempre sabía que los salvadoreños tienen un gran sentido de humor, que esta es parte de la estrategia que tienen para sobrevivir y para salir adelante. Pero me alegra mucho darme cuenta que más allá del sentido de humor muy común en el salvadoreño, este paisito ya tiene una cultura de la crítica y de la tolerancia muy superior al ejemplo que nos dan los políticos y los gobernantes.

Esto me da una gran esperanza: con humor, con crítica y con tolerancia todos los problemas y conflictos se vuelven más fáciles de resolver. Un pueblo que se ríe de sus gobernantes, no tiene que recurrir a la insurrección para defenderse. Un pueblo que no permite que sus gobernantes se tomen demasiado en serio y se sientan encima de la crítica, ya no es indefenso.

Las reacciones tan positivas de nuestros lectores a un libro tan polémico, controversial e irreverente como “Jodiendo en Serio” nos demuestran que el país ha avanzado bastante. Y nos dan ánimo a seguir jodiendo, ¡pero en serio!

Con mucho respeto y cariño a mis lectores,
Paolo Lüers

El libro “Jodiendo en Serio – cartas de Paolo y cartones de Alecus” está en venta en las librerías – y en La Ventana, por supuesto.

Carta al Secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia

Querido Hato Hasbún:
 

Nunca te he visto así, ni en la vida real ni en televisión: tan enojado, tan cerrado, tan arrogante.

Siempre he pensado que a vos, en este gobierno, te toca un papel muy difícil: hacerle contrapeso a la prepotencia del presidente, obligarlo a reflexionar, introducir otros puntos de vista, abrir espacio a la concertación...

De repente me doy cuenta que ya te jodiste, porque te contagiaste. Ya hablás igual que tu jefe. Ya reaccionás con el hígado, como tu jefe. Ya perdiste el humor que a diferencia de tu jefe siempre tuviste.

Sobre todo cuando te sientes en defensiva. Parece que te saca de quicio (al igual que a tu jefe) el hecho que los empresarios, en vez de resignarse ante el poder presidencial, están armando un debate sobre la falta de un nuevo plan de seguridad que corrija los errores de los últimos años, y sobre el intento de imponer un impuesto al patrimonio.

En vez de escuchar bien los argumentos, descalificás a los dirigentes empresariales acusándoles de actuar en función de estrategia partidaria y electoral. Y a las críticas que nosotros hacemos en los medios, los descalificás como “tonterías”. Sin cuidado, yo no me ofendo. También reparto patadas.

Pero yo no soy secretario y asesor del presidente. Tu cargo, Hato, te obliga a escuchar los argumentos, no descalificarlos en televisión. 

Es más, al seguir usando los argumentos populistas contra “los ricos que no quieren aportar a la seguridad de todos”, vos estás cayendo en el discurso electorero del FMLN. Y vos, como el hombre que organiza y canaliza cómo se asesora al presidente, sos el último en el país que se puede dar el lujo de caer en discursos populistas y electoreros.

Me da miedo el corto circuito entre el presidente y sus asesores...

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Los 2 años perdidos de ARENA

Enviar Imprimir Compartir: | Me quedó pendiente la otra cara de la evaluación de los dos años que han pasado desde el cambio de gobierno: los dos años perdidos por la oposición. Suena muy fuerte este juicio. Bueno, ni modo, así de tajante fue el juicio que en este mismo espacio Observador Político hice de los dos años de gobierno de Funes: dos años perdidos. Cuando el partido ARENA perdió las elecciones presidenciales del 2009, los votantes le encomendaron dos tareas: ejercer la oposición al gobierno del FMLN y de Funes - y en este proceso renovarse, superar los problemas internos que lo llevaron a la derrota, y posicionarse como alternativa democrática para las elecciones del 2012 y del 2014. Dos años más tarde, hay que constatar que ARENA no hizo su tarea. Precisamente porque falló en su rol de oposición, tampoco pudo avanzar mucho en el segundo campo. Porque tanto para renovarse, como para superar los problemas internos, y sobre todo para construir un proyecto político atractivo, es condición indispensable ejercer de manera integral y creíble el rol de la oposición política y parlamentaria. No es suficiente oponerse, denunciar y decir 'no'. Para que el ejercicio de la oposición lleve a un partido a renovarse y a construir una alternativa, tiene que ser una oposición que para cada política, cada propuesta, cada proyecto de ley, cada discurso del gobierno y de los partidos gobernantes desarrolle una propuesta mejor. No es una cuestión de oposición constructiva o más moderada versus oposición destructiva o más agresiva, como muchos señalan de manera superficial. La crítica más destructiva que un gobierno puede sufrir no es la simple negación, sino la crítica que reside precisamente en la capacidad de construir y presentar públicamente alternativas creíbles, viables y concretas a cada política oficial. Esa es la oposición buena, la destructiva para el gobierno y constructiva para el país. Y para el propio proyecto político. Si un partido desarrolla de manera consecuente, coherente y sostenida (durante dos años) este tipo de oposición, en el mismo proceso resuelve sus problemas internos. Para construir un proyecto político alternativo y convincente, primero tiene que fomentar el debate interno, el análisis crítico, y la capacidad de incluir críticas, propuestas, aportes de la sociedad civil, sobre todo de su público cautivo: los profesionales, los ejecutivos de empresas, la clase media, y los jóvenes. Sólo en un debate abierto y plural con todos estos sectores (y otros), un partido de oposición puede construir el proyecto político que necesita para volver a convertirse en mayoría. Lo que en ARENA muchos todavía no han entendido es que el proceso de renovación y de posicionamiento como alternativa necesariamente es un proceso democrático. O es democrático, o no funciona. Tiene que crear democracia interna y democracia en la relación entre el partido y la sociedad. Tiene que crear pluralismo, debate, tolerancia. Para desarrollar las nuevas ideas y propuestas, pero sobre todo para poder proyectarlas con fuerza y credibilidad a la opinión pública, el partido tiene que tener voceros que no solamente más capacitados profesionalmente, sino también mucho más creíbles. Para tener credibilidad, tienen que ser voceros que no representan los liderazgos antiguos que llevaron al desgaste y fracaso al partido. Y no sólo tienen que ser caras nuevas, sino personajes fuertes quienes con autoridad pueden proyectar que el partido está cambiando. Yo desafié a ARENA, en una columna publicada hace dos años, a crear un 'gabinete de sombra', con una mezcla de personajes que combina a los mejores profesionales en cada campo con los mejores políticos del partido. Hasta ahora, no han producido ni la sombra de un gabinete de sombra... No han podido, porque esto sólo funciona si es parte de un genuino proceso de construcción de pluralidad, democracia interna, inclusión de ideas y relevo generacional. No se trata de una dirección visionaria contratando a los mejores mentes como voceros. Por lo contrario, ¡se trata de una dirección visionaria abriendo espacios a nuevas liderazgos que la van sustituyendo! Esto no quiere decir que la renovación de ARENA no haya avanzando en nada. Hay tendencias muy positivas, hay pasos en la dirección correcta: la separación del partido del grupo del ex-presidente Saca; la elaboración de nuevos estatutos por parte de un sector renovador; la inclusión de sectores críticos que incluso lograron revertir las decisiones erróneas de la dirección y de la fracción en el caso del decreto 743. Todos son pasos en la dirección correcta. Pero no son suficientes. Si los nuevos estatutos no se aprueban y aplican; si ARENA no se da una dirección plural que representa a los diferentes intereses y tendencias dentro del partido y dentro de la sociedad; si entre los candidatos para el 2012 no surgen nuevos liderazgos (o más bien si los nuevos liderazgos no son tomados en cuenta para el 2012); si no construyen el gabinete de sombra con los hombres y mujeres más capacitados y más combativos para ejercer la oposición al gobierno y en el proceso construir el nuevo proyecto político... la gran oportunidad de la oposición se pierde. (El Diario de Hoy) Busque el libro JODIENDO EN SERIO en todas las librerías serias o en La Ventana. Contiene 120 cartas de Paolo & 120 caricaturas de Alecus.

Le deseamos una pronta recuperación presidente Chávez... y a Venezuela

Deseamos sinceramente que se mejore, presidente. No queremos para usted mal alguno, ni quisiéramos que fuera la enfermedad quien le venciera. La única derrota que esperamos para usted es, en todo caso, la derrota democrática que provenga de la voluntad mayoritaria de nuestro pueblo, a través de los votos.
Ojalá que su recuperación sea rápida. Nuestro país tiene ahora desafíos muy grandes por delante y necesitamos un gobierno que ejerza con plenitud. Hemos de resolver el grave problema de la rampante inseguridad en nuestras calles: Venezuela se ha convertido en uno de los países más inseguros del mundo, con 65 homicidios al día, de los que 63 quedan impunes. No puede ser, presidente, que con el petróleo diez veces más caro que hace una década, nuestra economía tenga una de las tasas de crecimiento más bajas de toda América Latina y uno de los índices de inflación más altos de la región. Nuestra deuda externa sigue aumentando, sufrimos cortes de electricidad a diario y los alimentos escasean. También debemos atajar el hacinamiento, inseguridad y violencia en nuestras cárceles, que tanta inquietud está provocando entre las venezolanas y venezolanos. Es verdad que hemos reducido la pobreza -por cierto, en línea con lo que ha hecho Brasil, Chile o Argentina-, pero una vez más gracias a los ingresos petroleros récord, con el barril más caro en los 100 años de esta industria. Tampoco la educación ha mejorado como se podía esperar: todavía hay dos millones de niños y jóvenes que no van a la escuela, cada vez de menor calidad, por no hablar de nuestras universidades. Los logros conseguidos que tenemos que reconocerle no pueden ser excusa para amedrentar a la oposición, para encarcelar a quienes piensan distinto, para amenazar con la muerte como única alternativa al socialismo, para tratar de hacernos creer que Venezuela y usted son una misma cosa, en el mejor populismo del siglo pasado, como si fueran una unidad de destino, como si después de usted no hubiera nada, solo el vacío y el caos.
Hemos de trabajar juntos, presidente, en la transición que ya está llamando a la puerta. La transición a una democracia completamente asentada, sin derivas autoritarias ni dogmáticas. Venimos recorriendo el país desde hace años y nuestra gente está deseando contribuir a una Venezuela en paz, progreso y bienestar. Nuestra gente sueña con "la Mejor Venezuela", como dice el título de nuestro proyecto para el país: unida, solidaria y libre. Una Venezuela que encare el futuro con optimismo, sin volver tampoco a prácticas pasadas. Usted y su gobierno, presidente, no pueden inhabilitar ese deseo, que es más fuerte que usted y que yo. Nuestro pueblo está muy por encima de nosotros. Ahora, más que nunca, está unido en la búsqueda de una alternativa real que inicie una nueva etapa: progresista, igualitaria, próspera, tolerante. Un pueblo que ha perdido el miedo, una mayoría demasiado grande que no puede ser ya silenciada. Hemos iniciado un camino que no tiene marcha atrás. Y usted lo sabe.
Nos alegramos de que haya regresado a Venezuela, Sr. Chávez. Después de tres semanas que ha mantenido al país en vilo, gobernando desde una clínica cubana, no podemos permitirnos seguir mucho más tiempo sin saber realmente quién está al frente del país. Si no puede trabajar tan intensamente como le exige el cargo, para eso está su vicepresidente, tal como fija el artículo 234 de nuestra Constitución. Le reconocemos a usted el liderazgo del país y la legitimidad democrática, pero nadie en Venezuela es imprescindible, presidente. Nadie.
Y menos en un sistema democrático de carácter presidencialista, donde la acción de gobierno pivota justamente en el jefe del Estado. Más cuando usted ha concentrado en su persona todos los poderes con leyes abusivas. También debería informar de manera transparente del alcance y gravedad de su enfermedad para no añadir tensión e incertidumbre al presente de los venezolanos.
Con todas sus debilidades y altibajos, la nuestra, que es la democracia más antigua de América Latina, tiene fuerza suficiente como para saber afrontar pacíficamente su futuro. Si la democracia opta por usted, todos lo respetaremos. Y si no lo hace, también.
Le deseamos una pronta recuperación, Sr. Presidente. 

(El País/Madrid; Leopoldo López es el líder de Voluntad Popular, movimiento y partido de la oposición en Venezuela.)

Carta al presidente de Venezuela

Estimado teniente coronel Hugo Chávez:
 

Me alegra que esté de regreso en Venezuela. Ojala que logre vencer el cáncer y asumir nuevamente la conducción del gobierno.

Los venezolanos tienen el derecho de tener un presidente con plenas facultades de gobernar. Y tienen el derecho de vencer en las urnas al hombre que ha metido en su país en la corrupción, la destrucción de las instituciones democráticas y, a pesar de toda la riqueza petrolera, en la quiebra.

Venezuela necesita que en el 2012 el cambio llegue por la voluntad popular, no por una enfermedad ni por el pleito entre los lugartenientes que haga colapsar la ‘revolución bolivariana’. 

Los venezolanos -y más allá toda América- necesita, para su salud mental política, que se ponga punto final a esta locura que usted inició en febrero del 1992 con su fallido golpe de Estado. Y el único punto final que realmente cierra el capítulo y abre uno nuevo es la voluntad popular expresada en elecciones. El ‘chavismo’, esta aberración caudillista y absolutista, tiene que terminar con el pueblo derrotando en las urnas a Chávez, no con una enfermedad mortal, ni con un golpe de Estado, ni con el desmoronamiento del chavismo sin Chávez.

Es por esto que desde San Salvador le mando mis mejores deseos. Deseo que supere el cáncer; que supere el vacío de poder en que cayeron su partido y su gobierno en su ausencia; que esté en condiciones para presentarse de candidato en las elecciones del 2012. 

El pueblo y la historia tienen una cuenta abierta con usted. Que tenga salud y fuerza para saldarla, le desea Paolo Lüers

(Más!)

Ya está en todas la librerías el libro JODIENDO EN SERIO, con 120 cartas de Paolo y 120 caricaturas de Alecus. También se vende en La Ventana.

El Ministerio de Obras Públicas puede ayudar a conservar Áreas Protegidas

La fragmentación de hábitat es uno de los principales problemas para la conservación. Esta se produce cuando un tipo de hábitat (o ecosistemas) es interrumpido por una barrera infranqueable para el animal en cuestión. En la naturaleza existen muchos tiempos de barreras, que dan origen a nuevas especies y distintos patrones de distribución, pero cuando creamos barreras artificiales de especies en peligro de extinción se vuelven necesarias tomar medidas para solucionar el problema.

La gestión de áreas protegidas en El Salvador se ha visto disminuida, nunca ha sido una prioridad de ningún gobierno, pero la gestión actual del Ministro Rosa Chávez es la que más a descuidado este temática. Han hecho avances en otros sectores, pero biodiversidad y áreas protegidas está muy relegada. Hemos visto la preocupación con la que el Dr. Serrano se ha quejado de la actuación en el Parque Nacional El Imposible en dos artículos en La Prensa Gráfica y a mi entender todavía no está solucionado el problema.

En El Salvador tenemos más de 100 áreas protegidas, muchas de ellas en abandono y sin protección alguna, otras pocas, alguna ONG se ha hecho cargo de la gestión de la misma, en las menos, existen guardarrecursos del gobierno que colaboran con las medias de protección. Pero la gran realidad es que no existe una aproximación sistemática para solucionar el tema de las áreas protegidas.

Las áreas protegidas deberían de ser un polo de desarrollo en sentido opuesto al tradicional. La búsqueda de la sostenibilidad pasa desde la conservación estricta, hasta los grados más permisivos pero muy interesantes como la categoría V de UICN, paisaje protegido, o las reservas de la Biosfera. En estas últimas el valor a conservar es la relación entre hombre y naturaleza. A partir de esta podemos tener una cosmovisión más holística sobre el desarrollo. A partir de entender estas relaciones podemos crear modelos distintos que se traducen en mejores lugares para vivir (ciudades, colonias, nuestra casa, etc.)

Las áreas protegidas a lo largo de la historia, son ejemplos de ese tipo de desarrollo, son las joyas de la conservación de la biodiversidad. Son el ejemplo del territorio que deberíamos de aspirar a tener. En El Salvador cada vez más las estamos abandonando.

Hay acciones concretas que podemos hacer para mejorar nuestro sistema de áreas protegidas. Una de ellas es identificar las barreras artificiales que afectan la distribución de nuestras especies. En otras palabras identificar las carreteras donde se mueren animales al cruzar. El desarrollo de nuestra red vial después de la administración Flores fue uno de los más sorprendentes y muchos salvadoreños se sienten orgullosos de sus carreteras. Pero también este desarrollo nos ha traido consecuencias nefastas.

De las joyas de la conservación tenemos un caso emblemático. El Parque Nacional San Diego-La Barra está cortado por la carretera nacional 12, la que conduce de Santa Ana a la Frontera Anguiatú, comúnmente conocida como carretera a Metapán. Exactamente en el kilometro 104.5 se encuentra la entrada al parque. Lo que la mayoría de nosotros no sabemos es que esta carretera divide el sector San Diego (685 Ha) y el sector Loma de la Cuaresma (283 Ha) y son estos poco más de tres kilómetros una de las barreras más importantes que hay en el país.

Desde que comenzamos a estudiar mamíferos en El Salvador y la creación del Grupo de Trabajo de Mastozoología de El Salvador (GTMES), han sido innumerables los especímenes que se han encontrado muertos. Se han encontrado ocelotes, tigrillos, venados, osos hormigueros, gato zonto, mapaches. Por no hablar de culebras y otros animales. Últimamente en el foro del GTMES se ha vuelto a discutir el tema. Y yo me he tomado la libertad de hacer pública esta discusión.

Necesitamos reductores de velocidad en estos tres kilómetros críticos para la fauna nacional. No solo necesitamos rótulos, la administración del Parque ya ha puesto muchos y no han reducido los incidentes. Y los estudios internacionales nos demuestras que este es el método más efectivo.

Una modificación a la legislación en el estado de Arizona redujo la mortalidad de venados en un 82% cuando agregaron reductores y restricciones de velocidad a la rotulación. El impacto es claro y significativo. Tal vez uno de los proyectos más emblemáticos de la conservación, el lince ibérico, el felino en mayor peligro de extinción del mundo, es un ejemplo de estas medidas. En 2003, existían dentro del Parque Nacional Doñana unos 30 linces, en el 2008 ya se reportaban 50, con un conjunto de medidas de conservación que incluían serías restricciones para la velocidad entre Almonte y Matalascañas. Esta última medida fue impulsada por la Consejería de Obras Públicas y Transporte de la Junta de Andalucía.

Así ahora necesitamos que el Ministro de Obras Públicas se una a la conservación de la fauna salvadoreña y retome la protección de las áreas protegidas, comencemos con los tres kilómetros de San Diego – La Barra. Al final, todos los que nos conducimos por esa carretera lo agradeceremos, hasta las rastras de Holcim. Y todos los salvadoreños lo agradecerán también, porque habremos logrado dar un paso para la conservación de la biodiversidad en el país. 

Noam Chomsky: Judge María Lourdes Afiuni Has Suffered Enough

With this public letter I want to express my open support of the liberty of judge María Lourdes Afiuni, detained in Venezuela since December 2009. In November of last year I was informed of her situation by the Latin American initiative of the Carr Center for human rights policy at Harvard University. Ever since, I have been directly involved in mediation efforts with the Venezuelan government, with the purpose of releasing her from prison through a gesture of clemency by President Chávez.

Judge Afiuni had my sympathy and solidarity from the very beginning. The way she was detained, the inadequate conditions of her imprisonment, the degrading treatment she suffered in the Instituto Nacional de Orientación Femenina, the dramatic erosion of her health and the cruelty displayed against her, all duly documented, left me greatly worried about her physical and psychological wellbeing, as well as about her personal safety.

Those reasons motivated me in December 2010 to address, jointly with the Carr Center, a petition for an official pardon from the president in the context of the yearly presidential amnesties.

In January I received with relief the news that Venezuela's attorney general had suggested house arrest for judge Afiuni given her fragile health condition, which ended up with emergency surgery. Being in her house with her family and with adequate medical attention has been without doubt a significant improvement of her situation.

However, judge Afiuni has suffered enough. She has been subject to acts of violence and humiliations to undermine her human dignity. I am convinced that she must be set free, not only due to her physical and psychological health conditions, but in conformance with the human dignity the Bolivarian revolution presents as a goal. In times of worldwide cries for freedom, the detention of María Lourdes Afiuni stands out as a glaring exception that should be remedied quickly, for the sake of justice and human rights generally and for affirming an honourable role for Venezuela in these struggles.

For the above reasons I want Venezuelans to be aware of my total solidarity with judge Afiuni, while I affirm my unwavering commitment with the efforts advanced by the Carr Center in Harvard University to release her from imprisonment. At the same time, I shall keep high hopes that President Chávez will consider a humanitarian act that will end the judge's detention.

(The Guardian/London)

Carta al secretario técnico de la Presidencia

Estimado Alex Segovia:
 

Me imagino que como principal asesor económico del presidente y como jefe del gabinete económico-social, vos fuiste el arquitecto del impuesto que ustedes llaman ‘de seguridad’ y que otros describen como ‘impuesto sobre el ahorro y la inversión’.

Claro, entiendo que esta idea se vende bien a la gente que ya está empezando a encachimbarse con este gobierno de ustedes que no resuelve ni el desempleo ni el alza de precios ni mucho menos la inseguridad. “¡Que paguen los ricos!”, es el refrán de la canción populista, y todos los que se sienten excluidos y jodidos aplauden. “Al fin joden a los empresarios...”

Pero, ¿no te pone a pensar el hecho que todos los expertos del gobierno Obama, que actualmente están en el país para trabajar junto con ustedes el plan para reactivar la economía salvadoreña, te han recomendado no implementar esta mala idea de un impuesto sobre el patrimonio? Ellos insisten en que urge crear incentivos a la inversión, cuando ustedes siguen insistiendo en lo contrario: castigar la inversión con el impuesto sobre el patrimonio.

Alex, como economista ¿no entras en duda cuando los expertos del gobierno de Washington te dan el mismito argumento que los empresarios nacionales? El argumento que este impuesto va a tener un impacto negativo sobre la inversión y la creación de empleos. 

A los dirigentes de ANEP les puedes decir que tienen agenda partidaria, que quieren desestabilizar al gobierno FMLN-Funes-GANA. Pero, ¿qué les contestás a los representantes del presidente Obama, el gran aliado de tu presidente Funes, cuando te dicen lo mismo?

¿Qué les decís a los empresarios que te dicen que no son solamente 2300 ricos que van a pagar este impuesto, sino miles de gente de clase media, con tal que hayan ahorrado toda la vida para dejar a sus hijos propiedades o acciones?

¿Y qué me decís a mi, que no tengo velas en este entierro porque no he ahorrado, pero que me preocupa del impacto negativo que este impuesto tendrá sobre nuestra economía?

Algún día quisiera escuchar respuestas. Te saluda Paolo Lüers

(Más!)

Columna transversal: ¿Qué país piensa que está gobernando?

En medio de la crisis constitucional más grave de los últimos años, el presidente va para México a un gira mediática para trasmitir la imagen de que aquí todo está bien.

“Mi gobierno ofrece a la inversión extranjera seguridad jurídica; somos respetuosos de la institucionalidad, hay independencia plena de los poderes”, declara Mauricio Funes a la revista mexicana ‘El Economista’. 

Para cualquiera que está observando el deterioro de la institucionalidad democrática, este argumento es muy alejado de la realidad. Sólo hay que analizar el intento del ejecutivo y de la mayoría legislativa que lo apoya contra la Sala de lo Constitucional, la repartición del control de la Corte de Cuentas y del Tribunal Electoral entre los dos partidos de la coalición de gobierno, y el boicot a la reforma electoral, para llegar a la conclusión contraria: el gobierno de Funes atenta contra la institucionalidad; y la independencia de varios poderes (Corte de Cuentas, Tribunal Electoral, Corte Suprema, Fiscalía...) está en peligro.

A pesar de la evidente falsedad del discurso de Funes y de sus afirmaciones sobre el respeto a la institucionalidad y al principio republicano de la independencia de los poderes, el hombre más rico del mundo, el magnate mexicano Carlos Slim, le prometió a Funes inversiones importantes de 300 millones de dólares. Ojo: a pesar de la malísima relación que Mauricio Funes tiene con los empresarios e inversionistas nacionales; y a pesar de la inseguridad jurídica que el FMLN y su presidente están creando con su irrespeto a la independencia de las instituciones que supuestamente sirven de contrapesos y controles al ejecutivo. Sería interesante saber cuáles son los compromisos que el presidente de El Salvador ha asumido con Carlos Slim para que este, que conoce perfectamente la situación real de El Salvador y sus instituciones, se haya comprometido con este nivel de inversiones.

Tienen que ser compromisos a largo plazo – los mismos que el presidente, hasta la fecha, no ha estado dispuesto a concertar con los empresarios e inversionistas nacionales. Mientras Funes en México y Guatemala estaba hablando de supuestos acuerdos con la empresa privada en temas tan cruciales como el plan de seguridad y la manera de financiarlo, y las políticas de creación de empleo, los gremios empresariales aquí en El Salvador todavía estaban esperando que Casa Presidencial les entregue estos planes.

En vez de planes y propuesta para poder discutirlos, el ‘presidente de todos los salvadoreños’ mandó a los empresarios mensajes de guerra mediante los medios mexicanos: “Hoy enfrentamos la oposición de un sector, el de la derecha radical, entronizada en el principal partido de oposición y en las cámaras empresariales”, expresó Funes a ‘El Economista’ en México.

Y en otra entrevista, concedida al periódico ‘La Jornada’, Funes incluso reconoce porque ha fracasado en la parte medular de su proyecto político: "Tuve que haber construido un pacto social desde el primer día. No lo hice porque tuve que enfrentar al FMLN, que pensó que había ganado la presidencia y que se podía vaciar en el gobierno (...) En ese enfrentamiento con el partido, en esa discusión a veces pública, a veces privada, se me fue el tiempo”. 

"Esta presidencia está atacada por la izquierda y por la derecha", confíesa Funes a la directora de ‘La Jornada’, Blanche Petrich. Claro, a un presidente, que además llega al poder sin ninguna experiencia ni política ni gerencial, ¿quién le va a pedir resultados si tuvo que perder dos años en pleitos con un partido anclado en el siglo pasado y sus ideologías obsoletas? ¿Cómo no tenerle lástima si además está siendo atacado por una “derecha radical” atrincherada no sólo en el partido de oposición sino también en los gremios empresariales?

¿Pero cómo explicar que el presidente de la República haga a su amiga Blanche Petrich una confesión como esta: “Sabía que me iba a distanciar de las aspiraciones históricas de la población”?

La única manera de entenderlo que se me ocurre es esta: Este hombre ya se resignó. Se ha quedado sin proyecto político propio frente a la resistencia del FMLN a convertirse en un partido democrático, abierto, plural y moderno. Todo el discurso (que también pronunció en México, en particular al entrevistador de ‘El Economista’) de “una izquierda moderada, democrática, sensata y pragmática” al FMLN y sus dirigencia le resbala. Sin consecuencias. Sin huellas.

Pero aún así, y porque se ve cercado de “la derecha radical” y de un sector privado que tampoco le cree su discurso de la “izquierda moderada”, Funes se compromete a trabajar para que el próximo presidente, a elegir en el 2014, sea del Frente: “Pero las demandas más sentidas será un próximo presidente quien pueda materializarlas. Por eso trabajo... para garantizar continuidad del proyecto.” (La Jornada)

Parece que va a perder también los restantes tres años de su mandato con discusiones inútiles con el Frente.

(El Diario de Hoy)

Carta a la presidenta del Tribunal de Ética Gubernamental

Estimada licenciada Silvia Lizette Kuri de Mendoza:

Así que si quiero sobornar a un ministro, tengo que hacerle entrega del dinero el fin de semana, preferentemente en la playa o en un burdel, para que se a claro que el hombre en este momento preciso no está ejerciendo su cargo público. Lo mejor sería tomarle foto o video donde se ve que está de pijamas o medio desnudo en el momento de recibir el pisto. Como prueba que realmente está recibiendo el dinero en su tiempo libre y en su calidad de ciudadano cualquiera.

Esta es, en esencia, el contenido de la resolución del Tribunal de Ética Gubernamental que usted preside, sobre el caso Disneylandia. Me refiero a la demanda interpuesta contra el presidente de la República por el viaje a Disneylandia, con toda su familia y en un jet privado.

A pesar de que el presidente reconoció en público que el avión privado le fue proporcionado por un ‘empresario amigo’, su Tribunal llegó a la conclusión que el presidente, al aceptar este regalo de entre 100 y 200 mil dólares, no atentó contra ninguna ley ni violó la ética gubernamental. Por una razón muy simple: porque “los hechos tal y como han sido planteados en la denuncia se basan en situaciones que no están vinculadas a la competencia funcional que se le adjudica al servicio público denunciado, es decir que no fueron efectuados por el denunciado en el ejercicio de sus funciones como servidor público.”

En cristiano este enredo quiere decir: el presidente estuvo choteando, cuando recibió el generoso regalo de su ‘amigo empresario’. Por tanto no estaba ejerciendo la presidencia y no tenía porque atenerse a las restricciones que tiene el presidente de recibir regalos, dinero, donaciones...

Así de simple, ustedes declararon ‘improcedente’ la denuncia. Ni siquiera averiguaron quién era el ‘empresario amigo’ que pagó el avión para la familia presidencial.

Así que, quien quiere sobornar a un ministro o jefe policial, que lea bien la sentencia del Tribunal de Ética para saber a qué horas y adónde hacerlo...

Gracias por la aclaración, licenciada. Le saluda Paolo Lüers

(Más!)

Manual oficial para la corrupción

¿Recuerdan cuando el presidente de la República llevó a la familia de su señora a Disneylandia en Florida? ¿Recuerdan que para este viaje usó un avión privado? ¿Recuerdan que al salir al público las fotos de la familia presidencial en el avión de lujo, el secretario de comunicaciones de Casa Presidencial declaró que los costos de este viaje en avión privado no fueron pagados con fondos del estado, sino por un 'amigo empresario' del presidente que no querían identificar? Bueno, un grupo de ciudadanos presentó una demanda en el Tribunal de Ética Gubernamental para que investigara si el presidente, al aceptar este tipo de regalo (valor del viaje: entre 100 y 200 mil dólares) de un empresario ha violado la ética gubernamental. Citamos de la resolución que emitió el Tribunal de Ética Gubernamental, el día 23 de junio 2011. Es un texto digno de publicar, por la trascendencia que tendrá para nuestra cultura política de corrupción: "Los hechos tal como han sido planteados en la denuncia que se le atribuyen al Presidente de la República no encajan en el ejercicio de la función pública, tal como es definida en la letra a) del art. 3 de la LEG; por ello, no pueden ser objeto del procedimiento administrativo sancionador que la Ley de Ética Gubernamental establece. Por ende, es procedente de conformidad con el art. 55 letra c) del Reglamento de la Ley de Ética Gubernamental, declarar la improcedencia de la denuncia presentada, en virtud de que los hechos tal y como han sido planteados en la misma se basan en situaciones que no están vinculadas a la competencia funcional que se le adjudica al servicio público denunciado, es decir que no fueron efectuados por el denunciado en el ejercicio de sus funciones como servidor público. Si bien es cierto los denunciantes exponen que las funciones del señor Presidente de la República 'no se suspenden y se ejercen durante del período presidencial correspondiente que es de cinco años', este Tribunal no puede dejar de mencionar que lo que no se suspende es el cargo público; ya que cuando el funcionario público realiza una actividad de naturaleza privada no actúa en nombre del Estado o al servicio de éste o de sus entidades en cualquiera de sus niveles jerárquicos, sino más bien su actuar se mueve en el ámbito privado, por lo que las conductas ejecutadas en ésa esfera no corresponden al marco de la Ética pública. Por otro lado, los denunciantes atribuyen al servidor público denunciando la transgresión a la prohibición ética de solicitar o aceptar, directamente o por interpósita persona, dádivas, regalos, pagos, honorarios o cualquier otro tipo de regalías, por acciones relacionadas con las funciones del cargo público, contenida en la letra a) del art. 6 de la LEG. Sin embargo, en su relato los denunciantes no establecen que el Presidente de la República se haya comprometido con el empresario que supuestamente le prestó el avión privado en realizar algún tipo de acciones relacionadas con la función de su cargo público a cambio de dicha prestación... En vista de ello, a la presente denuncia le afectan dos motivos de improcedencia, pues los hechos atribuidos al señor Presidente de la República, licenciado Carlos Mauricio Funes Cartagena, se suscitan en su esfera privada sin incidir en el ejercicio de sus funciones; y tampoco transgreden la prohibición ética de solicitar o aceptar, directamente o por interpósita persona, dádivas, regalos, pagos, honorarios o cualquier otro tipo de regalías, por acciones relacionadas con las funciones del cargo público [letra a) del art. 6 de la LEG], por las razones antes expuestas." Quiere decir: Cualquier soborno a un funcionario público "no corresponde al marco de la Ética pública" y no será sancionado, siempre y cuando: el funcionario lo reciba fuera de horas hábiles, o sea dentro de la "esfera privada"; no dejen constancia escrita del favor que el 'donante' recibirá a cambio. Así de fácil. El Tribunal de Ética Gubernamental emitiendo el manual de corrupción. Sin investigar quién es el 'empresario amigo' que pagó por el viaje de la familia presidencial. Sin ni siquiera pedir una explicación al funcionario denunciado. Por lo menos, en la resolución no se menciona nada al respecto. ¿Para qué sirve un Tribunal de Ética que no establece, por lo menos los hechos? (El Diario de Hoy)

Carta al director de la unidad de salud

Estimado director:
 

Hoy sí lo fregaron. Tiene que lidiar con el dengue, el rotavirus y otras pestes recurrentes. Tiene que manejar un presupuesto y bodegas de medicina que nunca alcanzan. Tiene un sólo inspector para el papeleo interminable de los permisos de salud de los comedores, restaurantes y hoteles..

Y ahora viene la Ley de Control del Tabaco y le nombra a usted policía de tabaco, para poner multas a quien fume en una oficina, una funeraria, un cafetín, una discoteca. No sólo esto, su inspector de salubridad va a tener que encargarse de los permisos de vender tabaco que los sabios diputados se inventaron. Ya veo al pobre hombre multando a las señoras de canasto o de las tienditas.

Pero esto no es todo: usted no sólo va a andar de policía, sino también de juez especial anti-tabaco. Porque la unidad de salud será la entidad que va a recibir denuncias, hacer inspecciones, escuchar testigos, emitir multas, resolver quejas, recibir recursos de descarga, emitir resoluciones... 

Le felicito: trabajo interesante va a tener: un experto en saludo convertido en todo un experto legal. Va a lidiar con señoras encachimbadas que ya no pueden vender cigarros en la calle. Con fumadores iracundos porque la suegra no lo deja fumar en su propia casa. Con meseros que se niegan a actuar de policías auxiliares.

El resultado: Más papeleo, más inspecciones, más burocracia. Posiblemente menos salud preventiva, porque su personal tendrá menos tiempo para combatir las diarreas o las gripes. No tomando en cuenta las campañas de re-educación a os fumadores.

Estoy en favor de una ley que regula adónde no se puede fumar. Es necesaria. Pero sin tanta paja y tanta burocracia. 

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)

Aquí topamos: pasando de la indignación al compromiso

“Necesitamos un dictador, ya no más partidos políticos, necesitamos una nueva constitución”, esas son las voces que se escuchan estos momentos en El Salvador. Entiendo la frustración y la indignación que se siente ahora que vemos el actuar de la asamblea legislativa. Es más que claro que los partidos políticos nos han decepcionado. Es más tiene mucha culpa de lo que ahora esta pasando. Pero no eso no significa que no sean el principio de solución también.

Los partidos políticos nos han decepcionado todos. No se escapa ninguno. El FMLN nos prometió cambio, nos habló de una nueva izquierda y nos hizo miles de promesas. Ahora no puede venir a decirnos que no es responsable de Mauricio Funes, él es presidente porque el FMLN lo propuso. Sus aciertos o desaciertos son también del FMLN, no se pueden separar, no nos pueden hablar del gobierno como un ente extraño, ajeno a ellos.

Hace dos años en una columna acá en Siguiente Página, hacia ver los inconvenientes de la candidatura de Mauricio Funes, en ese momento me refería a que su independencia más que una virtud era un problema. Me referí al carácter del entonces candidato. En aquel momento de pasiones desatadas me insultaron, casi como que hubiera usado el nombre de Dios en vano. Ahora estamos viviendo los resultados de ese matrimonio. No se pueden desligar por más que el presidente quiera o que el partido lo pretenda. Es responsabilidad del FMLN.

ARENA tampoco puede venir a decirnos que todos los males de su partido están eliminados una vez expulsaron al ex presidente Saca. Son los diputados que la cúpula del partido eligió los que se dejaron seducir por GANA. Son los políticos que ARENA crió los que ahora están aliados al FMLN. Son estos mismos los que conspiran por la Corte de Cuentas y el Tribunal Supremo Electoral. El partido le debe una disculpa a sus votantes, por poner estos candidatos.

ARENA no puede tranquilamente decir que lo malo que sucedió en sus gobiernos fue solo durante el gobierno de Saca. Y aunque este fuera el caso, no pueden desentenderse, durante esos cinco años fue el líder del partido y nadie se atrevió ha hablar en contra de él. Ahora no pueden exculparse en él. ARENA no puede venir a decirnos que la forma en que se conduce el FMLN con GANA es distinta a como ellos procedían con el PCN. Ninguna es buena.

De estas y muchas otras decepciones que los partidos políticos nos han dado entiendo la indignación con ellos, entiendo la indignación de los que pensaron que Mauricio Funes era casi el Mesías y ahora es solo un presidente poco exitoso. Entiendo que la necesidad de controlar la delincuencia nos haga pensar que un “Maximiliano Hernández Martínez” es lo que necesita El Salvador. Pero ya sabemos los dictadores de derecha y el futuro que han tenido los países latinoamericanos en ese camino.

Entiendo menos los gritos para una nueva constitución o para impulsar la democracia participativa. Porque no tenemos que remontarnos al pasado es solo necesario ver la difícil situación que vive el querido pueblo venezolano para comprender que esa no es una solución. Y es que en este espejo es donde más nos deberíamos de ver. La crisis de los partidos políticos tradicionales provocaron que un militar como Chávez pudiera llegar al poder. Provocaron que muchos románticos de la revolución y la justicia social creyeran en él (y hay algunos que todavía siguen enamorados). Fueron estos partidos políticos los crearon la desilusión tan grande dentro de los venezolanos que no tuvieron otra alternativas que creer en el militar.

Ahora la salida en Venezuela pasa por la renovación de los partidos políticos y la unión de izquierda democrática y centro derecha para crear una alternativa viable, donde los venezolanos puedan creer de nuevo y despertar de los tristes años que les han tocado pasar.

El Salvador no ha llegado a estos extremos, todavía, pero necesitamos buenos y mejores partidos políticos, que respondan a la gente, que no sean corruptos y que salvaguarden la república. Pero como podemos creer en esta clase política y en estos partidos que tanto nos han decepcionado. Simplemente no podemos creer en ellos. Hay que obligarlos que nos hagan caso, tienen que sin lugar a dudas convertirse en representantes de la voluntad popular. Para esto solo hay un camino. Hay que tomarse los partidos políticos, una nueva generación tiene que ingresar a ARENA y el FMLN.

Señores y señoras, aquí topamos, no veo otro camino. No creo se pueda fundar otro partido distinto. No podemos seguir solo con movimientos sociales. Tenemos que pasar de la indignación al compromiso. Nadie decente le gusta el oficio de político. Pero aquí no hay otro camino.

Carta al canciller de la República Hugo Martínez

Estimado Hugo:

¿Cómo te sientes cuando sos ministro y el presidente te obliga a sustituir de una Comisión Consultiva a un hombre que aparte de ser el experto jurídico idóneo para el cargo ha sido tu amigo y mentor durante años?

Cumpliste la orden presidencial y despediste a tu amigo Fabio Castillo, aunque no tenías porqué hacerlo: esta orden no tuvo fundamento jurídico, mucho menos moral. El presidente lo mandó a purgar “por falta de confianza”. Pero el doctor Castillo no estaba en un cargo de confianza del presidente. Lo había nombrado el presidente Calderón Sol, precisamente por ser “de confianza” del partido FMLN, no del presidente. Lo había nombrado para que la Comisión Consultiva de Cancillería sea plural, para que critique y corrija al gobierno.

El actual presidente no entiende estas cosas, ya lo sabemos. Pero tú, Hugo, sí las entiendes. Has estado junto a don Fabio en esta misma Comisión Consultiva. ¿Apenas fuiste hombre “de confianza” de los presidentes Paco Flores y Tony Saca?

¿Todavía piensas que puedes ser presidente de la República? Si es así, en vez de despedir a Fabio Castillo, hubieras tenido que renunciar, para mostrar que sos hombre de principios y carácter. Después de la experiencia actual, el país no va a tolerar otro hombre que se olvide de sus amigos al sólo llegar a Casa Presidencial...

La gente no te va a perdonar que sacrificaste a tu mejor amigo, a tu mentor, sólo para quedarte bien con el presidente – o para quedarte con el cargo, los viajes, los fondos de representación....

Para mi -y para muchos- has sido uno de los pocos ministros decentes de este gobierno. Manejaste bien las relaciones exteriores, con pragmatismo y credibilidad. Si quieres construir sobre este capital político, no te queda otra que renunciar.

Si quieres llegar a presidente, tienes que estar dispuesto a correr riesgos. ¿Estás

dispuesto a competir sin ministerio, sin aval presidencial, pero fiel a tus amigos? Si no, no vales la pena.

Saludos, Paolo Lüers

(Más!)