Editor confronts genocide in 'Senselessness'

About Horacio Castellanos novel 'Senslessness'. By Mauro Javier Cardenas, San Francisco Cronicle, Friday, May 23, 2008)

One approach to discovering exciting new Latin American writers is to scout for contemporary authors whom Roberto Bolaño counted among his favorites. Another approach is to just wait for New Directions to publish them. Either method will eventually lead you to Horacio Castellanos Moya and his novel "Senselessness," recently translated seamlessly into English by Katherine Silver of Berkeley. Castellanos Moya is "the only writer of my generation," Bolaño said, "that knows how to narrate the horror, the secret Vietnam that Latin America was for a long time."

Castellanos Moya belongs to the modernist tradition of bile: of Celine and Thomas Bernhard, particularly the fluid, compulsive rhythms of Bernhard's long sentence style. Something alchemic results from this pairing of the Bernhard style with the horrors Castellanos Moya chooses as his subject. It's as if a new habitat has been found - one in which rapturous spouting doesn't turn to puffery. It all seems to have started with his first novel, "Revulsion: Thomas Bernhard in San Salvador" (1997), a barbed monologue against everything Salvadoran: pupusas, the putrid state university, the ex-guerrillas who grovel after the rich, the trove of assassins that makes up the military, whorehouses, beer. In El Salvador, "Revulsion" earned Castellanos Moya notoriety and death threats. He now lives in Pittsburgh.

"Revulsion," however entertaining, now reads as a warm-up to the masterwork that is his 2004 novel "Senselessness." In it, a vitriolic Central American journalist is hired by the Catholic Church to copy edit the "one thousand one hundred pages" of firsthand accounts "that documented the genocide they had perpetrated against their so-called compatriots." "They" are the armed forces, which in "Senselessness" still assert a frightful power over this unnamed Central American country. And they aren't too happy with the report the narrator is copyediting or with anyone associated with it. (The report in the novel seems inspired by "Guatemala: Never Again," the historic four-volume document published by the human rights office of the archbishop of Guatemala).

How will the "depraved atheist" handle the dark enormity of the material he's copyediting? And how will it affect him? These are just two of the many questions - aside from the strength of the prose style, which at times seems to bolster the narrator against a howling collapse - that make of "Senselessness" an arresting read.

The paranoid narrator with his self-described "sick imagination" partially copes with reading the hundreds of testimonies by transcribing into his personal notebook sentences he finds compelling. He then shares these culled fragments with whomever he meets. What he wants is for others to appreciate their "sonority," their "curious syntactic constructions" that remind him of the poet Cesar Vallejo. Most react uncomfortably to this sharing, although, in a way, this is what one might expect from people dealing with an acrid type.

But as we gradually find out, the narrator's callousness does not make him immune to the pain of others. After he decides not to share one of these fragments with the bishop, he tells us he was afraid the bishop "might see me as a deluded literati seeking poetry where there were only brutal denunciations of crimes against humanity ... that he would think that I was a simple stylist who wasn't paying any attention to the content of the report."

At the beginning of the novel, the narrator is transfixed by one such piece of "poetry":

"I am not complete in the mind, I repeated to myself, stunned by the extent of mental perturbation experienced by this Cakchiquel Indian who had witnessed his family's murder, by the fact that this indigenous man was aware of the breakdown of his own psychic apparatus as a result of having watched, albeit wounded and powerless, as soldiers of his country's army scornfully and in cold blood chopped each one of his four small children with machetes, then turned on his wife, the poor woman already in shock because she too had been forced to witness as the soldiers turned her small children into palpitating pieces of human flesh."

This statement sums up "in the most concise manner possible the mental state of tens of thousands of people," leading the narrator to conclude "that it was the entire population of that country that wasn't complete in the mind." These transcribed sentences snag our attention on almost every page: "The houses they were sad because no people were inside them"; "[t]he pigs they are eating him, they are picking over his bones"; "[a]t first I wished to have been a poisonous snake, but now what I ask for is their repenting."

There are more of these fragments than there are scenes of military barbarism. There are only four: The first one, set in a bar, is couched in humor; the second scene he frames as the outline for a future novel; but the last two are as explicit as the torture scenes in Mario Vargas Llosa's novel about Trujillo and the Dominican Republic, "The Feast of the Goat." This carefully arranged mix of many bits of testimony and a dearth of complete scenes gives the reader the impression of advancing into the dark, surrounded by a cemetery of voices portending terrors that will be fully realized toward the end of the book.

The end of "Senselessness" is brutal. The awful fate of the indigenous people of Central America, a region cursed by American intervention and wars, stays with you. As one of the fragments of testimony (echoing the last grieving lines of Czeslaw Milosz's poem "Dedication") copied down by the narrator says, "May they wipe out the names of the dead to make them free, then no more problems we'll have."

(Publicado en San Francisco Chronicle)

Columna transversal: El país necesita que sus veteranos de guerra caminen con la frente en alto

El domingo pasado se reunieron en Perquín unos 70 ex guerrilleros para iniciar una nueva batalla. “Los veteranos del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) nos organizamos para trabajar porque ningún hombre y ninguna mujer que ha participado de la guerra en nuestras filas viva avergonzado, marginado ni se conduzca con la cabeza baja, sino orgullosos de su aporte a la historia del país y participando del desarrollo político, social y económico que juntos hemos hecho posible,” reza en su declaración de principios.

El acta de constitución de la Asociación de Veteranos Rafael Arce Zablah lo firmaron campesinos de Morazán, cooperativistas de Usulután y profesionales de San Salvador, en representación de los miles de veteranos del ERP que participaron en distintos encuentros y asambleas preparatorias. Gente orgullosa de su participación en la organización guerrillera más combativa entre las cinco que formaron durante la guerra el FMLN. Gente que al firmar la paz regresó a la vida civil, reconstruyó sus familias, casas, fincas, negocios, carreras. Gente que ahora ejercen su liderazgo acumulado en todos los partidos políticos así como afuera de la política partidaria, en organizaciones sociales, en ONGs, en el sector empresarial, en la academia, en los medios de comunicación.

El ERP decidió disolverse casi inmediatamente después de firmar la paz, no sólo como estructura militar, sino también como organización política. Misión cumplida. Ya no necesitamos partido, ya nada de verticalismo, somos ciudadanos, somos independientes.

Después de 15 años de dispersión (y, en algunas ocasiones, de enfrentamientos, sospechas, acusaciones) los ex-integrantes del ERP (ex-guerrilleros, ex-cocineras, ex-activistas, ex-logísticos, ex-comandantes, ex-colaboradores, ex-propagandísticos...) reconvertidos en médicos, trabajadores, profesores, agricultores, contadores.... comenzaron a sentir un vacío. Un vacío emocional, una necesidad de volverse a encontrar, a volver a sentir la hermandad y la igualdad. Pero también un vacío político. ¿Qué se ha hecho este liderazgo político, esta iniciativa, esta creatividad, esta audacia, que convirtieron al ERP en una de las guerrillas más exitosas de América Latina? ¿Adónde está toda esta capacidad, que durante la guerra hizo la diferencia, ahora cuando el país más lo necesita para salir de la polarización estéril?

¿Y qué pasó qué en las versiones que tanto la derecha como el FMLN dan de la historia reciente del país los aportes del ERP quedan afuera o tergiversados?

Cientos de veteranos se comenzaron hacer estas preguntas. Y comenzaron a reencontrase. Volvieran a sentir que era mucho más lo que los unía que lo que los separaba. Que tenían una historia común – y también una responsabilidad compartida: cuidar este país, esta democracia, estas libertados que se lograron construir haciendo la guerra y haciendo la paz.

Todos coincidieron que ningún partido los representaba. Que necesitaban representarse ellos mismos.

Algunos propusieron refundar el ERP como partido. Pero la gran mayoría rechazaba esta idea. Eso sólo los iba a dividir. Cobró fuerza la idea de construir una asociación totalmente autónoma de veteranos sin fines partidarios, pero de un gran significado político. Una asociación donde la militancia política no es requisito, pero tampoco obstáculo, sea cual sea el partido. Donde la identidad compartida de haber participado, en la función que sea, de las luchas del ERP es más importante que nuestras actuales preferencias electorales.

Al primer encuentro nacional en Perquín en noviembre de 2006 llegaron más de tres mil veteranos del ERP, a pesar (o talvez a raíz) del boicot que había decretado la dirigencia del FMLN. Una fiesta de la unidad, de la independencia - y del compromiso con la paz. “Combatientes del ERP 1981-1991, contra la violencia del 2006” rezaban las camisetas que se pusieron los participantes.

En una columna en El Faro escribí sobre este encuentro histórico: “La gran sorpresa del 11 de noviembre en Perquín: Por muy dispersos que estén los veteranos del ERP, siguen siendo organizadores, militantes de causas progresistas, activistas, soñadores. De guerrilleros se han convertido en ciudadanos. Lo que el FMLN no ha podido hacer --de ‘vanguardia revolucionaria’ convertirse en expresión de la sociedad civil-- los veteranos del ERP lo han hecho, cada uno o en pequeños grupos, obligados por las exigencias de la sobrevivencia, combinados con las exigencias de su conciencia. El gran potencial de esta militancia histórica del ERP reside precisamente en esto: Son ciudadanos, no funcionan con lógica de partido, sino con lógica de sociedad, con lógica de país. (...) Y parece que todos siguen compartiendo el mismo ideario que los unió en la guerra: justicia, libertad, creatividad, pluralidad. Y sobre todo el compromiso de ser eficientes, no quedarse en teorías, no darse pajas, sino trabajar, hacer, mover, transformar.”
Los amigos en el FMLN pueden estar tranquilos: Lo que empezó en el encuentro en Perquín en noviembre del 2006 y lo que se constituyó este domingo legalmente no es un partido que competirá con ellos. Es la libre asociación de los guerrilleros convertidos en ciudadanos. Un ex-combatiente de la Brigada Rafael Arce Zablah describió los fines de esta asociación así: “No vamos a poner alcaldes, no somos partido. Pero quien en el futuro quiere ser alcalde en Morazán, del partido que sea, va a tener que hablar con nosotros si quiere ganar...”

Tranquilitos, detrás de esto no está conspirando Joaquín Villalobos, sino unos campesinos necios de Morazán que convencieron al resto de ex-integrantes del ERP que la experiencia y convivencia compartidas en la guerra eran demasiado preciosas para darse el lujo de no darles continuidad y vida ahora en unción de la paz.

Surgió una asociación de veteranos de la guerrilla que ya está construyendo relaciones con los veteranos de las otras organizaciones que en la guerra integraban el FMLN, con los veteranos del ejército nacional, con veteranos de la guerra de Vietnam. Ya era tiempo que existiera. El país, para defender y hacer sólida la paz y la reconciliación, necesita que sus veteranos de guerra caminen con la frente en alto.

(Publicado en El Diario de Hoy)

Urge El Faro

Siempre me he cuidado de mantener muy buena amistad con mis ex-novias. No tiene sentido negar la atracción que una vez nos hizo amantes, sólo porque llegamos a sentir que nos era imposible compartir todos los días.

Hay amores que son eternos, pero no de todos los días y todo el día. Así es la cosa mía con El Faro.

Obviamente, es una declaración de amor, aunque ya no quiero escribir, semana por semana, en sus páginas. El problema con El Faro era que no logramos crear distancia. Demasiada identificación. Para mi, El Faro tenía que ser perfecto, y no lo era, obviamente. Tiene algo mucho mejor que perfección: el atrevimiento desenfadado y desinhibido de comenzar la construcción de un periodismo nuevo desde cero, sin ínfulas de perfección...

Para ellos, mis columnas tenían que ser expresión de su manera de concebir el periodismo - y yo los defraudé con mis polémicas a veces poco mesuradas, les toqué el nervio con mis críticas internas a veces demasiado exigentes y impacientes...

Hicimos bien tomar distancia. De todas formas, mi compromiso principal con El Faro ya lo había cumplido. No era mi columna, sino la ejecución, durante dos años, de los debates bajo el nombre “Encuentros-la cena política de El Faro”. Poner al Faro en el centro del debate nacional; poner el debate al centro del Faro...

Desde la nueva distancia, veo más claro el enorme aporte de El Faro a la cultura política salvadoreña: la independencia radical, sin restricciones. Cosa que los medios comerciales no pueden lograr por definición, y mucho menos los medios estatales, gubernistas, partidarios, sectoriales o comunitarios.

Con El Diario Hoy, donde hoy publico, no existen los problemas de esta exagerada identificación y falta de distancia. Más bien existen acuerdos claros que respetan las diferencias. El hecho que El Diario de Hoy me da --aparte de proporcionarme su enorme caja de resonancia-- un grado extremadamente alto de independencia como autor, no quita la necesidad que exista un medio que como tal sea verdaderamente independiente. Ese es El Faro, y por ello, lucharé por su existencia y su desarrollo, sea donde sea que yo escriba mis insignificantes opiniones.

No es un gesto de falsa humildad. La opinión, la columna, la independencia de cada uno de nosotros son insignificantes a la par de lo que está en juego con El Faro: la existencia de un medio que como tal es verdaderamente independiente.

Esto se traduce en el reto de cómo hacer este medio sostenible sin empeñar su independencia. Un medio que no es sostenible financieramente, tiene su independencia amenazada. O está condenado a estancarse en su proceso de crecimiento y profesionalización. Uno de los dos --o la independencia o el desarrollo-- está vetado, si El Faro no consigue sostenibilidad financiera. Sus directores tienen la responsabilidad de remover esta espada de Damocles que amenaza la independencia o el desarrollo del Faro, o ambos.

Me recuerdo del editorial que escribí para el último número de Primera Plana, periódico semanal que suspendimos en 1995, luego de un año de existencia, precisamente por falta de sostenibilidad. Este editorial no fue publicado, porque mis compañeros en la dirección del periódico lo consideraban demasiado amargo. Puede ser. Sin embargo, tuve razón. Escribí en el editorial de despedida que no publicamos:

“Cada sociedad tiene los periódicos que merece. La sociedad merece lo que realmente demanda. Si la sociedad salvadoreña realmente demandara un periódico independiente y crítico como Primera Plana, el periódico sería sostenible. El hecho que hay tan pocos empresarios dispuestos a invertir en este periódico; el hecho que hay tan pocos empresarios dispuestos a firmar contratos de publicidad con este periódico; y el hecho que sólo hay tres mil lectores salvadoreños dispuestos a invertir en una suscripción anual, son muestras irrefutables que no existe una demanda conciente de renovación del periodismo como la estamos tratando de hacer. No veo sentido que regalemos, con ayuda de fundaciones internacionales, a la sociedad salvadoreña un periódico que no está dispuesta a sostener. Por esto decidimos cerrar Primera Plana antes de mantenerla viva con donaciones.”

Estoy convencido que hoy, casi 15 años más tarde, la situación es diferente. En parte, porque la sociedad ha desarrollado demandas mucho más exigentes a sus medios. Y en parte, porque El Faro ha mostrado como se puede hacer mucho con pocos recursos. Deseo, de todo corazón, que la sociedad salvadoreña demanda y está dispuesta a sostener y hacer crecer un periódico como El Faro.

(Publicado en El Faro)

Médicos corta pelo del ISTA

Ayer domingo 18 de mayo en La Prensa Gráfica publicaron una noticia que me hizo acordarme de una de las instituciones más desprestigiadas, más manipuladores, burdas y baratas del aparato gubernamental. De verdad que simplemente debería de dejar de existir. Sería un avance para el país que el Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria dejara de existir.

El problema con el ISTA es de nacimiento. Las primaras voces opositoras a su existencia fueron los fundadores del partido ARENA, ahora parece que se les ha olvidado que es la rama del gobierno encargada de aplicar la reforma agraria. Si, eso significa el proceso de reforma agraria no ha terminado. Según entiendo la mayoría de grandes terratenientes y familias poderosas acusan a la reforma agraria de ser la responsable del colapso del agro en El Salvador. Tanto que ahora el presidente promete una ley de arrendamiento de tierras para tratar de solventar este asunto. Bueno no es tan fácil el asunto, pero de haber llegado a esa conclusión, ¿no deberían de estar haciendo esfuerzos significativos por clausurar el ISTA? ¿O es que hay algo más?

El ISTA ha saboteado abierta y legalmente el proceso de consolidación de áreas protegidas de El Salvador durante años. Ha entorpecido y enredado procesos para que en la actualidad sean prácticamente inaplicables. Del proceso de reforma agraria se reservaron ciertos fragmentos de propiedades para dedicarlas a conservación, estos fueron los primeros pasos en la consolidación de un sistema de áreas protegidas. Se reservaron más de 1000 hectáreas de La Joya en San Vicente, unas tantas más en el Volcán de Conchagua, en Santa Barbara, Colima, Nacuchiname, Normandía, etc. Un total de 21,000 hectáreas en 91 propiedades. Las cuales deberían ser administradas al Gobierno, en principio por el Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre del Ministerio de Agricultura, en la actualidad por Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. De esas se han transferido 20. Después de más de 25 años de haber iniciado el proceso de reforma agraria.

Esto ha sido por falta de presión y exceso de burocracia de parte del MARN, así como por la viveza y proteccionismo que ha tenido el ISTA. En la ultima de estas movidas establecieron un procedimiento de 16 pasos para transferir la tierra, que involucra en muchos casos la buena voluntad del ISTA, así han quedado decretos de transferencia archivados por años. Todo para no perder el control de las tierras que tienen en este momento.

Pero ¿por qué le interesa tanto al ISTA seguir en control de estas tierras?, pues lo hemos estado viendo y muy pocos han dicho algo al respecto. El Faro hizo una serie de reportajes donde explicaban y ejemplificaban como opera el ISTA, como entregaron títulos de propiedad a simpatizantes de ARENA en pago por realizar campaña a favor de ellos, como entregaron títulos de propiedad regalados al tío del expresidente del ISTA, Miguel Tomás Lopez, hasta hace muy poco también miembro del COENA. Eso queda muy bien explicado y ejemplificado en los reportajes de El Faro. De esto que parece un escándalo, solo lograron que Miguel Tomás Lopez no siga a cargo del ISTA, pero los procesos de la institución son los mismos y la utilización burda partidista sigue igual.

De ahí llegamos al artículo de la Prensa Gráfica de esta semana. Nos informa que el ISTA ha organizado una jornada médica en el municipio de Tecoluca. Por cierto, lugar donde hubo un fuerte enfrentamiento político y legal para la transferencia del parque ecológico León de Piedra. Como parte de la jornada médica nos cuentan como se dedicaron a dar cortes de pelo a las personas que así lo desearan. Mientras los empleados públicos tenían camisetas del candidato a la alcaldía de Tecoluca por parte de ARENA. Ahora, que venga alguien a decirme que esto no es una movida política, sino ¿qué tienen que estar haciendo los médicos corta pelo del ISTA en Tecoluca con camisas de ARENA? Y es que este tipo de cosas lo hacen abiertamente, hasta invitan a la prensa. Habrase visto tanto descaro.

Me queda claro porque sigue funcionando el ISTA, para hacer trabajo burdo, politiquero y barato. No creo que ARENA necesite de estas cuestiones, este partido está para más, por lo menos eso esperaría yo, al parecer me equivoco.

Pero sin lugar a dudas el ISTA, no solo por estas razones tiene que cerrar, sino porque no tiene razón de ser, el proceso de reforma agraria tiene que darse por terminado. Necesitamos un cambio en la política de tierras. Necesitamos la ley de arrendamiento, pero también necesitamos que se aplique la Ley de Áreas Naturales Protegidas, más que eso necesitamos la creación de un verdadero instituto de tierras capaz de supervisar los procesos de arrendamiento, así como abrir mecanismos de custodia del territorio, que permita al estado u organizaciones conservacionistas, custodiar tierras privadas para su conservación. El debate sobre las tierras pasa por las medidas y las aplicaciones de leyes especiales para administrar ciertas zonas del país (Puerto de La Unión), pero no pasa por el ISTA.

Por favor cierren el ISTA ya.

No podía terminar la columna de esta semana sin dejar de hacer mención al caso FARC-Ramiro. Muchos podrán hablar de novelas, de lo que tiene que decir o dejar de decir Rodrigo Ávila, Tony Saca o Mauricio Funes. Muchas historias-justificaciones-excusas pueden poner. Pero vamos a ver, no me pueden venir a decir que esto es un invento de la derecha internacional o que hay muchos Ramiros. ¿Es qué realmente creen que El Salvador es tan importante en la geopolítica mundial? para que esto sea orquestado por el gobierno colombiano en colaboración con El País y otros tantos diarios del mundo ¿Qué todos estos periódicos se jugarían su prestigio para perjudicar a Ramiro de El Salvador? Había oído hablar de egos, pero esto es demasiado.

Fertilizantes, energía y alimentos

SANTIAGO GRISOLÍA 07/05/2008 El Pais

La agricultura ha ido perdiendo importancia económica en los países industrializados, como es el caso de España, donde en los últimos años sólo representaba el 3% del PIB. Ello nos hizo crearnos la ilusión de que no debíamos preocuparnos por los productos alimenticios, y es la razón por la que los países de la Unión Europea apenas si permiten el cultivo de plantas transgénicas en su territorio.

Craso error, como demuestra la actual escalada de precios, que además evidencia lo que economistas y científicos llevan años anunciando: que el constante y vertiginoso aumento de la población mundial hace que la cantidad de alimento disponible esté condicionada por la calidad y abundancia continuada de las cosechas, y por el manejo de los depósitos que los gobiernos poseen.

Pocas comunidades son capaces de autoabastecerse. Y las actuales políticas de aumento de las extensiones de tierra destinadas a un monocultivo, para favorecer la rentabilidad internacional, provocan, cuando las cosechas generales son escasas, unas condiciones tendentes a aumentar el hambre en la zona en cuestión.

Esta reflexión evidencia muchos factores poco éticos de las sociedades actuales, los que con toda seguridad, desgraciadamente, aumentarán.

La pérdida de una cosecha de cereales, que todavía hoy cubre la mayor parte de las necesidades nutritivas de la población mundial, puede ser una gran catástrofe. Ahora mismo estamos viviendo una de esas catástrofes, debido especialmente a que la gran demanda de arroz supera las cantidades disponibles, lo que provoca un aumento de precios que lo ha convertido en un producto inasequible para las paupérrimas economías del tercer mundo.

Recordemos que esta semilla es responsable de la alimentación de cerca de la mitad de la población mundial. Al parecer, ha habido una mala cosecha. Pero ello no explica el aumento desorbitado del precio, que prácticamente se dobló en pocos días. Está claro que la deficiencia en productividad de este alimento depende en parte del agua, un bien cada vez más escaso, y también del excesivo aumento de precio de los productos energéticos. Pero esta crisis también responde a que los países que poseen cantidades almacenadas, ante el riesgo de quedar desabastecidas, hayan restringido su venta, y a la política arancelaria de la Unión Europea y otros países desarrollados.

Y no cabe acusar de la situación actual a la producción de productos bioenergéticos tales como el bioetanol, puesto que el arroz, que yo sepa, no se utiliza para estos fines. Y tampoco tiene una explicación clara el gran aumento del coste del petróleo, excepto por el deseo de hacer más ricos a determinadas personas o entidades.

Algunos economistas aseguran que se trata de un proceso coyuntural de reajuste del mercado: el anuncio del aumento de precio del arroz ha disparado la demanda en algunas regiones europeas, lo que propicia la carestía. Pero esto, según esos economistas, contribuirá a que las plantaciones de arroz aumenten. Olvidan que no todos los terrenos son aptos para el cultivo del arroz, y que para forzar las producciones se requieren cantidades siempre en aumento de fertilizantes sintéticos, cuyo precio se ha triplicado en un año. En los países industrializados, según datos de la Asociación Internacional de Industrias Fertilizantes, el consumo ha aumentado un 65% en los últimos 8 años.

La dramática consecuencia de este proceso es que miles de personas en los países pobres morirán de inanición mientras la crisis se resuelve. Son parte de esos llamados "daños colaterales" de los que tanto hablamos en los países desarrollados. Los mismos que padecemos un enorme problema de obesidad y que estamos limitando las variedades de cultivo a aquellas que nos resultan más rentables.

Se habla con pavor de los alimentos transgénicos, como obra de un grupo reducido de oscuro poder. Pero los agricultores llevan siglos realizando experimentos genéticos sin control. Hemos traído animales y plantas de los más remotos lugares de la tierra y los hemos instalado en nuestros jardines y terrenos, sin cuidar las consecuencias. Hemos cruzado especies vegetales y animales distintas para crear otras que nos resultaran más útiles, aun sabiendo que eran estériles y condenadas a extinguirse sin nuestra constante intervención, pongo por caso las mulas. Hemos esterilizado animales para que nos resultasen más sabrosos. Hoy se estima que cada día desaparecen algo más de 5 especies vivas para siempre. Muchas de ellas llevaban millones de años poblando el planeta.

De aquí que, afortunadamente, se esté hablando del Arca de Noé, que almacena las semillas de cuantas especies hemos identificado a fin de preservarlas y evitar una catástrofe.

La ciencia no es la responsable de las desgracias del hombre, aunque es cierto que los humanos logramos transformar en armas todo cuanto descubrimos. Incluso la palabra.

Con una población mundial en constante crecimiento, y con unas demandas de calidad de vida mayores, el precio del arroz está condenado a subir. Porque pronto los habitantes de países en desarrollo no se contentarán con los cereales como principal alimento en su dieta, y esto aumentará el consumo de arroz, trigo y otros a fin de nutrir con ellos a los animales que estos humanos coman. El precio del arroz es el precio del desarrollo de la humanidad, y sólo la solidaridad y la ciencia parecen capaces de hacerlo asequible, en un futuro, a todos.

Santiago Grisolía es presidente ejecutivo de los Premios Rey Jaime I.

Memorias secretas

La noticia del hallazgo de computadoras pertenecientes al occiso terrorista Raúl Reyes, y la legitimidad de dicho hallazgo por medio de la Interpol, ha sacudido fuertemente a las esferas políticas y diplomáticas latinoamericanas en Washington DC.

Antes de que la Interpol legitimara el contenido de las computadoras, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza manifestó de manera enardecida su escepticismo con respecto a la validez de los documentos que el periódico EL PAÍS de España hiciera públicos la semana pasada, en los cuales se confirman los lazos conspirativos que existen entre el Presidente Venezolano, Hugo Chávez, el Presidente Ecuatoriano, Rafael Correa, el Presidente Nicaragüense Daniel Ortega, lideres políticos comunistas y la agrupación terrorista FARC, por promover y expandir el controversial proyecto político del Socialismo del siglo XXI en Latinoamérica bajo el movimiento bolivariano, pero mas grave que todo, el intervenir en la lucha democrática que Colombia ejerce sobre el narcotráfico y terrorismo en sus fronteras patrias.

El gobierno colombiano presidido por Álvaro Uribe ha demostrado - con causa - al resto del mundo, la integridad con la cual ejecutó el manejo del equipo incautado en el campamento del entonces segundo en jerarquía político-militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), después del bombardeo realizado el pasado primero de marzo en territorio ecuatoriano.

El revelante y muy comprometedor contenido de los archivos encontrados en estas computadoras, ha profundizado la crisis político-diplomática entre Colombia y sus vecinos Venezuela y Ecuador, pero a la vez, ha escalado la magnitud de ese conflicto en el cono norte sudamericano a toda Latinoamérica y Estados Unidos, a donde las redes de influencia de las FARC tienen presencia.

En Caracas, el Presidente Hugo Chávez le llamó al anuncio de Interpol “ Una Payasada”; en Quito, el Presidente Rafael Correa, según la agencia noticiosa AFP declaró “El informe... ni nos va ni nos viene, no nos interesa en lo mas mínimo”, además, ha ofrecido renunciar si se comprueba que recibió dinero proveniente de las FARC para su campaña política; en Washington DC, según la revista Time, el senador republicano por Indiana, Richard Lugar, con mucha cautela, ha recomendado a la administración del Presidente George Bush que, no se le permita al presidente Chávez utilizar las herramientas anti estadounidenses que a menudo infiere al referirse de que estas revelaciones se tratan de otra trasgresión del intervensionismo imperialista en el hemisferio.

Lugar recomendó que, “si Venezuela es encontrado ser cómplice, seria inteligente para EE.UU., permitir que las dinámicas regionales tomaran su curso”; “Si EE.UU. responde con demasiada fuerza, la atención será cambiada de una trasgresión Venezolana a otro ejemplo de intervensionismo estadounidense”.

Sin duda en las próximas semanas muchas mas revelaciones de estos archivos serán dadas a conocer a la opinión publica, pero lo que en este momento entre los políticos estadounidenses en Washington DC, se define es la forma como enfrentar y solucionar este problema en su patio trasero.

Según la revista Time, la legitimidad del contenido de la información realizada por Interpol le da causa a la administración del presidente Bush el incluir al gobierno de Chávez en la lista de patrocinadores internacionales del terrorismo. Lo que justificaría sanciones económicas para Venezuela.

Particularmente en Centroamérica, este conflicto ha trascendido en la actual campaña política para presidente de mi país, adonde, el partido político opositor FMLN se ha visto afectado, debido a que los archivos de las FARC ligan al máximo líder del partido comunista salvadoreño (PCS) – la principal organización política que constituye, dirige y controla al FMLN – José Luis Merino, alias, Ramiro Vásquez, como mediador en el trafico de armas entre las FARC y traficantes australianos.

Además, se menciona en estos documentos de las FARC que el occiso comandante comunista Shafick Handal junto a Ramiro Vásquez, les solicitaron ayuda económica por un valor de cinco millones de dólares para la campaña política en la cual Handal corrió como candidato presidencial por el FMLN en 2004. Las FARC recomendaron a los comunistas salvadoreños el realizar trabajos de inteligencia en Panamá para identificar un objetivo que produjera diez o veinte millones de dólares y luego compartirlo en partes iguales, con esto se supone que las FARC recomendaban ejecutar un secuestro.

El partido de izquierda salvadoreño ha sido derrotado en tres elecciones presidenciales debido a los temores que surgen entre la ciudadanía con respecto a la posibilidad de que la naciente democracia salvadoreña sea transformada en una dictadura comunista similar a la cubana.

Con el fin de disipar esos temores para estas próximas elecciones presidenciales el FMLN inició una campaña de imagen en la cual promociono un cambio de la figura temida a razón de sus practicas comunistas ortodoxas del pasado y en la cual eligió como candidato presidencial a un entrevistador noticioso muy popular y admirado por el pueblo, quien no es militante del partido político y que hasta ahora se ha identificado el mismo como independiente, aunque desde su denominación como candidato se le ha acusado por sus adversarios y escépticos como un títere o caballo de Troya que los comunistas que controlan el partido utilizan para su obtención del poder.

La asociación del llamado “poder detrás del trono” como lo es Ramiro Vásquez, con las FARC, ocasiona que surjan nuevamente los temores sobre los verdaderos propósitos de la comisión política y el candidato presidencial sobre el objetivo de convertir a El Salvador en un país socialista de ganar las elecciones del próximo año.

Objetivamente, la inmensa mayoría de los latinoamericanos que vivimos en un sistema democrático como el estadounidense repudiamos la existencia de grupos terroristas como las FARC y no es ninguna sorpresa que de igual forma repudiamos a los representantes políticos que fomentan el trafico de armas, de narcóticos, el secuestro político y el terrorismo generalizado.

Estas memorias secretas escondidas en las computadoras de las FARC han estremecido a Latinoamérica y esperemos que a través de ellas se logre deducir responsabilidades de manera que se aplique la justicia internacional a los responsables para erradicar este tipo de practicas que no benefician a los pueblos democráticos.

Un nuevo país

Cambia la manera de ver El Salvador. Así son los resultados del Censo de población y vivienda 2007. Ahora amanecemos en un El Salvador sobre poblado, pero no tanto, con más migración, con menos nacimientos, más urbano, con mejor educación y con más delincuencia. El censo es un instrumento técnico científico muy útil, esto permite reenfocar medidas, focalizarlas donde realmente se necesitan, permite aplaudirnos por cuestiones bien hechas. Permite tener una verdadera radiografía de la situación de El Salvador.

Hay que aplaudir el trabajo del Ministerio de Economía en este sentido. Se tardaron un poco, pero el resultado parece ser muy bueno. Las herramientas de análisis que han incorporado a las bases de datos permiten hacer análisis no solo de país, departamento o municipios, sino que además le han incorporado una herramienta que permite hacer análisis espaciales mediante circunferencias designadas por el usuario. Lo cual también da otra capacidad de análisis de la información.

Dicho esto no dejan de sorprender los resultados. Ser tantos menos que los proyectados es curioso. Habrá que analizar el porcentaje de omisión que ha tenido este censo. Habrá que comparar los datos con algunos estudios regionales que se han elaborado. ¿Qué pasa si comparamos los datos del censo con los censos del ministerio de salud? ¿Qué pasa si lo comparamos con el registro de personas naturales? ¿Cuál información estará correcta? ¿Por qué las diferencias? Hay dudas que se tendrán que ir despejando, que tendrán que fortalecer los resultados del censo, que permitirán tener confianza que este nuevo país que nos enseñan es tal cual es.

En cuanto a los resultados hay mucho que hablar, habrá que hacer análisis más finos de la información para poder tener resultados más interesantes. Será labor de nosotros, las personas particulares, utilizar esta herramienta para hacer mejores análisis de la realidad, pero también será responsabilidad del gobierno la actualización correcta y completa de todos los indicadores de país. Habrá que ver cual es el nuevo PIB per capita, seguramente será más bonito que él actual. Habrá que ver cual serán los nuevos índices de educación y delincuencia. Espero que ambos ministros den la cara con igual prontitud en la celebración de uno y en la tristeza de otro. Esto son los datos que cambian con esta nueva radiografía.

En la nueva foto que nos tomaron salimos menos de los que esperábamos, y es que nacemos menos, ahora son de 2.4 hijos por mujer en contraste con los 3.5 hijos de 1992. Eso es un cambio positivo, que demuestra que la educación sexual está teniendo resultados importantes y positivos para él país. Y esto a pesar de las agresivas campañas religiosas que mitifican el tema. Mortifican y agreden a todos los que hablan de controles de la natalidad, por favor esto no es un triunfo de la abstinencia y la represión, esto es un triunfo de la sexualidad abierta y responsable. Así que vamos, todavía podemos ser menos, todavía somos sobre poblados, pero parece que vamos en el camino correcto.

Somos más urbanos, ahora un 63% de las personas que viven en El Salvador somos urbanos. Esto tiene consecuencias positivas y negativas. Habrá que repensar cuales son las actividades que se tienen que realizar debido a esta realidad. El aumento de las poblaciones urbanas y el crecimiento de las ciudades traen problemas ambientales serios, por el aumento de la contaminación, el aumento de la basura, el aumento de la presión por el consumo de recursos naturales en general. Por otro parte el abandono del campo, en un país como El Salvador también trae consecuencias positivas, como el crecimiento de bosques naturales y la recuperación de espacios y recursos, como cauces de ríos, etc. Esto trae un problema, la disminución de la producción de alimentos. Ante esta situación habría que pensar en una buena ley de arrendamiento de la tierra, más que en eso en un buen instituto de tierras capaz de regular que el impulso por el desarrollo agrícola no pase por encima de la recuperación y regeneración de los bosques naturales y el agua.

El discurso del presidente otra vez me agradó, estuvo consensuado, no se vanaglorió de cuestiones que no eran su total responsabilidad. Estuvo bien, pero sobre todo me gustó que muy casualmente dijo haber estado pensando: “en realidad este fin de semana pensaba que El Salvador necesita un fondo para este tipo de medidas un fondo ambiental”. Señor presidente, no sabe la alegría que me da saber que pensó esto el fin de semana. Creo que tiene razón, creo que es fácil incentivar la conservación del medio ambiente y como vio en los indicadores, los cambios se pueden apreciar. El presidente pensaba esto cuando hablaba del subsidio al gas propano. Porque el consumo de gas propano se ha casi duplicado, la utilización de leña baja hasta casi el 30% de las cocinas, es un gran avance y eso quita presión a nuestros bosques. Y es una inversión en la población que ayuda a bajar los gastos, además contribuye a la conservación de medio ambiente y además fortalece a la empresa privada. Y por supuesto que esta es una de las formulas del éxito y que este tipo de medidas se pueden impulsar, tal vez el presidente le cuenta la idea al ministros de medio ambiente y sacamos algo bueno de esto.

Pero al final, lo positivo del discurso es que reafirma la voluntad del presidente para cambiar los indicadores que sean necesarios, teniendo las noticias que se tengan y la voluntad que espero se la transmita a sus ministros de convertir este poderos instrumento en una verdadera herramienta de análisis, la cual sea un marco para tomar decisiones y poder enrumbar las políticas del gobierno, no en un sentido populista, sino en un sentido realidad.

CRISIS ECONÓMICA, REMESAS Y DEPORTACIONES

Los centroamericanos hemos logrado contribuir al desarrollo de este país que nos ha adoptado y nos ha brindado la oportunidad de trabajar, estudiar y progresar económicamente; el resultado de esa oportunidad ha sido reflejado en los beneficios que nuestras familias y países de origen han obtenido a través de las remesas, familiares, de turismo y de desarrollo e inversión.

Las economías de nuestros países que, por dos décadas han sido fortalecidas y dinamizadas por las remesas de la diáspora, se ven ahora amezadas por cuatro factores que imperan como determinantes para los centroamericanos en este país, los cuales son: la disminución de empleo, el alto costo de la vida, el envío de remesas y las deportaciones masivas.

La crisis inmobiliaria y el alto costo de los productos derivados del petróleo han ocasionado una crisis económica en la mayoría de familias hispanas en este país; específicamente, la fuente de trabajo más importante para los hombres de la diáspora, ha sido la industria de la construcción, la cual en estos momentos se encuentra en una de las crisis más profundas en su historia, lo que ha ocasionado niveles altos de desempleo.

A este problema de desempleo se agrega el alto costo de la vida, que debido a los altos precios de la gasolina y la generación de energía, ha resultado en un aumento significante en productos de consumo principales como los son los alimentos, el transporte, la electricidad, el agua, el gas, etc., disminuyendo con esto considerablemente el poder adquisitivo de los emigrantes centroamericanos quienes en su gran mayoría levemente superan los niveles de pobreza de este país.

Las remesas aun continúan su flujo ascendente en nuestros países, según datos bancarios hasta la fecha, sin embargo, se prevé que para el final de este año esa alza cambie, debido al impacto que las actuales dificultades económicas en Estados Unidos ocasionan a las familias de la diáspora.

Finalmente, es conocido que el mayor porcentaje de las personas que envían remesas son los nuevos inmigrantes, quienes en casi su totalidad se encuentran en este país de manera indocumentada e ilegal para los estándares de la ley en este país. La falta de una reforma migratoria integral que proteja a los millones de nobles trabajadores emigrantes latinoamericanos, ha ocasionado una cacería inhumana e inmoral, que deplora los principios de la libertad y justicia que la constitución de este país tan orgullosamente propone como principios fundamentales de la vida.

Muchos de mis hermanos dejaron de pagar sus casas debido a la falta de empleo en la construcción, después de ganar veinticinco dólares la hora, pasaron a ganar diez en algún restaurante o compañía de limpieza, y ahora muchos de ellos viven en pequeños apartamentos que comparten hasta con diez personas para ahorrar en el pago de la renta, así, pueden continuar enviando sus remesas para construir sus casas, ahorrar para su regreso y mantener a sus padres, hermanos, cónyuges e hijos que han quedado en la patria con la esperanza de reunirse algún día.

Todavía en este país existe una demanda bastante grande para la mano de obra hispana, la cual es codiciada por ser buena y barata, aunque, miles de los hermanos indocumentados han sido despedidos de las compañías grandes que mejor pagan en la construcción, la limpieza y los restaurantes, debido a las altas multas que los empleadores reciben al contratarlos, de alguna manera, siempre encuentran empleo en otros lugares, aunque signifique ganar aun menos dinero.

Los menos afortunados son atrapados en redadas por oficiales de migración o por la policía al cometer delitos o infracciones civiles de cualquier índole, por lo que son deportados, terminando así el sueño de una mejor vida y regresar a la pesadilla que significa la realidad sin futuro, sin oportunidades comparables a las de aquí, que se vive en nuestros países.

Por dos décadas los gobiernos de los países centroamericanos han tenido la oportunidad de contar con una contribución extraordinaria de parte del pueblo que forma la diáspora, así como, con apoyos económicos de organismos internacionales, donaciones de países amigos, etc., y ¿qué han hecho con esta contribución?, ¿Cómo este dinero ha mejorado las condiciones de vida de la mayoría de los ciudadanos de Centroamérica?

¿Cómo explican que por veinte años de percibir beneficios económicos a través de los impuestos, pagados por nuestros familiares con las remesas, las inversiones hechas con las remesas, el turismo revitalizado por las remesas y el consumo incitado por las remesas, aun nuestros países se encuentran incapacitados ha proporcionar oportunidades ideales de educación, de salud, de progreso, de paz social y de libertad económica?

La respuesta es evidente, durante estas dos décadas, bajo los nombres de nacionalistas, demócratas cristianos, social demócratas, social cristianos, conciliadores, revolucionarios, socialistas, comunistas y cada nombre imaginable en el amplio mar político-ideológico del siglo pasado, los lideres de estado de nuestra amada Centroamérica no han podido constituir Repúblicas que reflejen las aspiraciones nobles que con honor son ilustradas en el idealismo de sus cartas magnas.

La carta magna de mi país El Salvador, demanda enfáticamente con relación a la persona humana y los fines del estado en su articulo primero que, " El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común.

En consecuencia, es obligación del Estado asegurar a los habitantes de la República, el goce de la libertad, la salud, la cultura, el bienestar económico y la justicia social".

Con enfática tristeza y agónica convicción puedo asegurar que el propósito de este articulo, ha sido ignorado, pisoteado y traicionado por cada uno de los últimos cinco presidentes de la república, por cada uno de los cientos de diputados elegidos por el pueblo desde la primera elección democrática, por cada uno de los presidentes de la corte suprema de justicia junto a los cientos de jueces bajo su responsabilidad.

La nación centroamericana en Estados Unidos enfrenta los mismos problemas como emigrantes, y los enfrentamos juntos como ciudadanos del mundo que creemos en el trabajo, la educación, el sacrificio, el desarrollo humano, la justicia y la libertad; así mismo, enfrentamos los retos de incidir en el propósito de cambiar el destino de nuestras repúblicas.

El destino que vivimos en esta gran nación del norte del continente es difícil, pero como nación sabremos vencer la adversidad de políticas injustas, como la actual con respecto a la migración, y con nuestra contribución ayudaremos a perfeccionar esta democracia, la cual a pesar de ser una de las mas sólidas y completas en el mundo, esta aun muy lejos de ser perfecta. Así mantendremos nuestro poder económico tan importante para nuestro propósito de incidencia política en Centroamérica.

Es importante que para asegurar nuestro futuro, no nos limitemos únicamente a la convicción de nuestra lucha para mejorar nuestras condiciones de vida como emigrantes en este país, sino que la extendamos a nuestra incidencia como ciudadanos de nuestros países de origen, de manera que, adquiramos con voluntad patriótica el reto histórico de no permitir que dos décadas mas trasciendan sin avances sustanciales que aseguren una mejoría trascendental en las condiciones de vida y de libertades en nuestros países, así, nuestro aporte económico, social y político en Centroamérica sea un valuarte de desarrollo y bienestar común.

Hasta ahora, nuestra contribución ha sido una fuente billonaria de recursos económicos que ha mantenido a los círculos de poder monopólicos que cubiertos bajo ideologías políticas viven y fomentan la corrupción estatal, el crimen organizado, la delincuencia, el desorden civil, el contrabando, la polarización, el odio social y protegen los intereses especiales de grupos históricos privilegiados.

En diez años es posible que la crisis económica de este país sea aun más profunda, la reforma migratoria jamás haya sido implementada, que las deportaciones no se limiten a indocumentados, sino que, incluyan a residentes y ciudadanos de este país, de manera que, sean mucho más grandes. En todo caso las remesas podrían ser muy inferiores a las actuales o a las proyecciones actuales. Y si eso sucediera, ¿qué pasara con los ciudadanos centroamericanos que tendrán que regresar a sus países de origen?

Hermano que lee este articulo, pregúntate ¿Qué debo hacer para incidir y cambiar mi país? Mi sugerencia es que te organices y demandes tus derechos como ciudadano para participar políticamente y colaborar en la definición e implementación de políticas publicas que trasciendan en el cumplimiento de los ideales de las cartas magnas, las cuales definen nuestro principio y fin como ciudadanos, así como país.

Columna transversal: Merkel vs. Chávez 2:0 por autogol

Nunca me imaginé una situación en la cual tuviera que apoyar a un jefe de gobierno alemán proveniente de la democracia cristiana. No que la señora Angela Merkel necesite que la defiendan, yo sólo tomo la palabra porque son tan raras veces que yo me siento orgulloso de un canciller alemán. Sólo acuerdo dos veces: La primera cuando Willy Brandt tuvo la valentía de arrodillarse frente a un monumento a las víctimas que el nazismo alemán causó en Polonia. Le segunda cuando Angela Merkel pone en su lugar a Hugo Chávez.

Ella se defiende solita y con gran dignidad, dejando nuevamente como bruto a Hugo Chávez, el teniente coronel venezolano convertido en “comandante de la revolución”. Hay que esperar la cumbre de Lima para ver si Angela Merkel logre lo que no pudo el rey Juan Carlos: callar a Hugo Chávez. Ya dijo, a raíz del intercambio con la jefa del gobierno alemán, que estaba considerando mejor no participar en la cumbre de Lima, para evitar decir algo que podría enojarla. Sería una lástima, porque realmente me gustaría ver a este macho vencido por las armas de una mujer como Angela Merkel: humildad, dignidad, humor y, sobre todo, su capacidad de trascender barreras ideológicas.

¿Que ha hecho Angela Merkel, una mujer muy poco confrontativa, más bien conciliadora, para enojar tanto al teniente coronel para que dijera, en su homilía dominical Aló Presidente, “Señora cancillera... vaya usted... como es una dama no digo más nada... pero vaya usted?”

Angela Merkel hizo dos cosas para encender la mecha corta de Chávez: Cuando este solicitó a los países de Europa de dejar de considerar y tratar a las FARC de Colombia como fuerza terrorista, ella públicamente vetó cualquier moción de este tipo. Y antes de viajar a Lima, dio una entrevista a la agencia alemana de noticias DPA diciendo que “Un único país no puede dañar por mucho tiempo las relaciones entre la Unión Europea y América Latina. El presidente Chávez no habla por Latinoamérica”.

Eso es grave para un hombre que se cree la reencarnación de Simón Bolívar y, por lo tanto, el vocero natural de América Latina.

Sólo así se explica que Chávez ni siquiera se contentó con mandar al diablo a su colega alemana, sino de compararla con Adolf Hitler, diciendo que la Democracia Cristiana alemana, el partido que preside Angela Merkel, es “la misma derecha que apoyó a Hitler, al fascismo".

Aunque ya estamos acostumbrados a los exabruptos de este militar con antecedentes golpistas, estas son palabras mayores entre jefes de Estado. Es admirable cómo la canciller alemana reacciona a este insulto que, de otra manera, podría convertirse en un problema diplomático serio y en un obstáculo pesado para la cumbre de Lima. Lo toma no como asunto entre Estados, sin como muestra de ignorancia, malacrianza y amargura de un hombre desesperado porque ya ha perdido el apoyo popular para sus aventuras del ‘Socialismo del Siglo 21’.

Angela Merkel toma todo esto con calma, precisamente porque sabe que Hugo Chávez quiere estropear la cumbre de Lima. Chávez no está interesado en buenas relaciones, ni mucho menos en estrategias compartidas, entre la Unión Europea y América Latina. Por lo contrario, esto sería una competencia fatal ara su liderazgo y para sus proyectos geopolíticos alternos de carácter anti-capitalista, anti-americano y anti-europeo.

O, como mejor lo resume un editorial del periódico alemán Ostsee-Zeitung: ”Europa y América Latina dependen una de la otra. Merkel lo sabe. Chávez no.”

Izquierdas americanas. Entrevista a Teodoro Petkoff

(Letras Libres, mayo 2008)

En febrero de 1967, Teodoro Petkoff Malec tenía 36 años y era un importante dirigente del Partido Comunista de Venezuela. Por aquellos días, el legendario comandante guerrillero que ya era Petkoff escapó espectacularmente, junto con otros dos importantes jefes comunistas, a través de un túnel que los sacó de la prisión militar de San Carlos, un viejo cuartel caraqueño cuya construcción se remonta al siglo XVIII. No fue esta su única fuga ni la más desconcertante para sus captores. En 1969, Petkoff todavía se hallaba prófugo cuando el presidente Rafael Caldera propició un proceso político de pacificación que, en breve tiempo, llevó a muchos jefes guerrilleros de entonces a incorporarse al juego electoral propio de la vida democrática.
Petkoff es hijo de un químico búlgaro y de una médico polaca, de origen judío; tras conocerse en Checoslovaquia a fines de los años veinte, y desencantados ambos de las políticas del Comintern, decidieron emigrar a Venezuela. Ambos fueron a trabajar a una central azucarera, en una todavía remota región al sur del Lago de Maracaibo: su padre, como químico de la central, y su madre, como la primera mujer médico que ejerció en Venezuela. Allí, en Bobures, pueblito habitado por descendientes de esclavos, nació el “catire” (entre venezolanos, el “güero”) Petkoff. Debía transcurrir un lustro todavía para que la muerte pusiera fin a la oprobiosa dictadura del general Juan Vicente Gómez.

Graduado con honores como economista en la Universidad Central de Venezuela (UCV), alcanzó desde muy joven posiciones de dirección en el Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV). Actuó en la resistencia estudiantil contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.

Ya desde sus primeros carcelazos, Petkoff comenzó a disentir de la estrategia revolucionaria “tricontinental” propugnada por La Habana. Así, desde mediados de los años sesenta, Teodoro –como es conocido en toda Venezuela– construyó, en artículos y documentos del partido, un discurso sumamente crítico del modo en que muchos movimientos de izquierda latinoamericanos buscaron repetir la exitosa experiencia insurreccional cubana. Esto, desde luego, le valió la excomunión por parte de Fidel Castro.

La irrupción de fuerzas del pacto de Varsovia en Checoslovaquia, a fines de 1968, lo hizo no sólo tomar partido por la así abortada “primavera de Praga”, sino también escribir un libro sumamente polémico, Checoslovaquia / El socialismo como problema (1969), que trascendió las fronteras de su país y alcanzó la distinción de que Leonid Brézhnev incluyera a su autor en la lista de enemigos de la URSS.

En 1971, junto con otros muchos dirigentes del PCV, Petkoff fundó el Movimiento al Socialismo, de tendencia moderada. Veintisiete años más tarde, en 1998, se separó del MAS por estar en desacuerdo con la línea de ese partido, en el sentido de apoyar la candidatura de Hugo Chávez. Como independiente, abrazó entonces el periodismo político, primero como director del vespertino El Mundo, y más tarde fundando su propio periódico, Tal Cual, cuya política editorial ha sido de indoblegable crítica al presidente Chávez.

Su libro Dos izquierdas (Alfa Grupo Editorial, 2005) aborda las recientes oleadas populistas y el resurgimiento de los gobiernos “de izquierda” en América Latina.

Se lo tiene en Venezuela por hombre ríspido, pero casi siempre atinado en sus juicios, al punto de que aun sus adversarios más enconados en el gobierno rinden respeto a su independencia intelectual, a su valor personal y a su larga experiencia en el duro oficio de estar siempre en lúcida minoría.

En el curso de esta “década de Chávez”, Teodoro Petkoff ha perseverado como vocero de una grave advertencia que preferimos poner en sus propias palabras: “Existe hoy la manifiesta voluntad del gobierno de Chávez de controlar nuestros actos y hasta nuestro pensamiento. Se trata de tendencias que todavía podemos detener, pero a condición de que tomemos conciencia de la gravedad de la situación y actuemos en consecuencia.” ara combatir el chavismo, Teodoro Petkoff no ha tenido que renunciar a la inteligencia ni a sus convicciones izquierdistas. Por el contrario: mediante un periodismo agudo y vehemente ha logrado desnudar el autoritarismo de Hugo Chávez. En esta conversación, exclusiva para Letras Libres, apunta más lejos: contra la izquierda autoritaria y a favor de la izquierda democrática en América.

Has manejado los conceptos de izquierda borbónica e izquierda no borbónica para referirte a lo que Álvaro Vargas Llosa llama izquierda vegetariana e izquierda carnívora. ¿Qué izquierda crees que va a prevalecer?

Creo que ambas son, por decirlo de alguna manera, inmortales. En algunos países prevalecerá o continuará prevaleciendo la izquierda democrática, moderna, y en otros, la izquierda más atrasada. Tenemos que hablar de casos nacionales. En términos generales, en los países más grandes y modernos del continente, en los institucionalmente más desarrollados, el espacio político está abierto para la izquierda democrática; en cambio, en países menos estructurados, con instituciones más frágiles y con grados menores de desarrollo económico, la prédica ultra podría encontrar, como en efecto lo ha hecho, terreno apropiado. Pero si queremos echar una mirada en conjunto, desde mi perspectiva el desenvolvimiento histórico del continente apunta a la afirmación creciente de una izquierda democrática.

¿Cómo encaja el proyecto de Venezuela ahí? Estamos ante un discurso de izquierda radical, pero con mucho dinero.

El caso de Venezuela es atípico. Aquí hay una izquierda –si es que queremos seguir llamándola así, aunque yo creo muy inapropiada la utilización del término para calificar al chavismo– que está en el poder y que no es fruto de procesos semejantes a los ocurridos en los demás países de América Latina. Tanto en Ecuador como en Bolivia y Nicaragua, los movimientos izquierdistas son fruto de décadas de lucha y de fuerzas de izquierda “clásicas”, con toda esa mezcolanza de marxismo, leninismo, trotskismo, peronismo y fidelismo. Ese no es el caso venezolano. Aquí Chávez accedió al poder por medio de una conspiración militar fracasada. Aprovechando el halo de bravura que suele rodear a los conspiradores militares y el anchísimo vacío institucional partidista que existía en Venezuela, este hombre ganó las elecciones, pero no a la cabeza de las fuerzas de izquierda. Ganó las elecciones acompañado de los sectores dominantes de Venezuela; llegó cabalgando la ola mediática que le proporcionaron los más importantes medios de televisión del país. En los días iniciales de su gobierno se agolpaban todos los grandes empresarios del país en Miraflores, y allí comenzaron a percibir que estaban ante un animal político diferente. Una vez Chávez los reunió a todos y les dijo que no les debía nada, cuando en realidad les debía todo: el apoyo mediático y financiero, los aviones y automóviles que le habían prestado, los recursos logísticos... Esto sólo podía ocurrir en Venezuela, es decir, en las circunstancias históricas de un país dominado durante décadas por dos gigantescos partidos populistas, democráticos, uno un poquito a la izquierda del centro, y otro un poquitito a la derecha, Acción Democrática y el Partido Social Cristiano, dos máquinas políticas que no tenían equivalente en América Latina; ni siquiera el PRI, creo yo, se podía comparar con la maquinaría política que era Acción Democrática. Cuando las instituciones fueron capturadas por los sectores más corruptos de estos partidos y fueron envilecidas, cuando comenzó a degradarse la economía venezolana, se creó ese ambiente específico donde se cocinan los líderes carismáticos, los líderes providenciales, y surgen ese tipo de movimientos que levantan el légamo de la sociedad. Son olas de fondo que mueven a una parte muy grande de la sociedad, en Venezuela no tanto a las clases medias empobrecidas –como en la Alemania de Hitler–, sino a los pobres más empobrecidos.
Lula, por el contrario, es producto de veinticinco años de trabajo tesonero en la clase obrera, de un partido no comunista surgido de la clase trabajadora. Si hay un partido en el mundo que puede clasificarse como un partido de la clase obrera, aparte del francés y el italiano, es el de Lula, que surge del movimiento sindical, que va avanzando poco a poco en la sociedad, que gana alcaldías, consejos municipales, gobernaciones; que participa en procesos electorales, que elude las trampas de la violencia. Hay un sustrato democrático que deriva de la práctica democrática del petismo brasileño. Ellos hacen suya la democracia: no la perciben como un instrumento útil mientras se es oposición, y olvidable cuando se llega al poder; les es consustancial porque nacieron luchando por ella.
El caso del Frente Amplio Uruguayo es incluso más paradigmático, porque los partidos que lo componen son partidos centenarios. Ahí están el Partido Socialista y el Partido Comunista más viejos de América Latina. Son movimientos muy vinculados a la clase obrera. Es un siglo de luchas sociales lo que está detrás del gobierno de Tabaré Vázquez; y ni hablar del socialismo chileno y de la larguísima tradición de un partido que nace prácticamente con la Segunda Internacional... Esa es un poco la historia del continente, pero no la de Chávez. Chávez no es un luchador social ni un líder formado en la lucha social o en el estudio. Chávez es un conspirador afortunado, simplemente un hombre de gran audacia y, es verdad, de mucho instinto político. Para nuestra desgracia, llega al poder sin saber qué hacer con él: sin un programa, sin formación, sin un conocimiento del país y sus problemas. Después, cuando comienza a tantear soluciones, va apareciendo un utopista, un utopista por fortuna no sanguinario, al menos hasta ahora. Un utopista que no considera necesario cortarle los dedos de los pies a la muchacha para que le calcen las zapatillas de la Cenicienta, sino que aplica sus ideas –que van fracasando casi todas– sin meter presos a sus adversarios. Ahora, ¿por qué podemos tener nosotros un utopista no sanguinario? Porque “tiene la plata que jode”. Este utopista no sanguinario puede permitirse estos experimentos en Venezuela porque tiene un dinero que no tiene nadie. Somos un país de veintisiete millones de habitantes que va a recibir este año setenta mil millones de dólares provenientes de sus exportaciones petroleras. ¡Hombre, qué país en el mundo se puede dar ese lujo! Chávez no halla qué hacer con el dinero: puede alimentar todas sus fantasías.

Dices que Chávez es un utopista no sanguinario, pero en su régimen el funcionariado está lleno de militares, presidido por un militar con un discurso belicista...

Ese es otro rasgo que diferencia el caso venezolano de los demás. La izquierda democrática de América Latina, e incluso la no democrática, no es militarista: es civilista y no le debe nada a los militares. El eje articulador del poder en Venezuela son las fuerzas armadas, no un partido político. Han pasado nueve años y a lo largo de ellos Chávez ha emprendido distintos experimentos organizativos de su partido, pero sólo para hacer de él una máquina para los procesos electorales.

Se calcula que hay quinientos militares en activo repartidos en cargos de alto nivel.

Sí, esa cifra puede estar bastante próxima a la verdad, si no es que se queda corta. Pero el número no es tan importante como la concepción que tiene Chávez del rol de las fuerzas armadas en la sociedad venezolana, concepción que por cierto está muy bien plasmada no sólo en la reforma constitucional derrotada, sino en el proyecto de currículo educativo. A lo largo de los cinco años de bachillerato, el único tema que se repite sistemáticamente es el de las fuerzas armadas. Por supuesto, esto no tiene nada que ver con la gran tradición del socialismo mundial ni con la tradición de las izquierdas latinoamericanas.

Hay que hacer aquí un pequeño paréntesis. De un tiempo para acá, desde el gobierno de Néstor Kirchner, el peronismo comenzó a recibir el baño lustral de la definición izquierdista. Yo creo que el peronismo no tiene nada que ver ni con la izquierda ni con la derecha; es un fenómeno argentino, y con esto quiero decir que ya es una definición por sí mismo. Hay semejanzas y diferencias entre el chavismo y el peronismo. Una primera gran semejanza es la dependencia que tienen estos movimientos del liderazgo carismático. Claro que Chávez no tiene una Evita al lado que complemente su liderazgo carismático. Una segunda semejanza es esta: si bien las raíces fascistas del pensamiento de Perón son muy claras, en el caso de Chávez no hay un comportamiento motivado ideológicamente por el fascismo; muchas de sus acciones, sin embargo, entran en el cuadro de lo que Umberto Eco llama urfascismo, es decir, el fascismo cotidiano que segregan las sociedades. En Chávez es muy prominente el culto a la tradición, a los héroes, a la violencia, el tono bélico, la mitología belicista... y todo eso forma parte del urfascismo. Si antes dije que es un utopista no sanguinario, esto no significa que no sea represivo.

Tiene presos y hace una utilización política y casi personal del sistema judicial...

Sí, el uso de la violencia del Estado y la manipulación de las instituciones en su provecho personal son rasgos muy visibles en Chávez. Este es un segundo elemento que lo asemeja con Perón. Pero también hay diferencias: el peronismo organizó a la clase obrera y Chávez no ha podido con la clase obrera de Venezuela, que se ha mostrado refractaria al chavismo. A diferencia de Perón, que tenía el apoyo de una clase obrera grandísima, Chávez logró otra suerte de milagro: organizar a un sector que parecía imposible de organizar: la pobreza urbana, por llamarla de alguna manera. Desempleados crónicos, amas de casa de hogares pobrísimos, trabajadores informales, vendedores callejeros, incluso gente que llevan vidas más o menos delictivas... El discurso chavista, animado por una cierta resonancia redentora, logró organizar a este sector y allí han surgido una miríada de organizaciones populares de distinto tipo que han creado centros de poder populares.

Para cambiar un poco los tercios, hablemos del antiamericanismo. En Estados Unidos muchos analistas creen que la política exterior de este país hacia Cuba, pasado el periodo fidelista, está por cambiar. ¿Qué consecuencias podría traer esto para la izquierda de América Latina y, en particular, para Chávez?

Creo que van a ocurrir cosas muy interesantes en las relaciones cubanonorteamericanas, sea quien sea el próximo presidente de Estados Unidos. Los analistas del Departamento de Estado, aunque miopes, no son ciegos y no pueden dejar de ver los cambios que están ocurriendo en Cuba. Puede resultarnos hasta divertido saber que un cubano ya puede comprar un celular, pero eso significa que Cuba está entrando en el siglo XXI, que está comenzando a salir tímidamente a la modernidad. El fidelismo aisló a Cuba –no en el sentido político, porque Cuba estuvo engranada con muchas corrientes históricas y políticas del resto del mundo– y Raúl, que sabe que tiene que legitimar su gobierno puesto que no fue elegido, ha comenzado a dosificar cambios que son enormes, yo me atrevería a decir que casi copernicanos. Los analistas norteamericanos están tomando nota de esto, aunque también saben que Raúl Castro no va a impulsar grandes cambios en las instituciones. La garra del Partido Comunista seguirá allí, y Raúl no se puede permitir audacias como las chinas o vietnamitas porque Cuba está demasiado cerca de la fuerza gravitacional de Estados Unidos. Pero ciertamente se están produciendo cambios en lo político y cultural.
Todo esto causará, por supuesto, cambios en la imagen que se tiene de Cuba en América Latina. Sin Fidel, este icono de la izquierda no democrática, de la izquierda anacrónica, dejará de ser lo que fue a lo largo de medio siglo. Y esas botas no las puede calzar Hugo Chávez. Fidel Castro llenaba esas botas con el peso de su personalidad, de su genio político, y no con dólares. Nuestro caudillo es otra cosa: un hombre al que tú le quitas los dólares y lo dejas desnudo. Por otra parte, los cambios que se vayan produciendo en Cuba irán alimentado las tendencias democráticas de izquierda en América Latina.

A veces uno tiene la impresión de que Correa y Evo han seguido un guión más o menos ligado al proceso chavista, pero eso no quiere decir que se vaya a producir el mismo fenómeno que en Venezuela.

Creo que los países andinos están en una crisis terrible. Uno de los aspectos de esa crisis es la demolición del Estado y sus instituciones. Los Estados de los países andinos están desportillados, son casi ficticios. Por lo mismo, el que en Bolivia o en Ecuador se haya planteado una Constituyente no significa que se esté siguiendo el guión chavista. Yo veo esto como un recurso democrático para intentar reconstruir el Estado.
Nunca he creído en esa supuesta influencia desbordante de Hugo Chávez en América Latina. Eso es sobre todo un producto de los medios norteamericanos y de la miopía de su Departamento de Estado. No considero que Chávez haya sido nunca una amenaza para las empresas del imperio, ni que tenga la fuerza que le atribuyen los estadounidenses. Políticamente hablando, Chávez es un fenómeno marginal. El chavismo rebota con fuerza en los sectores ultra de la izquierda continental, pero en el mainstream, entre las grandes fuerzas de izquierda, en los países más grandes del continente, es un fenómeno completamente marginal, y esto más aún a medida que pasa el tiempo. La agenda política de Lula no tiene nada que ver con la de Chávez, ni tampoco la de Tabaré Vázquez o la de Bachelet, y ni siquiera la de los Kirchner... Hay una izquierda que no he mencionado, la izquierda democrática colombiana, que tampoco se identifica con Chávez, salvo algunos de sus personajes. Por otra parte, las farc están muy desacreditadas políticamente; ya no es un movimiento político sino de narcotraficantes y secuestradores.

Por último: hace cuarenta años hubo dos asesinatos en Estados Unidos, uno de un precandidato y uno de un exitoso promotor de los derechos civiles americanos. Hoy uno de los candidatos a la presidencia de aquel país es negro y otro es mujer. ¿Qué piensas de esto?

Si yo fuera norteamericano votaría por Obama con los ojos cerrados. Obama, como Hillary, representa un fenómeno que no se puede dejar de subrayar: la condición revolucionaria de la sociedad norteamericana. No hay ninguna sociedad en el mundo que tenga la capacidad de la sociedad estadounidense para cambiar. Lo que está ocurriendo en Estados Unidos es impensable en cualquier país europeo, y más todavía en los países no desarrollados, que son sociedades aún más conservadoras. Hace todavía cuarenta años los negros tenían que sentarse en los sitios traseros de los autobuses y beber en bebederos públicos hechos sólo para ellos, y hoy esa misma Norteamérica podría elegir tranquilamente un presidente negro.
Estados Unidos es el país que más temor inspira en el mundo; es una sociedad violenta –tan violenta como se expresa en la película No Country for Old Men–; es una sociedad racista y machista; es la sociedad de John Wayne; y su política exterior, sobre todo en el periodo de Bush, ha expresado toda esa Ugly America. Pero también hay que decir, en honor a la verdad, que la esperanza de que todo eso cambie nos viene también de Estados Unidos. Si va a haber un cambio en la política norteamericana, será porque los estadounidenses votarán por ello. De esta sociedad vienen muchos de los miedos del mundo, pero también las esperanzas. Es la única sociedad que ha derrotado al fascismo pacífica y democráticamente. Es un pueblo crédulo, pero cuando deja de creer, “no masca”, como decimos en Venezuela, con la misma determinación con que de pronto dicen: “Hay que ir a Iraq a matar a esos moros”, dicen después que hay que salir de Iraq porque no hay nada que hacer ahí. Creo, pues, que esta campaña electoral norteamericana va a marcar un antes y un después. Estados Unidos será distinto después de las elecciones, incluso si ganara McCain.

(Publicado en Letras Libres)

La traición de los medios

(De Gabor Steingart, corresponsal de la revista alemana DER SPIEGEL en Washington)

Las primarias en Estados Unidos se acercan a la decisión. Tiempo de pedir cuentas – a los periodistas. Jugaron un rol importante pero también fatal en el poker de los candidatos.

El buen periodista, dijo Rudolf Augstein (el fundador del SPIEGEL), no está sometido a nadie, sólo a sus prejuicios y errores.

En esta campaña, muchos periodistas y medios hicieron uso del derecho a equivocarse, incluyendo el autor de esta columna. “Todos los que soñábamos del primer presidente negro, tuvimos un despertar amargo. Espero que lo habrá, en algún momento, pero no en estas elecciones”, escribí luego de las derrotas que sufrió Obama en las primarias de New Hampshire y Nevada. El título de mi columna: “El fin de la revolución de Obama”.

La probabilidad que el próximo presidente de Estados Unidos sea negro son más altas que nunca en la historia. La revolución sigue en marcha, el escepticismo queda.

Pero no hablemos de los errores. Hablemos de traición. Una buena parte de los medios norteamericanos, en esas primarias, trató con las patas los principios de nuestra profesión. (...)

Los dos puntos de referencia del periodista son la realidad y la importancia. Sin embargo, durante meses el énfasis principal de la cobertura de las primarias estaba en lo periférico e irrelevante. Manipular mediante exageración, así podríamos llamar este método de trabajo. Cada ardillita se convirtió en Godzilla. Más del 60% de toda la cobertura de la primarias en los medios de Estados Unidos hablaron de estrategias de campaña, de tácticas, de la construcción de personalidades – pero no de los contenidos políticos.

El mayor interés de los reporteros se dedicó a cuestiones como estas: si Obama llevaba o no un pin con la bandera de Estados Unidos; si John McCain tuvo –ocho años atrás- una amante; si a la ex primera dama Hillary Clinton le falló la memoria sobre su viaje a Bosnia. (...)

Incluso el excéntrico pastor de Obama no merece tanto alboroto. Dios condene a Estados Unidos, exclamó el pastor. ¿Y qué? El padre en mi parroquia católica era reaccionario, mi profesor era comunista. Tal vez los locos al la derecha y a la izquierda del camino de nuestras vidas son necesarios para mostrarnos el camino del medio.

No es que el público americano, en estas primarias, haya sido alimentado de mentiras, pero si de irrelevancias. El escritor, ensayista y periodista británico George Orwell inventó la palabra “minitrue”, abreviación para el ficticio “Ministerio de La Verdad”. Los mini-verdades se pueden sumar, pero nunca resultan en una imagen completa.

Lo irónico es que no hay ninguna escasez de temas relevantes. En las elecciones de Estados Unidos están en juego la guerra y la paz, además de la creciente injusticia social...

Están en la agenda preguntas que casi no podrían ser más dramáticas:
¿Qué pasará cuando los demócratas realmente retiran las tropas del Irak? ¿Cómo enfrentará Obama el peligro que en Basra y Bagdad se repitan los campos de muerte de Camboya? ¿Cómo piensan los republicanos terminar con el escandaloso hecho que 47 millones de ciudadanos de Estados Unidos no tienen seguro médico?

No son los periodistas los únicos responsables de la decadencia del periodismo. Su importancia fue disminuida como en ninguna campaña electoral anterior. Hoy tienen que compartir las páginas de los periódicos y los estudios de televisión con personas que se llaman estrategas o consultores o asesores. Trabajan o han trabajado a sueldo de los partidos.

Ambos, el periodista y el estratega a la par, comentan en CNN o Fox News las campañas y los temas políticos. Cámara para Karl Rove, el arquitecto de los dos triunfos electorales de George W. Bush, hoy bajo contrato en Fox, Newsweek y el Wall Street Journal. Entra en escena Dick Morris, entonces el más cercano asesor de Bill Clinton, hoy contratado de comentarista por todos los canales de televisión. Luces para Donna Brazile, que nunca falta cuando en CNN se comentan elecciones. Casi nadie se da cuanta que es integrante del exclusivo Comité Nacional del Partido Demócrata...

No puede haber perfiles profesionales más distantes que entre periodistas y estrategas de campaña. Uno es buscador de la verdad, el otro encargado a alterar la realidad. Lo que los estrategas ofrecen al público suena a comentario, pero es propaganda. En el empaque dice periodismo, pero el contenido es táctica partidaria. Morris polemiza contra Hillary Clinton; Donna Brazile hace publicidad para los demócratas; Rove pone decoración a las políticas de Bush.

Para estos estrategas, la verdad es sólo la materia prima para modelar candidatos. El amor a la verdad, para ellos, es nostalgia y la manipulación un arte.

No son pocos los periodistas que contribuyen a la decadencia de su profesión. El legendario White House Presse Corps ahora se define como parte de la industria de entretenimiento. Dentro de esta élite periodística hay reporteros que venden cada spot de campaña medianamente inteligente como una sensación política. Estilo va encima de sustancia, cosa que en última instancia deja su huella en los mismos reporteros. Cuando los corresponsales interpretan como factor decisivo para una elección si el candidato “es capaz de inspirar al pueblo americano”, no es extraño que la gente comienza a usar los mismos criterios para los periodistas.

Esto no es bonito, pero justo.

(Publicado en Spiegel Online. Traducido del alemán de P. Luers)

Columna ransversal: NO SIRVO DE TESTIGO

El costo de escribir en El Diario de Hoy es suficiente alto sin que su director y editorialista me llama como testigo en su juicio sumario contra Mauricio Funes y el FMLN.

Este precio --la permanente sospecha por parte de mis amigos y enemigos en la izquierda que me haya vendido -- lo asumo con gusto, por razones que ya expliqué en mi primera columna en este periódico: No me gusta predicar a los convencidos, primero; y segundo, los que siempre hemos luchado por ampliar los espacios de expresión y debate en el país, tenemos la responsabilidad de llenarlos cuando se abren. Esto estamos haciendo Joaquín Villalobos, Salvador Samayoa, Joaquín Samayoa y yo en El Diario de Hoy.

Mi trato con El Diario de Hoy está basado en el mutuo respeto por la diferencia de nuestras opiniones. Lo hemos cumplido a cabalidad las dos partes. Pero este trato no incluye que me voy a convertir en partícipe ni en testigo en las cruzadas anticomunistas que le gustan a algunos en El Diario de Hoy, entre ellos su director. En su editorial del viernes 2 de mayo me cita frecuentemente para reforzar su rechazo al candidato Mauricio Funes. Apoyándose en citas de una columna mía, publicado en este diario, donde me expresé críticamente del mismo candidato, el editorialista quiere fundamentar unas tesis que no son mías. No es que yo me retracte de mis críticas a Funes o al FMLN, pero resulta que no coinciden con las del editorialista. Sería mejor, para los dos, que me deje afuera de su juicio contra la izquierda.

Hay una diferencia que quiero dejar bien clara: Mi oposición a los comunistas es para defender las posiciones de la izquierda democrática contra el autoritarismo. Eso es distinto al anticomunismo que piensa que hay que defender la civilización occidental contra la izquierda. Yo puede convivir en un periódico, en un debate, en un espacio democrático con esta posición anticomunista, pero no sirvo de testigo para sostenerla.

A diferencia de muchos que sostienen que estas diferencias deberían impedirme a escribir en El Diario de Hoy, a mí las contradicciones no me molestan y no me inhiben. Por lo contrario, es positivo que en un periódico pueden argumentarse, a la par, opiniones diferentes. Por esto, el intento del editorialista de El Diario de Hoy a usarme de testigo no me motiva a razonar mi participación en su diario. Me motiva a aclarar mi posición.

Regresemos al editorial en cuestión. Conozco demasiado bien al FMLN y a Mauricio Funes para que sea posible la frase con la cual arranca el editorial (“Apunta Lüers que al candidato comunista Funes raras veces se le ve sonreir…”). Yo sé que para el autor del editorial todo el FMLN y buena parte de la izquierda fuera del FMLN son comunistas. Obviamente, no es así. Mauricio Funes no es comunista. Y no lo digo porque ahora, siendo candidato, Funes está usando un discurso moderado. Lo digo porque Funes nunca ha sido comunista. Es parte de una izquierda radical cuyo motor es la mala conciencia generada en movimientos cercanos a la Iglesia Católica que se radicalizaron en el enfrentamiento a las élites políticas y económicas del país, caracterizados por una de alta y cínica inmoralidad. Su radicalidad no proviene de un análisis marxista, sino de un profundo resentimiento, que no es social sino moralista. Y que se vino agudizando, profundizando y radicalizando en la posguerra, porque en el fondo no entendieron ni aceptaron el pragmatismo (Realpolitik) de los Acuerdos de Paz. De paso sea dicho: Para mí criterio, este radicalismo es aun más dañino que el de los comunistas. El radicalismo de Funes es irracional y más resistente al debate, a los argumentos, que la teoría comunista que en el fondo es racional. Es por eso que yo tiltulé mi columna en cuestión “Extrañando a Schafick”.

Igualmente, lo que opina el editorialista sobre Stalin, Castro, Brezhnew, Drácula y la inquisición en España --sea cual sea el denominador común entre ellos-- lo puede sostener perfectamente sin tener que malinterpretar un comentario que yo hice sobre Schafick Handal. Incluso, si la intención era incluir al pobre Schafick en su galería de monstruos, yo sería el peor testigo, porque daría testimonio de lo contrario. Yo dije una cosa muy sencilla de Schafick: que a diferencia de Mauricio Funes, el viejo conspirador comunista tenía humor. No en el sentido que alude el editorialista que hasta los más perversos asesinos se ríen del mundo, sino en el sentido contrario: Schafick no sólo sabía reírse, sabía hacernos reír. Yo diferí mucho de Schafick, pero tengo mucho más miedo a los líderes que en el fuego de su “misión” se han olvidado cómo reírse y cómo hacernos reír. O --como lo dijo magistralmente Joaquín Samayoa sobre Mauricio Funes-- quienes “llegaron tarde a la repartición de la inteligencia emocional.”

Para que funcione nuestra extraña y productiva convivencia en un mismo periódico, en las mismas páginas de opinión, solicito que nadie me use de testigo para sostener tesis que no comparto. Tenemos coincidencias, tenemos contradicciones, y de los dos los lectores, con suerte, pueden sacar algo bueno.

(Publicado en El Diario de Hoy, jueves 8 de mayo 2008)

Columna transversal: Reflexiones sobre el 1 de mayo y la autonomía de los movimientos sociales

Para Medardo González, coordinador general del FMLN, la marcha del 1 de mayo 2008 “fue una muestra de fuerza del partido”. Me imagino que lo dijo por tres razones: por la cantidad considerable de manifestantes en la calle; por la predominancia de los colores, banderas, camisetas, cachuchas, consignas del FMLN en las marchas; y por el relativo éxito que ha tenido la dirección del partido en disciplinar las marchas. Hubo menos violencia, menos pintas, menos daños a propiedades privadas y públicas, y casi no hubo consignas que salieran del guacal, repitiendo las reivindicaciones y ataques que recientemente han sido eliminados del lenguaje del FMLN en campaña electoral. Masa disciplinada, el sueño de los dirigentes de partidos como el Frente...

Sin embargo, lo que el FMLN ve cómo muestra de fuerza, en realidad es una muestra de su más sensible debilidad. Si un partido de izquierda se toma los movimientos sociales --sindicatos, asociaciones campesinas, organizaciones estudiantiles, etc.--, cunado los viste con sus colores, cuando los maneja bajo su lógica partidista y electoral, cuando les impone su discurso, su moderación táctica, su lenguaje, está matando cualquier expresión auténtica de la sociedad civil. Es a la vez una muestra que no existen sindicatos ni otros movimientos reivindicativos independientes, representativos, democráticos.

El partido convoca a sus bases a llenar el vacío de un auténtico movimiento obrero. Y a las pocas y raquíticas organizaciones sindicales los obliga a formar parte de este desfile de disfraces, les quita su poca autenticidad, los convierte en “masas” del partido. Perdón, hoy son “bases”.

La represión y la permanente persecución de los años 60 y 70 obligaron a los movimientos sindicales y populares a ir a la clandestinidad. En los años de la guerra civil, ya no hubo espacio para sindicatos y movimientos reivindicativos. Fueron tratados como guerrilleros y tuvieron que asumir la lógica de la guerra. Se convirtieron --por necesidad, por sobrevivencia, y por la lógica de la guerra-- en entidades dirigidas por las organizaciones político-militares. Sólo podían sobrevivir junto al FMLN, porque el régimen les negaba los espacios necesarios para desarrollarse como movimientos reivindicativos independientes y representativos.

Los Acuerdos de Paz volvieron a abrir el espacio democrático, no sólo para que las organizaciones guerrilleras se convirtieran en partido político, sino sobre todo para que los sindicatos, las organizaciones estudiantiles, el movimiento cooperativista, y todos las formas de organización de la sociedad civil recuperaran la libertad de organización, de expresión, de ejercer oposición, de luchar por sus intereses.

Es irónico que el FMLN, que luchó y negoció con tanta consecuencia para que las organizaciones reivindicativas vuelvan a recuperar sus derechos y sus garantías, hizo nada para que también recuperaran su independencia, su pluralidad, su autonomía.

El debate interno, dentro de las organizaciones miembros del FMLN, sobre cómo transformarse en un movimiento democrático, civil, horizontal, participativo, se dio con intensidad en los años 1992-93, pero fue abortado a favor de construir un partido político que, aunque dejó de ser militar, mantenía la estructura vertical, autoritaria, paternalista, centralizada.

De la misma manera, nunca se dio un debate serio sobre cómo refundar los movimientos reivindicativos. Había algunos que dijeron que ahora, al terminar la guerra, había que revertir el proceso que había llevado a miles de dirigentes, activistas, organizadores sindicales, gremiales, estudiantiles, cooperativistas, campesinos a convertirse en guerrilleros, en militantes partidarios, en gente que dependían, incluso económicamente, de su partido. Algunos dijeron que no era sano mantener la fusión partido-movimiento social; que la democracia, para desarrollarse, necesitaba que vuelvieran a retomar su plena autonomía las organizaciones gremiales.

Igualmente, este debate se abortó muy rápido. Para la dirigencia del FMLN era más cómodo seguir instrumentalizando para sus fines partidarios a los sindicatos, el movimiento estudiantil, las ONGs, las iniciativas ecológicas y de mujeres...

Los que no compartieron esta concepción de un partido que conduce todo el tejido de organización social y cívica, salieron del FMLN, pero en muy pocos casos tenían la capacidad de construir organizaciones o movimientos autónomos.

Así se explica que en El Salvador no existe un movimiento sindical representativo que sea capaz y legitimado para sentarse a negociar con la empresa privada y el gobierno sus intereses y el rumbo del país. Así se explica que no existe organización representativa de los estudiantes. Dejó de existir AGEUS. Existen organizaciones políticas-partidarias de trabajadores, estudiantes, campesinos; existen además gremios corruptos que aprovechan el vacío en cuanto a organizaciones representativas y auténticas.

Todo esto se manifiesta en las marchas del 1 de mayo. Son marchas del FMLN, organizadas por organizaciones que han perdido su carácter gremial y funcionan, en la peor tradición comunista, como “correa de transmisión” del partido.

PD: Me recuerdo de las marchas del 1 de mayo en Berlin Oriental: la gran marcha organizada por el partido del Estado (Partido de la Unidad Socialista, como se llamaba el Partido Comunista de la República Democrática Alemana). Una marcha obligatoria para trabajadores, estudiantes, empleados públicos. Un mar de banderas rojas. Desfile militar del Ejército Popular junto con sus hermanos soviéticos con todo y sus cohetes nucleares...

Marchaba la clase obrera conducida por su vanguardia. Esta marcha todavía funcionó a perfección el 1 de mayo del año 1989. Sin embargo, pocos meses después el régimen comunista colapsó – y ni un sólo sindicalista lo defendió. Porque resultó que no existían sindicatos, sólo correas de transmisión de partido.

En Berlin Occidental, en la época de la guerra fría, los socialdemócratas tenían un control casi idéntico sobre los sindicatos. No por la vía de la represión, como en Alemania Oriental, más bien por la dominación política-ideológica. Marchas grandes, banderas del partido, demostraciones de la unidad partido-sindicato. Otros contenidos, otra ideología, pero el mismo error, la misma dominación partidaria sobre los sindicatos.

Que cosa más absurda: Cada 1 de mayo hubo en Berlin Oriental una enorme marcha comunista, y en Berlin Occidental una enorme marcha anticomunista. Una dirigida por el Partido Comunista, la otra dirigida por el Partido Socialdemócrata. Pero de repente, a partir del 1968, surgió --sólo en Berlin Occidental, porque al otro lado del muro hubieran echado preso a cualquier disidente-- un movimiento dentro de los sindicatos de recuperar su autonomía. En los primeros años fuimos unos pocos que marchamos en esta tercera marcha del 1 de mayo en Berlin. A los años, sólo quedaron dos marchas: siempre la oficial de los comunistas en Berlin Oriental, pero en Berlin Occidental los partidos --tanto los socialdemócratas como los comunistas—perdieron el control de los sindicatos. Guardaron sus banderas y observaron, con resentimiento, que el 1 de mayo volvía a ser la manifestación auténtica e independiente de todos los trabajadores, sin color de partido.

En este proceso, el obstáculo más grande fueron los diferentes partidos comunistas (pro-soviéticos y pro-chinos) que existían en Berlin Occidental, minoritarios y sectarios todos. Cuando los sindicatos se comenzaron a desprender de la dominación orgánica y política del Partido Socialdemócrata, los comunistas de todos los colores y sabores querían llenar el “vacío”. Pero resulta que lo que ellos sólo podían ver como “vacío”, era autonomía, independencia. No era debilidad, era fuerza.

Cuento esto para ilustrar que nunca es tarde para deshacerse de los intentos de los partidos de anexar a los movimientos sociales.