Bukele, al adoptar un discurso que lo sitúa a la izquierda del Frente, no es un verdadero peligro para el FMLN. Sería mucho más peligroso el surgimiento de una izquierda socialdemócrata.
A todos que no pertenecemos a la militancia del FMLN ni al fan club
de Bukele no nos toca tomar partido en el pleito entre este partido y
el hombre que ellos mismos han llevado a la alcaldía capitalina y al
estrellato. Tampoco se trata de simplemente sentarse al lado del río
para ver pasar los cadáveres. Hay que entender lo que hay detrás de esta
telenovela tragicómica. No el drama en sí, ni tampoco sus principales
actores, pero sí lo que hay detrás podrá tener importancia para el
futuro de la política del país.
El FMLN histórico: un frente plural
El
FMLN es un partido que pasó por fuertes debates internos en los años
90. Durante la guerra de la cual nació, no fue una organización vertical
ni centralizada, sino un frente de 5 organizaciones político-militares,
cada uno con su propio perfil ideológico, su propio estilo de
dirección, sus propias alianzas nacionales e internacionales. Como suele
decir Dagoberto Gutiérrez: “En el Frente habíamos comunistas, no
comunistas y anticomunistas.” Diversos casi hasta la incompatibilidad en
ideología, estrategia y cultura interna, pero unidos en un sólo
objetivo común: acabar con el militarismo y su régimen de represión y
exclusión social y política. Era suficiente para crear un frente común.
Por necesidad más que por convicción, se toleraban las diferencias entre
quienes querían erigir un sistema socialista y los que querían
construir un sistema republicano pluralista.
Dagoberto Gutiérrez: “En el Frente habíamos
comunistas, no comunistas y anticomunistas.”
En los Acuerdos de Paz se reflejaba este
consenso mínimo: la desmilitarización, el pluralismo con la izquierda
como una fuerza política con los mismos derechos; desmontaje de los
aparatos de represión y persecución política; elecciones libres.
La imposición del partido vertical
En 1992 se formó el FMLN como partido,
con todas estas tendencias diversas adentro. Con diferentes visiones:
unos estaban satisfechos con haber alcanzado el pluralismo, otros lo
vieron como un paso para llegar a un régimen socialista con hegemonía de
una clase y su partido. Unos querían construir un partido horizontal,
cuyos miembros fueran ciudadanos; otros querían un partido vertical, con
militantes disciplinados.
Estos debates tuvieron lugar durante la primera fase de postguerra, entre 1992 y 1994. Incluso cuando el ERP y la RN se apartaron luego de las elecciones del 1994, el FMLN siguió siendo un partido de tendencias, abierta y oficialmente constituidos: la corriente Revolucionaria-socialista, liderada por Schafik Handal y Sánchez Cerén; los Renovadores, liderados por Facundo Guardado, Francisco Jovel y Oscar Ortiz; la Tendencia Revolucionaria de Dagoberto Gutiérrez, y al centro la tendencia wishiwashi o Tulipanes liderado por Gerson Martínez y Violeta Menjívar. Hubo fuertes debates y enfrentamientos, que culminaron en unas muy disputadas primarias por la Secretaría General entre Schafik y Ortiz, y en un pleito fuerte sobre la candidatura presidencial para el 1999. Enfrentamientos fuertes, con amenazas y pistolas en mano.
Al final los Renovadores salieron, para formar su propio partido, poco después también otro contingente que relanzó el FDR. Por último se fue el alcalde Héctor Silva y se unió al CD. El resto se estableció como partido único, centralizado, monolítico y vertical, con prohibición explícita de tendencias. Quedando solos, los Tulipanes se subordinaron. Los Socialistas-revolucionarios se tomaron al partido, lo alinearon y disciplinaron. El debate se acabó.
Desde esta depuración, nadie dentro del FMLN ha levantado la voz para criticar la dirección del partido, ni antes ni después de su ascenso al poder. Las críticas existen, se expresan en privado, pero no tienen canal de expresión dentro de la institucionalidad del partido, y expresarlas públicamente en los medios es considerado traición y divisionismo.
“Desde esta depuración, nadie dentro del FMLN
ha levantado la voz para criticar la dirección
del partido, ni antes ni después de su ascenso al poder.”
Bukele y el FMLN
En este contexto hay que ver la actuación
de Bukele, quien decide no sólo criticar sino descalificar a la
dirección de partido y al mismo presidente, por un cálculo bien simple:
no quiere cargar con la pérdida de confianza que la mayoría de la
sociedad siente por el partido y su gobierno. Quiere ser presidente, o
bien con un FMLN que se deja torcer el brazo por él y lo acepta como
nuevo rey; o sin y contra el FMLN, volviéndose vocero y líder del
descontento con toda la clase política, retomando y reforzando la
tendencia a la anti-política.
Era obvio que el partido no iba a aceptar este chantaje. Si Bukele lo pensaba, demuestra su escasa formación política. Para los cuadros dirigentes del FMLN, conservar la unidad monolítica del partido y el control del aparato, luego de las disputas internas de los años 90, es más importante que el control de una alcaldía o incluso del poder. Por esto, le negaron la candidatura a la presidencia a Héctor Silva, sabiendo que sin él iban a perder en el 1999, y con él iban a perder el control del partido. Mucho menos le iban a abrir la puerta al poder a un Nayib Bukele, les resulta impensable después de la pésima experiencia con Mauricio Funes. Las mismas encuestas que dan cuerda a Bukele en su ambición personal y presidencial, causan sirenas de alarma en el FMLN. Así como es el ADN del partido, forjado por Schafik Handal, Medardo y Sánchez Cerén, la expulsión de Bukele era inevitable. No tiene nada que ver con manzanas ni mucho menos con irrespeto a mujeres.
“Para los cuadros dirigentes del FMLN, conservar la unidad monolítica del partido y el control del aparato es más importante que el control de una alcaldía o incluso del poder.”
Dentro de su lógica, el FMLN tiene razón.
Sea cual sea el movimiento o partido que logre armar Bukele, les puede
costar la alcaldía y la presidencia, pero incluso en este caso la
principal fuerza de oposición será el FMLN, con fuerza parlamentaria,
municipal y territorial. Bukele, al adoptar un discurso que lo sitúa a
la izquierda del Frente y en el populismo puro, no es un verdadero
peligro para el FMLN. Sería mucho más peligroso el surgimiento de una
izquierda socialdemócrata. El FMLN se ha concentrado durante 20 años en
evitar (con éxito) que nazca este desafío, porque sabe que una fuerza de
centroizquierda efectivamente condenaría a la izquierda revolucionaria a
un aislamiento del resto de la sociedad, una existencia al margen del
mapa político. El que Bukele les robe su lugar al margen izquierdo del
espectro político tiene sin cuidado a los dirigentes del FMLN. Así como
nunca han visto como peligro a Dagoberto Gutiérrez y su Tendencia
Proletaria.
“Bukele se va a dar cuenta pronto que su proyecto
no va a encontrar con quienes aliarse.”
¿Una nueva fuerza de centroderecha?
Hay algunos indicios que también en la
derecha está por nacer una fuerza nueva. Hay demasiados liberales, sobre
todo entre la generación que ahora está entrando en política, que no
sienten que en ARENA habrá suficiente apertura para que puedan renovar
al proyecto político. Aunque este movimiento viene con menos bulla y
poco despliegue de drama y show, si se logra establecer significaría un
cambio mucho más relevante en el mapa político que el movimiento de
Bukele. Por una simple razón: No se situaría a la derecha de ARENA, sino
al centro. Bukele se va a dar cuenta pronto que con su proyecto no va a
encontrar con quien aliarse – ciertamente no con el FMLN, y difícilmente
con todas las tendencias en el centro de la sociedad, que no tienen
expresión partidaria: socialdemócratas, socialcristianos, humanistas,
liberales, libertarios, libres pensadores, defensores de la
institucionalidad republicana. En cambio, un nuevo proyecto de
centroderecha, de corte liberal, progresista y en defensa de la
Constitución, al actuar bien sí podrá construir estas alianzas. Y sobre
todo, puede tener con ARENA una relación de competencia, pero también de
complementariedad e incluso de alianza. Así, y tal vez solamente así,
podría nacer la nueva mayoría que se necesita para darle un viraje al
rumbo del país. Que esto se está cocinando a fuego lento y sin el drama
que están dando Bukele y el FMLN al país, es probablemente la única
manera en que puede consolidarse.
“Un nuevo proyecto de centroderecha, de corte liberal,
progresista y en defensa de la Constitución,
al actuar bien sí puede construir alianzas.”
Que esto encontraría incomprensión y
obstáculos en la actual dirigencia de ARENA y la cultura política que la
sostiene, es obvio. Pero no necesariamente en las personas que se van a
poner a la cabeza de la campaña presidencial y por lo tanto de la
estrategia a largo plazo de ARENA.
